CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:COAGUILA CHAVEZ Erazmo
Armando FAU 20159981216 soft
Fecha: 3/08/2021 22:25:49,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
CORTE SUPREMA DE DE JUSTICIA REVISIÓN DE SENTENCIA NCPP N.° 631-2019
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
DE LA REPÚBLICA LIMA
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN
CASTRO CESAR EUGENIO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Falsedad ideológica, delito de peligro,
Perú
Fecha: 16/08/2021 11:37:27,Razón: potencialidad del perjuicio, y hechos o medios de
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE prueba nuevos
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Los hechos delictivos probados consistieron en que
CORTE SUPREMA DE WILLIAM FREDDY HUACHACA TITO ingresó un dato falso en la
JUSTICIA CORTE SUPREMA escritura pública del veintiséis de mayo de dos mil once,
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE es decir, declaró que era soltero cuando, en realidad,
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, estaba casado con Elsa Gladys Mejía Huaranca.
Vocal Supremo:SEQUEIROS
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú Lo descrito, sin duda, refleja una alteración de la verdad,
Fecha: 15/08/2021 09:48:17,Razón:
RESOLUCIÓN que inició ante notarios públicos, con la emisión de la
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL escritura respectiva, y culminó en la Superintendencia
Nacional de Registros Públicos (Sunarp) con la inscripción
del instrumento público correspondiente.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA La escritura pública y la partida registral con información
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE falsa relativa al estado civil de WILLIAM FREDDY HUACHACA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, TITO se integraron e incorporaron al tráfico jurídico y
Vocal Supremo:TORRE MUÑOZ
SONIA BIENVENIDA /Servicio mercantil.
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 17/08/2021 19:00:29,Razón:
RESOLUCIÓN Por ello, no se trata de una falsedad intrascendente o
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL inocua. Ambos documentos, si bien son genuinos
(proceden de las personas que figuran como autores),
no son auténticos o veraces en su contenido (no se
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA corresponden con la realidad que se pretende
- Sistema de Notificaciones materializar), están viciados en su capacidad probatoria
Electronicas SINOE
y tienen entidad para perjudicar a terceros.
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARBAJAL
CHAVEZ NORMA BEATRIZ Sobre esto último, como se ha suprimido la condición de
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú casado y, en su lugar, se ha consignado el estatus de
Fecha: 17/08/2021 12:39:20,Razón:
RESOLUCIÓN soltero, es tangible la afectación potencial y futura, por
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL ejemplo, a la condición de heredero forzoso de la
cónyuge, según el artículo 724 del Código Civil.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA En consecuencia, la prueba aportada en esta Sede
- Sistema de Notificaciones Suprema, esto es, la sentencia de vista que absolvió a su
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
coimputada Pilar Rojas Altamirano por el mismo delito y
Secretario De Sala - agraviados, carece de virtualidad y eficacia para
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR
ROXANA /Servicio Digital - Poder rescindir la sentencia condenatoria de primera instancia.
Judicial del Perú
Fecha: 19/08/2021 12:17:10,Razón:
RESOLUCIÓN En esta decisión, la Sala Penal Superior interpretó
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL erróneamente el tipo penal de falsedad ideológica,
motivo por el cual, en observancia del principio de
legalidad, no vincula a esta Sala Penal Suprema.
Por lo tanto, la demanda evaluada será declarada
infundada.

SENTENCIA DE REVISIÓN
Lima, cuatro de junio de dos mil veintiuno
VISTOS: la demanda de revisión
interpuesta por el encausado WILLIAM FREDDY HUACHACA TITO contra la
sentencia de primera instancia del veintinueve de mayo de dos mil
quince (foja 373), emitida por el Quinto Juzgado Penal para Procesos
con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, que lo
condenó como autor del delito contra la fe pública-falsedad
ideológica, en agravio de los notarios públicos Silvia Samaniego

1
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA REVISIÓN DE SENTENCIA NCPP N.° 631-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA

Ramos de Mestanza y Manuel Noya de la Piedra, y del Estado-

Superintendencia Nacional de Registros Públicos (Sunarp), a cuatro
años de pena privativa de libertad, suspendida en su ejecución por el
plazo de dos años, a doscientos días de pena de multa y fijó como
reparación civil la suma de S/ 1500 (mil quinientos soles); con lo demás
que contiene.
Intervino como ponente el señor juez supremo COAGUILA CHÁVEZ.
FUNDAMENTOS DE HECHO
§ I. Del procedimiento en primera y segunda instancia
Primero. Según el dictamen del nueve de junio de dos mil catorce
(foja 328), el representante del Ministerio Público formuló acusación
contra Pilar Rojas Altamirano y WILLIAM FREDDY HUACHACA TITO por el
delito de falsedad ideológica, en agravio de los notarios públicos
Silvia Samaniego Ramos de Mestanza y Manuel Noya de la Piedra, y
del Estado-Superintendencia Nacional de Registros Públicos.
Se calificaron los hechos en el artículo 428 del Código Penal.
Se requirió la aplicación de cuatro años de pena privativa de libertad
y trescientos días de pena de multa; asimismo, el pago de S/ 2000 (dos
mil soles) como reparación civil.

Segundo. Posteriormente, mediante la sentencia de primera instancia

del veintinueve de mayo de dos mil quince (foja 373), el juez penal
condenó a Pilar Rojas Altamirano y WILLIAM FREDDY HUACHACA TITO como
autores del delito de falsedad ideológica, en perjuicio de los notarios
públicos Silvia Samaniego Ramos de Mestanza y Manuel Noya de la
Piedra, y del Estado-Superintendencia Nacional de Registros Públicos.
Se les impuso cuatro años de pena privativa de libertad, suspendida
en su ejecución por el plazo de dos años, doscientos días de pena de
multa y se fijó como reparación civil la suma de S/ 1500 (mil quinientos
soles).

Se declaró probado lo siguiente:

2.1. Inicialmente, Pilar Rojas Altamirano suscribió la escritura pública
de compraventa del veintinueve de diciembre de dos mil diez,
ante la notaria pública Silvia Samaniego Ramos de Mestanza e
incorporó un dato falso, es decir, consignó que era soltera
cuando, en realidad, era casada.
2.2. De la misma forma, WILLIAM FREDDY HUACHACA TITO ingresó un dato
falso en la escritura pública del veintiséis de mayo de dos mil
once, ante el notario público Manuel Noya de la Piedra, esto es,

2
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA REVISIÓN DE SENTENCIA NCPP N.° 631-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA

declaró que era soltero cuando estaba casado con Elsa Gladys
Mejía Huaranca.
2.3. Los intervinientes Pilar Rojas Altamirano y WILLIAM FREDDY HUACHACA
TITO celebraron contrato de compraventa respecto al inmueble
sito en la parcela cuatro, manzana A, fundo Chacra Cerro,
distrito de Comas. Además, las escrituras públicas enunciadas
fueron integradas en las partidas registrales correspondientes. De
este modo, alteraron la fe pública.
Tercero. Contra la citada sentencia, Pilar Rojas Altamirano y WILLIAM
FREDDY HUACHACA TITO interpusieron recurso de apelación del doce de
julio de dos mil quince (foja 407).
Por decreto del dieciséis de junio de dos mil quince (foja 414), la
impugnación fue concedida y se dispuso elevar los actuados al
superior en grado.
Empero, mediante escrito del veinticuatro de junio de dos mil quince
(foja 415), WILLIAM FREDDY HUACHACA TITO formuló desistimiento del recurso
de apelación.
Por ello, a través del decreto del veinte de julio de dos mil quince (foja
422), se tuvo por desistido el recurso aludido y se declaró consentida
su condena.
Cuarto. A su turno, mediante sentencia de vista del doce de mayo de
dos mil diecisiete (foja 450), la Sala Penal Superior revocó la sentencia
de primera instancia respectiva y, reformándola, absolvió a Pilar Rojas
Altamirano por el delito y agraviados antes mencionados.
Quinto. Posteriormente, contra la sentencia de primera instancia
respectiva, WILLIAM FREDDY HUACHACA TITO promovió demanda de
revisión del veintitrés de diciembre de dos mil diecinueve (foja 1 en el
cuaderno supremo), en la que invocó la causal prevista en el artículo
361, numeral 5, del Código de Procedimientos Penales.
§ II. Del procedimiento en Sede Suprema
Sexto. En esta Sede Suprema se emitió auto de calificación del veinte
de julio de dos mil veinte (foja 22 en el cuaderno supremo), por el que se
admitió a trámite la demanda de revisión, por la causal regulada en
el artículo 439, numeral 4, del Código Procesal Penal.
Séptimo. Las partes procesales fueron instruidas sobre la admisión de
la demanda de revisión, según el cargo de entrega de cédulas de
notificación (foja 25 en el cuaderno supremo).

3
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA REVISIÓN DE SENTENCIA NCPP N.° 631-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA

Se emitió el decreto del catorce de abril de dos mil veintiuno (foja 30 en

el cuaderno supremo), que señaló el veinte de mayo del mismo año
como fecha para la audiencia de revisión.
Octavo. Realizada la audiencia de revisión, se celebró de inmediato
la deliberación de la causa. Llevada a cabo la votación y por
unanimidad, corresponde dictar la presente sentencia de revisión,
cuya lectura se programó en la fecha.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero. Por cuestiones metodológicas y con el propósito de exponer
una perspectiva amplia sobre la controversia, es pertinente disgregar
la evaluación jurídica en dos aspectos:
Por un lado, se abordará la revisión de sentencia, sus fundamentos y
el presupuesto relativo a los “hechos o medios probatorios nuevos”.
Y, por otro lado, se desarrollará la tipicidad objetiva del delito de
falsedad ideológica, con relación al “perjuicio”.
I. De la revisión de sentencia, sus fundamentos y el presupuesto
relativo a los hechos o medios probatorios nuevos
Segundo. Sobre los fundamentos de la revisión de sentencia, la
literatura apunta lo siguiente:
La revisión –en tanto medio de rescisión de sentencias firmes– no se
sustenta en la existencia de nulidades procesales en la sentencia o
en el procedimiento que la precedió. Tampoco se basa en errores en
el acto de juzgar, en el fallo, a partir de los materiales probatorios
aportados al proceso; no entra a discutir si la sentencia fue correcta
o incorrecta […]. Su fundamento radica en la necesidad de reforzar
la consolidación y preservación de derechos tales como los de
defensa, presunción de inocencia y tutela judicial efectiva […]. A
partir de allí, mediante la revisión, se procura, a la vista
fundamentalmente de circunstancias que no han sido tenidas en
cuenta por el juzgador, que la sentencia pueda rescindirse por ser
esencialmente injusta […] pero ha de basarse en nuevos hechos,
actos o elementos de prueba –distintos del material de conocimiento
apreciado por el Tribunal–, de tal entidad que, de haber constado en
la causa, el resultado habría sido distinto […]1.

En correspondencia con ello, la revisión se apoya en la posibilidad de

que nuevos hechos o hechos existentes al tiempo del enjuiciamiento,
pero desconocidos por el Tribunal en ese momento, pongan de
manifiesto el error de la decisión judicial y, por lo tanto, sean
determinantes de una injusticia. Tiene por objeto la revocación de
sentencias firmes y, por ello, atenta contra el principio de cosa

1SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho procesal penal. Lecciones. Lima: Instituto Peruano
de Criminología y Ciencias Penales (Inpeccp), Fondo Editorial, 2020, p. 1078.

4
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA REVISIÓN DE SENTENCIA NCPP N.° 631-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA

juzgada, al suponer la declaración de no culpabilidad de aquellas

personas que han sido condenadas con notoria equivocación o
error, de modo que su finalidad está encaminada a que prevalezca
la auténtica verdad y, con ello, la justicia material sobre la formal. La
seguridad jurídica y la justicia son valores constitucionales, de ahí que
la exquisita regulación del recurso de revisión está dirigida a la
salvaguarda de ambos2.
Tercero. En el caso, si bien se invocó lo previsto en el artículo 361,
numeral 5, del Código de Procedimientos Penales, se aceptó la
causal prevista en el artículo 439, numeral 4, del Código Procesal
Penal.
Ambos preceptos procesales son análogos, pues contienen el mismo
supuesto de hecho.
En el segundo se estatuye el siguiente presupuesto de revisión: “Si con
posterioridad a la sentencia se descubren hechos o medios de prueba, no
conocidos durante el proceso, que solos o en conexión con las pruebas
anteriormente apreciadas sean capaces de establecer la inocencia del
condenado”.

Una interpretación adecuada conlleva establecer que la

determinación de “hechos o medios de prueba, no conocidos durante el
proceso” no alude a cualquier elemento de juicio, sino solo a aquellos
que, por su singular y elevada fuerza acreditativa, posean virtualidad
probatoria suficiente para revertir un fallo judicial condenatorio y
permitan su revocatoria, a efectos de decretar la absolución. Dicho
parámetro de suficiencia será superado solo si se advierte que el
hecho o la prueba propuesta, en comparación con lo analizado y
valorado en el proceso penal anterior, poseen un peso
epistemológico superior, que coadyuva a la construcción de un
nuevo escenario fáctico en el cual la absolución del imputado sea la
única posibilidad razonable.
En esa óptica, de acuerdo con sus objetivos procesales, no se trata
de elementos probatorios que permitan nuevas argumentaciones en
pro de la inocencia, sino de auténticas nuevas pruebas que la
evidencien, desvirtuando las pruebas que se tuvieron en cuenta para
la condena. Tampoco se trata de una nueva oportunidad para
revalorar los elementos probatorios que los tribunales de instancia y

2 MARTÍNEZ ARRIETA, Andrés y ENCINAR DEL POZO, Miguel Ángel. El recurso de casación y de
revisión penal. Valencia: Tirant lo Blanch, 2016, pp. 509-510.

5
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA REVISIÓN DE SENTENCIA NCPP N.° 631-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA

de apelación tuvieron en cuenta o para aportar pruebas que no se

propusieron entonces, pero que pudieron haber sido propuestas3.
II. De la tipicidad objetiva del delito de falsedad ideológica, con
relación al perjuicio
Cuarto. Por su ubicación en el Título XIX, Capítulo I, del Código Penal,
el ilícito de falsedad ideológica se engarza dentro de los delitos
contra la fe pública.
La fe pública es un bien jurídico de naturaleza colectiva y funcional.
Se caracteriza por el importante rol que desempeña en la dinámica
del tráfico social, ya que posibilita la interacción de personas e
instituciones con base en el consenso de confianza o reconocimiento
que se otorga al significado y validez de determinados actos y
símbolos. Es por ello que, se exceden los márgenes estrechos de un
simple derecho a la veracidad, para orientarse, más bien, hacia una
exigencia de veracidad legal o jurídica4.
En la misma óptica, en los delitos de falsedad se protege la buena fe
y la seguridad en el tráfico jurídico, evitando con ello que tengan
acceso a la vida civil o mercantil elementos probatorios falsos, que
puedan alterar la realidad jurídica de forma perjudicial para las
partes afectadas5.
El artículo 428 del Código Penal estipula lo siguiente:
El que inserta o hace insertar, en instrumento público, declaraciones
falsas concernientes a hechos que deban probarse con el documento,
con el objeto de emplearlo como si la declaración fuera conforme a la
verdad, será reprimido, si de su uso puede resultar algún perjuicio, con
pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y con
ciento ochenta a trescientos sesenticinco días-multa.
El que hace uso del documento como si el contenido fuera exacto,
siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en
su caso, con las mismas penas.

La jurisprudencia, con apoyo de fuentes doctrinales, definió los

alcances normativos del ilícito de falsedad ideológica y evaluó lo
concerniente al perjuicio.
En principio, se puntualizó:

3 SALA DE LO PENAL. Tribunal Supremo de España. Recurso de Revisión número

20723/2020, fundamento de derecho primero.

4 PRADO SALDARRIAGA, Víctor. Derecho penal. Parte especial. Una introducción en

sus componentes fundamentales. Lima: Instituto Pacífico, 2021, p. 302.

5 SALA DE LO PENAL. Tribunal Supremo de España. Recurso de Casación número

2863/2019, del diecinueve de mayo de dos mil veintiuno, fundamento de

derecho tercero.

6
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA REVISIÓN DE SENTENCIA NCPP N.° 631-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA

Constituye exigencia común en todas las formas de falsedad

documental la de que de ella pueda resultar perjuicio –es lo que se
denomina “perjuicio posible”–. En el caso de la falsedad ideológica,
además de exigirse la pertinencia de la falsedad a un aspecto esencial
del documento, requiere también en forma expresa la posibilidad de
perjuicio; esto es, la aptitud para dañar, lo que es más evidente en
documentos públicos […] este delito es uno de riesgo o de peligro. La
posibilidad de perjuicio, en tanto se pueda afectar un bien jurídico
determinado, no necesariamente patrimonial, se erige en un elemento
del tipo objetivo […] el delito de falsedad documental es un delito de
peligro, no de lesión, que se consuma cuando se produce la alteración
de la verdad y no requiere que esa alteración haya producido sus
efectos en el tráfico jurídico, bastando con la puesta en peligro […]
(fundamento de derecho segundo).

Luego, se determinó:
El dolo falsario se presenta cuando el autor haya sabido del riesgo
concreto que su acción, de trastocar la realidad, generaba respecto a la
alteración de la función que cumple el documento público –el autor
sabe que no dice la verdad–. Es irrelevante que el daño llegue a causarse
o no […]. El tipo penal […] siendo de peligro, solo exige que la
declaración falsa contenida en el documento notarial ingrese al tráfico
jurídico y sea idóneo para ocasionar un perjuicio […] (fundamento de
derecho tercero)6.

Cuando se exige para la configuración del tipo la idoneidad

probatoria de la falsedad, se entiende que el documento falseado
debe ingresar al tráfico documental. Es decir, debe ser utilizado.
Solo con el uso, con la presentación del documento a otras
personas –funcionarios, entidad pública o particulares– se podrá valorar o
constatar la eficacia o idoneidad del documento falseado para
inducir a error a terceros (lo que, de por sí, pone en peligro concreto el bien
jurídico colectivo). Solo a través del uso del documento falseado el
agente pone en peligro potencial los bienes jurídicos de
particulares, sin que sea necesaria para la configuración del tipo
que el resultado de perjuicio se produzca7.
Quinto. La diferencia entre los delitos de resultado y de peligro
subyace de lo siguiente:
Los primeros están integrados, básicamente, por la acción, la
imputación objetiva y el resultado. Este último consiste, ante todo, en
la lesión de un determinado objeto.

6 SALA PENAL PERMANENTE. Corte Suprema de Justicia de la República. Recurso de

Casación número 1722-2018/Puno, del dieciséis de septiembre de dos mil veinte,
fundamentos de derecho segundo y tercero.
7 FRISANCHO APARICIO, Manuel. Delitos contra la fe pública. Lima: Jurista Editores,

2020, p. 268-269.

7
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA REVISIÓN DE SENTENCIA NCPP N.° 631-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA

En cambio, en los tipos penales de peligro no se requiere que la

acción haya ocasionado un daño sobre un objeto, sino que es
suficiente con que el objeto jurídicamente protegido haya sido
puesto en peligro de sufrir la lesión que se quiere evitar. El peligro
puede ser concreto, cuando se requiere realmente la posibilidad de
una lesión, o abstracto, cuando el tipo penal se reduce simplemente
a describir una forma de comportamiento que según la experiencia
general representa en sí misma un peligro para el objeto protegido8.
Los delitos de peligro concreto requieren la creación de una efectiva
situación de peligro (resultado de peligro), mientras que en los delitos de
peligro abstracto no es preciso que la acción cree un peligro
efectivo: sólo serían delitos de peligro en el sentido de que la razón de
su castigo es que normalmente suponen un peligro9.
Sexto. Ahora bien, la prueba nueva propuesta se erige sobre la
sentencia de vista del doce de mayo de dos mil diecisiete (foja 12 en el
cuaderno supremo), que absolvió a la coimputada Pilar Rojas Altamirano
de la acusación fiscal por el delito de falsedad ideológica, en agravio
de los notarios públicos Silvia Samaniego Ramos de Mestanza y
Manuel Noya de la Piedra, y el Estado-Superintendencia Nacional de
Registros Públicos.
La ratio de esta decisión fue la siguiente:
En la conducta de la procesada no se ha acreditado un accionar doloso,
pues, los trámites de divorcio ya se habían iniciado, no habiendo
ocasionado perjuicio alguno a terceros […]. En cuanto al perjuicio
económico a la Institución […] tampoco se ha dado, ya que no existe
ningún pedido de nulidad de las citadas escrituras públicas ni de las
partidas registrales, por lo que en este extremo tampoco se configuraría el
tipo penal de falsedad ideológica […] en lo que respecta a la Notarias
Silva Samaniego […] y Manuel Noya […] dichos agraviados en el
transcurso del presente proceso no han acreditado el perjuicio que se le
ha ocasionado […] (fundamentos cinco punto ocho y cinco punto
nueve).

A partir de ello, la pretensión estriba en evidenciar que no se

configuró la falsedad ideológica, pues no se acreditó el perjuicio.
Séptimo. Frente a lo expuesto, conviene indicar que los hechos
delictivos probados consistieron en que WILLIAM FREDDY HUACHACA TITO
ingresó un dato falso en la escritura pública del veintiséis de mayo de
dos mil once, es decir, declaró que era soltero cuando, en realidad,
estaba casado con Elsa Gladys Mejía Huaranca.

8 BACIGALUPO, Enrique. Derecho penal. Parte general. Segunda edición. Madrid:

Editorial Hammurabi, 1999, p. 231.
9 MIR PUIG, Santiago. Derecho penal. Parte general. Novena edición. Buenos Aires:

Editorial BdeF, 2011, p. 239.

8
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA REVISIÓN DE SENTENCIA NCPP N.° 631-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA

Lo descrito, sin duda, refleja una alteración de la verdad, que inició

ante los notarios públicos, con la emisión de la escritura respectiva, y
culminó en la Superintendencia Nacional de Registros Públicos
(Sunarp) con la inscripción del instrumento público correspondiente.
La escritura pública y la partida registral con información falsa relativa
al estado civil de WILLIAM FREDDY HUACHACA TITO se integraron e
incorporaron al tráfico jurídico y mercantil.
Por ello, no se trata de una falsedad intrascendente o inocua. Ambos
documentos, si bien son genuinos (proceden de las personas que figuran
como autores), no son auténticos o veraces en su contenido (no se
corresponden con la realidad que pretenden materializar), están viciados en su
capacidad probatoria y tienen entidad para perjudicar a terceros.
Sobre esto último, como se ha suprimido la condición de casado y, en
su lugar, se ha consignado el estatus de soltero, es tangible la
afectación potencial y futura, por ejemplo, a la condición de
heredero forzoso de la cónyuge, según el artículo 724 del Código
Civil.
En consecuencia, la prueba aportada en esta Sede Suprema, esto es,
la sentencia de vista que absolvió a su coimputada Pilar Rojas
Altamirano, por el mismo delito y agraviados, carece de virtualidad y
eficacia para rescindir la sentencia condenatoria de primera
instancia.
En esta decisión, la Sala Penal Superior interpretó erróneamente el
tipo penal de falsedad ideológica, motivo por el cual, en observancia
del principio de legalidad, no vincula a esta Sala Penal Suprema.
Por lo tanto, la demanda evaluada será declarada infundada.
Octavo. Finalmente, el artículo 504, numeral 2, del Código Procesal
Penal establece que quien interpuso un recurso sin éxito deberá
pagar por las costas, que se imponen de oficio, conforme al artículo
497, numeral 2, del código acotado.
Esta obligación procesal deberá ser asumida por el sentenciado
WILLIAM FREDDY HUACHACA TITO.
DECISIÓN
Por estos fundamentos, los jueces integrantes de la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República:
I. DECLARARON INFUNDADA la demanda de revisión de sentencia
interpuesta por el sentenciado WILLIAM FREDDY HUACHACA TITO contra
la sentencia del veintinueve de mayo de dos mil quince (foja 373),
emitida por el Quinto Juzgado Penal para Procesos con Reos

9
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA REVISIÓN DE SENTENCIA NCPP N.° 631-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA

Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, que lo condenó

como autor del delito contra la fe pública-falsedad ideológica,
en agravio de los notarios públicos Silvia Samaniego Ramos de
Mestanza y Manuel Noya de la Piedra, y el Estado-
Superintendencia Nacional de Registros Públicos, a cuatro años
de pena privativa de libertad, suspendida en su ejecución por el
plazo de dos años, a doscientos días de pena de multa y fijó
como reparación civil la suma de S/ 1500 (mil quinientos soles); con lo
demás que contiene.
II. CONDENARON al procesado WILLIAM FREDDY HUACHACA TITO al pago
de las costas procesales correspondientes y ORDENARON su
liquidación a la Secretaría de esta Sala Penal Suprema.
III. DISPUSIERON que la presente sentencia se lea en audiencia
pública, se notifique a las partes personadas en esta Sede
Suprema y se publique en la página web del Poder Judicial.
IV. MANDARON que se transcriba la presente ejecutoria suprema al
Tribunal Superior de origen y se archive definitivamente lo
actuado.
S. S.
SAN MARTÍN CASTRO
SEQUEIROS VARGAS
COAGUILA CHÁVEZ
TORRE MUÑÓZ
CARBAJAL CHÁVEZ
CCH/ecb

10