Módulo

2
Modelos

Jorge Carvallo Walbaum

Septiembre de 2020
 Modelos
• Modelo Estructural: Estimación de la demanda de desplazamiento
con secciones agrietadas y brutas.
• Modelo de las losas: Diferencias en demandas entre elementos
“shell” y “membrana”
• Vigas de acoplamiento y modelo puntal tensor
• Comparación entre estructuras de muros de sección compuesta y
estructuras similares pero con muros desligados.
 Modelos
• La estructura debe tener una capacidad de deformación mayor a la
demanda.
• La demanda la estimamos suponiendo la regla de igual
desplazamiento.
• Se debe tener una estimación razonable del período con que la
estructura responderá al sismo.
• Hay que considerar las secciones agrietadas para estimar el período.
 Relación entre demanda de
deformación lineal y no lineal
dnl/del

Relación entre el máximo desplazamiento lateral de un oscilador no lineal y uno elástico y lineal de la misma rigidez
inicial, para diferentes razones de ductilidad requerida.. Ley elastoplástica. Miranda.
 Modelos
• La rigidez de los muros de hormigón armado dependen de:

• La cuantía de refuerzo.
• El deslizamiento de las armaduras.
• La rotación de las fundaciones.
• La carga axial.
• etc.
 Ensayo
Test Program Includes a wide-range
of configurations
and simulates modern construction
C-Shaped
Wall

Coupled
Walls

(Courtesy of MKA, Seattle)

Planar Wall Test at MUST-SIM @ UIUC
Rigidez efectiva para muros
Resultados del análisis elástico

CW1
Análisis Estructural
Análisis Estructural
Análisis Estructural
Análisis Estructural
Análisis Estructural
Análisis Estructural
Análisis Estructural
 Modelos
• Modelo Estructural: Estimación de la demanda de desplazamiento
con secciones agrietadas y brutas.
• Modelo de las losas: Diferencias en demandas entre elementos
“shell” y “membrana”
• Vigas de acoplamiento y modelo puntal tensor
• Comparación entre estructuras de muros de sección compuesta y
estructuras similares pero con muros desligados.
 Propiedades utilizadas en el análisis
LOSA Espesor 14 [cm]
5φ12 5φ16 5φ18 5φ22 5φ25
b cm 100 100 100 100 100
h cm 14 14 14 14 14
Recubrimiento cm 2 2 2 2 2
f'c kg/cm2 200 200 200 200 200
fy kg/cm2 4200 4200 4200 4200 4200
Fuerza axial T 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
Ey kg/cm2 2100000 2100000 2100000 2100000 2100000

d cm 12.000 12.000 12.000 12.000 12.000

Ec kg/cm2 213546.2 213546.2 213546.2 213546.2 213546.2
Centroide plástico cm 7.000 7.000 7.000 7.000 7.000
Cuantía 0.008 0.014 0.018 0.027 0.035
5φ12 5φ16 5φ18 5φ22 5φ25
ESTADO INICIAL DEL HORMIGON
Izz cm4 22866.66667 22866.66667 22866.667 22866.66667 22866.667
c cm 2.145 2.570 2.822 3.364 3.659
εs' 0.000 0.000 0.000 0.001 0.001
εs 0.013 0.010 0.009 0.007 0.006
Mn T-m 2.647 4.343 5.364 7.751 9.811
φ Mn T-m 2.382 3.909 4.827 6.976 8.830
ESTADO FISURADO DEL HORMIGON
c cm 2.99 3.66 3.95 4.45 4.76
Icr cm4 4930.27 7830.34 9422.89 12865.72 15666.86
fr (ACI318 - 9.10) kg/cm2 28.28 28.28 28.28 28.28 28.28
Mfis (ACI318 9.9) T-m 0.92 0.92 0.92 0.92 0.92
 16
Diagramas Momento-Curvatura - Sección 100/14
PENDIENTE EI

14

5φ25

12
5φ22
0,000285714
0,0008; 9,8114

10 5φ18
MOMENTO [T-M/M]

0,0009; 7,7508
5φ16
8

5φ12

6 0,0011; 5,3636

PENDIENTE EI
0,0012; 4,3433

4
PENDIENTE 0.2EI PENDIENTE
0,0014; 2,6469
0.2EI

0
0 0,0002 0,0004 0,0006 0,0008 0,001 0,0012 0,0014 0,0016
CURVATURA 1/[CM]
 Carga Axial [T] según numero de pisos
Ln = 1 [m]
Ve [T] 10 15 20
5φ12 5.197 54.32 81.49 108.65
5φ16 8.872 91.08 136.61 182.15
5φ18 10.947 111.82 167.73 223.64
5φ22 15.362 155.97 233.95 311.94
5φ25 18.709 189.44 284.16 378.88
 Influencia del largo del dintel en la carga axial
M1 M2
Distancia = 1 [m]
VE+VD Av/s req Eφ @ Carga Axial por numero de pisos
T cm2/cm [mm] cm 10 15 20
5φ12 5.43 0.11 8.00 7.00 54.32 81.49 108.65
1 5φ16 9.11 0.19 8.00 7.00 91.08 136.61 182.15
5φ18 11.18 0.23 8.00 7.00 111.82 167.73 223.64
5φ22 15.60 0.32 10.00 7.00 155.97 233.95 311.94
Ln
5φ25 18.94 0.39 10.00 7.00 189.44 284.16 378.88

Distancia = 1.5 [m]

M1 M2
VE+VD Av/s req Eφ @ Carga Axial por numero de pisos
T cm2/cm [mm] cm 10 15 20
5φ12 3.82 0.08 8.00 7.00 38.18 57.26 76.35
5φ16 6.27 0.13 8.00 7.00 62.68 94.02 125.35
1 5φ18 7.65 0.16 8.00 7.00 76.51 114.76 153.02
5φ22 10.59 0.22 8.00 7.00 105.94 158.91 211.88
5φ25 12.83 0.27 8.00 7.00 128.25 192.38 256.50
Ln

Distancia = 2 [m]
M1 M2 VE+VD Av/s req Eφ @ Carga Axial por numero de pisos
T cm2/cm [mm] cm 10 15 20
5φ12 3.07 0.06 8.00 7.00 30.69 46.03 61.38
5φ16 4.91 0.10 8.00 7.00 49.07 73.60 98.13
1 5φ18 5.94 0.12 8.00 7.00 59.44 89.16 118.88
5φ22 8.15 0.17 8.00 7.00 81.51 122.27 163.02
5φ25 9.82 0.20 8.00 7.00 98.25 147.37 196.49
Ln
 Diagrama M-θ
1,20E+03

1,00E+03

8,00E+02
Momento [Tonfm]

0,01 0,01
0,01

6,00E+02

4,00E+02

2,00E+02

0,00E+00
0 0,002 0,004 0,006 0,008 0,01 0,012 0,014 0,016
Giro θ [rad]

Pu=390 Pu=590 Pu=690

 Comentarios
• La deformación de fluencia es independiente del refuerzo de flexión.
• El aumento de refuerzo a flexión tiene como consecuencia un aumento en la
demanda de corte en la losa.
• El aumento de refuerzo a flexión produce carga axial sobre los muros que acopla,
salvo que exista acoplamiento en ambos bordes.
• La catidad de refuerzo longitudinal en la losa no tiene mayor efecto en la respuesta
global del edificio.
• Independiente de los valores resultantes del análisis, se requiere sólo una pequeña
cuantía de refuerzo longitudinal para dar capacidad de giro (ductilidad), no siendo
necesario armar al corte.
 Comentarios

• Las trabas o estribos dan restricción al pandeo de la barra longitudinal, bastando un

espaciamiento de 6 diámetros.
• El bajo espesor de la losa hace que las trabas y estribos sean ineficientes como
refuerzo al corte, por eso es preferible evitar altas cuantías de refuerzo.
• El efecto de acoplamiento de la losa no es comparable al efecto de vigas de
acoplamiento o dinteles.
• Armar las losas con las fuerzas resultantes del análisis conduce al diseño de elementos
frágiles que fallan por corte.
 Esfuerzos de Corte
L= 100
Armadu
e As Mn Mpr Vpr фVc
ra

14 ó 16 cm
14 5ф8 2.5 1.17 1.45 2.89 5.17
14 5ф10 3.95 1.81 2.23 4.45 5.17
necesita
14 5ф12 5.65 2.52 3.09 6.17 5.17 80 cm
refuerzo
16 5ф8 2.5 1.38 1.71 3.42 6.07
16 5ф10 3.95 2.14 2.64 5.28 6.07
necesita
16 5ф12 5.65 3.00 3.68 7.36 6.07
refuerzo
L= 150 L= 200
e Armadura As Mn Mpr Vpr фVc e Armadura As Mn Mpr Vpr фVc
14 5ф8 2.5 1.17 1.45 1.93 5.17 14 5ф8 2.5 1.17 1.45 1.45 5.17
14 5ф10 3.95 1.81 2.23 2.97 5.17 14 5ф10 3.95 1.81 2.23 2.23 5.17
14 5ф12 5.65 2.52 3.09 4.12 5.17 14 5ф12 5.65 2.52 3.09 3.09 5.17
16 5ф8 2.5 1.38 1.71 2.28 6.07 16 5ф8 2.5 1.38 1.71 1.71 6.07
16 5ф10 3.95 2.14 2.64 3.52 6.07 16 5ф10 3.95 2.14 2.64 2.64 6.07
16 5ф12 5.65 3.00 3.68 4.91 6.07 16 5ф12 5.65 3.00 3.68 3.68 6.07
 Diagrama M/ф para losa de espesor 14

4,5

3,5 e=14 5ф8

3 e=14 5ф10
Momento [Ton-m]

θ=1.5% e=14 5ф12

2,5
EI
2
Eiefectivo 11.9%
1,5
Eiefectivo 11.9% θ=0.2%
1
θ=1.5%
0,5

0
0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35
Curvatura [1/m]
 Diagrama M/ф para losa de espesor 16

5
4,5
4
3,5
e=16 5ф8
Momento [Ton-m]

θ=1.5%
3 e=16 5ф10
2,5 e=16 5ф12

2 EI
Eiefectivo 15.1% Eiefectivo 15.1%
1,5
θ=0.2%
1
θ=1.5%
0,5
0
0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35
Curvatura [1/m]
 Propuesta

• Losa-dintel actuando como elemento de acople entre dos muros

• Las losas que acoplen muros deberán diseñarse para tener un comportamiento dúctil.
• Cuantía mínima longitudinal no debe ser inferior a 1.4/fy.
• La rigidez seleccionada en el análisis para este elemento debe ser compatible con el
momento nominal que se puede desarrollar en la sección.
 Propuesta

• El ancho de esta losa dintel, be ,se debe considerar igual al largo del vano mas un espesor de muro.
• La armadura longitudinal del elemento debe extenderse más allá del borde del muro en una cantidad igual a la luz
de la losa-dintel lh.
• Las losas dintel se deben diseñar al corte por capacidad considerando dos modos de falla posible. La falla al corte
en una dirección considerando al elemento como una viga y el punzonamiento de la losa en el encuentro con el
muro.
• La resistencia nominal al corte punzonamiento puede determinarse como Vn de acuerdo a la figura 10.31
• Cuando se requiera armar la losa dintel con refuerzo para corte, este debe consistir en estribos cerrados, no se
acepta el uso de trabas para este fin.
 Propuesta
• Ejemplo:
• ℎ!"#$ = 0,14𝑚; 𝑑!"#$ = 0,12𝑚; 𝑏%&'" = 0,15𝑚
• 𝐿( = 0,85𝑚; 𝐵) = 1,00𝑚;
• 𝐴# = 5 + 5 ∅ 12 (0,9%); 𝑓*’ = 25 𝑀𝑃𝑎
• 𝑀, = 2,6 𝑇 𝑚; 𝑉& = 2𝑀, /𝐿( = 6,1 𝑇
Corte en la viga
!" ),+
#$ ,,-.
• 𝑉𝑢-./$ = 0 = 1,34 = 60 𝑇/𝑚2
%&'(

567$ 9
• Φ 𝑉* = 0,75 ∗ = 0,75 ∗ 0,83𝑀𝑃𝑎 = 62 %/
8

Punzonamiento en la cabeza del muro

!" ),+
01234152& 6 ,,+.7,,+/ 9
• 𝑣𝑢7&,:",$%.),;" = = = 63 %/
0%&'( 1,34

56<$ 9
• Φ𝑣𝑛7&,:",$%.),;" = 0,75 ∗ = 0,75 ∗ 1,67𝑀𝑝𝑎 = 125 %/
=
 Modelos
• Modelo Estructural: Estimación de la demanda de desplazamiento
con secciones agrietadas y brutas.
• Modelo de las losas: Diferencias en demandas entre elementos
“shell” y “membrana”
• Vigas de acoplamiento y modelo puntal tensor
• Comparación entre estructuras de muros de sección compuesta y
estructuras similares pero con muros desligados.
 Vigas
Diseño de Vigas según clasificación

37
 Clasificación de Vigas

• Las vigas se clasifican según su largo, en relación al alto de la viga.

>
- ≥4
?

>
- 2< <4
?

>
- ≤2
?

38
Diseño de Viga según Clasificación
!
• ≥4
"

Mp1 Mp2
L

∑ 𝑀7,
𝑉& =
𝐿

39
Diseño de Viga según Clasificación
!
•2≤ <4
"
L
Mu

𝑀&
𝑀0.#)ñ" =
2

40
Diseño de Viga según Clasificación
!
• <2
" L
Puntal Tensor

𝑉 = 𝑉) 𝜔 ΩA

41
 Diseño de Viga según Clasificación

!
• <2
"
Puntal Tensor

42
 Diseño por Capacidad - Modificado

• Para Drift de Techo θ < 5‰ :

- ω = 1 • Notas:
! • Todos los casos Vu ≤ Velástico
- Ωo = !"! • Φ = 0.75
• Para Drift de Techo 5‰ ≤ θ < 8‰ :
- ω = 1
!
- Ωo = !"#
$

• Para Drift de Techo θ ≥ 8‰ :

𝑁°
1 ≤ 𝜔 = 0.75 ∗ (1.2 + ) ≤ 1.35
50
!
- Ωo = !"#
$

43
Ejemplos

44
Ejemplos

45
 Modelos
• Modelo Estructural: Estimación de la demanda de desplazamiento
con secciones agrietadas y brutas.
• Modelo de las losas: Diferencias en demandas entre elementos
“shell” y “membrana”
• Vigas de acoplamiento y modelo puntal tensor
• Comparación entre estructuras de muros de sección compuesta y
estructuras similares pero con muros desligados.
 Edificio Ibsen: Torre de 23 Pisos + 2 Subterraneos Suelo C
Zona III
Hcr=60.72 mt

Edificio Ibsen: Planta Piso Tipo

Hcr=60.72

Zo
C r n a
itic
a
 Comparación entre modelos brutos y agrietados
Suelo C
Edificio Ibsen: Edificio de 22 pisos + 2 Subt Zona III
Hcr=60.72 mt
Bruto Agrietado Diferencia %
Direccion UX UY UX UY UX UY
Período est: 0.90 1.30 1.05 1.60 117% 123%
Qbasal [Tf] 852 852 852 852 100% 100%
δu=1.3*Sd [mts] 0.27 0.42 0.20 0.33 74% 79%
θ = δu/Hcr 4.45‰ 6.92‰ 3.29‰ 5.43‰ 74% 79%
Momento Volcante [Tf-m] 29185 33049 25595 31321 88% 95%
altura de resultante [m] 34.26 38.79 30.04 36.76 88% 95%
Q Basal Elas [Tf] 5333 3434 4702 3038 88% 88%
R** 6.26 4.03 5.52 3.57 88% 88%

Modelo Bruto Modelo Agrietado El desplazamiento

Elemento: Rigidez: Elemento: Rigidez: ultimo de Techo
Muros 0.7 EI Muros 0.5 EI δu se calculo con
Vigas 0.7 EI Vigas 0.5 EI Tag= 1.5*T en los
Losas 0.7 EI Losas 0.2 EI modelos brutos.
 Comparación entre modelos Shell 100% y Shell 5%
Suelo C
Edificio Ibsen: Edificio de 22 pisos + 2 Subt Zona III
Hcr=60.72 mt
Shell 100% Shell 5% Diferencia %
Direccion UX UY UX UY UX UY
Período est: 1.05 1.60 1.39 2.11 133% 132%
Qbasal [Tf] 852 852 852 852 100% 100%
δu=1.3*Sd [mts] 0.20 0.33 0.28 0.44 140% 134%
θ = δu/Hcr 3.29‰ 5.43‰ 4.61‰ 7.25‰ 140% 134%
Momento Volcante [Tf-m] 25595 31321 21451 25892 84% 83%
altura de resultante [m] 30.04 36.76 25.18 30.39 84% 83%
Q Basal Elas [Tf] 5333 3434 3359 2374 63% 69%
R** 6.26 4.03 3.94 2.79 63% 69%

Modelo Shell 100% Modelo Shell 5%

Elemento: Rigidez: Elemento: Rigidez:
Muros 0.5 EI Muros 0.5 EI
Vigas 0.5 EI Vigas 0.5 EI
Losas EI Losas 0.05 EI
 Comparación entre modelos Shell 100% y Shell 5%
Suelo C
Edificio Ibsen: Torre de 23 Pisos + 2 Subterraneos Zona III
Hcr=60.72 mt

Edificio Ibsen: Planta Piso Tipo

 Comparación entre modelos Shell 100% y Shell 5%
Edificio Ibsen: Diagrama de Corte Sísmico Eje 6
Shell 100%: Shell 5%

V cap

Corte Basal
Ω1 Ω2

V diseño

δu1 δu2
Desplazamiento de techo

86 Tf 107Tf 20.5Tf 51.2Tf 13.7Tf

77.6 Tf 66.9Tf 8.67 Tf 25.6Tf 4.87Tf

91.3 Tf 108Tf 20.5Tf 50.8Tf 13.4Tf 83.4 Tf 69.3Tf 9.02Tf 25.9Tf 4.85Tf

96.7 Tf 108Tf 20.3Tf 48.7Tf 13.0Tf 8.88Tf 45 Tf

89.5 Tf 70.6Tf 4.7 Tf

103 Tf 106Tf 19.5Tf 45.1Tf 12.3Tf 97.2 Tf 71.4Tf 5.96Tf 21.3Tf 4.61Tf
 Comparación entre modelos Shell 100% y Shell 5%
Edificio Ibsen: Diagrama de Carga Shell 100% Shell 5%
206Tf
Axial Sísmico Muro 6.1: 243Tf
233Tf

258Tf
261Tf

272Tf
291Tf

Edificio Ibsen: Planta 287Tf

322Tf

300Tf
353Tf

383Tf 312Tf

411 Tf 322 Tf

364Tf 268Tf
 Suelo C
Parque Los Abedules: Dos Torres de 12 y 13 pisos + 2
Zona III
Subterráneos
Hcr: 33.4mts
Hcr=33.4

5
Zo itic
na a
Cr

Parque Los Abedules: Planta Piso Tipo

 Comparación entre modelos brutos y agrietados
Parque Los Abedules: Dos Torres de 14 y 13 pisos +2 Subt Suelo C
Zona III
Hcr: 33.4mts
Bruto 100% Bruto Agrietado
Direccion UX UY UX UY UX UY
Período est: 0.37 0.57 0.43 0.68 0.55 0.86
Qbasal [Tf] 1382 1234 1382 1089 1355 841
δu=1.3*Sd [mts] 0.12 0.23 0.16 0.30 0.12 0.23
θ = δu/Hcr 3.59‰ 6.89‰ 4.79‰ 8.98‰ 3.59‰ 6.89‰
Momento Volcante [Tf-m] 36393 39752 31939 39675 24197 38905
altura de resultante [m] 29.48 28.77 29.33 28.71 28.77 28.72
Q Basal Elas [Tf] 6776 6805 7127 6497 7289 5568
R** 4.90 5.51 5.16 5.97 5.38 6.62
Modelo Bruto Modelo Bruto Modelo Agrietado
100% Elemento Rigidez: Elemento Rigidez:
El desplazamiento ultimo de Techo Elemento Rigidez: Muros 0.7 EI Muros 0.5 EI
Muros EI
δu se calculo con Tag= 1.5*T en los Vigas 0.7 EI Vigas 0.5 EI
Vigas EI
modelos brutos. Losas 0.7 EI Losas 0.2 EI
Losas EI
 Comparación entre modelos Shell 100% y Shell 5%
Suelo C
Zona III
Parque Los Abedules: Dos Torres de 13 pisos + 2 Subt Hcr: 33.4mts
Shell 100% Shell 5% Diferencia %
Direccion UX UY UX UY UX UY
Período est: 0.78 1.19 1.02 1.55 130% 130%
Qbasal [Tf] 882 882 882 882 100% 100%
δu=1.3*Sd [mts] 0.14 0.23 0.19 0.32 139% 136%
θ = δu/Hcr 4.19‰ 6.89‰ 5.69‰ 9.58‰ 139% 136%
Momento Volcante [Tf-m] 17829 21223 13743 20028 77% 94%
altura de resultante [m] 20.21 24.05 15.57 22.70 77% 94%
Q Basal Elas [Tf] 3825 3186 3083 2486 81% 78%
R** 4.34 3.61 3.49 2.82 81% 78%
Modelo Shell 100% Modelo Shell 5%
Elemento: Rigidez: Elemento: Rigidez:
Muros 0.5 EI Muros 0.5 EI
Vigas 0.5 EI Vigas 0.5 EI
Losas EI Losas 0.05 EI
 Comparación entre modelos Shell 100% y Shell 5%
Parque Los Abedules: Shell 100% Shell 5%
Elevación eje 5
Diagrama de Corte
Sísmico

19.0Tf 38.4Tf

34.7Tf 57.3Tf
20.6Tf 24.2Tf

15.8 Tf 21.1 Tf 2.15Tf

19.7 Tf 25.1 Tf 2.38Tf

5.8 Tf 11.56Tf
18.1Tf 25.1Tf
 Comparación entre modelos Shell 100% y Shell 5%
Parque Los Abedules: Carga Axial Sísmica Elevación eje 5
Shell 100% Shell 5%
21.7Tf 7.5 Tf

28.9Tf 10.2Tf

36.8Tf 12.9Tf
15.6Tf
45.1Tf
18.3Tf
53.6Tf
20.9Tf
62.2Tf
23.5Tf
70.4Tf
25.6Tf
77.8Tf 27.5Tf

83.9Tf 29.1Tf

88.6Tf 30.3Tf
90.2Tf 30.7Tf
 Edificio Peña Blanca: Torre de 14 pisos + Suelo D
2 subterráneos con estacionamiento de uso habitacional Zona III
Hcr=35.7 Hcr: 35.7mt

n a a
Zo itic
Cr

Edificio Peña Blanca: Planta Piso Tipo

 Comparación entre modelos brutos y agrietados
Suelo D
Edificio Peña Blanca: Edificio de 14 Pisos + 2 Subt Zona III
Hcr: 35.7mt
Bruto Agrietado Diferencia %
Direccion UX UY UX UY UX UY
Período est: 0.43 0.68 0.55 0.86 128% 127%
Qbasal [Tf] 1382 1089 1355 841 98% 77%
δu=1.3*Sd [mts] 0.16 0.30 0.12 0.23 74% 78%
θ = δu/Hcr 4.48‰ 8.40‰ 3.36‰ 6.44‰ 74% 78%
Momento Volcante [Tf-m] 31939 39675 24197 38905 76% 98%
altura de resultante [m] 29.33 28.71 28.77 28.72 98% 100%
Q Basal Elas [Tf] 7127 6497 7289 5568 102% 86%
R** 5.16 5.97 5.38 6.62 104% 111%
Modelo Bruto Modelo Agrietado El desplazamiento
Elemento: Rigidez: Elemento: Rigidez: ultimo de Techo
Muros 0.7 EI Muros 0.5 EI δu se calculo con
Vigas 0.7 EI Vigas 0.5 EI Tag= 1.5*T en los
Losas 0.7 EI Losas 0.2 EI modelos brutos.
 Comparación entre modelos Shell 100% y Shell 5%
Suelo D
Edificio Peña Blanca: Edificio de 14 Pisos + 2 Subt Zona III
Hcr: 35.7mt
Shell 100% Shell 5% Diferencia %
Direccion UX UY UX UY UX UY
Período est: 0.45 0.75 0.65 0.97 144% 129%
Qbasal [Tf] 1382 986 1194 715 86% 72%
δu=1.3*Sd [mts] 0.08 0.20 0.16 0.27 209% 137%
θ = δu/Hcr 2.24‰ 5.60‰ 4.48‰ 7.56‰ 209% 137%
Momento Volcante [Tf-m] 28762 39465 20217 34270 70% 87%
altura de resultante [m] 29.18 28.56 28.30 28.71 97% 101%
Q Basal Elas [Tf] 7308 6155 6966 4960 95% 81%
R** 5.29 6.25 5.83 6.94 110% 111%

Modelo Shell 100% Modelo Shell 5%

Elemento: Rigidez: Elemento: Rigidez:
Muros 0.5 EI Muros 0.5 EI
Vigas 0.5 EI Vigas 0.5 EI
Losas EI Losas 0.05 EI
 Comparación entre estructuras con dilatación y dilatadas
Suelo D
Edificio Peña Blanca: Dilatado (original):
Zona III
Edificio de 14 Pisos + 2 Subt Direccion UX UY
Hcr: 35.7mt Período est: 0.55 0.86
Qbasal [Tf] 1355 841
δu=1.3*Sd [mts] 0.12 0.23
θ = δu/Hcr 3.36‰ 6.44‰
Momento Volcante [Tf-m] 24197 38905
altura de resultante [m] 28.77 28.72

Sin Dilataciones:
Direccion UX UY
Período est: 0.52 0.85
Qbasal [Tf] 1382 854
Modelo Agrietado δu=1.3*Sd [mts] 0.11 0.23
Elemento: Rigidez: θ = δu/Hcr 3.08‰ 6.44‰
Muros 0.5 EI Momento Volcante [Tf-m] 24623 39746
Vigas 0.5 EI altura de resultante [m] 28.82 28.76
Losas 0.2 EI