Señor:
JUEZ ÚNICO DE SIMULACIÓN DE LA UNIVERSIDAD EL MAGDALENA
Ref. Contestación de demanda ordinaria laboral de primera instancia interpuesta por JUAN
SEBASTIAN SIERRA AMAYA CC. No 12.518.169 contra EL LIBRO DE PETETE, Nit
800852123-0.
Demandante: JUAN SEBASTIAN SIERRA AMAYA CC. No 12.518.169 de Santa Marta -
dirección de residencia Mz 16 casa 24 barrio LIBANO 2000- SANTA MARTA, MAGDALENA.
Correo electrónico: juansierrasa@[Link]
Demandados: EL LIBRO DE PETETE, Nit 800852123-0 representada legalmente por la señora
VALERYS SANDOVAL OCHOA. Identificada con CC. No [Link], o quien haga sus veces
al momento de la notificación. Dirección Calle 22 No 6 – 79 Santa Marta. Email
ellibrodepetete@[Link]
Apoderado del demandado: KEVIN CRISTIAN LOPEZ GUZMAN con TP N° 320.556 del C.S.
de la J. con C.C. [Link] de Santa Marta – dirección Calle 29 L3 #21 –C71 Barrio Los
Laureles, Santa Marta – Magdalena. Email: lopezguzmankevin96@[Link]
Procedo a contestar demanda dentro del término de traslado y en la forma legal la demanda en
referencia en los siguientes términos:
EN CUANTO A LOS HECHOS
PRIMERO: Se admite que, el señor comenzó a laborar desde el día 05 de febrero del año 1990
prestando sus servicios en la librería “EL LIBRO DE PETETE”.
SEGUNDO: Se admite, ya que el señor desempeñaba esta labor dentro de las instalaciones de “EL
LIBRO PETETE”
TERCERO: Es cierto, EL SEÑOR ingreso con un contrato de trabajo a termino fijo de un año.
CUARTO: Es cierto que, el contrato de término fijo inicial se continuó prorrogando hasta el día 5 de
febrero del año 2005.
QUINTO: Es cierto, dentro de las labores del señor era el de revisar y estar pendiente de la entrada y
la salida del personal de trabajo
SEXTO: Es cierto, dentro de sus labores también estaba la de revisar y estar pendiente de la entrada y
salida de los usuarios de la biblioteca.
SÉPTIMO: Es cierto, dentro de sus labores estaba el control de las cámaras de seguridad.
OCTAVO: Es cierto, el señor debía estar pendiente de la entrada y la salida de los libros, el control
de estos era su labor.
NOVENO: Es cierto parcialmente, ya que el señor cumplía un horario de: 8:00 am a 3:00 pm.
DÉCIMO: Se admite tal hecho.
UNDÉCIMO: Es cierto, este debía cumplir con los reglamentos estipulados en el lugar de trabajo.
DECIMO SEGUNDO: Si, es cierto tal afirmación. Su jefe directo era: Evaristo Manuel Borja Diaz
(Administrado de la Biblioteca).
DECIMO TERCERO: Se admite tal hecho, al señor se le cancelaba pagos por concepto de PRIMA
DE SERVICIOS por parte de la Biblioteca.
DÉCIMO CUARTO: Es cierto, el señor recibió pagos por concepto de AUXILIO DE CESANTÍAS
por parte de la Biblioteca.
DÉCIMO QUINTO: Es cierto, el señor recibió pago por concepto de INTERESES SOBRE
CESANTÍAS por parte de la Biblioteca
DÉCIMO SEXTO: Es cierto, el señor también recibió pago por concepto de PRIMA DE
SERVICIOS por parte de la Biblioteca.
DÉCIMO SÉPTIMO: Se admite tal afirmación, ya que el señor recibió pago por concepto de
VACACIONES por parte de la Biblioteca.
DÉCIMO OCTAVO: No es cierto, ya que mi poderdante sostiene que al señor se le reconoció el
pago de la pensión y salud a su favor en toda la relación laboral.
DÉCIMO NOVENO: Es cierta tal afirmación, desde que el señor ingreso a trabajar desempeño sus
labores de forma ininterrumpida hasta fecha de su salida.
VIGÉSIMO: Se admite tal afirmación, ya que así sucedió.
VIGÉSIMO PRIMERO: Es cierto, el señor presto sus servicios hasta la fecha del 5° de febrero de
2005.
VIGÉSIMO SEGUNDO: No me consta, toda vez que no existía relación alguna entre mi poderdante
y el demandante.
VIGÉSIMO TERCERO: No me consta, toda vez que no existía relación alguna entre mi poderdante
y el demandante.
VIGÉSIMO CUARTO: No me consta, toda vez que no existía relación alguna entre mi poderdante y
el demandante.
VIGÉSIMO QUINTO: No me consta, toda vez que no existía relación alguna entre mi poderdante y
el demandante.
VIGÉSIMO SEXTO: No me consta, toda vez que no existía relación alguna entre mi poderdante y el
demandante.
VIGESIMO OCTAVO: No me consta, toda vez que no existía relación alguna entre mi poderdante y
el demandante.
VIGESIMO NOVENO: No me consta, toda vez que no existía relación alguna entre mi poderdante y
el demandante.
TRIGESIMO: No me consta, toda vez que no existía relación alguna entre mi poderdante y el
demandante.
TRIGESIMO PRIMERO: No me consta, toda vez que no existía relación alguna entre mi
poderdante y el demandante.
TRIGESIMO SEGUNDO: No me consta, toda vez que no existía relación alguna entre mi
poderdante y el demandante.
TRIGESIMO TERCERO: No me consta, toda vez que no existía relación alguna entre mi
poderdante y el demandante.
TRIGESIMO CUARTO: No me consta, toda vez que no existía relación alguna entre mi poderdante
y el demandante.
TRIGESIMO QUINTO: No me consta, toda vez que no existía relación alguna entre mi poderdante
y el demandante.
TRIGESIMO SEXTO: No me consta, toda vez que no existía relación alguna entre mi poderdante y
el demandante.
TRIGESIMO SEPTIMO: No me consta, toda vez que no existía relación alguna entre mi
poderdante y el demandante.
TRIGESIMO OCTAVO: No me consta, toda vez que no existía relación alguna entre mi poderdante
y el demandante.
TRIGESIMO NOVENO: No me consta, toda vez que no existía relación alguna entre mi poderdante
y el demandante.
CUADRAGESIMO: No me consta, toda vez que no existía relación alguna entre mi poderdante y el
demandante.
PRONUNCIAMENTE EXPRESO SOBRE LAS PRETENSIONES
Me opongo a todas y cada una de las pretensiones pues son contrarias a la ley y faltan a la verdad.
Ninguna de ellas encuentran respaldo en la realidad de los hechos y se evidencia un actuar de mala fe
del demandante, al abusar del derecho reclamando acreencias laborales que no le corresponden, y me
pronunciaré sobre ellas de la siguiente forma:
PRIMERO:
Me allano a la pretensión señor juez, ya que claramente existió un contrato laboral a término fijo por
el tiempo de un año, el cual finalizo dentro de los términos legales y se le entrego la respectiva
liquidación al señor.
SEGUNDO:
Me opongo a que se condene a mí apoderado de manera solidaria al pago de pensión de vejez a favor
del Sr. Gregorio, en base a y como me permitiré probar dentro del proceso las prestaciones sociales
fueron pagadas y no le corresponde a mi apoderado tal carga.
TERCERO
Me opongo a que se condene al pago de la sanción moratoria por concepto sobre las prestaciones, ya
que mi poderdante hizo el pago efectivo al señor por lo cual no cree conveniente que este exija el
pago de estas.
CUARTO
Me opongo, ya que esta pretensión no va dirigida contra los intereses de mi poderdante.
QUINTO
Me opongo, ya que es claro que esta pretensión no va dirigida a mi poderdante por lo cual desconozco
las condiciones del señor con el jardín: “Mis primeros garabatos”.
SEXTO
Me opongo, ya que mi poderdante desconoce las condiciones laborales del señor en el jardín: “Mis
primeros garabatos”.
SEPTIMO
Me opongo, ya que esta pretensión no va dirigida contra los intereses de mi poderdante, el cual
desconoce la situación del señor con el jardín que se hace mención.
OCTAVO
Me opongo a que se condene al pago de las horas extra diurnas dejadas de pagar por el jardín: “Mis
primeros garabatos” Ya que mi poderdante desconoce las condiciones laborales del señor en este
lugar.
NOVENO
Me opongo a que se condene al pago de todo aquello que el juez pueda probar como ultra y extra
petita, toda vez que mi defendido no tiene responsabilidad para responder por las pretensiones
anteriores, luego entonces no se podrá acceder a pretensiones de manera ultra y extrapetita,
Me opongo a que se condene al pago de las costas y agencias en derecho del presente proceso a mi
apoderado, puesto que tal como se demostrará dentro del proceso mi defendido no tiene
responsabilidad para asumir dicha pretensión.
FUNDAMENTOS Y RAZONES DE LA DEFENSA
NORMAS APLICABLES
● Constitución Política de Colombia
● Ley 100 de 1993
● Código Sustantivo del Trabajo
● Ley 50 de 1990
● Sentencia c-588/95
● Sentencia SL 1730-2018
CONTRATO A TÉRMINO FIJO
El Código Sustantivo del trabajo en su artículo 16, evoca menciona que:
“El contrato de trabajo a término fijo debe constar siempre por escrito y su duración no
puede ser superior a tres años, pero es renovable indefinidamente.
1. Si antes de la fecha del vencimiento del término estipulado, ninguna de las partes avisare
por escrito a la otra su determinación de no prorrogar el contrato, con una antelación no
inferior a treinta (30) días, éste se entenderá renovado por un período igual al inicialmente
pactado, y así sucesivamente. (...)”
A su vez, el Código Sustantivo del Trabajo en su artículo 61 consagra las causales de terminación de
un contrato:
“(…) c). Por expiración del plazo fijo pactado (…)”
Siguiendo con lo citado con anterioridad, el término del contrato de trabajo por necesidades de la
empresa significa que el empleador le pone término al contrato de trabajo del trabajador, dado el
cambio en las condiciones del mercado o de la economía, bajas en la productividad o procesos de
modernización de la empresa o servicio, por ejemplo.
Así mismo, nos remitimos a la sentencia SL1730-2018, señala que la jurisprudencia en cuanto a la
interpretación del artículo 1° del Decreto 797 de 1949, ha sido constante en reconocer que su
aplicación no puede ser automática, pues siempre ha de ponderarse la conducta del demandado para
deducir de ella su buena fe como causal de exoneración, que se debe determinar mediante el ejercicio
de valoración probatoria; que en este caso, el contrato de trabajo celebrado entre las partes jamás
estuvo en entredicho, por esa razón el empleador cumplio de manera efectiva con los requisitos
establecidos en referencia a las prestaciones sociales.
Ahora bien, refiriéndonos a la sentencia No. C-588/95 en relación con los apartes demandados del
artículo 3o. de la ley 50 de 1990, se pronunció la Corte Suprema de Justicia, bajo la vigencia de la Carta
Política de 1991. En efecto, dichos apartes fueron declarados exequibles mediante sentencia del 19 de
septiembre de 1991, expediente 2309, Magistrado Ponente, Simón Rodríguez.
“(...) La estabilidad en el empleo no implica propiedad del ni le confiere un carácter vitalicio
al mismo, ya que la posibilidad de prorrogar sucesivamente un contrato de trabajo es una
modalidad de éste, atendiendo su carácter consensual(..)”.
“(...) Los motivos que justifican la constitucionalidad de la norma acusada, lo constituye el
"criterio jurisprudencial sobre la renovación indefinida y sucesiva del contrato a término fijo”
expresado en la sentencia antes mencionada (...)”
Los contratos a término fijo, como lo expresó en la sentencia C-483/95 no son inconstitucionales,
siempre que de acuerdo con el principio de la autonomía de la voluntad provengan del acuerdo entre los
empleadores y los trabajadores y no de la imposición del legislador, dijo la Corte en la sentencia C-
521/95:
"... la existencia del contrato de trabajo y de los acuerdos y convenios de trabajo como
reguladores de las relaciones de trabajo es reconocida por la propia Constitución (art. 53),
en cuanto no menoscabe la libertad, la dignidad humana ni los derechos de los
trabajadores"
"La regulación de las relaciones de trabajo por los aludidos instrumentos, supone el
reconocimiento constitucional de un amplio espacio para que se acuerden entre los
trabajadores y los empleadores las condiciones de la prestación del servicio, en forma libre
y espontánea, obedeciendo al principio de la autonomía de la voluntad, el cual tienen plena
operancia en las relaciones laborales y resulta compatible con las normas constitucionales
que regulan el trabajo, en cuanto su aplicación no implique la vulneración de los derechos
esenciales o mínimos de los trabajadores, regulados por éstas y la ley".
Las relaciones laborales no son perennes o indefinidas, pues tanto el empleador como el trabajador, en
las condiciones previstas en la ley y en el contrato tienen libertad para ponerles fin.
LIQUIDACIÓN DE PRESTACIONES SOCIALES AL FINALIZAR LA RELACIÓN
LABORAL
Nos permitimos indicar de forma general las normas aplicables en la liquidación de las prestaciones
sociales a la finalización de un contrato de trabajo, señalando en primer lugar que debe tomarse el
último salario devengado por el trabajador y el tiempo de servicio laborado.
Para tales propósitos, deberá tenerse claro cómo se liquidan las prestaciones sociales y vacaciones, en
las condiciones que se realizó con el demandante, definidos en la Ley 50 de 1990.
“(...) PARÁGRAFO. Los trabajadores vinculados mediante contrato de trabajo celebrados
con anterioridad a la vigencia de esta ley podrán acogerse al régimen especial señalado en
el numeral 2° del presente artículo, para lo cual es suficiente la comunicación escrita, en la
cual señale la fecha a partir de la cual se acoge, (...)”.
Por otra parte, basados en el artículo 83 de la Constitución Política, manifiesta:
“Las actuaciones de los particulares y de las autoridades deberán ceñirse a los postulados
de la buena fe, la cual se presumirá en todas las actuaciones que aquellos adelanten ante
éstas”.
Basado en lo anterior, el empleador confía en el trabajador en referencia a que le sean suministrados
de manera directa el pago de sus prestaciones sociales, por esta razón se accede a las pretensiones,
verificando de manera exhaustiva que sus declaraciones fueran ciertas y posteriormente hacer efectivo
el pago de lo mencionado al empleado, reconociendo la obligación del trabajador en el pago de estos
conceptos.
EXCEPCIONES PREVIAS
Pido señor Juez se sirva declarar probadas las siguientes excepciones a favor de la parte demandada:
FALTA DE JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA: Se alega dicha excepción en virtud de la
competencia, por cuanto, la demanda debió ser interpuesta en el Juzgado Único Laboral del Circuito
de Ciénaga, lugar donde fue contratado y donde desempeñó su labor, el señor, , esto en virtud del art
45 de la ley 1395 del 2010.
Una vez se demuestre la falta de jurisdicción y competencia, deberá declararse y remitir las
diligencias al juez competente y con jurisdicción. Así mismo, cuando la falta de jurisdicción se
vislumbra desde el momento en que se presenta la demanda, el juez debe rechazarla por falta de
jurisdicción y remitir al que estime competente.
Por los anteriores motivos le solicito muy respetuosamente, a su despacho servirse enviar la actuación
al órgano jurisdiccional con sede en la ciudad ciénaga magdalena, a quien en virtud del territorio le
corresponde avocar su trámite, sin perjuicio de la facultad que le asiste para auscultar los demás
criterios que ha establecido el legislador para la determinación del servidor judicial que debe resolver
la Litis.
EXCEPCIONES DE MÉRITO
INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN Y COBRO DE LO NO DEBIDO: El señor por conducto
de apoderado reclama por vía judicial que se condene a Sanción moratoria contemplada en el artículo
65 del Código Sustantivo del Trabajo, a la librería “EL LIBRO DE PETETE” por no haber
consignado las prestaciones sociales, asimismo la actora pretende el reconocimiento del pago de
pensión por vejes.
No obstante, el empleador realizó los pagos de todas y cada una de las prestaciones sociales al señor
de forma directa y en efectivo tal como él lo pidió, por lo tanto los cobros referenciados en las
pretensiones no obedecen a una obligación atribuible al demandado, toda vez que la respectiva
afiliación al sistema de seguridad social no se realizó de forma habitual por petición del mismo
demandante y aun así se cumplió con los pagos de forma directa.
Por los argumentos antes expuestos no se acredita la obligación, ya que en el acápite de pruebas se
evidencian razones contundentes del pago realizado.
PRESCRIPCIÓN: Si bien la ley estipula que los términos de prescripción para los derechos que los
trabajadores adquieren por la relación laboral son de tres años, pero en el caso concreto dichos
derechos se encuentran prescritos en base a que la exigencia de los mismos, aunque fuesen ciertos, no
se encuentra dentro del tiempo fijado por la ley para exigirlos.
MEDIOS DE PRUEBAS
DOCUMENTALES:
1. Solicitamos señor juez que se sirva de valorar como prueba documental la copia del cheque
generado por motivo de pago de liquidación laboral al una vez finalizada la relación laboral.
2. Copia de la liquidación de trabajo realizada una vez finalizada la relación laboral.
INTERROGATORIO DE PARTE:
Se solicita que sea citado el señor JUAN SEBASTIAN SIERRA AMAYA CC. No 12.518.169 quien
actúa en calidad de demandante, para que en audiencia dispuesta por usted, se absuelva el
interrogatorio de parte que personalmente formularé, con lo cual se busca demostrar los hechos aquí
enunciados.
TESTIMONIOS:
Con el deseo de demostrar la existencia de contrato obra o labor por parte de mi poderdante y el señor
JUAN SEBASTIAN SIERRA AMAYA, así mismo de los pagos correspondientes tales como:
cesantías, primas de servicio, vacaciones remuneradas y demás prestaciones, solicito señor juez(a)
para que comparezca a este despacho y se escuchen los testimonios de:
VALERYS SANDOVAL OCHOA representante legal de EL LIBRO DE PETETE, identificada con
CC. No [Link].
VII. ANEXOS
Todos aquellos documentos relacionados como pruebas en poder de la parte demandada, copia para el
archivo del juzgado, para el demandante y poder para actuar.
- Escáner de cedula de ciudadanía
- Las pruebas señaladas en el acápite de pruebas documentales
NOTIFICACIONES
Demandados: EL LIBRO DE PETETE, Nit 800852123-0 representada legalmente por la señora
VALERYS SANDOVAL OCHOA. Identificada con CC. No [Link], o quien haga sus veces
al momento de la notificación. Dirección Calle 22 No 6 – 79 Santa Marta. Email
Apoderado de actor: KEVIN CRISTIAN LOPEZ GUZMAN, Calle 29 L3 #21 –C71 Barrio Los
Laureles, Santa Marta – Magdalena. Email: lopezguzmankevin96@[Link]
Del señor juez, cordialmente
_________________________________
Kevin Cristian López Guzmán
C.C. [Link]
T.P. 320.556
