Diana Marcela Cortes Hoyos

2115422- 5B1 Sentencia de casación

Demandantes
Agmeth José Escaf Tijerino
Caracol Televisión S.A.

Hechos
El señor Agmeth José Escaf Tijerino, promovió proceso ordinario laboral, con el fin de que se le fueran
aprobadas las siguientes pretensiones.
 Que se declare que entre las partes existió un contrato de trabajo que se ejecutó entre el 31 de julio de El señor Agmeth José Escaf Tijerino,
2006, y 31 de julio de 2012. señalo que trabajo para caracol,
 Que el término de este contrato se dio de manera unilateral y sin justa causa por parte del empleador. cumpliendo lo siguiente:
 Que devengo viáticos permanentes por manutención y alojamiento durante la vigencia de la relación  Subordinación
laboral. Por esto solicito.  Remuneración
 Prestaciones sociales por todo el tiempo de servicio y las sanciones por pago oportuno de las cesantías  Cumplimiento de horarios.
y de sus intereses.
 Pago de horas extras, diurnas y nocturnas, así como el pago de días dominicales y festivos.
 Bonificaciones semestrales o anuales que debió percibir, en virtud del principio de igualdad laboral.
 Indemnización por despido sin justa causa.
 Aportes al sistema de seguridad social en pensiones, salud y riesgos profesionales
 Daños y perjuicios moratorios. La parte demandada, CARACOL TELEVISION S.A., se opuso a todas las pretensiones, alegando lo siguiente
 Costas procesales.  Admitió que suscribió con el demandante un contrato de prestación de servicios No. CRC-008828.
EXCEPCIONES
 Frente a los demás, dijo que no era cierto, y aclaro que:
- Inexistencia de la obligación  Que el programa objeto del contrato se llevó a cabo en varios horarios y tenías sesiones que grababan por
- Falta de causa para pedir fuera del estudio del canal.
- Cobro de lo no debido  El demandante presto servicios como contratista independiente sin estar sujeto a subordinación o
- Pago dependencia, horario ni devengar salario y, por lo tanto, No hubo despido, sino terminación de convenio por
- Buena fe vencimiento del plazo.
- Prescripción  Entre sus obligaciones contractuales, debía realizar las menciones comerciales que se le indicaran.
 No se aprovechó de su imagen, porque en la contraprestación que recibió se incluía las escenas filmadas.
 No precede la condena de indemnización moratoria cuando se obra de buena fe.
 SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
Fallo 10 de julio de 2014, juez treinta (30) laboral del circuito de Bogotá. Fallo 03 de septiembre de 2015, la sala laboral del tribunal
superior de distrito judicial de Bogotá.
Declara: Declara:
1. Que entre las partes existió un contrato de trabajo a término indefinido, 1. Modificar los literales B y C del numeral 2° de la sentencia
(contrato realidad) durante el periodo del 31 de julio de 2006, y 31 de julio recurrida en el sentido de condenar a la demandada al
de 2012, en forma continua ininterrumpida reconocimiento y pago de la suma de $ 6.524.700 por concepto
2. Condenar a Caracol Televisión S.A. a pagarle al demandante los de intereses a las cesantías y la suma de $ 6.524.700 por
siguientes conceptos: concepto de la sanción por en el pago de las mismas de
a) Cesantías $123.401.500. acuerdo con lo expuesto en la parte motiva del presente
b) Intereses a las cesantías $13.641.745. proveído.
c) Sanción por no pago de los intereses a las cesantías $13.641.745 2. Modificar el numeral del numeral (sic) g del numeral segundo
d) Prima de servicios $66.162.000 de la sentencia recurrida en el sentido de condenar a la
e) Compensación de vacaciones $43.980.000. demandada a cancelar por concepto de la sanción por no
f) Indemnización por despido sin justa causa $80.630.000 consignación de las cesantías la suma de $ 495.038.900
g) Sanción por la no consignación de las cesantías en un fondo 3. Modificar el numeral tercero de la sentencia recurrida en el
$[Link] sentido de condenar a la demandada por concepto de aportes
h) Sanción moratoria por el no pago de los salarios y prestaciones al sistema de seguridad social en pensiones al pago de la
sociales que le corresponden, $513.833.000 diferencia entre el valor de los aportes efectuados por el
i) Devolución de los aportes a seguridad social $30.113.091 demandante como contratista independiente y el tope máximo
3. ordenar a caracol televisión al pago de los aportes a seguridad social establecido en la ley
en pensiones a Porvenir S.A por el período comprendido entre el 31 4. Confirmar en los demás la sentencia impugnada
de julio del 2006 al 31 de julio del 2002 con el salario realmente 5. Sin costas
vengado por el actor establecido en esta Sentencia
4. Absolver a la demandada caracol televisión S.A de las demás
pretensiones incoadas en su contra.
5. Declarar Prácticamente probada la excepción de prescripción frente a
la prima de servicios de julio de 2006 a Julio del 2009 y vacaciones
causadas antes del 3 de junio del 2008 de acuerdo a lo expuesto en la
parte motiva de este proveído las demás excepciones propuestas se
declaran no aprobadas.
6. Condenar en costas a la demandada.
RECURSO DE CASACION DEL DEMANDADO (CARACOL TELEVISION S.A.) RECURSO DE CASACION DEL DEMANDANTE AGMETH JOSÉ ESCAF
Tijerino
Caracol televisión S.A. le pide a la corte que case totalmente la sentencia Pretende pedirle a la corte que case parcialmente la sentencia impugnada
impugnada para que, en sede de instancia revoque la decisión de primer en cuanto a las modificaciones que introdujo a la decisión el tribunal.
grado, y en lugar, lo absuelva de todas las prestaciones de la demanda.
Y de manera subsidiaria le pide a la corte que case parcialmente, en
cuanto a la declaratoria parcial de prescripción, el valor de las condenas
por conceptos de intereses a las cesantías, sanciones por no pago
oportuno de estos y la de cesantías, etc…

DECISION
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, sala de casación
laboral, administrando justicia, en nombre de la república y por autoridad
de la ley, NO CASA la sentencia que el 3 de septiembre de 2015, profirió
la sala laboral del tribunal superior del distrito judicial de Bogotá, en el
proceso ordinario laboral que AGMETH JOSE ESCAF TIJERINO adelanta
contra CARACOL TELEVISION S.A.