ÍNDICE DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN.......................................................................................4

1. DATOS..............................................................................................6

1.1. Título tentativo...............................................................................6

1.2. Área de investigación.....................................................................6

1.3. Línea de investigación....................................................................6

1.4. Autor...............................................................................................6

2. CAPÍTULO I: EL PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN...........6

2.1. Descripción de la realidad problemática........................................6

2.2. Definición del problema.................................................................8

2.3. Objetivos de la investigación.........................................................9

2.4. Justificación e importancia de la investigación............................10

2.5. Variables. Operacionalización......................................................10

2.6. Hipótesis de la investigación........................................................13

3. CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO...............................................14

3.1. Antecedentes de la investigación.................................................14

3.2. Bases teóricas...............................................................................22

3.3. Marco conceptual.........................................................................24

4. CAPÍTULO III: MÉTODO..............................................................26

4.1. Tipo de investigación...................................................................26

4.2. Diseño de investigación................................................................27

4.3. Población y muestra.....................................................................27

4.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos.........................27

4.5. Técnicas de procesamiento y análisis de datos............................28

5. CAPÍTULO IV: ASPECTOS ADMINISTRATIVOS.....................28

5.1. Recursos humanos........................................................................28

5.2. Bienes y servicios.........................................................................28

5.3. Cronograma de actividades..........................................................28

5.4. Fuentes de financiamiento y presupuesto.....................................29

6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.............................................29

7. ANEXOS.........................................................................................30

7.1. Cronograma de actividades del proyecto de investigación.

 INTRODUCCIÓN:

Es común que en una sociedad se generen conflictos, esto en razón

a la existencia de múltiples ideologías o pensamientos – susceptibles de ser
contradictorios entre sí - que se mantienen en sus integrantes. La suma de
estos conflictos puede poner en riesgo la convivencia pacífica de las
personas y por ello a lo largo de nuestra historia se han desarrollado
mecanismos de control que sirvan para intervenir estas situaciones
problemáticas, encontrando soluciones acordes a los intereses de los
intervenidos y de la comunidad.

Estos mecanismos son los llamados medios de control social y su

finalidad es garantizar la estabilidad de la sociedad y el bienestar común,
manifestando para tales efectos una serie de normas (no exclusivamente
jurídicas) de convivencia adoptadas por la comunidad e impuestas a cada
una de las personas quienes la conforman, educándolas para obedecerlas y
creando consecuencias para quien busque alterar dicho orden. Para lograr
este cometido es que se van a diferenciar en dos grupos: los medios de
control social informales y formales.

En el conjunto de los medios de control social formal

encontraremos al Derecho Penal como un instrumento para su realización,
este adquiere especial relevancia puesto que en él nuestro Estado legitima
la violencia – violencia en el sentido de que este castigo expondrá la
subsistencia psíquica y social del individuo al peligro - como consecuencia
de la contradicción a la norma penal. Además, nuestro Estado monopoliza
este poder para sí mismo, con lo que reuniría las siguientes facultades:
primero determinar qué acciones serán objeto de castigo; segundo
determinar quiénes han cometido estas acciones; y tercero castigar a los
infractores.
 Sin embargo, para formalizar la violencia y constituirlo como un
recurso estatal para el tratamiento de los individuos que realicen actos de
relevancia penal; este debe de cumplir con un fin que lo legitime, este es el
de resocialización.

A continuación, en el desarrollo de esta tesis, se va a desarrollar la

eficacia del tratamiento que reciben los reos en aras de alcanzar su
resocialización, lo cual será contrastado a partir de la reincidencia en actos
delictivos y, consecuentemente, su reiterada privación de libertad entre los
años 2020 y 2021.
1. DATOS.

1.1. Título tentativo.

EFICIENCIA DEL PROCESO DE RESOCIALIZACIÓN

APLICADO EN LOS REOS DEL ESTABLECIMIENTO
PENITENCIARIO DE AREQUIPA ENTRE LOS AÑOS 2019-2020

1.2. Área de investigación.

Derecho y Ciencias Políticas

1.3. Línea de investigación.

Derecho público y constitucional

1.4. Autor.

MARY COLLANQUI CUSIRRAMOS

2. CAPÍTULO I: EL PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN

2.1. Descripción de la realidad problemática

Una situación conflictiva que viene manifestándose en nuestro Estado

desde hace no poco tiempo es el de la realidad penitenciaria, incluso los
noticieros más espectados en nuestro país han hecho reportajes enteros sobre
la situación crítica que corroe nuestro sistema penitenciario.

No ajeno a ello, la propia pandemia Covid-19 puso ante los reflectores

los hacinamientos en las cárceles peruanas, las condiciones infrahumanas a las
que son sometidos los reos y de las cuales no se hacía nada por remediar tal
condición. No fue hasta la cognición del eminente peligro que este virus
representaba para que el Estado a través de sus poderes emitiera normativas
que tendrían por fin la excarcelación de muchos de ellos.
 Es decir, es un hecho que los centros penitenciarios en nuestro país no
brindan condiciones óptimas para el tratamiento adecuado de todos los reos,
muchas veces ni si quiera pueden garantizar un espacio personal de desarrollo
o la seguridad de sus reclusos; por tanto, hablar sobre bienestar es utópico en
estas circunstancias.

Aunado a la falta de proactivismo en cuanto a la reforma de política

penitenciaria por parte de nuestras autoridades; encontramos que, como
consenso general, la población está en desacuerdo con la inversión de recursos
para el tratamiento de reos. Muchos de ellos tildan como una mala inversión
presupuestal el hecho de que se destinen recursos hacia el sistema
penitenciario de nuestro país; reprochando y condenando las acciones
cometidas por aquel que se encuentra ejecutando una pena; sin dar cuenta de
que este es el último eslabón de la lucha contra la criminalidad del país, y
quizá desde una perspectiva criminológica venga siendo el más importante.

El hecho de que el denominador común de la población considere las

penas impuestas como un castigo al infractor de la norma -es decir la pena
como un fin en sí mismo- y no como un instrumento que tiene como fin a este
ser humano y su resocialización; termina por condenarlo no solo en el
presente, sino también en el futuro ya que resulta imposible reinsertarse en una
sociedad que te rechaza a priori.

Narrados los hechos es que el pensamiento se dirige hacia la privación

de la libertad y la legitimidad de su imposición, esto es la función o el rol de la
pena como tal y consigo el rol del derecho penal en nuestro Estado, que a su
vez delimitará el rol material de este a partir de su cumplimiento.

Es decir, en nuestro país la privación de la libertad encuentra su razón

de ser en que, a partir de que esta se realiza en un centro penitenciario, se
llevará a cabo la aplicación de un régimen penitenciario previamente
determinado el
cual conllevará a la consecución de objetivos específicos como lo son la
rehabilitación, reeducación y reinserción del penado en la sociedad, en suma,
cumplir el rol de la resocialización. Entonces el penado, si bien es cierto es
privado de su libertad personal, esta privación no es por mera retribución por
el acto cometido sino porque es una obligación del Estado – estipulado por el
propio Estado – el convertirlo en un miembro productivo para la sociedad.

En este orden de ideas, si la función de la pena es la resocialización del

penado, el rol del derecho penal será la determinación de un conjunto de
normas sociales que velarán por el bienestar común de la sociedad en la que es
instaurado; para que ante la infracción de alguna de estas normas se ejecute en
el infractor este tratamiento resocializador; para su propio desarrollo. Por
tanto, el Estado vendría cumpliendo a cabalidad su rol como Estado de
derecho; esto por dotar de contenido a la coerción que supone el privar de su
libertad a un miembro de su sociedad.

Pero, esto básicamente responde a la teoría que se manifiesta a través

de variada normativa nacional; haciendo énfasis en la Constitución Política de
nuestro Estado; por ello es que, al contrastarlo con la realidad esbozada en los
párrafos precedentes, surge la problemática a dilucidar: si las condiciones en
el tratamiento aplicado actualmente a los penados con privación de libertad
son eficientes para la consecución de su resocialización o si fallan en su
objetivo.

2.2. Definición del problema

2.2.1. Problema principal

Se plantea como problema principal: ¿Es efectivo el tratamiento
aplicado en los penados con privación de libertad reclusos en el
establecimiento penitenciario de Arequipa entre los años 2019 – 2020 para
la consecución de la resocialización?
 2.2.2. Problemas específicos
1) ¿En el establecimiento penitenciario de Arequipa se brindan
condiciones necesarias que posibiliten la rehabilitación de los
reclusos?
2) ¿En el establecimiento penitenciario de Arequipa se brindan las
condiciones necesarias que posibiliten la reeducación de los
reclusos?
3) ¿En el establecimiento penitenciario de Arequipa se brindan las
condiciones necesarias que posibiliten la reinserción social de los
reclusos?
4) ¿Cuál es el grado de reincidencia de reclusos en el establecimiento
penitenciario de Arequipa?
5) ¿Son respetados los derechos penitenciarios de los reclusos en el
Establecimiento penitenciario de Arequipa?

2.3. Objetivos de la investigación

2.3.1. Objetivo general:

Determinar si el tratamiento aplicado en los penados con privación de
libertad que se encuentran reclusos en el establecimiento
penitenciario de Arequipa entre los años 2018 -2020 es efectivo para
el logro de su resocialización
2.3.2. Objetivos específicos:
1) Determinar si en el establecimiento penitenciario de Arequipa se
brindan las condiciones necesarias para la consecución de la
rehabilitación de los reclusos
2) Determinar si en el establecimiento penitenciario de Arequipa se
brindan las condiciones necesarias para la consecución de la
reeducación de los reclusos
3) Determinar si en el establecimiento penitenciario de Arequipa se
brindan las condiciones necesarias para la consecución de la
 reincorporación del penado en la sociedad (idea, en el glosario
poner significado de sociedad) de los reclusos
4) Determinar el grado de reincidencia de los penados a pena
privativa de libertado recluidos en el establecimiento penitenciario
de Arequipa, Socabaya
5) Determinar si en el centro penitenciario de Arequipa, Socabaya,
son preservados los derechos de los reclusos.

2.4. Justificación e importancia de la investigación

Hay necesidad de dilucidar si es que en el establecimiento

penitenciario de Arequipa, Socabaya se brindan las condiciones necesarias
para que los reos alcancen la resocialización para saber si es que se está
cumpliendo con la finalidad instrumental de la pena; conocer si nuestro
país está realizando una lucha efectiva contra la criminalidad y con los
resultados obtenidos se puede evidenciar el fallo o acierto de nuestro
sistema penitenciario.

2.5. Variables. Operacionalización.

2.5.1. Variable independiente:

Se tomará como variables independientes:

 El tratamiento resocializador proveído por el establecimiento

penitenciario de Arequipa, Socabaya.

 El nivel de reincidencia manifestado por los infractores de la

norma recluidos con anterioridad en el establecimiento
penitenciario de Arequipa, Socabaya.

2.5.2. Variable dependiente:

Se abordará como variable dependiente para el presente proyecto:

  El cumplimiento (eficacia) del fin resocializador al que debe
obedecer el régimen penitenciario aplicado en los reos.

2.5.3. Operacionalización de variables:

[Link]. Variable independiente

VARIABLE INDICADOR FUENTES

V11:  Conducta criminal  Doctrina

Tratamien  Interno  Código

to  Régimen Penitenciario
de Ejecución
Penitenciar  Régimen
Penal
io
abierto, semiabierto o

cerrado
 V12:  Establecimie  Código

Infraestruct nto
de Ejecución
ur a Penitenciario
Penal
Penitenciaria
 Código Penal
 Pena Privativa de la

libertad
 Doctrina
 Sentencia

condenatoria firme  Declaración

 Derechos Humanos Universal de

los Derechos

Humanos

 reinsertarse  doctrina

[Link]. Variable dependiente.

VARIABLE INDICADOR FUENTES

V21:  Equipo  Doctrina

Resocialización Interdisciplina

rio

 Persona

Penitencia

rio

 Comportamie

nto Delictivo
 V22:  Detenci  Código Penal

Centro ón

Penitenciar preventiva  Código Penal

io  Pena Privativa

de la libertad
 Doctrina
 Resocialización

2.6. Hipótsis de la investigación

2.6.1. Hipótesis general.

El tratamiento que se ha brindado a los reclusos del establecimiento

penitenciario de Arequipa, Socabaya, durante los años 2019 - 2020no ha
coadyuvado a que estos alcancen la resocialización de su ser; no logrando
ser rehabilitados, reeducados, ni reinsertados en la sociedad.

2.6.2. Hipótesis específica.

1) En el establecimiento penitenciario de Arequipa, Socabaya, no se
proveen las condiciones necesarias para que los reclusos logren su
rehabilitación.
2) En el establecimiento penitenciario de Arequipa, Socabaya, no se
proveen las condiciones necesarias para que los reclusos sean
reeducados.
3) En el establecimiento penitenciario de Arequipa, Socabaya, no se
brindan las condiciones necesarias para que los reclusos logren
reinsertarse de manera óptima en la sociedad.
4) El grado de reincidencia de reclusos que hayan purgado pena en el
establecimiento penitenciario de Arequipa, Socabaya, es alto
 5) En el establecimiento penitenciario de Arequipa, Socabaya, no se
vela por la protección y promoción de los derechos de los reclusos.

3. CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO

3.1. Antecedentes de la investigación

[Link]. Internacionales:

[Link].1. Antecedente Nº 1:

Este antecedente es la tesis doctoral denominada: “LA FUNCIÓN

RESOCIALIZADORA EN LA FASE DE EJECUCIÓN DE LA PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD EN EL DERECHO BRASILEÑO: UNA
RELECTURA A PARTIR DEL PARADIGMA DE LA CIUDADANÍA”,
cuyo autor es Pedro Marcondes, presentada ante la Universidad de
Salamanca, en España, en el año 2016.

Este autor arribará al entendido que las funciones de la pena (en

base a la teoría que se esté siguiendo) debe de compenetrar el Derecho
Penal, siguiendo el mismo fin objetivo; el cual, para el caso en concreto
(Brasil), viene siendo el de la resocialización de los reos por mandato de su
norma de mayor jerarquía.

Además, la privación de libertad a la que están expuestos los reos

no solo está supeditado al cumplimiento de la resocialización, sino también
que el tratamiento que será aplicado para la consecución de tal fin deberá
de estar sujeto (también por orden constitucional) al respeto de sus
derechos, dentro de ellos siendo el más resaltante el resguardo de su
dignidad.
 Dentro de las teorías de la pena, se decanta por una función mixta
progresiva, análisis dentro del cual prefiere la expuesta por Claus Roxin en
la que manifiesta que la pena tendrá distintas funciones dependiendo los
momentos de su aplicación; que, para el caso de los penados, no hay otro
fin más que la resocialización. Sin embargo, si bien es cierto este es el fin
ideal, esto no se aplica en la realidad puesto que el autor considera a las
prisiones (basándose en otros autores de orden mundial y profesionales que
laboraron dentro del ámbito territorial al que se ciñe su investigación)
como totalizantes, término utilizado en el sentido en que se maneja una
sola imagen y un solo estrato (o “clasificación”) en los reclusos desde una
perspectiva externa; lo cual para su tratamiento genera esta misma
condición mono sectorial, aplicando condiciones como el desarrollo en un
mismo ambiente, bajo una única autoridad, mismas actividades y
obligaciones llevadas a cabo en grupo, como si de un rebaño se tratase;
condiciones que distan bastante de los múltiples orígenes y caracteres
heterogéneos que presenta cada reo. Asimismo, esta imagen concebida del
reo remarca aún más el rol antagonista que se concibe de él por parte de los
funcionarios y/o servidores públicos, y viceversa. Esta concepción genera
en el mismo centro penitenciario una distinción única de enemistad y
desconfianza, entre los que controlan y los controlados, percepción según
la cual ninguno es merecedor de apoyo por ser parte del bando contrario y
ocasionando una sensación de inferioridad o debilidad; lo cual impedirá el
proceso de resocialización.

De esta manera, el autor critica la finalidad resocializadora que se

tiene por parte del sistema penitenciario considerando que se trata de una
imposición que se busca por parte del Estado, cuando en realidad no es una
función legítima el imponer virtudes sino más bien, una característica de
un Estado de derecho, es respetar su sociedad plural, cambiante y
mantenerse tolerante ante el desarrollo de la personalidad de sus miembros;
puesto que la percepción del autor es que el régimen mixto progresivo
adoptado por la pena viene siendo una coerción disfrazada. Es en este
mismo sentido que
niega toda posibilidad de medición de efectividad del proceso de
resocialización bajo el parámetro de reincidencia, puesto que no todos los
reos aceptan este cambio, y no es posible considerar como un fallo del
proceso a quienes se sentirán coaccionados por un agente externo para
realizar un cambio en su personalidad; a lo sumo debería considerarse
aquellos que sí hayan aceptado participar de tal proceso, que hayan
participado de manera óptima a lo largo de este y que todo el proceso se
haya llevado a cabo de una manera adecuada, brindando el sostén
suficiente aún cuando el reo haya sido excarcelado.

[Link].2. Antecedente Nº 2

El segundo antecedente obtenido es la tesis que titula: “LOS

DERECHOS FUNDAMENTALES DE LOS PRESOS Y SU
REINSERCIÓN SOCIAL”, presentada ante la universidad de Alcalá por
Monserrat López Melero en el año 2011.

Como conclusiones arribadas, la autora nos indica que los centros

penitenciarios (cárceles) vienen siendo en buena cuenta las instituciones a
las cuales el Estado, a través de su Sistema Penitenciario, ha delegado la
importante misión de resocializar a las personas; siendo que para lograr
este cometido se aplican tratamientos basados en la teoría de la prevención
mixta (una combinación de prevención general positiva y negativa), como
lo son los castigos, venganzas, reeducación y la reinserción. Sin embargo,
hace notar el fallo en el que se incurre al considerar este sistema como un
instrumento de coerción para el penado y la mala dirección generada por
un planteamiento más jurídico que pragmático/social.
 En esta misma dirección, hace referencia a la necesidad de que el
rumbo que se debe tomar tiene que obedecer, si bien es cierto a fines
políticos, no debe dejar de considerarse que se está tratando con seres
humanos, los cuales a pesar de atentar contra nuestro ordenamiento
jurídico y la comunidad; no pierden sus derechos y definitivamente deben
de atenderse sus necesidades humanas, contexto en el cual deberá de
llevarse a cabo la tan ansiada resocialización y recuperación de este ser
humano.

Contrasta la realidad evidenciando que los Estados deben de asumir

el hecho de que su sistema falla en la finalidad perseguida; por falta de
medios humanos, económicos y/o políticos o por una llana discrepancia
entre la exigencia disciplinaria de esta pena y el objetivo resocializador.

Esta autora, a diferencia del anterior, señala que si bien es cierto no

se están obteniendo los objetivos planteados para la instauración de la
privación de libertad como manifestación del ius puniendi del Estado; esto
no quiere decir que esté mal formulada tal finalidad, sino más bien que los
mecanismos por los cuales se está llevando a cabo no son los más
correctos, sino que, por el contrario, pecan de ineficaces.

Resalta que al menos en su país (España), que a mi parecer es una

realidad que comparte nuestro Estado, no existe innovación en cuanto al
tratamiento penitenciario para la consecución de resultados, de igual
manera resalta una política de seguimiento post excarcelación; lo cual
denota la poca preparación y el poco compromiso adoptado por tal país
para la recuperación de sus individuos. Hace un llamado a la revisión de la
normativa concerniente al tratamiento penitenciario, para evitar
permanecer en el fracaso.

[Link].3. Antecedente N° 3
 Como tercer antecedente, Carvajal y Rojas en su artículo “LA
RESOCIALIZACIÓN Y REINSERCIÓN EN EL CENTRO
PENITENCIARIO DE SAN GIL: UN OBJETIVO ALCANZABLE A
TRAVÉS DE LA REEDUCACIÓN” presentan un trabajo más cercano a
nuestra realidad al abarcar un territorio aledaño al nuestro, estudiando el
centro penitenciario de San Gil, ubicado en Santander, Colombia.

Este artículo nos provee de una realidad más cercana, en la que se

reconoce la crisis en la que se encuentra el sistema penitenciario
colombiano a partir del equivocado tratamiento que se brinda a los reos;
conclusión a la que se llega a partir del alto grado de reincidencia en la
conducta delictiva y lesiva en mayor grado.

Al notar esta problemática los autores, previo estudio de la

población interna en este establecimiento penitenciario, proponen como
alternativa de cambio la utilización de nuevos programas y técnicas; dentro
de las cuales se encuentra un programa pedagógico y brindar reeducación
al reo con conocimientos sobre Derecho Penal, resaltando la importancia
de mantener normas de convivencia en una sociedad.

Es decir, como alternativas específicas reales y susceptibles de ser

aplicadas, proponen el estudio, el trabajo, la formación espiritual, la
cultura, el deporte y la recreación por ser pilares sobre los cuales se
reeducará al interno para que retome su vida en sociedad.

Dentro de estos pilares, en el de educación, se debe incidir

bastamente en el conocimiento del Derecho Penal, los principios éticos y
normas de convivencia que rigen la vida comunitaria; ya que esto
coadyuva a una mejor adaptación a la sociedad en la que serán reinsertados
al término de su pena. De igual manera, la educación del interno seguirá
siendo una finalidad utópica mientras que no se proporcionen las
posibilidades
suficientes para que el reo vea en una de ellas como una proyección de su
vida fuera del centro penitenciario; es decir una posibilidad tal en la que se
sienta a gusto y decida voluntariamente abandonar sus actividades
criminales para dedicarse a esta nueva diligencia que lo satisface.

[Link]. Nacionales:

[Link].1. Antecedente N° 01

El primer antecedente a escala nacional escogido es el presentado

por Fanny Jaquelyn Godoy Boy, a través de su tesis denominada
“EFICACIA DEL TRATAMIENTO RESOCIALIZADOR APLICADO
EN EL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE CAJAMARCA A
LOS CONDENADOS CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EN
FUNCIÓN AL ÍNDICE DE REINCIDENCIA PRODUCIDO ENTRE
LOS AÑOS 2008 Y 2012”

Esta tesis es bastante explícita en su contenido a partir de su título,

puesto que estudiará la eficiencia del proceso resocializador (el cual viene
siendo el mismo a nivel de todo el Perú) a partir de la reincidencia
mostrada por los reos en el centro penitenciario de Cajamarca y como
espacio temporal se ubica entre los años 2008 y 2012.

En esta tesis no se han estudiado los procesos que utiliza el Estado

para la resocialización del individuo, tampoco la percepción que tienen
sobre estos los reos, sino más bien se ha evaluado que tan efectivo es el
grado de
reeducación que reciben a partir de la nula actividad del reo que lo lleve a
volver a dicho centro penitenciario; lo cual es bastante pragmático puesto
que se entiende que, si dicho proceso es llevado a cabo de una manera
correcta, el sujeto no volverá a ser internado.

Ahora bien, a las conclusiones a las que se arriba por parte de esta
tesis es que, de los ingresantes por año al centro reclusorio, un 47%
pertenece a población reincidente; determinando la total invalidez de los
procedimientos resocializadores llevados a cabo en estos individuos.

[Link].2. Antecedente N° 02:

El segundo antecedente a nivel nacional con el que se cuenta es el

proporcionado por los autores Bertha Mamani y Libertad Huaman, con la
tesis denominada: “SISTEMA PENITENCIARIO Y RESOCIALIZACIÓN
DE INTERNOS SEGÚN SEXO EN EL ESTABLECIMIENTO PENAL
SAN FRANCISCO DE ASÍS – PUERTO MALDONADO 2017-2018”.

En esta tesis las autoras presentan el grado resocialización

alcanzado en el establecimiento penitenciario San Francisco de Asís,
haciendo una comparativa entre la efectividad que mostró el tratamiento
aplicado según el sexo de los individuos.

Esta tesis tiene como finalidad el brindar conocimiento acerca de

las políticas de género y grado de conocimiento que tienen los internos
(haciendo una comparativa por sexo) acerca de las actividades que pueden
llevar a cabo, su utilización, beneficios a los que pueden acogerse, cuidado
de su salud física como mental y la utilidad que consideran que estas
actividades les brindarán a su vida post excarcelamiento. Todo ello con la
finalidad de determinar si el tratamiento por sexo cumple con el objetivo
legitimante del ius puniendi.

Las autoras llegan a la conclusión de que existen cinco beneficios

indispensables para lograr la resocialización del recluso, los cuales son:
educación, salud, asistencia social, asistencia legal y asistencia psicológica;
lo cual a futuro les generará posibilidades de conseguir un trabajo digno
que cubra sus necesidades básicas, pero que estas no se brindan de manera
óptima en el establecimiento, ocasionando así que la resocialización no sea
una finalidad capaz de ser lograda.

Asimismo, a través de esta tesis se evidencia la gran deficiencia que

existe en cuanto a la asistencia psicológica brindada al reo; ya que en el
centro penitenciario objeto de estudio solo se contaba con un psicólogo
para un total de novecientos reos; lo cual se manifiesta como un total
abandono a la estabilidad psicológica de los reclusos. En cuanto a la
hipótesis de la tesis, se sostiene que el fallo en el tratamiento de los reos no
va relacionado con el sexo de este, sino más bien a una deficiencia en los
mecanismos de incorporación para su consecución.

[Link].3. Antecedente N° 3:

Como tercer antecedente, y el más reciente de todos, encontramos

la tesis llevada a cabo por Mabel Valverde, la cual está titulada:
“CUMPLIMIENTO DEL FIN RESOCIALIZADOR DE LA PENA
MEDIANTE EL TRATAMIENTO PENITENCIARIO EN EL
ESTABLECIMIENTO PENAL VICTOR PEREZ LIENDO, HUARAZ –
2019”.
 En esta tesis la finalidad perseguida es establecer si en el
establecimiento penitenciario objeto de estudio se está brindando el fin
resocializador a la privación de libertad (reclusión en este establecimiento).

Es así como para tal fin, en primer término, se estudiarán los tipos
de tratamientos penitenciarios aplicados en el establecimiento Víctor Pérez
en el año 2019, como segundo punto se analizará el grado de aceptación
por parte de los internos a dicho tratamiento y como tercer punto se
analizará la problemática o factores que interfieren en la implementación
del tratamiento penitenciario.

Se concluye de que en realidad se cumplió de manera parcial con la

consecución del fin resocializador, ya que si bien es cierto existe
inclinación por parte de la administración para la aplicación de los
mecanismos necesarios que permitan alcanzarla; existen factores ajenos a
ellos que limitan en gran parte su realización, como la falta de logística,
infraestructura o sobrepoblación carcelaria.

No obstante ello, en el establecimiento penitenciario objeto de

estudio se está llevando a cabo (dentro de la medida de lo posible) todas las
actividades y tratamientos que busquen la resocialización, a excepción de
la asistencia religiosa y un tratamiento diferenciado a partir de la
identificación de tipos específicos de internos.

La participación de los internos en dichos programas ha sido

bastante activa, lo que debería desencadenar la resocialización de los
mismos.

3.2. Bases teóricas

3.2.1. Derecho penitenciario

Consiste esencialmente en la privación de la libertad ambulatoria

durante un determinado periodo de tiempo. Éste es su contenido
fundamental, donde el condenado conserva la titularidad y el ejercicio de
todos sus derechos en la medida que no resulten incompatibles con la
pérdida de la libertad ambulatoria. Novelli (1943, p. 426) lo define como
"el conjunto de normas jurídicas que regulan la ejecución de las penas y las
medidas de seguridad, a comenzar desde el momento en que se convierte
en ejecutivo el título que legitima la ejecución". Tal definición encuadraba
con su punto de vista que propugna la existencia de un Derecho
Penitenciario autónomo, con una concepción unitaria de los diversos
problemas que supone la ejecución penal.

3.2.2. La pena y sus fines

[Link]. La pena

La pena viene hacer la privación o restricción de ciertos derechos

que el Estado protege y que la ley nos atribuye e impone (ej. la libertad) a
través de los órganos jurisdiccionales competentes, a la persona culpable
de una infracción penal. (Cuello Calón, 1981, pág. 714). Con las
imposiciones penales se busca evitar la comisión de delitos, en cuanto estos
alteran y ponen en peligro bienes jurídicos protegidos por la ley, alterando
con ello la estabilidad y la paz de una sociedad. Y puesto que esos bienes
jurídicos se consideran como atributos de la persona, es por ello que es
necesario un sistema de normas dentro de una sociedad, resultando
comprensible que para su protección se recurra a la reacción más
contundente del sistema de normas de la comunidad. (Peñas Roldan, 1996).
Según (Terradillos Basoco, 1996, pág. 35) La justificación del Derecho
Penal y por consiguiente de la pena, es un tema pacifico en la doctrina; no
lo es sin embargo, el relacionado con sus fines pues como es natural, la
limitación o privación de derechos que la comportan no puede ser nunca
una aflicción gratuita.

[Link]. Fines de la pena.

Al mencionar cuales podrían ser los fines de la pena, encontramos

que muchos tratadistas no tienen un criterio uniforme respecto a los fines
de
 la pena, y esto se debe a que cada uno de ellos le ha asignado a la pena
diversos fines. Generalmente los penalistas tradicionales asignan a la pena
un fin retributivo – sancionador y preventivo

Sebastián Soler decía al respecto, “que el derecho penal es parte del

derecho, compuesto por el conjunto de norma dotadas de sanciones
retributivas”. (Solis Espinoza, Ciencia penitenciaria y derecho de ejecución
penal, 1999, pág. 15) Según las vertientes de las ciencias penales los fines
de la pena son tres: retributivos, preventivo general y resocializador, con
algunas variantes, lo cual contribuye a lo ya mencionado por las teorías
Mixtas, la cual contiene a las teorías absolutas y a las teorías relativas. En
general, desde las distintas vertientes actuales de las ciencias penales se
atribuye a la pena una función retributiva por parte de las teorías absolutas,
y sobre todo funciones de prevención general y de prevención particular
por las teorías relativas. Las mismas que se sintetizan en tres grandes fines:
retributivo, preventivo general y resocializador, con algunas variantes
(Enrique Bacigalupo 1989; Enrique Cury 1994 ; Serrano -Piedecasas
1999).
A. Las teorías absolutas, según (Landrove Diaz, 1999, pág. 20) aparecen
vinculadas al estado teocrático y el estado liberal. Les corresponde la
opinión más tradicional es decir la que concibe como una mera realización
de la justicia. La pena se impone exlusivamente porque el delincuente ha
cometido el delito, su esencia es pura compensación; lo realmente decisivo
es la afirmación del derecho mediante retribución de la pena por el mal
delito.

3.3. Marco conceptual.

3.3.1. Pena:

COLLAS H, (2012) vocabulario jurídico latino. Sostiene que la

pena es un castigo consistente en la privación de un bien jurídico, impuesta
en virtud de un debido proceso, al que aparece como responsable de una
infracción previamente determinada por la ley. También se pude decir que
la pena es una sanción a aplicar a quienes delinquen. (pág. 130) xiv.

3.3.2. Delito:

Edwin, V. (2004); texto universitario de ciencias penitenciarias.

Sostiene que el delito es una violación de conducta penada por la ley,
lesión a un bien jurídico protegido. Nuestro código penal señala son delitos
y faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por la ley (art.
11) dejamos sentado pues que el delito es siempre una conducta dañosa
que lesione o pretende lesionar un bien jurídico y que además es una
conducta que la sociedad repudia (Huánuco – Perú; pág. 16.).

3.3.3. Rehabilitación:

Dr. Abado Ruiz G. (2012). Sostiene que la rehabilitación es el

restablecimiento jurídico del prestigio social del condenado dentro de la
sociedad; supone la cancelación de los antecedentes penales por haber
cumplido la pena produciendo como efecto de restitución en los derechos
suspendidos o restringidos por la sentencia. Vocabulario Jurídico Latino
Lima -Perú: Berrio. (pág. 150).

3.3.4. Reincidencia:

Dr. Daniel Collas H. (2012), sostiene que la reincidencia son las

circunstancias agravantes de la responsabilidad penal en que incurre el que
reincide en un delito. xv Actualmente esta figura esta proscrita de nuestro
ordenamiento penal; castigar a una persona tomando en cuenta sus delitos
anteriores, cuyas consecuencias penales ya ha satisfecho, conlleva una
violación del principio NON BIS IDEM. (pág. 151).

3.3.5. INPE Instituto Nacional Penitenciario:

Viene a ser un organismo público descentralizado del sector

justicia, rector del sistema penitenciario nacional, con personería jurídica
de derecho
 público y con autonomía económica, técnica y financiera y administrativa.
Forma parte del pliego presupuestario y se rige por el Código de Ejecución
Penal y su Reglamento.

3.3.6. Interno:

Reclusión de un sujeto en un establecimiento penitenciario penal,

debe gozar de los mismos derechos que el ciudadano en libertad sin más
limitaciones que las impuestas por la ley y la sentencia respectiva recaída
en su contra. El interno ingresa al establecimiento penitenciario solo por
mandato judicial, en la forma prevista por la ley. xvi Es ubicado en
establecimiento que determina la administración penitenciaria. Debe
ocupar un ambiente adecuado y está sujeto a tratamiento integral desde su
ingreso hasta su liberación.

3.3.7. Hacinamiento:

Superpoblación, amontonamiento, acumulación aglomerada en

forma desordenada de sujetos en determinado espacio. El término
hacinamiento hace referencia a un estado de cosas lamentable que se
caracteriza por el amontonamiento o acumulación de individuos o de
animales en un mismo lugar, el cual a propósito que no se haya físicamente
preparado para albergarlos. Es decir, la cantidad de los seres humanos que
habitan o que ocupan un determinado espacio es superior a la capacidad
que tal espacio debería y puede contener, de acuerdo a los parámetros de
comodidad, seguridad e higiene. Xvii.

4. CAPÍTULO III: MÉTODO

4.1. Tipo de investigación

Cuantitativa, puesto que en este proyecto se acogerán los resultados

obtenidos a partir de mediciones estadísticas para la contrastación de las
hipótesis vertidas.
4.2. Diseño de investigación

Transaccional, puesto que se estudiará el fenómeno con sus

consecuencias en un determinado periodo de tiempo, y no su evolución
cronológica.

4.3. Población y muestra

 Población: Totalidad de penados recluidos en el establecimiento

penitenciario de Arequipa, Socabaya
 Muestra: Probabilística.

4.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos

4.4.1. Técnicas.
 Análisis documental: A partir de los registros que maneje el
establecimiento penitenciario de Arequipa, Socabaya, sobre
la reincidencia de los reclusos que ya hayan sido recluidos
con anterioridad en este mismo establecimiento.
 Encuesta: A partir de su aplicación a la población carcelaria
con la finalidad de determinar su percepción con respecto al
tratamiento al que son sometidos; poniendo énfasis en sus
derechos y el apoyo para el alcance de la rehabilitación,
reeducación y reinserción social. Así mismo se aplicará otro
modelo de encuesta para los reclusos que tengan la condición
de reincidentes.
4.4.2. Instrumentos.
 Ficha de análisis documental.
 Cuestionario de preguntas.
 4.5. Técnicas de procesamiento y análisis de datos.

Una vez que se obtenga la información pertinente en el trabajo de

campo se seguirán los siguientes pasos:

1) Se ordena la información
2) Se sistematizan los datos estadísticamente
3) Se construyen las tablas y los gráficos correspondientes
4) Se procede al análisis e interpretación de los datos
5) Se establecen conclusiones a partir de la interpretación de la
información.

5. CAPÍTULO IV: ASPECTOS ADMINISTRATIVOS

5.1. Recursos humanos

Apoyo del personal INPE del establecimiento penitenciario de

Arequipa, Socabaya, en especial del director; de los reos y finalmente mi
persona.

5.2. Bienes y servicios.

Únicamente se utilizarán para este proyecto el capital humano (que

será materia de cuestionamiento a través de encuesta), encuestas y medios
de procesamiento de datos.

5.3. Cronograma de actividades

MESES Setiembr Octubre Noviembr Diciembr Enero

e e e
SEMANAS 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
1. Diseño y X X X X X X
elaboración del
plan
de Tesis
2. Presentación del X
plan de Tesis
3. Aprobación del Plan X
de Tesis
 4. Ejecución X
del
proyecto X
4.1. Revisión
de
instrument
os X
4.2. Aplicación
de
instrument
os
X X
4.3. Desarrollo,
procedimient
os y análisis X
de datos
4.4. Elaboración
de
resultados
4.5. Formulación
de
conclusiones
y
sugerencias
5. Redacción del X X X X
informe final
6. Revisión y resultado X
del Informe
7. Sustentación y X
aprobación de
Tesis
8. Presentación del X
Informe Final

5.4. Fuentes de financiamiento y presupuesto

Autofinanciado

6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Blossiers Hume, J. J. (2000). Por los nuevos Derechos Garantistas
de los Internos. Lima: Editora Jurídica Sevillano.

Cuello Calon, E. (1974). La Moderna Penología. Barcelona:

Reimpresión.

García Valdés, C. (1985). Teoría de la Pena. Madrid.

Garrido Guzmán, L. (1983). Manual de Ciencia Penitenciaria.

Madrid.
 Hugo Vizcardo, S. (2007). Derecho penitenciario. Lima: Editora
Pro Derecho.

La Plaza, F. (1967). Algunas cuestiones sobre función de los

Institutos Penales. Revistadel Centro de Estudios Criminológicos,
Mendoza, 2.

Michel Foucault, V. (1982). El Panoptismo. Madrid: Siglo XXI de

España Editores, S.A. Madrid. Séptima edición en castellano.

Muñoz Conde, F., & García Aran, M. (1998). Derecho Penal. Parte
General. Valencia: 3ª Edición. Edita: TIRANT LO BLANCH.

Ramos Suyo, J. A. (2009). Derecho de Ejecución Penal y Ciencia

Penitenciaria. Lima: Editorial San Marcos Tercera edición.

Rico, J. M. (1980-81). La Pena Privativa de Libertad. Revista

Veracruzana, 24,25.

Solís Espinoza, A. (2004). Ciencia Penitenciaria y Derecho de

Ejecución Penal. Lima: 5ª Edición. Editora FECAT.

7. ANEXOS
 7.1. Matriz de consistencia.

VARIABLES
PROBLEMA OBJETIVOS HIPÓTESIS / METODOLOGÍA

DIMENSION
ES
PROBLEMA GENERAL. OBJETIVO GENERAL. GENERAL VARIABLE 1
Determinar si es efectivo el Sistema Método dela
¿Cuál es la eficiencia del proceso proceso de resocialización El procesode Penitenciario Investigación:
de resocialización aplicado en los aplicado en los reos del resocialización Método Mixto.
reos del establecimiento establecimiento penitenciario aplicado a los reos del Dimensiones:
penitenciario de Arequipa entre los de Arequipa entre los años establecimiento Hipotético deductivo.
años 2019-2020? 2018- 2020 penitenciario de Marco
Arequipa entre los años Tipo de la
PROBLEMAS ESPECÍFICOS: OBJETIVOS 2019 - 2020sí es normativo Investigación:
ESPECÍFICOS efectivo
¿Cuál es el grado de reincidencia -Determinar el nivel de Instalaciones Básico descriptivo
presentado por los reos del reincidencia de los reos que ESPECÍFICOS
establecimiento penitenciario de han sido recluidos con Órganos Diseño dela
Arequipa entre los años 2019- anterioridad en el El grado de reincidencia investigación:
2020? establecimiento presentado en los reos Variable 2
penitenciario de Arequipa, del establecimiento Correlacional
¿Los reos reciben un tratamiento dentro del espacio temporal penitenciario de Resocializaci
que persigue la finalidad de su 2019-2020 Arequipa es bajo Población:
rehabilitación, reeducación y futura ón 800 mujeres y varones
reinserción en la sociedad? Determinar si actualmente Los reos sí reciben un
los reos reciben un tratamiento orientado Dimensiones: Muestra:
¿Los reos reciben y/o hacen uso de tratamiento orientado hacia en su rehabilitación,
todos los beneficios penitenciarios la consecución de su reeducación y Tratamiento 30 mujeres y varones
que la legislación les provee? rehabilitación, reeducación y reinserción social penitenciario
futura reinserción en la Servicios Instrumentos:
sociedad Los reos sí hacen uso básicos * Encuesta.
de todos los beneficios cuestionario
Determinar si los reos penitenciarios que la .
reciben y/o hacen uso de ley les provee
todos los beneficios
penitenciarios que la norma
les
provee