UNIVERSIDAD DE PANAMÁ

FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS Y CONTABILIDAD

ESCUELA DE CONTABILIDAD

GUÍA PARA REDACTAR HALLAZGOS DE AUDITORÍA

AUDITORÍA II

ELABORADO POR:

DRA. MARÍA FÉLIX VALENCIA

1
 INTRODUCCIÓN

Con la siguiente guía es nuestro propósito presentar la Norma Internacional de

auditoría 265 relacionada con la presentación de hallazgos cuando resulten
debilidades o irregularidades detectas al realizar la auditoría, con el objetivo que el
estudiante conozca cómo se redactan y de esta forma cumplir con lo establecido
por las normas de auditoría.

A partir del conocimiento la Norma de Auditoría, le describimos los atributos que

deben tener los hallazgos de auditoría, así como el análisis de las premisas
básicas para la identificación y redacción de estos hallazgos.

También le presentamos un ejemplo de un hallazgo de auditoría que les ayude en

la redacción de los mismos y el modelo de acta de presentación de hallazgos de
auditoría.

Esperamos que esta guía le sea de utilidad y le sirva de base para la redacción y
presentación de sus hallazgos de auditoría.

2
NIA RELACIONADA CON LA COMUNICACIÓN DE LOS HALLAZGOS DE
AUDITORÍA

La NIA 265 Comunicación de las deficiencias en el control interno a los

responsables del gobierno y a la dirección de la entidad, trata de la
responsabilidad que tiene el auditor de comunicar adecuadamente, a los
responsables del gobierno de la entidad y a la dirección, las deficiencias en el
control interno que haya identificado durante la realización de la auditoría de
estados financieros. Esta NIA se aplica a las auditorías de estados financieros
correspondientes a periodos iniciados a partir del 15 de diciembre de 2009.

Definiciones

A efectos de esta NIA, los siguientes términos tienen estos significados:

a) Deficiencia de en el control interno. Existe una deficiencia en el control

interno cuando:
i) Un control está diseñado, se implementa u opera de forma que no
sirve para prevenir o detectar y corregir incorrecciones en los
estados financieros oportunamente; o
ii) No existe un control necesario para prevenir o detectar y corregir,
oportunamente, incorrecciones en los estados financieros.

b) Deficiencia significativa en el control interno: deficiencia o conjunto de

deficiencias en el control interno que, según el juicio profesional del auditor,
tiene la importancia suficiente para merecer la atención de los responsables
del gobierno de la entidad.

El párrafo A 1 indica que para determinar si el auditor ha identificado una o más

deficiencias en el control interno, él puede discutir los hechos y circunstancias
relevantes relativas a sus hallazgos con el nivel adecuado de la dirección. Esta
discusión proporciona al auditor la oportunidad de poner en conocimiento de la
dirección, oportunamente, la existencia de deficiencias que es posible que la
dirección no conociera con anterioridad. El nivel dentro de la dirección al que
procede comentar los hallazgos es aquél que esté familiarizado con el área de
control interno afectada, además de autorizado para adoptar medidas para la
corrección de cualquier deficiencia identificada en el control interno.

En ese mismo orden de ideas el párrafo A2 señala que el auditor al discutir con la
dirección los hechos y circunstancias relativas a sus hallazgos, puede obtener otra
información relevante que tendrá en cuenta posterior como:

 El conocimiento que tiene la dirección sobre las causas reales o supuestas de

las deficiencias

3
 Las excepciones por deficiencias en las que pueda haber reparado la
dirección; por ejemplo, las incorrecciones que no fueron evitadas por los
controles relevantes de las Tecnologías de información (TI).
 Una indicación preliminar por parte de la dirección de su respuesta ante os
hallazgos.

El párrafo A 20 relacionado con la comunicación a la dirección de deficiencias

significativas en el control interno nos señala que determinadas deficiencias
significativas en el control interno pueden poner en duda la integridad o la
competencia de la dirección. Por ejemplo, puede haber evidencia de fraude o
incumplimiento intencionado de las disposiciones legales y reglamentarias por
parte de la dirección, o se puede poner de manifiesto la incapacidad de la
dirección para supervisar la preparación de estados financieros adecuados, lo
cual puede poner duda la competencia de la dirección. En consecuencia, es
posible que no resulte adecuado comunicar dichas deficiencias directamente a la
dirección.

De igual forma en el párrafo A 22 la NIA indica que durante la realización de la

auditoría, el auditor puede identificar otras deficiencias en el control interno que, si
bien no son significativas, tienen la importancia suficiente como para merecer la
atención de la dirección. La determinación de estas otras deficiencias en el control
interno que merecen la atención de la dirección se hará ejerciendo el juicio
profesional, a la luz de las incorrecciones que puedan afectar a los estados
financieros como consecuencia de dichas deficiencias.

ATRIBUTOS DE LOS HALLAZGOS DE AUDITORÍA

La palabra hallazgo tiene muchos significados y connotaciones, además, transmite

una idea diferente a distintas personas. En auditoría se le emplea en un sentido
crítico y se refiere a cualquier situación deficiente y relevante que se determine
mediante procedimientos de auditoría sobre áreas críticas. Surgen de un proceso
de comparación entre lo que debe ser y lo que es.

Es de importancia primordial que el auditor desarrolle totalmente las oportunidades

de mejoramiento, para poder informar completa y claramente sobre los hallazgos.
Por lo tanto, debe grabar en su memoria los atributos de un hallazgo de auditoría,
que son los siguientes:  

CONDICIÓN
CRITERIO
CAUSA
EFECTO
RECOMENDACIÓN

4
CONDICIÓN: Situaciones actuales encontradas. Lo que es. Este término se
refiere al hecho irregular o deficiencia determinada por el auditor interno, cuyo
grado de desviación debe ser demostrada y sustentada con evidencias.  

CRITERIO: Unidades de medidas o normas aplicables. Lo que debe ser. Es la

norma o estándar técnico-profesional, alcanzable en el contexto evaluado, que
permiten al auditor tener la convicción de que es necesario superar una
determinada acción u omisión de la entidad, en procura de mejorar la gestión.  

CAUSA: Razones de desviación. ¿Por qué sucedió? Es la razón fundamental por

la cual ocurrió la condición, o el motivo por el que no se cumplió el criterio o
norma. Su identificación requiere de la habilidad y juicio profesional del auditor y
es necesaria para el desarrollo de las recomendaciones constructivas que
prevenga la ocurrencia de la condición. Las causas deben recogerse de la
administración activa, de las personas o actores responsables de las operaciones
que originaron la condición, y estas deben ser por escrito, a los efectos de evitar
inconvenientes en el momento de la discusión del informe, en el sentido de que
después puedan ser negadas por los responsables, o se diga que tales causas
fueron redactadas por el auditor actuante, sin tener un conocimiento claro y exacto
de lo ocurrido. 

EFECTO: Importancia relativa del asunto, preferible en términos monetarios. La

diferencia entre lo que es y lo que debe ser. Es la consecuencia real o potencial
cuantitativo o cualitativo, que ocasiona la observación, indispensable para
establecer su importancia y recomendar a la administración activa que tome las
acciones requeridas para corregir la condición. Siempre y cuando sea posible, el
auditor debe revelar en su informe la cuantificación del efecto. 

RECOMENDADIÓN: Las recomendaciones son sugerencias positivas que tienen

por finalidad la solución de los problemas para ayudar a la eficiencia de la
administración. Las recomendaciones están orientadas a la mejor utilización de los
recursos humanos, materiales y financieros de la empresa o entidad auditada.

ANÁLISIS SOBRE PREMISAS BÁSICAS DE LOS ATRIBUTOS 

El siguiente esquema es aplicable al considerar las premisas básicas en las que

se basan los hallazgos de auditoría: 
Si CRITERIO es igual a CONDICIÓN no hay CAUSA ni EFECTO
Si CRITERIO difiere de CONDICIÓN si hay CAUSA y EFECTO
Si hay CAUSA deberá existir RECOMENDACIÓN y deberá existir cuantificación
del EFECTO si es posible. 

5
CONDICIONES MÁS COMUNES 

 Los criterios no se aplican o logran. 

 Los criterios se están aplicando o logrando parcialmente. 

CRITERIOS TÍPICOS 

 Disposiciones por escrito: 

 Leyes y reglamentos. 
 Instrucciones en forma de planes estratégicos, manuales, directivas,
procedimientos, acuerdos, circulares y otros similares. Objetivos, políticas y
metas.  
 Opiniones independientes de expertos.
 Prácticas comerciales prudentes.
 Instrucciones escritas.
 Experiencias administrativas.
 Prácticas generalmente observadas.
 Indicadores de gestión.
 Índices de desempeño de años anteriores o de entidades comparables bajo
circunstancias iguales. 

CAUSAS TÍPICAS
 
 Falta de capacitación.
 Falta de comunicación (sistema de información deficiente).
 Falta de conocimiento de los requisitos.
 Negligencia o descuido.
 Normas inadecuadas, inexistentes, obsoletas o imprácticas.
 Consciente decisión o instrucción de desviarse de las normas.
 Falta de recursos humanos, materiales o financieros.
 Falta de buen juicio o sentido común.
 Falta de honestidad.
 Inadvertencia de beneficios potenciales.
 Falta de esfuerzo e interés suficiente.
 Falta de supervisión adecuada.
 Falta de voluntad para cambiar.
 Institución defectuosa o desactualizada.
 Falta de delegación de autoridad.
 Auditoría interna deficiente.
 Acentuada concentración de autoridad. 

Aquí, es conveniente aclarar que no es que las causas deben ser escritas tal como
se están exponiendo en causas típicas, lo cual sería ya agregar juicios de valores
por parte de los auditores, y realmente esto es trabajo ya de los abogados en

6
materia de procedimientos administrativos. No obstante, tales causas le permitirán
al auditor situarse en las posibles respuestas a ser dadas por la administración
activa.  

EFECTOS TÍPICOS

 Pérdida de ingresos potenciales.

 Gastos indebidos.
 Informes o registros poco útiles, poco significativos o inexactos.
 Control inadecuado de recursos o de actividades.
 Inseguridad en el cumplimiento del trabajo.
 Desmotivación del personal. 

A continuación, presentamos ejemplo de hallazgo de auditoría, modelo de acta de

comunicación de resultados y una práctica de redacción de hallazgos que le
permita desarrollar lo aprendido con esta guía.

7
 HALLAZGO NÚM.1

AUSENCIA DE ARQUEOS EN LA CAJA DE LA EMPRESA M&V S.A.

Condición

Durante la auditoría pudimos verificar que el Departamento de Auditoría Interna no

realiza arqueos sorpresivos, ni mensuales que garanticen la integridad del efectivo
existente en la caja de la empresa M&V, S.A.

Criterio

El Manual de Contabilidad de la empresa M&V en su punto Núm.2.5. Control de

efectivo establece lo siguiente:
“Deben practicarse arqueos sorpresivos y frecuentes sobre la
totalidad de fondos y valores bajo custodia para garantizar su
integridad y disponibilidad efectiva”.

Causa

Esta situación se debe a que el Departamento de Auditoría Interna de la empresa

M&V, S.A., no tiene contemplado dentro de sus funciones realizar arqueos
frecuentes a las cajas de recaudación.

Efecto

La falta de arqueos periódicos trajo como consecuencia que no se detectaran

faltantes en la caja por B/.1,088.37.

Recomendación

Recomendamos al jefe del Departamento de Auditoría Interna, coordinar la

práctica de arqueos sorpresivos y periódicos que garanticen la integridad de los
ingresos recibidos y el cumplimiento de los controles internos.

8
 ACTA DE DILIGENCIA DE COMUNICACIÓN
DE RESULTADOS

Hoy 27 de enero de 2017, mediante reunión, presentamos al Mgter. Horacio

Borbúa, Director de Finanzas, el resultado de la Evaluación al Control Interno de la
auditoría realizada a la empresa Vencun S.A.

El Mgter. Borbúa se comprometió en analizar las situaciones presentadas en los

hallazgos y comunicarnos por escrito las medidas administrativas que tomaran
para que sean incorporadas en el informe final.

Como constancia firmamos:

Por la empresa Vencun S.A.

________________________________ _____________________________
Mgter. Horacio Borbúa –Director Finanzas Anayansi De León
Contadora

Por Servicios de Auditoría S.A.

____________________________ _________________________
Mgter. Antonia Fruto Lcdo. Alberto Magallón
Supervisora Auditor

9
BIBLIOGRAFÍA

CARTAYA, C. (2011) La redacción de hallazgos de auditoría interna en el sector

público. Disponible en: [Link]/[Link]?ideaf=articulos&id

INTERNATIONAL FEDERATION OF ACCOUNTANTS (IFAC) (2013) Normas

Internacionales de Auditoría y Control de Calidad. Décima Tercera Edición.
Talleres Gráfico del D.F., México, 1080páginas.

RUSTIAN B. (2016) Redacción de Hallazgos. Disponible en:

[Link]/2016/04/redacció[Link].

WHITTINGTON, R. & PANY, K. (2005) Principios de Auditoría. Decimocuarta

edición. Editorial Mc Graw Hill, México, 736 páginas.

10