Expediente: 42-C-2013
Especialista: Walter.
Cuaderno: de tacha.
Escrito: 01
Absuelvo Tacha
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN PABLO.
Gregorio Magno Bazán Cholan, identificado con
DNI N° 28063452, con domicilio real en Jr.
Cajamarca N° 925, 929 y 931, del Distrito y Provincia
de San Pablo, con domicilio procesal en el Jr. Lima
N° 176, San Pablo en el proceso seguido contra
Feliciano Víctor Bazán Cholan y Otros, sobre nulidad
de acto jurídico, a Ud. respetuosamente digo:
I. PETITORIO.
Que, habiendo sido notificado con la resolución uno de fecha 03 de junio del
2014, con el escrito de interposición de Cuestión Probatoria, en la que se nos
corre traslado; por lo que en forma y tiempo oportuno cumplo con Absolver el
traslado conferido de la tacha propuesta por el Demandado Feliciano Víctor
Bazán Cholan, contra el medio de prueba consistente en la testimonial de
Fidencio Bazán Cholan propuesto en sentido negativo, debiendo declararse
infundada, bajo los siguientes términos.
II.-FUNDAMENTACION.
1. El demandado mal hace en señalar la tacha respecto del medio de prueba
objetado, si bien es cierto que el señor Fidencio Bazán Cholan, es hermano
de padre y madre del los demandados y del demandante, pero es falso que
el testigo que es nuestro hermano tenga enemistad con los demandados, tal
como manifiesta el señor Feliciano Víctor Bazán Cholan, ya que la demanda
no solo se lo dirijo contra su persona sino contra las dos hermanas
demandadas, con las que nuestro hermano no tiene ninguna clase de
enemistad, ni interés por el resultado del presente proceso.
2. Por otro lado señor juez, la deuda que hace mención el señor demandado,
pues mi persona tiene pleno conocimiento que nuestro hermano (testigo) en
la fecha a la que hace mención el demandado el testigo se encontraba
internado en el hospital, por lo que fue operado el 05 de Agosto y fue
hospitalizado por 18 días, por una operación, motivo por el cual el testigo no
pudo hacer valer su derecho de defensa. Prueba de ello es que presento
Copia legalizada del Certificado médico.
3. Siguiendo el mismo orden de ideas, negamos rotundamente lo señalado por
el demandado, por cuanto la posesión de los bienes que son materia de
división y partición, dejados por nuestros padres que en vida fueron y en paz
descansen, lo tienen nuestras hermanas las mismas que son beneficiadas
con dichas propiedades, y en cuanto a que los demandados tuvieron
problemas penales o procesos judiciales es falso por cuanto el testigo es una
persona que profesa la religión, y nunca se ha visto inmerso en dichos
problemas, y aun mas que no lo prueba el demandado, el testigo con sus
hermanas se llevan bien es mas hasta con el demandado mismo, que
manifieste cuando habido un problema familiar o maltrato físico o psicológico.
4. El demandado mal hace en recurrir a este medio sin siquiera cumplir con los
requisitos establecidos, por cuanto el testigo no tiene ningún interés, por el
resultado del proceso, por lo que se le ofreció la testimonial ya que es el
hermano mayor de varones y tiene conocimiento de los hechos expuestos en
la demanda, y prueba de ello se mostrara que su declaración será imparcial,
objetiva y justa, es así que el demandado ha incurrido al recurrente en una
situación de indefensión que solamente tiene por objeto dilatar el proceso.
III. fundamentos de derecho:
1.- El requisito para proponer la declaración de un testigo es de especificar el
hecho controvertido respecto del cual debe declarar el propuesto. Art. 223
CPC. Ultimo Párrafo.
2.- Por otro lado se debe tener en cuenta la finalidad de los medios probatorios, la
misma que es de acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones, tal como lo prescribe el Art. 188 del CPC.
3.- Señor juez cabe señalar que lo que prescribe el art. 229, es que un pariente
puede declarar en derechos de familia, siendo así señor juez el asunto
planteado en la demanda están relacionados con hechos de familia, en el
sentido de que los bienes dejados por nuestros padres solo están en relación
a los bienes Ubicados en el Caserío de la totora, como ya especificaron en su
momento, por lo que el testigo si bien es cierto es nuestro hermano pero no
tiene ningún interés por perjudicar a la familia más bien el deseo de nuestro
hermano será aclarar las cosas de acuerdo a sus conocimientos con relación
a demanda de nulidad de escritura pública.
IV. MEDIOS PROBATORIOS:
1-A.- Prueba de ello es que presento Copia legalizada del Certificado médico.
POR LO EXPUESTO:
Sírvase declarar improcedente la tacha por los motivos expuestos.
San Pablo, 10 de Junio del 2014.
ANEXOS: Que, adjunto el siguiente anexo:
1-A.- Prueba de ello es que presento Copia legalizada del Certificado médico
Expediente: 42-2013-C
Especialista: Walter
Cuaderno: De Tachas
Escrito: 01
Absuelvo Oposición
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN PABLO.
Gregorio Magno Bazán Cholan, identificado con
DNI N° 28063452, con domicilio real en Jr.
Cajamarca N° 925, 929 y 931, del Distrito y Provincia
de San Pablo, con domicilio procesal en el Jr. Lima
N° 176, San Pablo en el proceso seguido contra
Feliciano Víctor Bazán Cholan y Otros, sobre nulidad
de acto jurídico, a Ud. respetuosamente digo:
I. PETITORIO.
Que, habiendo sido notificado con la resolución uno de fecha 03 de junio del
2014, con la oposición a formulada a la exhibición de algunos documentos, el
cual incluye la presentación de la Escritura Pública Imperfecta de Compraventa
de fecha 16 de marzo de 1964, Original del primer Testimonio de Escritura
Pública de poder especial de fecha 20-01-1964, nos presentamos ante su
Despacho dentro del plazo legal conferido, para absolver los argumentos ahí
planteados y solicitamos que dicha oposición sea declarada infundada en virtud
de los siguientes fundamentos:
II. Sobre la cuestión probatoria de oposición presentada por el demandado
Víctor Bazán Cholán.
1.- La oposición del demandado, el Señor Feliciano Víctor Bazán Cholan se
fundamenta principalmente en que nunca obtuvo el original solo obtuvo una
copia simple y que esta se encuentra extraviada por lo que es imposible su
presentación, lo manifestado por el demandante resulta ilógico, toda vez que
el señor realizó una compraventa de acciones y derechos de su hermana
María Natalia Bazán Cholan, pues lo razonable y lo legal es que toda venta
se realiza con el documento original que en este caso vendría ser la escritura
pública imperfecta de compraventa original, compra que se realizo hace poco
para ser más específicos en el 25 de junio del 2004, de ello resulta absurdo e
injustificado su manifestación del señor demandado Feliciano Víctor Bazán
Cholan, de ello se deduce esa escritura original no existe, y lo que el
demandado está haciendo es de sorprender con falsas declaraciones, y de ir
contra mi derecho de propiedad del bien inmueble ubicado en la calle
Cajamarca, todo ello se corrobora con las copias certificadas presentadas
con el escrito de demanda, de las distintas escrituras Públicas Imperfectas,
presentadas en los diferentes procesos en las cuales consta las diferentes
tipos de letras plasmadas en la huella digital de la señora María Paz Cholan
Juárez, pues como hace legalizar las copias el señor en la Notaria Cesar
Torres Gonzales de Pacasmayo y en Jueces de San Pablo, si no tiene el
original y es mas de su propia manifestación nunca obtuvo la original, pues
de no presentar las originales de dichos documentos, su despacho deberá
tener en cuenta su conducta procesal del demandado y seguir su trámite
correspondiente.
2. En cuanto a la exhibición del primer testimonio de escritura Pública de Poder
Especial de fecha 20-01-1964, que otorgaron los herederos Bazán Rojas y
otros a favor de Francisco Alfaro Salazar, cabe señalar que dicho documento
no obra en autos, tal como dice el demandado, Escritura Pública en la cual
consta que los verdaderos compradores son los difuntos esposos, Víctor
Bazán Rojas y doña María Cholan Juárez, y no como alega el demandado
que las señoras María Paz Cholan Juárez y María Natalia Bazán Cholan, son
los compradores; de esto cabe manifestar que la escritura de primer
testimonio mencionado por el demandante la cual no quiere presentar la
original en la que consta que su madre María Paz Cholan Juárez y su
hermana María Natalia Bazan Cholan son los Compradores, hecho que es
totalmente falso, y que para constatar dichos hechos presentamos la copia
certificada del primer testimonio de poder especial otorgado por los
herederos Bazán Rojas y otros a favor de Francisco Alfaro Salazar, en la que
consta que los verdaderos compradores son los difuntos esposos don Víctor
Bazán Rojas y doña María Cholan Juárez. La misma que no se llevo
concretizar por falta de pago.
3. Que, en cuanto a la Escritura Pública de Compraventa de Acciones y
derechos y rectificación y aclaración de compraventa de fecha 30-05-2005,
no consta en el presente proceso, por lo que el demandado deberá presentar
las originales, ya que toda vez que se celebra un contrato siempre se obtiene
un original, y la obligación es del demandado para presentarlo.
III. MEDIOS PROBATORIOS.
Escritura Pública de Poder Especial de fecha 20-01-1964, que otorgaron los
herederos Bazán Rojas y otros a favor de Francisco Alfaro [Link] se
podrá apreciar que los verdaderos compradores son los difuntos esposos,
Víctor Bazán Rojas y doña María Cholan Juárez.
IV. ANEXOS:
1-A.- Escritura Pública de Poder Especial de fecha 20-01-1964.
POR TANTO:
Solicitamos a usted Señor juez declare infundada la oposición presentada por los
fundamentos antes expuestos.
San Pablo 10 de junio del 2014.
Expediente: 42-2013-C
Especialista: Walter
Cuaderno: De Tachas
Escrito: 01
Absuelvo Oposición
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN PABLO.
Gregorio Magno Bazán Cholan, identificado con
DNI N° 28063452, con domicilio real en Jr.
Cajamarca N° 925, 929 y 931, del Distrito y Provincia
de San Pablo, con domicilio procesal en el Jr. Lima
N° 176, San Pablo en el proceso seguido contra
Feliciano Víctor Bazán Cholan y Otros, sobre nulidad
de acto jurídico, a Ud. respetuosamente digo:
I. PETITORIO.
Que, habiendo sido notificado con la resolución uno de fecha 03 de junio del
2014, con la oposición formulada a la pericia Grafo técnica de los documentos,
solicitados, la letra que aparece bajo la huella dactilar, de doña María Paz Cholan
Juárez, nos presentamos ante su Despacho dentro del plazo legal conferido,
para absolver los argumentos ahí planteados y solicitamos que dicha oposición
sea declarada infundada en virtud de los siguientes fundamentos:
II. EN CUANTO A LA OPOSICIÓN A LA PERICIA GRAFOTÉCNICA.
1. La pericia procede para la apreciación de los hechos controvertidos que
requieren de conocimientos especializados de naturaleza técnica, científica,
tecnológica u artística.
2. En el presente caso, se deberá admitir el medio probatorio Consistente en
la pericia a fin que se determine si la letra de su nombre de María Cholan
Juárez que está escrita debajo de su huella dactilar, es la misma que
aparece en los diferentes Escrituras Públicas Imperfectas; y para
determinar si fueron escritos con la misma tinta y en la misma época que el
resto de los datos que se consignan, además de determinar si la Huella
dactilar que aparece en las diferentes Escrituras Públicas imperfectas de
compraventa lo pertenecen a la señora María Paz Cholan Juárez. Para tal
efecto deberá requerirse al demandado Feliciano Víctor Bazán Cholan que
cumpla con poner a disposición de su Despacho tales documentos, bajo
apercibimiento de ley. Debiendo designarse los peritos Grafo técnicos
correspondientes, los mismos que deberán estar inscritos en la REPEJ.
III. FUNDAMENTO JURIDICO:
Art. 262.- del CPC.
POR LO EXPUESTO:
A UD. Pido señor juez declarar infundada la presente cuestión probatoria.
San Pablo 10 de junio del 2014.
Expediente: 42-2013-C
Secretario: Walter
Cuaderno: De excepciones.
Escrito: 01
ABSUELVE EXCEPCIÓN DE
PRESCRIPCIÓN
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN PABLO.
Gregorio Magno Bazán Cholan, identificado con
DNI N° 28063452, con domicilio real en Jr.
Cajamarca N° 925, 929 y 931, del Distrito y Provincia
de San Pablo, con domicilio procesal en el Jr. Lima
N° 176, San Pablo en el proceso seguido contra
Feliciano Víctor Bazán Cholan y Otros, sobre nulidad
de acto jurídico, a Ud. respetuosamente digo:
I.- PETITORIO:
Que, habiendo sido notificado con la Resolución Nº uno, con la que se nos
corre traslado de las excepciones interpuesta por el demandado Feliciano Víctor
Bazán Cholan, es que cumplimos con absolver las mismas en los términos
siguientes:
II. DE LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA.
1. Que el demandado Feliciano Víctor Bazán Cholan, manifesta que la
Escritura Pública Imperfeta es una sola elaborada en la fecha 16 de marzo
de 1964, de compraventa de un solar, efectivamente hay una sola Escritura
Pública Imperfecta de compraventa, que es el primer Testimonio de
Escritura Pública en la que los compradores son los difuntos esposos, Víctor
Bazán Rojas y doña María Cholan Juárez, y no como aduce el demandado
que su Mama y su hermana son las compradores, es decir doña María
Cholan Juárez y María Natalia Bazán Cholan; por otro lado efectivamente la
compraventa es de un solar realizado en el 16- de marzo de 1964, y que
ahora es una casa que tiene como N° 925, 929 y 931, la misma que lo tengo
en posesión desde el año 1964, hasta la actualidad, de ser cierto que la
compraventa se realizo ante el Juez Desiderio Terán Revilla, que presente la
original, para la respectiva pericia.
2. Que, señor juez una vez más manifestando que la compraventa realizada
por la Escritura Pública Imperfecta a la que hace mención el demandado en
lo que señala que su mama y hermana son las compradoras, es totalmente
falso esa escritura nunca existió, o en su defecto el demandado Feliciano
Víctor Bazán Cholan, nunca nos manifestó de su existencia pese que somos
hermanos, ya que mi persona se percata de que dicho documento es falso,
por lo que el demandado me inicia diferentes procesos como son el de
Facción de Inventario planteado en el año 2005- con Numero de Expediente
2005-011 en la que el mencionado demandado presenta la Escritura Pública
Imperfecta en original, con un tipo de letra debajo de la huella dactilar de la
señora María Paz Cholan Juárez, seguidamente plantea una demanda de
división y partición de bienes con N° de expediente 2011-078, en la que
presenta otra Escritura Pública imperfecta en original, con otro tipo de letra
debajo de la huella Dactilar de la señora María Paz Cholan Juárez, antes de
los dos procesos mencionadas me había plateado una demanda de Nulidad
de Acto Jurídico de donación con expediente N° 572-2006, donde también
presenta la Escritura Pública Imperfecta de compraventa del mismo bien de
la misma fecha pero con diferente tipo de letra debajo de la huella Dactilar.
3. Mi persona toma conocimiento del hecho después que el señor me plantea
una demanda de División y Partición de Bienes en el año 2011, en la que
revisando los expedientes de los diferentes proceso planteados en mi contra
me doy con la sorpresa que las diferentes escrituras públicas, estaban
elaboradas en la parte final debajo de la huella dactilar el nombre de la
señora María Paz Cholan Juárez con distinto tipo de letra, lo que hace
hacer que es falso la escritura Pública Imperfecta del año 1964, y aun mas
que el demandado nunca me manifestó de dichos documentos pese ser
hermanos, toda vez que el solar ahora casa lo tengo hasta la actualidad en
posesión por ser de mi exclusiva propiedad desde el año 1964, la cual son
50 años, y resulta irónico que el señor recién en el año 2005, plante una
demanda de facción de inventario, de ello deduzco que el demandado está
tratando de apropiarse de mi propiedad con mala fe, haciendo documentos
falsos a su favor.
4. De todo lo manifestado, cabe expresar que nuestra acción se encuentra
dentro del plazo establecido por ley, para entablar la presente demanda,
toda vez que mi persona toma conocimiento con el proceso de división y
partición hecha por el demandante en el año 2011, en la que por tercera vez
presenta escritura de compraventa, es debido a ello es que me percato que
la escritura presentada debe ser falsa, y que debe ser materia de nulidad de
acto jurídico, por tales consideraciones acción que a la fecha se encuentra
activa, y en el peor de los casos la primera demanda que me hace es en el
años 2006 sobre nulidad de acto jurídico de escritura de donación, ya que es
en dicho proceso que presenta la Escritura Pública Imperfecta, por lo que
me entero de la existencia de una escritura Imperfecta de compraventa
realizada en el año 1964, que es totalmente falsa por los fundamentos antes
expuestos. Y que por tales fundamentos me encuentro dentro del plazo para
entablar la presente demanda, derecho que lo demuestro con los
expedientes ofrecidos en la demanda.
III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.
Jurisprudencia.
(…) al principio, sostiene que la acción de nulidad de acto jurídico puede
ejercitarse desde que el acto ha sido formalmente realizado, pero en
seguida agrega que si el daño permaneció oculto (por su propia Naturaleza
o por dolo del ofensor), la acción podría interponerse una vez que sea
conocido:
Cuarto: que el ejercicio de la acción comienza, por regla general, cuando se
produce el hecho (daño) presumiéndose que el hecho es conocido por el
titular de manera inmediata; pero, cuando no ocurre así, el termino inicial de
la prescripción de la acción es el momento en que el interesado se entero
del perjuicio, siempre y cuando pueda probarlo. ( Cas. N° 977-99-Ayacucho
de 31 de julio de 2001).
En un proceso de nulidad de acto jurídico, las instancias habían contado el
plazo de prescripción desde la fecha de la escritura pública de compraventa,
por lo que se estimo fundada la excepción de prescripción; en cambio, la
Sala Suprema en casación opto por contar desde la fecha de inscripción,
pues a partir de esta se hace pública la transferencia frente a terceros.
Conforme a ello, la excepción de prescripción fue declarada infundada por
no haber transcurrido los diez años del plazo desde la inscripción hasta la
interposición de la demanda. (Cas. N° 2928-98- La Libertad, 26 de mayo
de 1999)
Aspecto Legal.
Art. 478. Inc. 4 en cuanto al plazo para absolver las excepciones.
Art. 1996. Inc. 3 del CC.
Art. 438 y 354 del CPC.
Por tanto.
A Ud. Señor Juez, teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en el
presente, téngase por absuelto la Excepción de Prescripción Extintiva, interpuesta
por el demandado, y oportunamente declararla improcedente por argumentar su
posición sin base ni fundamento jurídico. OTROSI DIGO: solicito que para dicha
excepción se tenga en cuenta los expedientes de división y partición de bienes del
año 2011- 078; y el expediente de facción de inventario del año 2005-11, que
fueron ofrecidos en nuestra demanda.
San Pablo, 10 de junio del 2014.
