lOMoARcPSD|8160865
Escuela de chicago - ejemplos
HISTORIA (Universidad Nacional del Litoral)
StuDocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.
Descargado por gui will (
[email protected])
lOMoARcPSD|8160865
Las experiencias de la Escuela de Chicago constituyen una importante contribución a la
formación del movimiento moderno, pero los resultados se diluyen inmediatamente
después, porque ninguno de sus protagonistas tiene clara conciencia de los problemas
tocados. Cada uno de ellos se atasca en un dilema cultural que solo tiene dos salidas: la
vuelta al conformismo de los estilos históricos. La escuela de chicago, será un grupo que se
interioriza en trabajar inmediatamente después del incendio de Chicago; se compone de
ingenieros, muchos de los cuales se han formado en la ingeniería militar. Entre estos se
destaca Jenney y los proyectistas más importantes de la segunda generación salen de su
estudio, como Burrnham, Roche y Sullivan.
La obra de estos proyectistas tiene un marcado carácter
unitario, sobre todo entre los años 1879 y 1893. Los
edificios del Loop de Chicago son posibles de construir
gracias a algunas invenciones técnicas. La estructura de
esqueleto de acero de Jenney permite que permitirán
aumentar la altura sin tener grosores excesivos en los
pilares de las primeras plantas, y permite abrir paredes
casi continuas a la largo del edificio. Ascensor, teléfono y
correo neumático permiten el funcionamiento de hoteles,
oficinas y almacenes de cualquier tamaño y número de pisos; nace así en Chicago el
rascacielos: constituye otra aplicación típica del procedimiento de abstracción propio de la
cultura arquitectónica americana, como el plan de cuadrículas Es juzgado siempre cuando se
le considera desde el punto de vista de la perspectiva, porque, carente de proporciones y de
unidad, como dice Wright es “una estratagema mecánica” para “multiplicar las áreas
privilegiadas tantas veces como sea posible vender y volver a vender la superficie del
terreno primitivo”. Sin embargo, cuando se deja de lado el significado despectivo, nos damos
cuenta de que se trata de un nuevo procedimiento mental que contiene una nueva forma de
ver la arquitectura, y exige ser juzgado con nuevos criterios formales.
Algunos de los integrantes caerán en conformismo de los estilos históricos, camino que
tomará Burnham; o la experiencia individual de vanguardia, es el camino de Sullivan y más
tarde Wright.
Burnham y Root construyen en 1892 el edificio más alto de la vieja
Chicago: el Capitol que llega a los 92 pisos y 90 metros de altura.
Aquí la arquitectura se complica, la imponente masa se apoya en un
basamento de arcos y está coronado por un entablamento con
cubierta muy inclinada, de sabor romántico.
También ellos construyen en 1890, el Reliance Building que puede
lOMoARcPSD|8160865
considerarse el edificio más bello de Chicago; con una altura de 5
pisos a los que se le añaden en 1895 10 pisos más, repitiendo sin
ninguna variación el mismo motivos arquitectónico. El simple
motivo de las ventanas corridas y de las bandas decoradas se
repite sin alteraciones, sobre el zócalo de los dos primeros pisos, y
no hay ningún intento de establecer una gradación de perspectiva
en el sentido de altura. El principio de sostener todo un edificio
sobre un armazón de metal cuidadosamente equilibrado,
rigidizado y protegido del fuego, se debe a la labor de Jenney, ya
que no ha tenido predecesores en este
aspecto. Este principio se aplica por primera
vez en el Leiter Building de 1879, sostenido
exteriormente por pilares de obra, muy
espaciados y en el interior por montantes
metálicos. En sus edificios Jenney conserva
siempre algunas partes completamente de
trabajo en obra, dispuestas de modo de
soportes con bases y capiteles clásicos, sin
ajustarse naturalmente a ninguna proporción canónica. Su fachada se verá como, una ligera
pantalla sostenida por un entramado metálico interior, lo que se busca es simplificar la
fachada, manteniendo un soporte con base y capiteles clásicos. Los contemporáneos de
Jenney tienen mayores ambiciones artísticas y se esfuerzan por eliminar las referencias a los
estilos históricos, pero no son tan coherentes respecto a la intervención estructural. Estos
arquitectos se esfuerzan por desarrollar un nuevo tipo de edificio, con soluciones distintas
de las heredadas en la cultura anterior; quieren dominar arquitectónicamente tal edificio sin
tener a disposición otros elementos que los de aquella cultura.
Por lo contrario, el valor normativo del clasicismo de Burnham se pone de manifiesto
considerando su actividad urbanística. En 1900 participa en la comisión encargada de
sistematizar el urbanismo de Chicago y aconseja que se vuelva al plan de L’Enfant,
eliminando las irregularidades cometidas con posterioridad. Dedica junto a su socio Bennet
todas sus energías en el plan regulador de Chicago de 1909, superponiendo a la retícula un
sistema simétrico de nueve calles en diagonal, contenido en un semicírculo de 32 km de
diámetro, pero tras esta solución se plantean varios problemas de circulación, de
zonificación y de distribución de los edificios.
El integrante Louis Sullivan, ve los grandes almacenes Marshall, Field & Co, construidos por
Richardson en 1885 y le producen una gran impresión. El edificio de Richardson es una
lOMoARcPSD|8160865
composición perfectamente graduada y acabada según los
cánones tradicionales. En relación con las experiencias de
la escuela local, hay un evidente paso atrás, pero se trata
de una arquitectura espaciosa, sencilla y perfectamente
resuelta, mientras que los edificios circundantes son
pequeños y mal compensados. Sullivan se entusiasma con
esta integridad y la utiliza en el edificio Auditorium, una
estructura tradicional de fábrica ayudada por hierro que
reúne los numerosos vanos exteriores en una malla
arquitectónica amplia.
La decoración del
edificio se acentúa hasta casi desaparecer y la
organización volumétrica se obtiene gracias a una
oportuna disposición de masas y materiales. Otra de sus
primeras obras en donde se plasma Richardson es el
Rotschild Building 1881, con una decoración
desmesurada a base de fundición y piedra esculpida.
lOMoARcPSD|8160865
A partir de 1890 Sullivan estudia la aplicación a los rascacielos de estos principios de
composición. La característica constitucional de un
rascacielos radica en la existencia de muchos pisos iguales.
De hecho, prescindiendo de uno o dos pisos inferiores y el
último, los pisos intermedios son tantos que no se pueden
diferenciar volumétricamente; pero la posibilidad de
superarlo arquitectónicamente depende de la superación
del ritmo repetitivo. Sullivan
piensa en consecuencia, tratar
toda la zona intermedia como
un elemento unitario y con
ello subrayar las divisiones
verticales para contraponerse a la zona del basamento y del
ático, que son horizontales. Nace así el verticalismo
característico de los rascacielos de Sullivan. Pero el itinerario de
Sullivan no es rectilíneo. Así, cuando proyecta los almacenes
Carson, Pirie & Scot 1899-1904, Sullivan se siente inclinado a
subrayar el ritmo de las ventanas, todas iguales en las seis
plantas tipos, limitándose a construir el último piso más bajo, con los cerramientos retirados.
Aquí la estructura interna se proyecta al exterior, sin ningún esfuerzo vertical u horizontal, y
al quedar suavizadas las relaciones entre las masas, utiliza una abundante decoración que
sirve para distinguir la zona de basamento. En este sentido, el lenguaje de Sullivan varía
mucho de unas obras a las otras. El hilo conductor se encuentra más bien en su pensamiento
teórico: guiado en su búsqueda, el paso de la teoría a la práctica tropieza con una
incertidumbre fundamental que constituye la razón de su fracaso profesional. Frampton
sostiene que a Sullivan se le puede atribuir la evolución de
un lenguaje arquitectónico adecuado a las estructuras de
gran altura; con un lenguaje inspirado en Owen Jones,
arquitecto y artista decorativo galés, quien en 1856 había
hecho una publicación La Gramática del ornamento sobre
diseños exóticos: celtas, asirios, indios, chinos y egipcios.
Sullivan, afirma que el edificio no debe seguir criterios estrictamente formales, sino que
debe regirse por sus funciones, dificando “la forma sigue a la función”.
