Facultad de Ingeniería Civil

Vulnerabilidad sísmica en edificaciones

esenciales mediante curvas de fragilidad
analíticas – edificio administrativo de la
Universidad Nacional del Centro del Perú

Sáenz Azorsa, Uver Hernán

Huancayo
2019

Sáenz, U. (2019). Vulnerabilidad sísmica en edificaciones esenciales mediante curvas de fragilidad analíticas –
edificio administrativo de la Universidad Nacional del Centro del Perú. (Tesis para optar el Título Profesional de
Ingeniero Civil) Universidad Nacional del Centro del Perú – Facultad de Ingeniería Civil – Huancayo – Perú.
Vulnerabilidad sísmica en edificaciones esenciales mediante curvas de fragilidad analíticas –
edificio administrativo de la Universidad Nacional del Centro del Perú

Esta obra está bajo una licencia

[Link]
Repositorio Institucional - UNCP
 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

“Vulnerabilidad Sísmica en Edificaciones Esenciales Mediante

Curvas de Fragilidad Analíticas – Edificio Administrativo de la

Universidad Nacional Del Centro Del Perú”

Tesis para optar el Título de Ingeniero Civil, presentado por:

Bach. SÁENZ AZORSA, Uver Hernán

ASESOR

[Link]. Ing. SANTANA TAPIA, Ronald Daniel

HUANCAYO – PERÚ

Junio del 2019

 iii

MIEMBROS DEL JURADO

PRESIDENTE:
[Link]. Ronald Daniel Santana Tapia

SECRETARIO:
Ing. Javier Francisco Chavez Peña

JURADOS:
Mg. Rosa Dionisia Aguirre Gaspar
TITULAR

Mg. José Luis Poma De La Cruz

TITULAR

[Link]. Misael Cipriano Joaquín Vásquez

TITULAR

Lic. Roberto Julio Ángeles Vásquez

SUPLENTE
ASESOR:

[Link]. Ronald Daniel Santana Tapia

 iv

DEDICATORIA:

En ofrenda al esfuerzo y apoyo incondicional de mis padres,

Hernán Sáenz Pedroza y Carmen Vianey Azorsa Pino

A mis hermanos Cintya – David – Nayely – Charo - Chriss.

Con profunda predilección y gratitud.

Para ti… “Inefables sentimientos e inmarcesible amistad”

 v

AGRADECIMIENTO

Un agradecimiento especial a los ingenieros

Ronald Daniel Santana Tapia y José Poma de la
Cruz, por el apoyo y asesoramiento de la tesis.
A la promoción de ingreso 2013-I, en particular a
Fissher Tunque, Dennis Ticllas, Luis Orejon y
Jhazmin Alvarado, por los gratos e inolvidables
momentos compartidos.
Al Instituto de Investigación de la Universidad
Nacional del Centro de Perú, por haber
financiado la tesis.
 vi

LISTA DE CONTENIDOS
MIEMBROS DEL JURADO ......................................................................................................... iii

DEDICATORIA: ........................................................................................................................... iv

AGRADECIMIENTO .................................................................................................................... v

INDICE GENERAL ...................................................................................................................... vi

INDICE DE FIGURAS.................................................................................................................. xi

INDICE DE TABLAS .................................................................................................................. xv

RESUMEN ................................................................................................................................ xviii

INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................... xix

INDICE GENERAL
MIEMBROS DEL JURADO ......................................................................................................... iii

DEDICATORIA: ........................................................................................................................... iv

AGRADECIMIENTO .................................................................................................................... v

INDICE DE FIGURAS.................................................................................................................. xi

INDICE DE TABLAS .................................................................................................................. xv

RESUMEN ................................................................................................................................ xviii

INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................... xix

1 CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN ............................... 18

1.1 Planteamiento del problema ........................................................................................... 18

1.1.1 Problema General.................................................................................................... 19

1.1.2 Problemas específicos. ............................................................................................ 19

1.2 Objetivos ........................................................................................................................ 20

1.2.1 Objetivo General. .................................................................................................... 20

1.2.2 Objetivos específicos. ............................................................................................. 20

1.3 Justificación .................................................................................................................... 20

 vii

1.3.1 Justificación metodológica...................................................................................... 20

1.3.2 Justificación práctica. .............................................................................................. 21

1.4 Delimitación ................................................................................................................... 21

1.5 Formulación de hipótesis ............................................................................................... 21
1.5.1 Hipótesis general. .................................................................................................... 21

1.5.2 Hipótesis específicas. .............................................................................................. 21

1.6 Variables......................................................................................................................... 21
1.6.1 Variable independiente. .......................................................................................... 21

1.6.2 Variable dependiente. ............................................................................................. 22

1.7 Organización de la investigación ................................................................................... 22

2 CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO ........................................................................... 23

2.1 Antecedentes .................................................................................................................. 23

2.1.1 Nacionales. .............................................................................................................. 23

2.1.2 Internacionales. ....................................................................................................... 24

2.2 Sismicidad ...................................................................................................................... 26

2.2.1 Sismicidad Nacional – Perú. ................................................................................... 26

2.2.2 Sismicidad Regional – Huancayo. .......................................................................... 27

2.3 Vulnerabilidad Sísmica .................................................................................................. 29

2.3.1 Clasificación metodológica. .................................................................................... 29

2.4 Métodos para el cálculo de curvas de fragilidad ............................................................ 32

2.4.1 Definición de curvas de fragilidad. ......................................................................... 32

2.4.2 Método de observación en campo........................................................................... 32

2.4.3 Método experimental. ............................................................................................. 32

2.4.4 Método de opinión de expertos. .............................................................................. 33

2.5 Componentes para generar curvas de fragilidad analíticas ............................................ 33

2.5.1 Selección del modelo estructural. ........................................................................... 33

2.5.2 Selección de parámetro de intensidad símica (PIS). ............................................... 34

 viii

2.5.3 Definición de parámetros estructurales. .................................................................. 34

2.5.4 Parámetro indicador de daño (PID). ....................................................................... 34

2.5.5 Estados discretos de daño. ...................................................................................... 36

2.5.6 Generación de curvas de fragilidad......................................................................... 38

2.5.7 Matriz de probabilidad de daño. ............................................................................. 41

2.6 Análisis estático no lineal – pushover. ........................................................................... 41

2.6.1 Modelo constitutivo del concreto confinado........................................................... 41

2.6.1 Modelo constitutivo del acero. ................................................................................ 46

2.6.2 Diagrama momento curvatura................................................................................. 46

2.6.3 Rotulas plásticas...................................................................................................... 48

2.6.4 Curva de capacidad. ................................................................................................ 50

2.6.5 Espectro de capacidad. ............................................................................................ 51

2.6.6 Representación bilineal del espectro de capacidad. ................................................ 52

2.6.7 Espectro de demanda sísmica inelástica. ................................................................ 55

2.6.8 Punto de capacidad por demanda. ........................................................................... 58

3 CAPITULO III: MARCO METODOLÓGICO ........................................................... 64

3.1 Método de investigación ................................................................................................ 64

3.2 Tipo de investigación ..................................................................................................... 64
3.3 Nivel de investigación .................................................................................................... 64
3.4 Diseño de investigación ................................................................................................. 64
3.5 Población, muestra y muestreo....................................................................................... 65
3.5.1 Población................................................................................................................. 65

3.5.2 Muestra. .................................................................................................................. 65

3.5.3 Muestreo. ................................................................................................................ 65

3.6 Técnicas e instrumento de información ......................................................................... 65

3.6.1 Técnica. ................................................................................................................... 65
 ix

3.6.2 Instrumento. ............................................................................................................ 65

3.7 Validación y confiabilidad del instrumento de investigación ........................................ 66

3.7.1 Validez. ................................................................................................................... 66

3.7.2 Confiabilidad........................................................................................................... 67

3.8 Método de análisis .......................................................................................................... 67

4 CAPÍTULO IV: ANÁLISIS Y CÁLCULO DE VULNERABILIDAD SÍSMICA
MEDIANTE CURVAS DE FRAGILIDAD ANALÍTICAS ........................................................ 68

4.1 Metodología ................................................................................................................... 68

4.2 Descripción de edificio................................................................................................... 70
4.2.1 Ubicación geográfica. ............................................................................................. 70

4.2.2 Descripción arquitectónica...................................................................................... 70

4.2.3 Descripción estructural ........................................................................................... 71

4.3 Estudio de mecánica de suelos ....................................................................................... 76

4.3.1 Investigaciones de campo. ...................................................................................... 76

4.3.2 Resultados del estudio de mecánica de suelos ........................................................ 77

4.4 Parámetros estructurales ................................................................................................. 77

4.4.1 Prueba in situ........................................................................................................... 77

4.4.2 Distribución de los puntos a evaluar ....................................................................... 78

4.4.3 Análisis de resultados de la prueba in situ. ............................................................. 78

4.5 Metrado de cargas de gravedad ...................................................................................... 80

4.5.1 Carga de análisis. .................................................................................................... 80

4.5.2 Metrado de carga de losas. ...................................................................................... 81

4.5.3 Metrado de carga en vigas. ..................................................................................... 82

4.5.4 Metrado de carga de techo metálico. ...................................................................... 83

4.6 Análisis sísmico lineal.................................................................................................... 85

4.6.1 Consideraciones primordiales. ................................................................................ 85

4.6.2 Modelo estructural del edifico. ............................................................................... 86

 x

4.6.3 Definición de parámetros. ....................................................................................... 89

4.6.4 Peso sísmico. ........................................................................................................... 91

4.6.5 Análisis estático. ..................................................................................................... 92

4.6.6 Análisis dinámico modal espectral. ........................................................................ 93

4.7 Demanda sísmica.......................................................................................................... 100

4.7.1 Definición del indicador de intensidad sísmica .................................................... 100

4.7.2 Criterio de selección de registro. .......................................................................... 100

4.7.3 Nivel de demanda sísmica. ................................................................................... 101

4.7.4 Seudoaceleraciones de registro sísmico. ............................................................... 102

4.7.1 Espectro de seudoaceleraciones de demanda sísmica. .......................................... 104

4.7.2 Conversión del espectro de respuesta en formato ADRS. .................................... 109

4.7.3 Demanda sísmica de la Norma Peruana E.030. .................................................... 110

4.7.4 Reducción del espectro de respuesta elástica a inelástica. .................................... 111

4.7.5 Superposición de espectros de demanda sísmica. ................................................. 115

4.8 Análisis estático no lineal (pushover). ......................................................................... 116

4.8.1 Definición de la no linealidad de los materiales. .................................................. 116

4.8.2 Definición de cargas verticales y horizontales...................................................... 123

4.8.3 Definición de la no linealidad de los elementos. .................................................. 125

4.8.4 Capacidad estructural. ........................................................................................... 131

4.8.5 Punto de capacidad por demanda. ......................................................................... 135

4.9 Indicador de daño estructural ....................................................................................... 139

4.9.1 Estados discretos de daño. .................................................................................... 140

4.10 Umbrales de daño estructural ....................................................................................... 142

4.11 Generación de curvas de fragilidad .............................................................................. 145
4.12 Cálculo de las matrices de probabilidad de daño. ........................................................ 148
CONCLUSIONES ...................................................................................................................... 150
 xi

RECOMENDACIONES ............................................................................................................. 152

LISTA DE REFERENCIAS ....................................................................................................... 153

ANEXOS .................................................................................................................................... 158

INDICE DE FIGURAS
Figura [Link] frontal del edificio administrativo - UNCP. ...................................................... 19
Figura [Link] posterior del edificio administrativo - UNCP. .................................................. 19
Figura 2.1. Mapa sísmico del Perú elaborado por el Instituto Geofísico del Perú. ..................... 26
Figura 2.2. “Área de intensidades sísmicas que produciría un sismo de 8.8 Mw, similares a las del
terremoto de 1746” (Yauri, Tavera, Villegas, Zuñiga, & Bustamante, 2017, pág. 16). ............... 28
Figura 2.3. Modelo estructural en 2D ( (FEMA 440, 2005), pág. 2-4). ...................................... 33
Figura 2.4. Niveles de daños en función del Drift (Bobadilla de la Torre, 2005, págs. I-4). ...... 36
Figura 2.5. Umbrales de los estados de daño adoptado en RISK-UE (Moreno Gonzáles, 2006,
pág. 106). ...................................................................................................................................... 38
Figura 2.6. Curvas de fragilidad para 4 estados de daño (HAZUS – MH 2.1, 2001). ................. 39
Figura 2.7. Modelo de Mander .................................................................................................... 42
Figura 2.8. “Confinamiento efectivo del concreto y mecanismo de arco en columna de sección
rectangular” (Casimiro Victorio, 2012, pág. 199). ....................................................................... 44
Figura 2.9 “Relación de esfuerzos para concreto confinado y sin confinar” (Mander, Priestley, &
Park, 1988, pág. 1813). ................................................................................................................. 44
Figura 2.10 Núcleo efectivamente confinado para refuerzo circular (Mander, Priestley, & Park,
1988, pág. 1809). .......................................................................................................................... 45
Figura 2.11. Modelo con Endurecimiento Parabólico (Park & Paulay, 1975). ........................... 46
Figura 2.12. Cálculo de un punto del diagrama momento – curvatura de una sección (Ottazzi
Pasino, 2008)................................................................................................................................. 48
Figura 2.13. determinación del modelo bilineal de acuerdo a la definición de rotula plástica
(Aguiar Falconí, 2003, pág. 13). ................................................................................................... 48
Figura 2.14. Modelo de columna circular. ................................................................................... 49
Figura 2.15. Análisis Pushover y Curva de Capacidad (Poma De La Cruz, 2018) ..................... 50
Figura 2.16. Patrón de Fuerza para el Análisis Pushover (Poma De La Cruz, 2018). ................. 51
 xii

Figura 2.17. Proceso de obtención del espectro de capacidad (ATC-40, 1996). ......................... 51
Figura 2.18. Representación bilineal del espectro de capacidad (ATC-40, 1996, págs. 8-13). ... 53
Figura 2.19. Derivación de ecuación de energía disipada (ATC-40 , 1996, págs. 8-15) ............. 53
Figura 2.20. Conversión del espectro de respuesta (ATC-40, 1996, págs. 6-8). ......................... 54
Figura 2.21. Relación bilineal fuerza-deformación (Chopra & Goel, 1999, pág. 5). .................. 57
Figura 2.22. Procedimiento para estimar el objetivo principal de desplazamiento (FEMA 440,
2005, págs. 2-10)........................................................................................................................... 59
Figura 2.23. Representación gráfica del método de espectro de capacidad ATC-40, (FEMA 440,
2005, págs. 2-11)........................................................................................................................... 61
Figura 2.24. Punto de desempeño inicialmente asumido (ATC-40, 1996, págs. 8-22). .............. 62
Figura 2.25. Espectro de capacidad bilineal (ATC-40, 1996, pág. 8-23). ................................... 62
Figura 2.26. Superposición del espectro de capacidad bilineal y demanda reducida (ATC-40, págs.
8-23). ............................................................................................................................................. 63
Figura 2.27. Validación del punto de desempeño (ATC-40, págs. 8-23). ................................... 63
Figura 4.1. Levantamiento de dato del edificio administrativo – UNCP. ................................... 68
Figura 4.2. Metodología para determinar la vulnerabilidad sísmica mediante curvas de fragilidad
analítica. ........................................................................................................................................ 69
Figura 4.3. Vista isométrica del edificio objetivo - Arquitectura. ............................................... 71
Figura 4.4. Corte transversal del edificio objetivo - Arquitectura. .............................................. 71
Figura 4.5. Secciones de columnas circulares del edificio objetivo. ........................................... 72
Figura 4.6 Distribución de Columnas circulares en el edificio objetivo-ETABS ....................... 72
Figura 4.7. Sección de vigas peraltadas del edificio objetivo. ..................................................... 73
Figura 4.8 Distribución de vigas en el segundo piso del edificio objetivo - ETABS .................. 73
Figura 4.9. secciones trasversales de muros de corte del edificio objetivo. ................................ 74
Figura 4.10 Distribución de placas en el sótano del edificio objetivo - ETABS. ........................ 74
Figura 4.11. Sección de losa maciza y aligerada del edificio objetivo. ....................................... 75
Figura 4.12 Losas del semisótano del edificio objetivo - ETABS............................................... 75
Figura 4.13 Vista panorámica del área de estudio con corte masivo de 8 m de profundidad
(Expediente Técnico). ................................................................................................................... 76
Figura 4.14 Excavación de calita N° 01 ...................................................................................... 76
Figura 4.15 Material típico del área de estudio. .......................................................................... 76
 xiii

Figura 4.16. Prueba de martillo de rebote en el edificio Administrativo - UNCP....................... 78

Figura 4.17. Vista en 3D del techo metálico del edificio administrativo-UNCP. ....................... 84
Figura 4.18 Vista isométrica del modelo estructural del edificio en el programa ETABS. ........ 86
Figura 4.19 Modelo estructural del edifico objetivo - ETABS.................................................... 86
Figura 4.20 Sótano del edificio objetico-ETABS ........................................................................ 87
Figura 4.21 Semisótano del edificio objetico-ETABS ................................................................ 87
Figura 4.22 Primer piso del edificio objetico-ETABS ................................................................ 87
Figura 4.23 Segundo piso del edificio objetico-ETABS ............................................................. 87
Figura 4.24 Tercer, 4to, 5to y 6to piso del edificio objetico-ETABS.......................................... 87
Figura 4.25 Séptimo piso del edificio objetico-ETABS .............................................................. 87
Figura 4.26 Octavo piso del edificio objetico-ETABS ................................................................ 88
Figura 4.27 Noveno piso del edificio objetico-ETABS ............................................................... 88
Figura 4.28 Décimo piso del edificio objetico-ETABS .............................................................. 88
Figura 4.29 Vista en 3D del edificio objetivo - ETABS .............................................................. 88
Figura 4.30 Vista en corte del eje Y-ETABS. ............................................................................. 88
Figura 4.31 Vista en corte del eje X-ETABS .............................................................................. 88
Figura [Link]ón de la fuerza sísmica en altura del edificio según la E.030-2018. ........ 93
Figura 4.33 Drift en el eje X (E.030, 2018) ................................................................................. 99
Figura 4.34 Drift en el eje Y (E.030, 2018) ................................................................................. 99
Figura 4.35 Drift en el eje X (E.030, 1997) ................................................................................. 99
Figura 4.36 Drift en el eje Y (E.030, 1997) ................................................................................. 99
Figura 4.37 Espectro de Demanda Sísmica elástica - niveles sísmicos del ATC-40 (Sa vs T). 105
Figura 4.38 Espectro de Demanda Sísmica elástica - niveles sísmicos del ATC-40(Sa vs Sd). 107
Figura 4.39 Espectro de Demanda Sísmica elástica - niveles sísmicos del SEAOC-(Sa vs T). 107
Figura 4.40 Espectro de Demanda elástica - niveles sísmicos del SEAOC -(Sa vs Sd). ........... 109
Figura 4.41 Espectro de demanda en formato ADRS de sismo de Diseño con 5% de
amortiguamiento. ........................................................................................................................ 109
Figura 4.42 Espectro de demanda sísmica elástica de la (E.030, 2018)-(Sa vs T). ................... 111
Figura 4.43 Espectro de demanda sísmica elástica de la (E.030, 2018)-(Sa vs Sd). ................. 111
Figura 4.44 Espectro de demanda inelástica de la (E.030, 2018) en la dirección X (Sa vs T). . 113
Figura 4.45 Espectro de demanda inelástica de la (E.030, 2018) en la dirección Y (Sa vs T). . 113
 xiv

Figura 4.46 Espectro de demanda en el eje X para sismo máximo (E.030, 2018)- (Sa vs T). .. 114
Figura 4.47 Espectro de demanda en el eje X para sismo máximo (E.030, 2018)- (Sa vs Sd). 114
Figura 4.48 Superposición de espectros de demanda en formato (Sa vs T). ............................. 115
Figura 4.49 Superposición de espectros de demanda en formato (Sa vs Sd). ........................... 115
Figura 4.50 Diagrama esfuerzo-deformación unitaria de Mander. Columna circular de 1,0 m de
diámetro. ..................................................................................................................................... 117
Figura 4.51 Diagrama esfuerzo-deformación unitaria de Mander. Columna circular de 1,0 m de
diámetro. ..................................................................................................................................... 119
Figura 4.52 Diagrama esfuerzo deformación del concreto, f´c = 184 kg/cm2-Mander. ......... 121
Figura 4.53 Diagrama esfuerzo deformación del concreto, f´c = 240 kg/cm2-Mander. ......... 121
Figura 4.54 Diagrama esfuerzo deformación del concreto, f´c = 210 kg/cm2--Mander. ....... 122
Figura 4.55 Diagrama esfuerzo-deformación unitaria del acero de refuerzo. ........................... 123
Figura 4.56. Definición de cargas de gravedad en el software Etabs. ....................................... 124
Figura 4.57. Diagrama fuerza – desplazamiento en el software Etabs. ..................................... 125
Figura 4.58. Paramentos de control de desplazamiento según el ATC-40. Etabs. .................... 126
Figura [Link]ón de rotulas plásticas al edificio objetivo - UNCP. ................................ 128
Figura [Link] ilustrativo de viga para el cálculo de ratio de acero de refuerzo. ........... 129
Figura 4.61 Ubicación del nodo de control en el centro de masa del décimo piso del edificio. 131
Figura 4.62 Curva de capacidad en la dirección X del edificio administrativo – UNCP. ......... 132
Figura 4.63 Curva de capacidad en la dirección Y del edificio administrativo – UNCP. ......... 132
Figura 4.64 Espectro de capacidad en la dirección X del edificio administrativo..................... 134
Figura 4.65 Espectro de capacidad en la dirección Y del edificio administrativo..................... 134
Figura 4.68 Punto de desempeño para niveles sísmicos del (ATC-40 , 1996). Eje X. .............. 135
Figura 4.69 Punto de desempeño para niveles sísmicos del (ATC-40 , 1996). Eje Y. .............. 136
Figura 4.70 Punto de desempeño para niveles sísmicos del (SEAOC, 1995). Eje X. ............... 137
Figura 4.71 Punto de desempeño para niveles sísmicos del (SEAOC, 1995). Eje Y. ............... 137
Figura 4.73.Cálculo de deriva de entrepiso a partir de los desplazamientos laterales. .............. 139
Figura [Link] del edificio objetivo por sismo en dirección Y-Y. .............................. 139
Figura 4.75 Estados discretos de daño sobre el espectro de capacidad, eje X........................... 141
Figura 4.76 Estados discretos de daño sobre el espectro de capacidad, eje Y........................... 141
Figura [Link]ón del drift respecto a la deriva global del 5° al 10° piso. Eje X. .............. 142
 xv

Figura [Link]ón del drift respecto a la deriva global del sótano al 4° piso. Eje X. ......... 142
Figura [Link]ón del drift respecto a la deriva global del 5° al 10° piso. Eje Y. .............. 143
Figura [Link]ón del drift respecto a la deriva global del sótano al 4° piso. Eje Y. ......... 143
Figura 4.81. Curvas de fragilidad del edificio administrativo, eje X: 2 sótanos + 10 pisos. ..... 147
Figura [Link] de fragilidad del edificio administrativo, eje Y: 2 sótanos + 10 pisos. ...... 147
Figura [Link]ón del cálculo de las matrices de probabilidad de daño, Eje X. ................ 148

INDICE DE TABLAS
Tabla2.1 Sismos históricos del Perú ............................................................................................ 27
Tabla2.2 Umbrales de daño de los estados discretos de daño ..................................................... 37
Tabla2.3. Valores límites de los estados discreto de daño .......................................................... 37
Tabla 2.4 Umbrales de daño y niveles de desempeño en función de la distorsión máxima de
entrepiso ........................................................................................................................................ 38
Tabla2.5 Valores de amortiguamiento para sistemas estructurales ............................................. 55
Tabla2.6 Variación del factor de ajuste del comportamiento histerético .................................... 56
Tabla3.1 Rango y magnitudes de validez ................................................................................... 66
Tabla3.2 Coeficiente de validez por juicio de expertos .............................................................. 66
Tabla3.3 Rango y confiabilidad para instrumento ....................................................................... 67
Tabla4.1 Ubicación Geográfica del Edificio Admirativo ............................................................ 70
Tabla4.2 Resistencia a compresión estima de 280 kg/𝑐𝑚2 del edifico administrativo - UNCP . 79
Tabla4.3 Resistencia a compresión estima de 210 kg/𝑐𝑚2 del edifico administrativo - UNCP 80
Tabla4.4 Peso unitario de materiales ........................................................................................... 81
Tabla4.5 Cargas vivas mínimas en condición de servicio ........................................................... 81
Tabla4.6 Cargas de gravedad por metro cuadrado de losa del edificio administrativo- UNCP. 82
Tabla4.7 Cargas de gravedad por metro cuadrado de techo azotea del edificio objetivo. ........... 82
Tabla4.8 Metrado de carga muerta sobre la viga V2R-40x90, eje 2, entre los eje H y F ............ 82
Tabla4.9 Metrado de carga viva sobre la viga V2R-40x90, eje 2, entre los eje H y F ................ 83
Tabla4.10 Peso propio por metro cuadro de los elementos que componen el techo metálico..... 84
Tabla4.11 Metrado de cargas muerta en eje exterior de techo metálico sobre la viga inclinada B10°
40x60............................................................................................................................................. 84
 xvi

Tabla4.12 Metrado de carga viva en eje exterior de techo metálico sobre la viga inclinada B10°
40x60............................................................................................................................................. 85
Tabla4.13 Factor de Zona para el edificio objetivo ..................................................................... 89
Tabla4.14 Valores de los parámetros de sitio .............................................................................. 89
Tabla4.15 Consideraciones para de cálculo del Coeficiente de Amplificación Sísmica ............. 90
Tabla4.16 Cálculo del sistema estructural: Muros Estructurales ................................................. 90
Tabla4.17 Irregularidad estructural del edificio ........................................................................... 91
Tabla4.18 Valores del coeficiente de reducción sísmica (R) para el edificio. ............................. 91
Tabla4.19 Cálculo de pesos símicos del edificio ......................................................................... 91
Tabla4.20 Resumen de la fuerza cortante estática en las dos direcciones de análisis ................. 92
Tabla4.21 Máximos desplazamientos laterales del edificio en el eje Y ...................................... 96
Tabla4.22 Máximos desplazamientos laterales del edificio en el eje X ...................................... 96
Tabla4.23 Cortante dinámica del edificio bajo la (E.030, 2018). ................................................ 97
Tabla4.24 Cortante dinámica del edificio bajo la (E.030, 1997). ................................................ 97
Tabla4.25 Factor de escalamiento para obtener la fuerza cortante mínima. ................................ 98
Tabla4.26 Registros sísmicos peruanos seleccionados para el análisis del proyecto. ............... 100
Tabla4.27 Aceleración asociada a la E.030 para niveles de sismos del (ATC-40 , 1996)........ 101
Tabla4.28 Niveles de sismos de diseño para la ciudad de Huancayo de VISION 2000 (SEAOC,
1995). .......................................................................................................................................... 102
Tabla4.29 Escalamiento y amplificación de registros con ε=5%, para sismo de diseño. .......... 103
Tabla4.30 Valores del espectro de seudoaceleraciones elástica e inelástica (eje x) de demanda para
el nivel de sismo Máximo (0.437g) con 5% de amortiguamiento .............................................. 106
Tabla 4.31 Valores del espectro de seudoaceleraciones elástica e inelástica (eje X) de demanda
para el nivel de sismo Muy Raro con 5% de amortiguamiento .................................................. 108
Tabla 4.32 Niveles de sismo según ATC-40 para la norma peruana (E.030, 2018). ................. 110
Tabla4.33 Factor de ductilidad y de reducción por disipación de energía histerético para el edifico
Administrativo de la Universidad Nacional del Centro del Perú ................................................ 112
Tabla4.34 Resistencia especificada a la compresión del concreto del edificio objetico............ 116
Tabla4.35 Columna circular del edificio: C.1-100. ................................................................... 117
Tabla4.36 Valores de esfuerzo- deformación del concreto sin confina-Mander, columna circular
D=1,0 m. ..................................................................................................................................... 118
 xvii

Tabla4.37 Columna circular del edificio: Col.1-90. .................................................................. 118

Tabla4.38 Valores de esfuerzo- deformación del concreto sin confina-Mander, columna circular
D=0,90 m. ................................................................................................................................... 118
Tabla4.39 Valores del diagra esfuerzo-deformación del concreto sin confinar-Mander. .......... 120
Tabla4.40 Valores del diagrama esfuerzo-deformación para un 𝑓´𝑐 = 210𝑘𝑔/𝑐𝑚2 – Mander.
..................................................................................................................................................... 120
Tabla4.41 Valores del diagrama esfuerzo-deformación unitaria del acero de refuerzo. ........... 122
Tabla4.42 Distribución de la carga vertical en altura ................................................................ 125
Tabla4.43 Ubicación de rotulas plásticas en vigas según Priestley & Park del edificio objetivo -
UNCP. ......................................................................................................................................... 127
Tabla4.44 Ratio de reforzamiento en columnas del edifico objetivo. ....................................... 128
Tabla4.45 Ratio de reforzamiento en vigas del edifico administrativo – UNCP. ...................... 130
Tabla4.46 Valores de la curva de capacidad del edificio objetivo............................................. 131
Tabla4.47 Valores del espectro de capacidad del edificio objetivo ........................................... 133
Tabla4.48 Puntos de desempeño del edificio administrativo de la UNCP: (ATC-40 , 1996). .. 136
Tabla4.49 Puntos de desempeño del edificio administrativo de la UNCP: FEMA 356 ............ 138
Tabla4.50 Umbrales de daño para el edifico objetivo. .............................................................. 140
Tabla4.51 Desplazamientos de piso para cada estado de daño del edificio, eje X .................... 144
Tabla4.52 Desplazamientos de piso para cada estado de daño del edificio, eje X .................... 144
Tabla4.53 Mediana del desplazamiento espectral para cada estado daño del objetivo. ............ 145
Tabla4.54 Desviación estándar del logaritmo natural del espectro de desplazamiento por estado
de daño, del edificio objetivo. ..................................................................................................... 146
Tabla4.55 Matriz de probabilidad de daño del edificio objetivo – UNCP, EJE X. ................... 149
Tabla4.56 Matriz de probabilidad de daño del edificio objetivo – UNCP, EJE Y. ................... 149
 xviii

RESUMEN
El Perú es un país altamente sísmico debido a que forma parte del cinturón circumpacífico donde
se producen más del 80% de los sismos a nivel mundial, éstos eventos han demostrados que las
edificaciones con desempeño sísmicos deficientes están propensos a sufrir daños importantes en
sus elementos estructurales y consecuentemente alcanzan el colapso, ello conlleva a las pérdidas
de vida humanas y económicas, así mismo todo plan de prevención y mitigación de éstos, parten
del supuesto que las edificaciones esenciales se mantienen operativas antes, durante y después del
evento sísmico. De manera que es importante realizar estudios de vulnerabilidad sísmica de las
edificaciones esenciales, mediante métodos que consideren la incertidumbre de los factores
estructurales, sísmico y geotécnicos.
El presente trabajo de investigación, contiene la metodología de evaluación de vulnerabilidad
sísmica de edificaciones esenciales individuales, a través de la determinación de vulnerabilidad
sísmica del edificio administrativo de la Universidad Nacional Del Centro del Perú.
Para este fin, se realiza un análisis estático y dinámico lineal con finalidad de verificar los
requisitos de rigidez, resistencia y ductilidad según NTE.030 - “Diseño Sismorresistente”, para
posteriormente construir las curvas de fragilidad y matrices de probabilidad de daño mediante un
análisis estático no lineal (Pushover) para diversos estados de daño y diferentes niveles de
demanda sísmica según el ATC-40, FEMA 356.

Palabras claves: Vulnerabilidad, curvas de fragilidad, matriz de probabilidad de daño, rigidez, estados de
daño, ductilidad, Pushover, niveles sísmicos.
 xix

INTRODUCCIÓN
El presente trabajo de tesis abarca la evaluación de vulnerabilidad sísmica de edificaciones
esenciales mediante curvas de fragilidad, entiéndase por vulnerabilidad, como la propiedad
intrínseca de las estructuras a sufrir daño por evento sísmico. La característica principal de las
curvas de fragilidad es que se determinan mediante procedimientos probabilísticos a partir de datos
deterministas y expresan la probabilidad de igualar o superar un determinado estado de daño
La investigación de ésta problemática se realizó por interés de conocer una metodología de
evaluación de vulnerabilidad sísmica en edificaciones esenciales y determinar la probabilidad de
alcanzar o superar un estado de daño para diferentes niveles sísmicos del edificio administrativo
de la Universidad Nacional del Centro del Perú.
En éste contexto, la investigación se realizó mediante un análisis estático no lineal (Pushover),
para tal fin se realizó el levantamiento de datos estructurales del edificio, planteamiento del modelo
mecánico de la tipología, metrado de cargas, estudio de mecánica de suelo, ensayo no destructivo
sobre el concreto, definición de demanda sísmica e indicadores de daño estructural. Para
posteriormente determinar las curvas de fragilidad y matrices de probabilidad de daño. El trabajo
de investigación fue desarrollado en cuatro capítulos, como se detalla:
En el CAPÍTULO I contemplamos el Planteamiento de la Investigación que abarca la formulación
del problema, objetivos, planteamiento de hipótesis, justificación e identificación de variables.
El CAPÍTULO II contiene el Maco Teórico, desde los antecedentes Nacionales e internacionales
hasta la descripción del fundamento de la investigación. Tenemos conceptos sobre vulnerabilidad,
métodos para generar curvas de fragilidad, componentes de las curvas de fragilidad analíticas,
software de modelamiento, entre otros.
El CAPÍTULO III comprende el Marco metodológico, donde explicamos el método, tipo, nivel y
diseño de investigación, así como el método de análisis para materializar la investigación.
El CAPÍTULO IV acoge el desarrollo del proyecto de investigación abarcando el estudio de
mecánica de suelos, definición de parámetros estructurales, metrado de cargas de gravedad,
análisis sísmico lineal, definición de indicador de intensidad sísmica, cálculo de demanda sísmica,
análisis estático no lineal, indicador de daño estructural, umbrales de daño, generación de curvas
de fragilidad y matrices de probabilidad de daño. Finalmente plasmamos las conclusiones y
recomendaciones, producto del trabajo del trabajo de investigación.
 18

1 CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN

1.1 Planteamiento del problema
Los sismos son fenómenos naturales que varían en intensidad y magnitud. Estos fenómenos
imponen cargas extraordinarias que afectan a las estructuras, provocando daños sobre ellas y
conllevando en última instancia al colapso de ésta. Los daños producidos en edificios por los
sismos evidencian la vulnerabilidad de estas, poniendo de manifiesto la falta y necesidad de
realizar estudios de vulnerabilidad sísmica.
Enmarcado en este contexto se desarrollaron trabajos de investigación orientadas a determinar la
vulnerabilidad sísmica de edificaciones, con el propósito de estimar la respuesta estructural ante
solicitaciones sísmicas. Prueba de ello son los trabajos internacionales de (BONETT DÍAZ, 2003),
(Vielma, 2014), (Vielma Perez, Barrios, & Alfaro, 2014) y en el Perú, tenemos las desarrolladas
por, (Reyes Virhuez, 2017), (Velásquez Vargas, 2006), (Quiroz Rojas, 2017),entre otros.
Cabe mencionar que los sismos peruanos más devastadores son de origen tectónico debido a que
la placa de Nazca se subduce por el interior de la placa Sudamericana produciendo terremotos de
gran magnitud, no obstante, el territorio peruano también registra actividad sísmica por fallas
geológicas, “como el sismo del 1 de noviembre del 1967, Ms = 7.3 ocurrido en Satipo (Junín) y el
sismo del 1 de octubre de 1969, Ms =6.2 ocurrido en Pariahuanca (Junín)” (Santana Tapia, 2013,
págs. I-11). Así mismo en el Perú, se evidencia un deficiente control en el diseño sismorresistente
y proceso constructivo de edificaciones y, aun así, se ha hecho poco o nada para reducir la
vulnerabilidad sísmica de éstas.
Por otra parte, La ciudad de Huancayo (lugar donde se ubica proyecto de investigación) se
encuentra rodeada por dos zonas de fallas activas importantes: La zona de fractura de los altos del
Mantaro y la Falla de Huaytapallana, por lo que es susceptible a sufrir sismos con origen en la
zona de subducción y fallas geológicas.
Por lo que, en este trabajo se determina la vulnerabilidad sísmica de edificaciones esenciales
mediante curvas de fragilidad analíticas – Edificio administrativo de la Universidad Nacional del
Centro del Perú, puesto que consideran las incertidumbres de los factores estructurales e
indicadores sísmicos. Para calcular las curvas de fragilidad se hará uso del método analítico
fundamentado en la simulación de los factores estructurales e indicadores sísmicos.
 19

Figura [Link] frontal del edificio administrativo - UNCP.

Figura [Link] posterior del edificio administrativo - UNCP.

1.1.1 Problema General.

 ¿Cómo determinar la vulnerabilidad sísmica en edificaciones esenciales mediante
curvas de fragilidad – Edificio Administrativo de la Universidad Nacional del Centro
del Perú?
1.1.2 Problemas específicos.
 ¿Cumplen las edificaciones esenciales con los requisitos de rigidez, resistencia y
ductilidad según la norma técnica E.030 en la evaluación de vulnerabilidad sísmica –
Edificio Administrativo de la Universidad Nacional del Centro de Perú?
 20

 ¿|Cómo determinar las curvas de fragilidad para diversos estados de daño en la

vulnerabilidad sísmica de edificaciones esenciales – Edificio Administrativo de la
Universidad Nacional del Centro del Perú?
 ¿Cuál es la contribución de la matriz de probabilidad de daño en la vulnerabilidad
sísmica de edificaciones esenciales – Edifico Administrativo de la Universidad Nacional
del Centro del Perú?

1.2 Objetivos
1.2.1 Objetivo General.
 Determinar la vulnerabilidad sísmica en edificaciones esenciales mediante curvas de
fragilidad – Edificio Administrativo de la Universidad Nacional del Centro del Perú.
1.2.2 Objetivos específicos.
 Verificar la rigidez, resistencia y ductilidad según la norma técnica E.030 en la
vulnerabilidad sísmica de edificaciones esenciales – Edificio Administrativo de la
Universidad Nacional del Centro de Perú.
 Determinar curvas de fragilidad para diversos estados de daño en la vulnerabilidad
sísmica de edificaciones esenciales – Edificio Administrativo de la Universidad
Nacional del Centro del Perú.
 Analizar la contribución de la matriz de probabilidad en la vulnerabilidad sísmica de
edificaciones esenciales – Edifico Administrativo de la Universidad Nacional del Centro
del Perú.

1.3 Justificación
1.3.1 Justificación metodológica.
Estimar el nivel de daño de estructuras existentes por cargas sísmicas, es complejo por la gran
diversidad de factores que intervienen y la naturaleza impredecible de los sismos. Éstos daños
pueden ser valoradas mediante representaciones mecánicas, físicas, y representaciones orientadas
a perdidas.
Por otro lado, todo estudio de riesgo sísmico parte del hecho que las edificaciones esenciales se
mantienen operativas antes, durante y después del evento sísmico, de manera que es crucial
determinar la vulnerabilidad de éstas edificaciones. En ese contexto, las curvas de fragilidad
 21

analíticas permiten calcular la vulnerabilidad sísmica de las edificaciones, considerando las

características estructurales, propiedades mecánicas de los materiales, condiciones del suelo de
fundación e indicadores de intensidad sísmica de la zona de estudio.
1.3.2 Justificación práctica.
Determinar la vulnerabilidad sísmica del edificio administrativo de la Universidad
Nacional del Centro del Perú mediante método analítico – Curva de Fragilidad.

1.4 Delimitación
La presente investigación se desarrolla en el campus de la Universidad Nacional del Centro del
Perú, siendo el edificio administrativo la estructura en análisis, que según la Norma Técnica
Peruana E.030 – “Diseño Sismorresistente” pertenece a la categoría A- Edificaciones Esenciales.

1.5 Formulación de hipótesis

1.5.1 Hipótesis general.
La determinación de la vulnerabilidad sísmica en edificaciones esenciales mediante curvas de
fragilidad es relevante – Edificio Administrativo de la Universidad Nacional del Centro del Perú.
1.5.2 Hipótesis específicas.
 Los edificios esenciales cumplen con los requisitos de rigidez, resistencia y ductilidad
según la norma técnica E.030 en la evaluación de vulnerabilidad sísmica- Edificio
Administrativo de la Universidad Nacional del Centro de Perú.
 Calcular las curvas de fragilidad para diversos estados de daño requiere de un análisis
sísmico no lineal en la vulnerabilidad sísmica de edificaciones esenciales – Edificio
Administrativo de la Universidad Nacional del Centro del Perú.
 La contribución de la matriz de probabilidad de daño es significativa en la
vulnerabilidad sísmica de edificaciones esenciales – Edifico Administrativo de la
Universidad Nacional del Centro del Perú.

1.6 Variables
1.6.1 Variable independiente.
Curvas de Fragilidad Analíticas
 22

1.6.2 Variable dependiente.

Vulnerabilidad Sísmica

1.7 Organización de la investigación

El trabajo de investigación fue desarrollado en cuatro capítulos, como se detalla:
En el CAPÍTULO I contemplamos el Planteamiento de la Investigación que abarca la formulación
del problema, objetivos, planteamiento de hipótesis, justificación e identificación de variables.
El CAPÍTULO II contiene el Maco Teórico, desde los antecedentes Nacionales e internacionales
hasta la descripción del fundamento de la investigación. Tenemos conceptos sobre vulnerabilidad,
métodos para generar curvas de fragilidad, componentes de las curvas de fragilidad analíticas y
matrices de probabilidad de daño.
En el CAPÍTULO III comprende el Marco metodológico, donde explicamos el método, tipo, nivel
y diseño de investigación, así como el método de análisis para materializar la investigación.
El CAPÍTULO IV acoge el desarrollo de proyecto de investigación.
Finalmente plasmamos las Conclusiones y Recomendaciones, producto del trabajo de
investigación.
 23

2 CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO

2.1 Antecedentes
2.1.1 Nacionales.
Existen pocos estudios de vulnerabilidad sísmica con métodos analíticos en el Perú, debido a la
zozobra de los evento sísmico e incertidumbre de parámetros estructurales, así como la
complejidad en análisis y selección de modelos estructurales. Debido al cual, haremos uso de
algunas consideraciones de las referencias que se mencionan.
Se tomó como referencia el trabajo de investigación realizada por (Quiroz Rojas, 2017) en la tesis
titulado: “Vulnerabilidad sísmica de una edificación escolar típica módulo 780 Pre NDSR-1997
mediante modelos no lineales”, que tuvo como objetivos: reducir los daños por sismo de las
estructuras esenciales existentes y obtener la función de vulnerabilidad sísmica.
Aplicando una metodología que radica en: cálculo de la respuesta estructural mediante el análisis
Pushover según el ATC-40 en el programa SAP2000, cálculo de daño y cálculo vulnerabilidad
sísmica, obteniendo como resultado: los desplazamientos y distorsiones calculados para una
acción sísmica de 0.45g es de 28.36 mm para suelo S1 y 29.77 mm para un suelo S2.
Finalmente, fija como conclusiones: a medida que la solicitación símica se incrementa los valores
de ductilidad y amortiguamiento tienen un comportamiento proporcional a ella y para módulos de
2 dos pisos el drift máximo calculado es 0.0062 para un PGA de 0.32g
También se consultó el trabajo de investigación de (Velásquez Vargas, 2006) en la tesis titulado:
"Estimación de pérdidas por sismo en edificaciones peruanos mediante Curvas de Fragilidad
analíticas”, que tuvo como objetivos: contribuir a la reducción del riesgo sísmico, crear un método
para precisar la vulnerabilidad sísmica y generar curvas de fragilidad.
Aplicando una metodología que consiste en: estudio de factores involucrados en el transcurso de
simulación y ejecutar un programa de cómputo para la evaluación de vulnerabilidad sísmica,
obteniendo como resultado: la implementación de un programa para generar curvas de fragilidad
desarrollado en MatLab (MathWorks 2002) llamado “fragilidad”.
Finalmente, fija como conclusiones: las curvas de fragilidad hacen posible determinar de manera
objetiva las pérdidas por sismo, el análisis de los factores estructurales se realizó mediante
densidades de probabilidad y en caso de los sismos mediante señales sintéticas.
Por último se cita el trabajo de investigación de (Reyes Virhuez, 2017) en la tesis titulado:
“Estudio analítico de vulnerabilidad sísmica de Edificaciones de Muros de Ductilidad Limitada
 24

(EMDL) en la costa central del Perú”, que tuvo como objetivos: reducir los daños por sismo en las
viviendas a través de curva de fragilidad y determinar sus costos de reparación.
Aplicando una metodología: que abarca la caracterización de la tipología, elaboración de curvas
de fragilidad mediante un análisis de tiempo historia (curvas IDA) y elaboración de curvas de
vulnerabilidad basado en los reportes de FEMA 58, obteniendo los resultados siguientes: las
curvas obtenidas mediante el análisis IDA y Pushover se superponen en el rango lineal hasta un
drift de 0.00125, el costo de reparación es del 10% del costo de reconstrucción, es predominante
los estados de daño leve.
Finalmente, fija como conclusiones: el método Pushover es apropiado hasta un drift de 0.002, la
curva de fragilidad de colapso no es conservadora, los usuarios no percibirán los daños
ocasionados por sismos frecuentes.
2.1.2 Internacionales.
Existen un número limitado de estudios desarrollados a nivel internacional sobre vulnerabilidad
estructural mediante métodos analíticos, como el desarrollado por (Moreno Gonzales & Bairán
García, 2010), con la investigación titulada: “Curvas de fragilidad para evaluar daño sísmico en
edificios de concreto armado con losas reticulares”, que tuvo como objetivos: evaluar la
vulnerabilidad y riesgo sísmico de los edificios de concreto armado con losas reticulares de la
ciudad de Barcelona (España).
Aplicando una metodología: de análisis por desempeño sísmico (curva de capacidad) mediante un
análisis estático no lineal, ATC-40 y metodología HAZUS (FEMA, 1999) para generar las curvas
de fragilidad, obteniendo los resultados siguientes: los edificios más bajos tienen un mayor índice
de daño y los desplazamientos espectrales decrecen al incrementar el número de niveles
Finalmente, fija como conclusión: los edificios analizados presentan baja ductilidad y muestran
un comportamiento adecuado, debido a que sufrirían principalmente daños leves.
También tenemos el trabajo de investigación desarrollada por (Vielma Pérez, Barbat, & Oller,
2007) en la tesis de grado titulada: “Curvas de fragilidad y matrices de probabilidad de daño de
edificios de concreto armado con ductilidad limitada”, que tuvo como objetivo: estudiar la
respuesta no lineal de tres edificios de diferentes valores de ductilidad y determinar las matrices
de probabilidad de daño.
Aplicando una metodología: de análisis estático no lineal, basado en control de fuerzas y fijando
como criterio de convergencia un índice de daño calculado mediante elementos finitos, así mismo
 25

utiliza los criterios planteados en VISION 2000 (SEAOC,1995) para calcular los umbrales de
daño, obteniendo los resultados siguientes: los edificios diseñados para bajas ductilidades
presentan un punto de desempeño cercano al colapso y muestran una alta probabilidad de daño
severo para una demanda sísmica de la normativa sismorresistente española NCSE-02.
Finalmente, fija como conclusión: la probabilidad de excedencia para los estados de daño severo
y colapso son muy altas para el caso de edificios porticados con vigas planas y forjados reticulares
en comparación a los edificios porticados con vigas de canto.
Así mismo tenemos el trabajo de investigación de (Olivar Escobar, 2017) en la tesis titulado:
“Curvas de capacidad y fragilidad estructural de tipologías comúnmente usadas en El Salvador”,
que tuvo como objetivos: fijar los factores que intervienen la determinación de la curva de
fragilidad – capacidad y asentar umbrales de deterioro.
Aplicando una metodología: criterios de evaluación de daño, factores involucrados en el cálculo
de fragilidad, estados de daño y análisis dinámico no lineal, obteniendo como resultado: los
resultados obtenidos en función de derivas de piso permiten comparar con otros procedimientos.
Finalmente, fija como conclusión: las curvas de fragilidad son significativas cuando son
determinadas a partir de un número considerable de muestras y éstas son elaboradas fijando como
factor de daño las derivas.
Así, (BONETT DÍAZ, 2003)en la tesis, titulado: “Vulnerabilidad y riesgo sísmico de edificios.
Aplicación a entornos urbanos en zonas de amenaza alta y moderada”, que tuvo como objetivo:
(1) describir los conceptos básicos y los principales métodos existentes para la evaluación de
vulnerabilidad sísmica y daño sísmicos de edificios, (2) desarrollar e implementar una metodología
para la generación de curvas de fragilidad y matrices de probabilidad de daño, desde una opinión
probabilística.
Obteniendo como resultado: (1) para determinar los daños del edificio por sismo es necesario
precisar los elementos expuestos al sismo, tipo de daño a evaluar y selección de modelo de daño
representativo, (2) la generación de curvas de fragilidad podrá hacerse mediante métodos
experimentales, opinión de expertos, método de observación de campo y métodos analíticos.
Por último, se fija como conclusión: (1) en términos absolutos, no existe un método óptimo que
facilite resultados óptimos para la evaluación de vulnerabilidad y daño sísmico, (2) las curvas de
fragilidad constituyen una excelente representación de la relación entre severidad del sismo y daño.
 26

2.2 Sismicidad
2.2.1 Sismicidad Nacional – Perú.
El Perú es un país altamente símico debido a que forma parte del cinturón circumpacífico,
delimitada por las zonas de subducción donde se producen más del 80% de los sismos a nivel
mundial ([Link]
La actividad sísmica del territorio nacional está gobernada por la subducción de la placa de Nazca
sobre la placa Sudamericana y los reajustes producidos en continente a consecuencia de dicho
proceso. Estudios recienten muestran que la velocidad de convergencia es a razón de 6.3 cm/año
al sur y 5.6 cm/año al norte del Perú, según el Instituto de Investigación Incorporadas para
Sismología “Incorporated Research Institutions for Seismology – IRIS”.
Así mismo, el Instituto geofísico del Perú elabora el mapa sísmico del país para el periodo de 1960
al 2014, clasificando a los sismos de acuerdo a la profundidad en que se producen (Km); superficial
(0 – 60), Intermedio (61 – 300), Profundo (301 – 750) y muestra la distribución espacial de sismos
de acuerdo a su magnitud (Mw); 4.0 - 5.0 - 6.0 - 7.0 y 8.0.

Figura 2.1. Mapa sísmico del Perú elaborado por el Instituto Geofísico del Perú.
 27

Tabla2.1
Sismos históricos del Perú

Intensid. máx.
Fecha Localidad Magnitud
(IMM)
24/11/1604 Costa de Moquegua 8,4 IX
14/02/1619 Costa de Trujillo 7,8 VIII
31/03/1650 Cusco 7,2 VII
28/10/1746 Costa de Lima 8,4 X-XI
13/08/1868 Costa de Tacna 8,6 XI
06/08/1913 Caravelí (Arequipa) 7,7 X
09/04/1928 Carabaya (Puno) 6,9 VII
24/05/1940 Lima 8,2 VII-VIII
24/08/1942 Nazca (Ica) 8,4 IX
10/11/1946 Quiches (Ancash) 7,2 X-IX
01/11/1947 Satipo (Junín) 7,5 VIII-IX
21/05/1950 Cusco 6,0 VII
21/07/1955 Caravelí (Arequipa) 6,7 VI
29/10/1956 Tingo María y Huánuco (Huánuco) 6,0 VI-VII
30/01/1960 Arequipa 7,5 IX
24/09/1963 Ancash 7,0 VII
17/10/1966 Lima 7,5 VIII
19/06/1968 Moyobamba ( San Martín) 7,0 VII
24/07/1969 Pariahuanca (Junín) 5,6 V
01/10/1969 Pariahuanca (Junín) 6,2 VI
14/02/1970 Panao (Huánuco) 7,0 VII-VIII
31/05/1970 Chimbote (Ancash) 7,7 VII-VIII
03/10/1974 Lima 7,5 VIII
16/02/1979 Arequipa 6,9 VI
05/041968 Cusco 5,8 V
05/04/1991 Moyobamba ( San Martín) 6,5 VII
18/04/1993 Lima 6,1 VI
12/11/1996 Nazca (Ica) 7,5 VII-VIII
03/04/1999 Arequipa 6,1 VI
25/09/2005 Lamas (San Martín) 7,5 V
15/08/2007 Pisco (Ica) 7,9 IX
25/01/2010 Puerto Inca (Huánuco) 5,8 IV
28/10/2011 Ica 6,7 V-VI
25/09/2013 Yauca - Acari (Arequipa) 7,0 VI
24/08/2014 Coracora (Ayacucho) 6,8 VI
(INDECI)

2.2.2 Sismicidad Regional – Huancayo.

La actividad sísmica en el área de estudio es de origen tectónico y por fallas geológicas, como
consecuencia de la interacción de placas que producen plegamientos y fracturas en la corteza
 28

terrestre. Las fallas geológicas que afectan al proyecto se ubican en la cordillera occidental del
Perú, tenemos: La falla de Ricrán (Jauja). La falla del Gran Pajonal (Satipo) que origino el sismo
de 1947, M7.5 y el sistema de fallas del tipo inverso del Huaytrapallana (HU) con una longitud de
25 km en dirección NW-SE.
Por otra parte, nuevas investigaciones sobre escenarios sísmicos en el Perú, concluyen que la
región Junín sufrirá terremotos de considerable intensidad. Al respecto (Yauri, Tavera, Villegas,
Zuñiga, & Bustamante, 2017), identifican dos área de acoplamiento para la región central del país,
conectadas aparentemente en una zona de 350km paralelo a la costa y estiman un sismo de
magnitud de entre 8.5 – 8.7 Mw, determinada mediante la metodología de Sistema de
Posicionamiento Global (GPS) estimando que la región Junín sufrirá intensidades de V-VII y II-
IV.

Figura 2.2. “Área de intensidades sísmicas que produciría un sismo de 8.8 Mw, similares a las del terremoto de
1746” (Yauri, Tavera, Villegas, Zuñiga, & Bustamante, 2017, pág. 16).
 29

2.3 Vulnerabilidad Sísmica

La vulnerabilidad sísmica es la predisposición inherente de las estructuras a presentar cierto nivel
de deterioro por un evento sísmico y depende de las propiedades físico - mecánicas de los
materiales que la componen, así como de las características estructurales de diseño (Barbat A. H.,
1998). La naturaleza y alcance del estudio de vulnerabilidad dependen del tipo de daño a evaluar
y nivel de amenaza sísmica, donde el deterioro o daño está en función de la capacidad estructural
y acción sísmica.
Por otra parte, todo esfuerzo en logística, planificación y acciones orientadas al control de riesgo
símico, parten del supuesto que las edificaciones esenciales se mantienen operativas después del
terremoto. Ésta depende de varios factores como el nivel cultural, idiosincrasia, conocimiento
institucional y políticas de gobierno ante eventos sísmicos, abarcando más allá de la vulnerabilidad
y amenaza sísmica. Sin embargo, la vulnerabilidad gobierna gran parte el riesgo sísmico, debido a
que permite mitigar y atenuar desastres. Entiéndase “riesgo sísmico como el número de pérdidas
humanas, heridos, daños en las propiedades y efectos sobre las actividades económicas debido a
la ocurrencia de un desastre” (BARBAT & PUJADES, pág. 231).
2.3.1 Clasificación metodológica.
Existe una variedad metodológica para la cuantificación de la vulnerabilidad sísmica en términos
absolutos y relativos, donde la primera nos permite conocer de manera directa los daños (curvas
de fragilidad) y la segunda permite calificar la menor o mayor predisposición de la edificación a
sufrir daños (índices de vulnerabilidad) para diferentes niveles de sismo.
En cuanto a la clasificación metodológica, seguiremos la propuesta de (Corsanegro & Petrini,
1990), quienes la organizan de acuerdo a los resultados que generan: Técnicas Directas, Técnicas
Indirectas, Técnicas convencionales y Técnicas Hibridas.
[Link] Técnicas Directas.
Para la predicción de los daños ocasionado por sismos, hace uso de dos métodos: los mecánicos y
tipológicos.
Métodos mecánicos
Éste método hace uso de modelos mecánicos para la predicción de daños por efectos sismo. El
modelo mecánico es la representación matemática de una estructura, cuya complejidad amerita
hacer uso de dos métodos: Métodos de análisis simple, el uso de éste método está orientado a
la representación mecánica del mayor número de edificaciones de un área determinada, con
 30

parámetros estructurales básicos para la predicción del daño sísmico. Y Métodos de análisis
detallado cuya aplicación es idónea para edificaciones esenciales por considerar todos los
parámetros estructurales posibles para predecir el daño sísmico, por lo que está orientada a la
aplicación de estructuras individuales, para tal fin éste método hace uso del análisis lineal
estático-dinámico y el análisis no lineal estático-dinámico, cuya selección estará en función del
grado de precisión y objetivos contemplados en el proyecto (Corsanegro & Petrini, 1990).
Métodos tipológicos
Éste método considera la vulnerabilidad sísmica como la posibilidad que una estructura con
ciertas características definidas, presente diferentes niveles de daños ante un evento sísmico de
determinada intensidad. Así, éste método agrupa a las estructuras bajo ciertas características
como; tipo de material, periodo de construcción, técnicas de construcción, características
geométricas, tipo de suelo de fundación y todo parámetro y/o factor que influya en la respuesta
sísmica de la estructura. Debido a que la probabilidad de daño es elaborada a base de efectos
de sismos pasados, presentan subjetividad y son aplicadas sólo al área de estudio y requiere de
un gran número de dato para su validación posterior mediante la estadística (BONETT DÍAZ,
2003).
[Link] Técnicas Indirectas.
La técnica indirecta representa un intento del calcular la vulnerabilidad sísmica mediante
registros de estudios post-sismo que son aplicadas en la evaluación de edificios afectados por
movimiento telúricos, estableciendo un Índice de Vulnerabilidad que serán evaluadas en
función de la intensidad sísmica bajo diferentes niveles de daño. Debido a que el índice de
vulnerabilidad se relaciona directamente con el nivel de daño mediante la función de
vulnerabilidad que son elaborados bajo ciertos criterios estructurales (configuración
geométrica, representación matemática simple de la estructura, entre otros) y sísmicos por
expertos post-sismo, existe cierto grado de subjetividad al estar sujeta a criterios de los
especialistas (Corsanegro & Petrini, 1990).
Dentro de esta metodología destaca el ATC – 21, que es un método de “Inspección visual
rápido” desarrollada por National Earthquake Hazards Reduction Progam “NEHRP”, que se
fundamenta en otorgarle un puntaje inicial a las edificaciones y que serán modificados sumando
o restando puntos en función a factores como: características geométricas, estado de la
estructura, irregularidades, presencia de excentricidad, entre otros. Ésta metodología hace
 31

posible determinar de manera razonable el comportamiento optimo que las edificaciones

tendrán ante un evento sísmico (BONETT DÍAZ, 2003).
[Link] Técnicas Convencionales.
“son esencialmente heurísticas e introducen un índice de vulnerabilidad independiente de la
predicción del daño. Se utilizan para comparar las diferentes construcciones de una misma
tipología en una determinada zona, de acuerdo con algunos factores cuya contribución a la
resistencia sísmica es calibrada por expertos” (BONETT DÍAZ, 2003, pág. 16).
El uso de este método se ve reflejada como primer intento en el ATC-13 (ATC, 1985) basada en
la intensidad sísmica con parámetro sísmico y la metodología HAZUS que utiliza las aceleraciones
y desplazamientos espectrales como factor que caracteriza el movimiento sísmico para predecir el
daño sufrido por una estructura, todas ellas basadas en opinión de expertos.
[Link] Técnicas Híbridas.
Ésta técnica resulta de la combinación de los componentes de las técnicas mencionadas a criterio
de los expertos.
Además de lo expuesto destacan otros métodos de análisis de vulnerabilidad sísmica como los
Métodos Analíticos y Métodos Cualitativos.
[Link] Métodos Analíticos.
Los métodos analíticos hacen uso de modelos matemáticos, mediante el cual busca representar
de forma mecánica el mejor y probable comportamiento de la estructura, considerando todos
los elementos, componentes y factores posibles que puedan influir en el desempeño del edificio
ante solicitaciones sísmicas de diferentes niveles de intensidad de acuerdo al registro histórico
del área de estudio. Éste método requiere del uso de laboratorio para determinar las propiedades
físico-mecánicas de los materiales y cuya aplicación es justificable en estructuras esenciales por
su alta complejidad. En atención a lo cual haremos uso de éste método para evaluar la
vulnerabilidad sísmica del proyecto en investigación (Corsanegro & Petrini, 1990).
[Link] Métodos Cualitativos.
Éste método hace uso de descripciones cualitativas que son desarrolladas mediante
experimentos, ensayos e investigaciones. El método HAZUS es la técnica más utilizada en la
actualidad, sin embargo, también tenemos otros métodos cualitativos como: Método ATC – 14,
método NAVFAC, método FEMA – 178 “FEMA – 310” y método del ISTC (BONETT DÍAZ,
2003)
 32

2.4 Métodos para el cálculo de curvas de fragilidad

2.4.1 Definición de curvas de fragilidad.
De acuerdo a (BONETT DÍAZ, 2003, pág. 99).
“Las curvas de fragilidad representan un modo para determina la vulnerabilidad sísmica en
términos probabilísticos relacionando la respuesta estructural con la demanda sísmica, cuyo uso
es recomendable para edificaciones individuales, esenciales y en zonas carente de registros
sísmicos históricos. Éstas representan la probabilidad de que la respuesta de una estructura
exceda un determinado estado límite, en función de un parámetro que define la intensidad del
movimiento del suelo”.
Bajo ésta concepción se han realizado estudios de curvas de fragilidad, mediante el cual buscan
relacionar la respuesta estructural en función de sus propias solicitaciones sísmica. Al respecto,
(BONETT DÍAZ, 2003) clasifica a las curvas de fragilidad de acuerdo a los datos de entrada y
forma de analizar las probabilidades de daño en cada estado de desempeño, tenemos: Método
experimentales, analíticos, opinión de expertos y métodos de observación en campo.
2.4.2 Método de observación en campo.
Las curvas de fragilidad son generadas mediante observaciones de daños post-sismo,
clasificando las estructuras de acuerdo a las características geométricas en planta y elevación,
uso e importancia de las edificaciones y condiciones locales que favorecen a los efectos de
sismo. Éstas curvas generadas sirven para contrastar y hacer mejoras en las curvas de fragilidad
elaborados por métodos analíticos y/o experimentales.
Sin embargo, éste método requiere de especialistas en el área para la elaboración de las fichas
de observación de campo.
2.4.3 Método experimental.
Para determinar las curvas de fragilidad por éste método es necesario realizar una serie de
simplificaciones en la representación mecánica de la estructura, para así, obtener una respuesta
estructural lo más cercana a la realidad ante eventos sísmicos. Cabe mencionar que la precisión
de éste método depende del modelo matemático y del número de ensayos a ejecutar, debido a
que la observación de daños depende de éstos dos factores, así las curvas de fragilidad por éste
método podrán ser construidas mediante ensayos de carga monotónicamente creciente,
mediante actuadores de carga o desplazamiento y mediante ensayos sobre mesa vibratoria.
 33

2.4.4 Método de opinión de expertos.

La generación de curva de fragilidad mediante éste método requiere del uso de formularios y/o
fichas de posible respuesta o comportamiento símicos que permita cuantificar daños en
determinadas tipologías estructurales elaborados por especialistas en análisis, diseño y
patología de edificaciones, para posteriormente hacer uso de estadística, probabilidades y
generar las curvas de fragilidad.

2.5 Componentes para generar curvas de fragilidad analíticas

Se generan curvas de fragilidad analíticas haciendo uso de modelos matemáticos, mediante el cual
se busca representar de forma mecánica el mejor y probable comportamiento de la estructura,
considerando todos los elementos y factores posibles que puedan influir en el desempeño del
edificio por solicitaciones sísmicas.
2.5.1 Selección del modelo estructural.
El modelo estructural viene a ser la representación matemática o mecánica de la edificación que
podrá ser en 2D o 3D de acuerdo al grado de complejidad, información y tipo de edificación a
analizar.
Todo modelo estructural estará orientado a representar de la mejor forma el edificio en análisis,
teniendo en consideración todos los factores que afecten la rigidez, ductilidad, resistencia y masa
sísmica.

Figura 2.3. Modelo estructural en 2D ( (FEMA 440, 2005), pág. 2-4).

 34

2.5.2 Selección de parámetro de intensidad símica (PIS).

Se ha observado que los daños en las edificaciones por efecto de sismo, depende en gran medida
de la intensidad sísmica y de otros factores no menos importantes como la configuración
geométrica, irregularidades estructurales, procesos constructivos, tipo de suelo de fundación,
distancia focal del sismo y factores estructurales, por lo que es difícil de predecir con exactitud el
comportamiento de la edificación. Por esta razón, es de orden prioritario la selección del parámetro
intensidad sísmica (PIS) que caracterice el movimiento del suelo de fundación, para tal objetivo
es recomendable tener acceso a los registros históricos de la zona de estudio.
Así pues, la elección del PIS para un área de estudio puede o no ser representativo para otra, de
manera que todo esfuerzo estará orientado a buscar aquel parámetro sísmico que permita una
menor brecha entre los daños calculados y observados. Dentro de los PIS comúnmente
utilizados en trabajos de investigación tenemos; la aceleración espectral 𝑆𝑎 , la escala de
intensidad de Mercalli modificada (Modified Mercalli Intensity scale MMI), aceleración
máxima (PGA), desplazamiento máximo (PGD) y velocidad máxima (PGV) del terreno, cuya
selección dependerá de la zona de estudio y criterio del investigador (Barbat A. H., 1998).
2.5.3 Definición de parámetros estructurales.
La evaluación estructural de edificaciones existentes, exige realizar estimaciones confiables
sobre las propiedades mecánicas de los materiales que la componen, de tal manera que permita
estimar la capacidad resistente de los elementos estructurales. Sin embargo, la construcción de
edificaciones que presentan semejantes características estructurales, es decir, que comparte un
mismo sistema estructural en idéntico lugar e inclusive con los mismos materiales, no asegura
una igualdad de comportamiento ante solicitaciones sísmicas de igual intensidad, debido a que
existe una probabilidad de que las propiedades mecánicas de los materiales varíen y que los
procesos constructivos proporcionen diferentes resistencias a los elementos estructurales
(Velásquez Vargas, 2006).
En consecuencia, conocer los parámetros estructurales de las edificaciones como resistencia a
compresión del concreto, esfuerzo de fluencia del acero, entre otros. Es fundamental para
determinar la respuesta estructural de la edificación por acción símica.
2.5.4 Parámetro indicador de daño (PID).
Mediante el parámetro indicador de daño se busca relacionar los efectos de sismo en la estructura,
(BONETT DÍAZ, 2003) menciona que:
 35

Para esto es elemental especificar el tipo de daño a evaluar, haciendo uso de variables como;
deformaciones unitarias, desplazamientos, rotaciones, energía disipada, entre otras, que
permitan describir de forma cualitativa el comportamiento de la estructura durante el evento
sísmico.
Entre los índices o indicadores de daños comúnmente utilizados en trabajos de investigación
tenemos; relación demanda – capacidad de deformación, deriva de entrepiso, relación demanda
– capacidad de resistencia, degradación estructural, índices acumulativos e índices combinados.
[Link] Elementos proclives a daño.
Para cuantificar el grado de degradación o destrucción de la estructura es necesario precisar los
sistemas sujeto a daño en el edificio, éstos son agrupados como sigue:
Elementos estructurales: Son todos los componentes que soportan cargas de gravedad y cargas
laterales en el edificio.
Instalaciones: conformado por las instalaciones eléctricas y sanitarias, es decir por elementos
que sumistas servicio.
Contenido: Constituido por los elementos que impones las sobrecargas, tales como: mobiliarios,
maquinarias, equipos eléctrico y mecánicos, entre otros.
Elementos arquitectónicos: Constituida por las tabiquerías y todos los componentes de la
fachada.
[Link] Representación de daño.
Mediante el análisis de daños post sismo se han podido establecer variables que condicionan el
deterioro de una estructura. De este modo se han identificado que los componentes estructurales
son sensibles a la deriva de entrepiso y los elementos no estructurales son susceptibles a la
aceleración.
Existe comúnmente cuatro representaciones de daño:
 Representación mecánica que exige definir un modelo teórico que represente el
mecanismo de deterioro mediante índices de daño (𝐼𝐷 ).

ID = ID (Qi ) ( 2-1)

Éstos índices de daño depende de dos factores: (1) factores que expresasen la
degradación de algunas variables (rigidez, etc.) y (2) factores que muestren los niveles
alcanzados por de demanda de ciertos componentes (resistencia, disipación de energía,
deformación, etc.).
 36

 Representación física, que no requiere de un modelo analítico fijado con anterioridad y

ésta basado en estados de daño, es decir en una descripción cualitativa de daño mediante
palabras.
 Representaciones orientadas a perdidas, exige definir un modelo de pérdidas que
cuantifican el valor de perdida en relación al costo de reparación y reposición.
 Representaciones orientadas a reglas de deducción, ésta basada en la teoría de
inteligencia artificial para valor el deterioro a través de los estados de daño.
Empero en este trabajo solo se contemplan los daños a elementos estructúrales, adoptando una
representación de daño del tipo físico.
2.5.5 Estados discretos de daño.
Los estados de daño o estados límites están vinculados con los parámetros indicadores de daño o
umbrales de daño, que permiten describir de forma cualitativa el comportamiento de la estructura.
Al respecto, La Asociación de Ingenieros Estructurales de California (SEAOC) establece que las
condiciones de frontera definidas por los umbrales de daño, deberán ser determinadas
considerando la funcionalidad de la estructura post sismo, riesgo de ocupantes del edificio y daños
en los componentes estructurales y no estructurales. En atención a lo cual se han realizado
numerosos esfuerzos en las últimas décadas para definir los estados discretos de daño, como se
detalla:
(Park, Ang, & Wenn, 1987) estiman cinco estados de daño a partir de los daños observados
después de un terremoto; Sin daño, Ligero, Moderado, Severo y Colapso.
(Stone & Taylor, 1993) pormenorizan 4 estados de daño de acuerdo a la reparabilidad de la
estructura: Sin daño, Reparable, Irreparable y Colapso.

Figura 2.4. Niveles de daños en función del Drift (Bobadilla de la Torre, 2005, págs. I-4).
 37

(Lagomarsino & Penna, 2003) y (Moreno Gonzáles, 2006), permiten determinar los valores de
los umbrales de daño basado en desplazamientos espectrales correspondientes a la capacidad de
cedencia (Dy) y capacidad ultima (Du) para cuatro estados de daño; leve, moderado, severo y
completo. Cómo lo muestran las siguientes tablas:

Tabla2.2
Umbrales de daño de los estados discretos de daño

Umbrales
Estado de daño
̅𝑆𝑑
̅̅̅1 (𝑖 = 1,2,3 𝑦 4)

Leve ̅̅̅
Sd1 = 0.70Dy
Moderado ̅̅̅
Sd2 = Dy
Severo ̅̅̅
Sd3 = Dy + 0.25(Du − Dy )
Completo ̅̅̅
Sd4 = Du
(Lagomarsino & Penna, 2003)

Tabla2.3.
Valores límites de los estados discreto de daño

Valores límites
Estado de daño
̅𝑆𝑑
̅̅̅1 (𝑖 = 1,2,3 𝑦 4)

Ay d∗ Dy
Leve ̅̅̅
Sd1 = . k ≤ 0.90Dy ; k = 0.06
2A1
Moderado ̅̅̅
Sd2 = Dy
Ay
Severo ̅̅̅
Sd3 = Dy + FH(Du − Dy ) ; FH = 1 − dond Au ≥ Ay
Au
Completo ̅̅̅4 = Du
Sd
(Moreno Gonzáles, 2006, pág. 133).
𝐴𝑢 𝑦 𝐴𝑦 : son las aceleraciones espectrales ultimas y de cedencia
 38

Figura 2.5. Umbrales de los estados de daño adoptado en RISK-UE (Moreno Gonzáles, 2006, pág. 106).

(Ghobarah, Aly, & El-Attar, 1997) determina los estados límites de los umbrales de daño de
acuerdo a la distorsión máxima de entre piso γ, para cinco niveles de desempeño; sin daño, leve,
moderado, extenso y completo.
Tabla 2.4
Umbrales de daño y niveles de desempeño en función de la distorsión máxima de entrepiso

Distorsión de Piso Daño Descripción del daño Desempeño

γ < 0.002 Sin daño Sin daño Sin daño

0.002 ≤ γ < 0.005 Leve Grietas ligeramente visibles Agrietamiento

0.005 ≤ γ < 0.011 Moderado Grietas menores de 1 mm Fluencia del acero

0.011 ≤ γ < 0.023 Extenso Grietas entre 1 y 2 mm Inicio de mecanismo

γ ≥ 0.023 Completo Grietas mayores a 2mm Mecanismo global

(Ghobarah, Aly, & El-Attar, 1997).
Así, para el presente trabajo se hace uso de los estados discretos daño propuestas por (Lagomarsino
& Penna, 2003), por fijar los valores límites o umbrales de daño en función al desplazamiento
espectral e independiente a la tipología estructural.

2.5.6 Generación de curvas de fragilidad

Las curvas de fragilidad representan la probabilidad de alcanzar, o superar, los estados de daño
bajo un parámetro que caracterice el movimiento del suelo. Estas curvas consideran la
 39

variabilidad e incertidumbre asociadas con las propiedades del espectro de demanda, la curva
de capacidad y los estados de daño (Vielma Perez, Barrios, & Alfaro, 2014).

Figura 2.6. Curvas de fragilidad para 4 estados de daño (HAZUS – MH 2.1, 2001).

Según (HAZUS - MH 2.1, 2001).

Cada curva de fragilidad se define por un valor medio del parámetro de demanda (por ejemplo,
desplazamiento espectral) que corresponde al umbral de ese estado de daño y por la variabilidad
asociada con ese estado de daño. Así, se generan las curvas de fragilidad a partir de la función
de distribución de probabilidad de daño (𝑓𝑑𝑝) que representa la probabilidad que el parámetro
indicador de daño 𝑃𝐼𝐷 no supere cierto valor para una intensidad sísmica determinada (𝑃𝐼𝑆𝑗 ):
1 Sd
P(ED ≥ EDi ∥ Sd = Sdi ) = Φ[ ln ( )] ( 2-2)
βds S̅d,ds
Donde:
S̅d,ds : Es la mediana del desplazamiento espectral en el que el edificio alcanza el umbral
de estado de daño, ds.
βds : Es la desviación estándar del logaritmo natural del espectro desplazamiento por estado de
daño, ds.
Φ : Es la función de distribución acumulativa normal estándar.
Para desarrollar las curvas de fragilidad se requiere precisar dos parámetros que gobiernan la
generación de éstas, que vienen a ser; el valor mediano de la función de probabilidad y el valor de
desviación estándar lognormal de la distribución.
 40

[Link] Mediana del estado de daño, Sd.

La mediana de los estados de daño representa el percentil 50, es decir, que 50 de cada 100
edificios alcanzan el nivel de daño de interés. Para el desarrollo de las medianas de los estados
de daño se requieren en primer orden comprender a detalle el tipo de daño a evaluar en los
componentes estructurales, seguido de la selección apropiada de los umbrales de daño que
represente adecuadamente los estados discretos de daño y finalmente convertir los valores de
los umbrales a formatos compatibles al espectro de capacidad (HAZUS - MH 2.1, 2001) .
[Link] Variabilidad del estado de daño.
Los valores de desviación estándar lognormal (βds) detallan la variabilidad total de los estados
de daño de la curva de fragilidad. Que según (HAZUS - MH 2.1, 2001).
Tres factores dominantes contribuyen a la variabilidad total de cualquier estado dado, a saber,
la variabilidad asociada con la curva de capacidad, βC, espectro de demanda, βD, y la
variabilidad asociada con el umbral discreto de cada estado de daño, βT ds, como se describe
en la ecuación:
2 ( 2-3)
βds = √(CONV[βc , βD ])2 + (βT,ds )

Donde:
βds : Parámetro de desviación estándar lognormal que describe la variabilidad total del estado
de daño, ds.
βc : Parámetro de desviación estándar lognormal que describe la variabilidad de la curva de
capacidad
βD : Parámetro de desviación estándar lognormal que describe la variabilidad del espectro de
βT,ds : Parámetro de desviación estándar lognormal que describe la variabilidad del umbral del
estado de daño, ds.
La expresión “CONV” representa un proceso de convolución entre la capacidad del edificio y
el espectro de demanda para determinar la contribución de variabilidad de éstas. Además, La
pendiente de la curva de fragilidad se controla mediante el valor de desviación estándar
lognormal (Beta).
 41

2.5.7 Matriz de probabilidad de daño.

La matriz o función de probabilidad de daño está vinculado a cada uno de los estados límites y se
determina a partir de las de las curvas de fragilidad en función de un parámetro que caracterice las
respuestas sísmicas de la edificación.
En tanto, podemos calcular la probabilidad de ocurrencia mediante la siguiente ecuación
(BONETT DÍAZ, 2003, pág. 125):

P(ED = EDi/PISj) = P(ED ≥ EDi) − P(ED ≥ EDi+1 ) ( 2-4)

Donde:
EDi: Estado Discreto de Daño
PIS: Parámetro de Intensidad Sísmica
Vemos que las probabilidades de daño discreto se calculan como la diferencia de las
probabilidades acumuladas de alcanzar, o superar, los estados de daño sucesivos. Por ejemplo,
la probabilidad de daño extensivo a un nivel dado de demanda espectral se calcula como la
diferencia de la probabilidad de daño extensivo menos la probabilidad de daño completo.

2.6 Análisis estático no lineal – pushover.

El análisis estático no lineal de carga incremental, llamado Pushover, estima la respuesta
estructural en términos de fuerza cortante y desplazamiento del nivel de cubierta, cuando está es
sometida a un patrón de fuerzas horizontales que varía en altura. El procedimiento del análisis
estático no lineal consiste en:
El edificio inicialmente sin daños, es sometido a fuerzas laterales incrementales aplicadas al
nivel de piso hasta registrar que algunos elementos sobrepasaron su límite elástico,
posteriormente la estructura es modificada por el deterioro de resistencia y pérdida de rigidez a
flexión de los elementos que incursionaron en el rango inelástico, para luego incrementar y
aplicar las cargas laterales hasta que otros elementos ingresen al rango no lineal. El proceso
finaliza cuando las fuerzas horizontales son incrementadas hasta que la estructura se vuelva
inestable o colapse (Poma De La Cruz, 2018).
2.6.1 Modelo constitutivo del concreto confinado.
El modelo constitutivo del concreto permite definir de manera simple el comportamiento inelástico
de este. En el presente trabajo de investigación se elige el modelo de Mander para definir el
 42

comportamiento inelástico del concreto, debido a que las secciones de los elementos son
confinados y el programa utilizado para el análisis hace uso del presente modelo.
[Link] Modelo de Mander.
Éste modelo considera el incremento del esfuerzo a compresión del concreto e incrementa la
deformación unitaria última o de falla del concreto. El modelo tiene una curva continua que
asciende hasta alcanzar la resistencia a compresión del concreto confinado 𝑓´𝑐𝑐 , prolongándose
con una curva descendente hasta alcanzar la deformación última o de falla producto de la
fractura del refuerzo transversal (Mander, Priestley, & Park, 1988).

Figura 2.7. Modelo de Mander

La relación de esfuerzo y deformación propuesta por Mander para concretos confinados, queda
defina por la siguiente expresión, (Mander, Priestley, & Park, 1988):

f´cc ∗ xr
f´c = ( 2-5)
r − 1 + xr
ε
x= ( 2-6)
εcc

7.94𝑓𝑙 2𝑓𝑙
fcc = f´c (2.254 √1 + − − 1.254) MPa ( 2-7)
f´c f´c

Ec
r= ( 2-8)
Ec − ESEC
f´cc
ESEC = ( 2-9)
εcc
 43

𝐸𝑐 = 5000√𝑓´𝑐 𝑀𝑃𝑎 ( 2-10)

ρs ∗ fyh ∗ esm
εCU = 0.004 + 1.4 ∗ ( 2-11)
f´cc
Donde:
𝑓´𝑐𝑐 : Resistencia a compresión máxima del concreto confinado.
𝑓´𝑐 : Resistencia a compresión máxima del concreto sin confinar.
𝑓𝑙 : Esfuerzo de confinamiento efectivo lateral
ESEC : Modulo secante del concreto confinado.
Ec : Modulo elástico del concreto no confinado, 1MPA=145psi.
εCC : Deformación unitaria máxima del concreto confinado.
εC : Deformación unitaria del concreto no confinado.
Para secciones rectangulares el esfuerzo de confinamiento efectivo lateral (𝑓𝑙 ), está en función
del coeficiente de confinamiento efectivo 𝐶𝑒 , que relaciona el área mínima del núcleo
efectivamente confinada y el área del núcleo rodeado del centro de línea del estribo (𝐶𝑒 = 0.75
para secciones rectangulares), del área transversal 𝜌 y del esfuerzo de fluencia del acero de
confinamiento 𝑓𝑦ℎ (Vázquez Díaz, 2013, pág. 27).
Al respecto (Casimiro Victorio, 2012, pág. 198) menciona, “que cuando las secciones cuentan
con diferentes áreas de refuerzo transversal 𝜌𝑎𝑥 y 𝜌𝑎𝑦 en las direcciones principales, los refuerzos
de confinamiento lateral se calcula como”:

f𝑙𝑥 = 𝐶𝑒 𝜌𝑎𝑥 𝑓𝑦ℎ ( 2-12)

f𝑙𝑥 = 𝐶𝑒 𝜌𝑎𝑦 𝑓𝑥ℎ ( 2-13)

𝐴𝑠ℎ𝑥
ρ𝑎𝑥 = ( 2-14)
ℎ𝑐𝑦 𝑠´
𝐴𝑠ℎ𝑦
ρ𝑎𝑦 = ( 2-15)
ℎ𝑐𝑥 𝑠´

Donde:
ρ𝑎𝑥 : Cuantía de refuerzo transversal en dirección x.
ρ𝑎𝑦 : Cuantía de refuerzo transversal en dirección y
 44

𝑠´ : Espaciamiento entre estribos.

ℎ𝑥, ℎ𝑦 : Dimensiones del núcleo del elemento (figura 2.9)

Figura 2.8. “Confinamiento efectivo del concreto y mecanismo de arco en columna de sección rectangular”
(Casimiro Victorio, 2012, pág. 199).

Se podrá determinar la relación de esfuerzos máximos del concreto confinado y sin confinar
(𝑓´𝑐𝑐 /𝑓´𝑐 ), a partir de los esfuerzos laterales de confinamiento en cada dirección (𝑓𝑙𝑥 , 𝑓𝑙𝑦 ), utilizando
el diagrama de la figura 2.10 (Vázquez Díaz, 2013).

Figura 2.9 “Relación de esfuerzos para concreto confinado y sin confinar” (Mander, Priestley, & Park, 1988, pág.
1813).

Sin embargo, para secciones circulares, con estribos circulares o zunchadas la resistencia máxima
a compresión (𝑓´𝑐𝑐 ) que depende del confinamiento efectivo (𝑓𝑡𝑒 ) queda defina, según (Mander,
Priestley, & Park, 1988) como:
 45

7.94fte 2fte
fcc = f´c (2.254 √1 + − − 1.254) MPa ( 2-16)
f´c f´c

1
fte = K e ∗ ρs ∗ fyh ( 2-17)
2
4Asp
ρs = ( 2-18)
sds
s´ 2
(1 − ) ( 2-19)
2ds
K ec =
1 − ρcc
s´ 1
(1 − ) ( 2-20)
2ds
K es =
1 − ρcc
Donde:
Asp : Área de refuerzo transversal.
ρs : Relación de volumen de acero confinante entre concreto confinado.
ρcc : Relación de área de acero longitudinal y el área de concreto confinada.
ds : Diámetro de estribos
Ke : Factor de confinamiento efectivo (K ec ó K es ).
K ec : Para secciones con estribos circulares
K es : Para secciones con estribos zunchados
s´, s : Separación entre los estribos a paño interior y exterior respectivamente,

Figura 2.10 Núcleo efectivamente confinado para refuerzo circular (Mander, Priestley, & Park, 1988, pág. 1809).
 46

2.6.1 Modelo constitutivo del acero.

El modelo constitutivo permite definir de manera simple el comportamiento no lineal del acero.
En el presente trabajo de investigación se adopta el modelo con endurecimiento parabólico para
determinar la curva esfuerzo deformación unitaria del acero, debido a que éste modelo considera
el endurecimiento por deformación y permite esfuerzos mayores al de fluencia del acero.
[Link] Modelo con endurecimiento parabólico.
Éste modelo considera el incremento de esfuerzo post fluencia, permitiendo analizar elementos
sometidos a deformaciones mayores al de fluencia, donde la zona de endurecimiento (tramo
CD) por deformación es parabólico limita entre las deformaciones unitarias de 𝜀𝑠ℎ ≤ 𝜀𝑠 ≤ 𝜀𝑢 .
(Park & Paulay, 1975).
Los esfuerzos se determinan mediante las siguientes expresiones:
f´c ∗ εs
Para: 0 ≤ εs ≤ εu fc = ( 2-21)
εy

Para: εy ≤ εs ≤ εsh fs = f´y ( 2-22)

εsu − εs 2
Para: εsh ≤ εs ≤ εsu fs = fu − (fu − f´y ) ∗ ( ) ( 2-23)
εsu − εsh

Figura 2.11. Modelo con Endurecimiento Parabólico (Park & Paulay, 1975).

2.6.2 Diagrama momento curvatura.

El diagrama momento curvatura 𝑀 − ∅ ,permite evaluar la máxima capacidad a flexión
(𝑀𝑢 ) y la capacidad de ductilidad por curvatura (𝜇∅ ) de las secciones de los elementos
estructurales, un valor alto de la curvatura por ductilidad evita que los elementos tengan falla
frágil y aseguran una redistribución de esfuerzos, permitiendo la disipación de energía en éstos.
 47

La relación Momento curvatura constituye una herramienta para el análisis estático no lineal y
permite calcular la rigidez de cada rama del diagrama histerético, que será utilizado en la
definición de la no linealidad de los materiales. Así mismo, la definición de curvatura 𝜇∅
permite medir la capacidad de deformación o rotación inelástica del elemento y queda defina
Por (Aguiar Falconí, 2003):
φμ
μ∅ = ( 2-24)
φy
Para la construcción del diagrama momento curvatura 𝑀 − ∅ de una sección de concreto armado,
se realiza considerando la compatibilidad de Navier, las relaciones constitutivas de los materiales
y ecuaciones de equilibrio, cuyas grandes etapas son, según (Ottazzi Pasino, 2008, pág. 457):
a. Definir la sección y distribución del acero de refuerzo del elemento.
b. Definir la curva de esfuerzo - deformación unitaria del concreto, despreciando el aporte
del concreto en tracción y adoptar una deformación de agotamiento del concreto 𝜀𝑐𝑢 .
c. Definir la curva de esfuerzo - deformación unitaria del acero asumiendo que el
comportamiento del acero a tracción y compresión son equivalentes.
d. Variar la deformación del concreto 𝜀𝑐 en la fibra más comprimida en variaciones
pequeñas de cero hasta 𝜀𝑐𝑢 .
Precisada el valor de 𝜀𝑐 en el paso d, se deberá modificar la profundidad del eje neutro hasta
alcanzar el equilibrio de la sección, calculando la curva asociada a éste mediante:
εc εs εc + εs
φi = = = ( 2-25)
ci d − ci d
 48

Figura 2.12. Cálculo de un punto del diagrama momento – curvatura de una sección (Ottazzi Pasino, 2008).

2.6.3 Rotulas plásticas.

Las rotulas plásticas se define como aquel punto de la sección que es incapaz de resistir mayor
momento a flexión y empieza únicamente a rotar, por lo que la rótula se forma en el punto donde
la capacidad fue excedida (Flores Barreto, 2003).
Al respecto (Aguiar Falconí, 2003) afirma que: El punto con coordenadas (∅´𝑌 ; 𝑀𝑛 ) marca el
inicio de la rótula plástica y se obtiene mediante criterio de área iguales, entre el diagrama
momento curvatura inicial y el modelo bilineal.

Figura 2.13. determinación del modelo bilineal de acuerdo a la definición de rotula plástica (Aguiar Falconí, 2003,
pág. 13).

Sin embargo, precisar la ubicación de las bisagras o rótulas plásticas no es una tarea fácil,
debido a que éstas crecen en longitud con el aumento de la deriva y dependen de la no linealidad
de los materiales, cambios de tensión de éstas y de las altas concentración de deformación
alrededor de la sección de momentos máximos (Toledo Espinoza, 2011).
Se determina la longitud de las bisagras de acuerdo al comportamiento del elemento, como se
detalla:
 49

Vigas: Para los miembros a flexión de concreto armado, definiremos la longitud de la rótula
plástica según (Priestley & Park).

𝐿𝑝 = 0.08𝐿 + 0.15𝑓𝑦 𝑑 ( 2-26)

𝐿𝑝 = 0.30𝑓𝑦 𝑑 ( 2-27)

Donde
fy = Fluencia efectiva del refuerzo longitudinal, en Ksi
d = Diámetro del refuerzo longitudinal, en ft
L= Longitud del elemento, en ft
Columna: Para columna circulares sometidos a flexo compresión definiremos la longitud de la
rótula plástica según (Chen Ou, Kurniawan, Pramudya, & Dang, 2012).
Lp P As L
= 0.936 + 7.398 + 0.06 − 0.003f´c (f´c en MPa) ( 2-28)
h P0 Ag h

Figura 2.14. Modelo de columna circular.

Donde
P : fuerza axial aplicada
Po : carga axial nominal

P0 = 0.85f´c (Ag − As ) + fy As ( 2-29)

As : área de refuerzo longitudinal

Ag : área de sección transversal
L : distancia desde la sección crítica hasta el punto de contra flexión.
h : altura total de la columna.
 50

2.6.4 Curva de capacidad.

La curva de capacidad o curva fuerza – desplazamiento se obtienen del análisis no línea estático
incremental y representa la evolución del desplazamiento de cubierta respecto a la fuerza cortante,
permitiendo valorar el comportamiento del edificio cuando ingresa a rango no lineal.

Figura 2.15. Análisis Pushover y Curva de Capacidad (Poma De La Cruz, 2018)

“La curva de capacidad se construye en representación del primer modo, asumiendo que el primer
modo es el que predomina en la estructura. Esto generalmente es válido para edificios con un
periodo fundamental de vibración menor a un segundo”. (Hernández Vélez, 2010, pág. 17).
[Link] Distribución de fuerza lateral.
Los patrones de carga serán aplicados al modelo matemático, en equilibrio a las fuerzas inerciales
del plano de cada diafragma de piso.
Con el propósito de obtener una representación realista de los esfuerzos sísmicos, se utiliza fuerzas
inerciales laterales similares a las fuerzas sísmicas estáticas equivalente, siguiendo la forma del
modo fundamental u otras distribuciones sencillas como rectangulares, triangulares y parabólica
(Chopra & Goel, 1999).
Las distribuciones de las fuerzas inerciales determinan la deformada y las magnitudes relativas de
corte y momento sobre la estructura, por lo que las formas de distribución de éstas influyen en la
determinación de la curva de capacidad (Sanata Tapia, 2012).
 51

Figura 2.16. Patrón de Fuerza para el Análisis Pushover (Poma De La Cruz, 2018).

2.6.5 Espectro de capacidad.

El espectro de capacidad es la presentación gráfica en formato ADRS (Sa vs Sd) de la curva de
capacidad y permite obtener el punto de desempeño superponiéndose con el espectro de demanda
sísmica.

Figura 2.17. Proceso de obtención del espectro de capacidad (ATC-40, 1996).

Al respecto el (ATC-40 , 1996), menciona que:

Para transformas la curva de capacidad a espectro de capacidad se requiere primero determinar
el coeficiente de masa efectiva y el factor de participación modal, mediante las propiedades
dinámicas del modo fundamental de vibración. La ecuación requerida para la trasformación al
formato ADRS es:
 52

Vi
Sai = ( 2-30)
W ∗ α1
∆roof,i ∆roof,i
Sdi = = ( 2-31)
PFR1 PF1 ∗ ∅roof,1
wi
∑Ni=1 ( g ) ∅i1
PF1 = ( 2-32)
wi 2
∑N
i=1 ( g ) ∅i1

2
wi
[∑N (
i=1 g ) ∅ i1 ]
α1 = ( 2-33)
wi 2 wi
[∑N N
i=1 ( g ) ∅i1 ] [∑i=1 ( g )]

Donde
Sai : Aceleración espectral.
Sdi : Desplazamiento espectral.
PF1 : Factor de participación modal del primer modo natural.
α1 : Coeficiente de masa efectiva para el primer modo natural
∆roof,i : Desplazamiento de techo i.
W : Peso muerto del edificio más probable carga viva.
V : Cortante basal
wi : Peso del nivel i
PFR1: Factor de participación modal para el primer modo natural de techo.
∅i1 : Amplitud del modo 1 en el nivel i.
N : Nivel N, el nivel más alto en la parte principal de la estructura
Así pues, el espectro de capacidad permite evaluar la eficiencia de una metodología de
reforzamiento, valorar el desempeño del edificio por acción sísmica, modificar el periodo de
vibración efectivo durante un sismo respecto al periodo elástico y determinar la respuesta máxima
del edificio.
2.6.6 Representación bilineal del espectro de capacidad.
El espectro de capacidad bilineal es importante para determinar el punto de desempeño por el
método de linearización equivalente. Así, para la construcción de éste se requiere precisar el
punto de capacidad por demanda de prueba (𝑎𝑝𝑖 ; 𝑑𝑝𝑖 ), calculada mediante el criterio de
aproximación de igual desplazamientos. Éste punto permitirá iniciar el proceso iterativo en el
cálculo del punto de desempeño (ATC-40 , 1996).
 53

Figura 2.18. Representación bilineal del espectro de capacidad (ATC-40, 1996, págs. 8-13).

Además según (Hernández Vélez, 2010), ésta representación bilineal permite determinar el
amortiguamiento efectivo de la estructura, que se usa para llevar el espectro elástico a inelástico
para el cálculo del punto de desempeño, donde el amortiguamiento equivalente asociado al
máximo desplazamiento queda definido por:

βeq = β0 + 0.05 ( 2-34)

1 ED
β0 = . ( 2-35)
4π ESO
Donde:
β0 : Amortiguamiento histerético.
0.05 : Amortiguamiento viscoso inherente a la estructura.
ED : Disipación de energía por amortiguamiento.
ESO : Máxima energía de deformación.

Figura 2.19. Derivación de ecuación de energía disipada (ATC-40 , 1996, págs. 8-15)
 54

De la figura 2.20, la ecuación del amortiguamiento viscoso se deriva como:

0.637(𝑎𝑦 𝑑𝑝𝑖 − 𝑑𝑦 𝑎𝑝𝑖 )
𝛽𝑒𝑞 = ( 2-36)
𝑎𝑝𝑖 𝑑𝑝𝑖

[Link] Conversión del Espectro de Demanda Sísmica Elástica al formato ADRS

La aplicación del método de espectro de capacidad exige transformar el espectro de demanda
sísmica del formato tradicional que relaciona aceleración espectral y periodo (Sa vs T) al formato
aceleración espectral versus desplazamiento espectral ADRS (Sa vs Sd), con la finalidad de
superponer el espectro de capacidad con éste y determinar el punto de desempeño.
Así, según el (ATC-40 , 1996) para la conversión al formato ADRS, se hace uso de la expresión:
Ti 2
Sdi = ( ) . Sai ( 2-37)
4π2
Donde:
Sdi : Desplazamiento espectral
Sai : Aceleración espectral
Ti : Periodo

Figura 2.20. Conversión del espectro de respuesta (ATC-40, 1996, págs. 6-8).

El espectro de demanda deberá ser ajustado para un coeficiente de amortiguamiento compatible

con el nivel de deformación esperado, debido a que para mayores desplazamientos no lineales
se espera mayor disipación de energía por lo que la demanda sísmica deberá ser reducida en
proporción al amortiguamiento efectivo (Chopra & Goel, 1999) .
 55

Tabla2.5
Valores de amortiguamiento para sistemas estructurales

Sistema Estructural Elástico-Lineal Posterior a la cedencia

Principal (bajo nivel de deformación) (alto nivel de deformación)
Estructuras metálicas 3% 7%
Concreto reforzado 5% 10%
Mampostería 7% 12%
Madera 10% 15%
(Freeman, 1982)
2.6.7 Espectro de demanda sísmica inelástica.
El desplazamiento máximo esperado para una demanda sísmica se obtiene mediante la
intersección del espectro de capacidad con el espectro elástico si ésta, interseca en el rango
lineal de la capacidad estructural. Empero, en caso que la intersección se produzca en el rango
inelástico se requerirá un espectro de demanda inelástica para encontrar el punto de desempeño
(Sanata Tapia, 2012).
Para el cálculo del espectro inelástico se presenta las siguientes metodologías:
[Link] Procedimiento según ATC-40.
El procedimiento del análisis inelástico simplificado del ATC-40 es una versión del método de
espectro de capacidad (CSM) en la que el espectro inelástico es calculado afectando el espectro
elástico por el amortiguamiento histérico equivalente ( 𝛽𝑒𝑞 ). El cálculo del amortiguamiento
histerético ( 𝛽0) fueron expuesta en el acápite 2.5.7 (representación bilineal del espectro de
capacidad).
El amortiguamiento equivalente se define como:

2k(μ − 1)(1 − α)
βeq = 0.05 + ( 2-38)
πμ(1 + αμ − α)
Donde:
k : Factor de ajuste que expresa los cambios del comportamiento histérico
α : Relación de rigidez posterior al rendimiento
Al respecto el (FEMA 440, 2005) propone tres niveles de amortiguamiento equivalentes que varía
en función de comportamiento histerético de la estructura.
 56

Tabla2.6
Variación del factor de ajuste del comportamiento histerético

Comportamiento Histerético 𝛽𝑜 𝑘
≤ 0.1625 1.0
Tipo A
> 0.1625 1.13 − 0.51𝑥(𝜋⁄2)𝑥𝛽0
≤ 0.25 0.67
Tipo B
> 0.25 0.845 − 0.446𝑥(𝜋⁄2)𝑥𝛽0
Tipo C Algún valor 0.33
(FEMA 440, 2005, págs. 3-6)

[Link] Procedimiento directo.

También conocido como el método del diagrama de capacidad – solicitación Sísmica, propuesto
por (Chopra & Goel, 1999, pág. 51). Donde el espectro inelástico se calcula dividiendo el espectro
elástico por un factor que depende del periodo natural, factor de ductilidad y resistencia de
fluencia: Ry-µ-T.
La aceleración y desplazamiento espectral inelástico viene dado por:
Sae
Sai = ( 2-39)
Rμ
T2 ( 2-40)
Sdi = μ S
4π2 ae
Siendo:
∆μ
μ= : Factor de ductilidad
∆y

∆μ : Desplazamiento máximo
∆y : Desplazamiento de fluencia
Rμ : Factor de reducción por ductilidad
A continuación detallamos las diferentes investigaciones realizadas para estimar el factor de
reducción por ductilidad 𝑅𝜇 , expuestas por (Chopra & Goel, 1999, págs. 51,52).
[Link].1 Newmark y Hall (1982).

Rμ = 1 si T < Ta ( 2-41)

β/2 ( 2-42)
R μ = (2μ − 1) si Ta < T < Tb
 57

R μ = √2μ − 1 si Tb < T < Tc´ ( 2-43)

T
Rμ = μ si Tc´ < T < Tc ( 2-44)
Tc

Rμ = μ si T > Tc ( 2-45)

T
log(T ) √2μ − 1
a ( 2-46)
β= ; Tc´ = Tc
T μ
log (Tb )
a

Donde:
Ta = 1/33 seg y Tb = 0.125 seg
Tc : Periodo que marca el inicio de la rama descendente del espectro elástico.
T´c : Equivalente del Tc en el espectro inelástico.

[Link].2 Krawinker y Nassar (1992).

𝑅𝜇 = [𝑐(𝜇 − 1) + 1]1/𝑐 ( 2-47)

𝑇𝑎 𝑏 ( 2-48)
𝑐(𝑇, 𝛼) = 𝑎
+
1+𝑇 𝑇
El factor 𝜶 vincula la rigidez post fluencia con la rigidez inicia siendo 𝜶 = 0 para modelos
100% plásticos, donde el valor de a=1 y b=0.42 para 𝛼 = 0%; a=1 y b=0.37 para 𝜶 = 2%;
a=0.8 y b=0.29 para 𝜶 = 10%.

Figura 2.21. Relación bilineal fuerza-deformación (Chopra & Goel, 1999, pág. 5).
 58

[Link].3 Vidic, Fajfar y Fishinger (1994).

T
R μ = 1.35(μ − 1)0.95 +1 si T ≤ T0 ( 2-49)
Tc

R μ = 1.35(μ − 1)0.95 + 1 si T > T0 ( 2-50)

T0 = 0.75(μ)0.2 Tc ≤ Tc ( 2-51)

Donde:
𝑇𝑐 : Periodo que marca el final de la rama constante del espectro elástico.

[Link].4 Lee, Han y Oh (1999).

R μ = R(T, μ)C1 ( 2-52)

R(T, μ) = A0 [1 − exp(−B0 T)] ( 2-53)

A0 = 0.99μ + 0.15 ( 2-54)

B0 = 23.69μ−0.83 ( 2-55)

C1 = 1 + A1 a + B1 b ( 2-56)

A1 = 2.07lnμ − 0.28 ( 2-57)

B1 = −10.55lnμ + 5.21 ( 2-58)

Donde el valor de b es igual a la potencia cuadrática en porcentaje de 𝜶 y a es el valor de 𝛼 en

porcentaje.

2.6.8 Punto de capacidad por demanda.

También conocido como punto de desempeño (PD) y representa el máximo desplazamiento
esperado de la estructura para un sismo de demanda.
Existen variadas metodologías para evaluar la capacidad y diseños de estructuras existentes
mediante el análisis sísmico estático no lineal, las opciones más predominantes son:
 59

[Link] Cálculo del punto de capacidad por demanda según FEMA 356.
Conocido como método de coeficientes de modificación de desplazamiento. Fue desarrollado por
la Agencia Federal Para el Manejo de Emergencias “FEMA 356 y reglamentada por la Sociedad
Americana de Ingenieros Estructurales “ASCE 41-06.
Éste método modifica la respuesta elástica lineal del sistema equivalente de un grado de libertad
(SDOF) por coeficientes que van desde C0 a C3 , para estimar el objetivo principal de
desplazamiento “target displacement”, que representa el máximo desplazamiento probable a
experimentar en un sismo, es decir, equivale al punto de desempeño (Toledo Espinoza, 2011).
El coeficiente C3 , regula los efectos de no linealidad geométrica de segundo orden (efecto P-
delta). El coeficiente C0 , viene a ser un factor de forma que convierte el desplazamiento
espectral al desplazamiento de techo. El coeficiente C2 , considera los efectos pinching por
degradación de la rigidez en la relación carga-deformación. Por último, el coeficiente C1 , viene
a ser la relación del desplazamiento máximo esperado “target displacement”, para un oscilador
plástico bilineal al desplazamiento de un oscilador lineal (FEMA 440, 2005).

Figura 2.22. Procedimiento para estimar el objetivo principal de desplazamiento (FEMA 440, 2005, págs. 2-10).

A continuación, se detalla los pasos que deben efectuarse para realizar el análisis estático no lineal
de carga incremental, según (FEMA 356, 2000).
[Link].1 Carga de gravedad para el Análisis.
Cuando los efectos de las cargas por gravedad y sismo son aditivos

Q G = 1.1(Q D + Q L + Q S ) ( 2-59)

Cuando los efectos de las cargas por gravedad y sismo se contrarrestan

 60

Q G = 0.9Q D ( 2-60)

Donde:
Q G : Carga total de Gravedad
Q D : Carga muerta y peso propio
Q L : Cargas vivas efectivas (25% de la carga viva)
Q S : 70% de la carga de nieve
[Link].2 Fuerza de incremento monotónico para carga lateral, determinada mediante las
siguientes expresiones.
wx hkx
Cvx = ( 2-61)
∑ni=1 wi hki
Para: T ≤ 0.5 seg ; K = 1 Para: T ≥ 2.5 seg ; K = 2
Donde:
Cvx : Factor de distribución vertical
wi : Peso del edificio en el piso i
wx : Peso del edificio en el piso x
hi : Altura desde la base al piso i
hx : Altura desde la base al piso x
[Link].3 Determinar el nivel el objetivo de desempeño.
[Link].4 Determinar la amenaza sísmica con la finalidad de generar espectros de demanda.

[Link] Cálculo de curva de capacidad por demanda según ATC-40

Llamado también método del espectro de capacidad de linearización equivalente, desarrollado por
el Consejo de Tecnología Aplicada “ATC-40”. Éste método estima el punto de desempeño
mediante la intersección gráfica del espectro de capacidad y el espectro de demanda reducido. Por
lo que es una herramienta sencilla y útil para evaluar el diseño y comportamiento de edificios
existentes.
La técnica de Linearización equivalente considera que la deformación inelástica máxima de un
sistema no lineal puede ser aproximado desde sistemas elásticos, con amortiguamiento y
periodos mayores al sistema no lineal. Donde el amortiguamiento equivale al área contenida
por el espectro de capacidad, y el periodo equivalente (Te) es la secante desde el punto origen
 61

a la intersección del espectro de demanda del movimiento del suelo reducida por
amortiguamiento con el espectro de capacidad (Toledo Espinoza, 2011).

Figura 2.23. Representación gráfica del método de espectro de capacidad ATC-40, (FEMA 440, 2005, págs. 2-11).

Para determinar la curva de capacidad deberá seguirse los siguientes pasos, (ATC-40 , 1996, págs.
8-5):
a. Crear un modelo computacional
b. Aplicar el patrón de fuerzas lateral en cada piso de edificio y carga de gravedad. Para
determinar las fuerzas laterales se considera la masa participativa del modo fundamental
en la dirección de análisis.
𝑊𝑖 ∅𝑥𝑖
𝐹𝑥 = 𝑛
( 2-62)
∑𝑖=1 𝑊𝑖 ∅𝑥𝑖
c. Determinar las fuerzas sobre los elementos considerando las cargas horizontales y
verticales.
d. Calibrar las fuerzas laterales con el propósito de asegurar que ciertos elementos alcancen
por lo menos una resistencia del 10%.
e. Plotear la fuerza cortante en la base en relación al desplazamiento de cubierta y las
fuerzas versus las rotaciones de cada elemento, de manera que podamos comparar éstas
con el gráfico característico fuerza – curvatura de cada elemento, con el propósito de
precisar su estado.
f. Refrescar el modelo, amenorando la rigidez para los elementos que lograron la fluencia.
g. Aplicar la carga lateral amplificada hasta que otros elementos logren la fluencia.
 62

h. Añadir el incremento de la fuerza lateral y el respectivo aumento al desplazamiento total

previo, de manera que obtenemos los valores acumulados para la gráfica.
i. Repetir los pasos f, g y h hasta que el edificio alcance un límite establecido previamente
o logre su capacidad última.
[Link].1 Procedimiento para obtener el punto de capacidad por demanda.
La determinación del desplazamiento máximo esperado requiere de un proceso iterativo e
involucra los siguientes pasos, (Hernández Vélez, 2010):
1. Desarrollar el espectro de demanda sísmica elástica para el área de estudio.
2. Transformar la curva de capacidad al formato ADRS, es decir a espectro de capacidad.
3. Plotear las dos curvas en un mismo gráfico en formato ADRS.
4. Precisar el punto de capacidad por demanda de prueba (𝑎𝑝𝑖 ; 𝑑𝑝𝑖 ), seleccionado
inicialmente mediante el método de aproximación de igual desplazamiento.

Figura 2.24. Punto de desempeño inicialmente asumido (ATC-40, 1996, págs. 8-22).

5. Desarrollar la representación bilineal del espectro de capacidad.

Figura 2.25. Espectro de capacidad bilineal (ATC-40, 1996, pág. 8-23).

6. Calcular el coeficiente de reducción espectral a partir de la presentación bilineal del

espectro de capacidad.
 63

7. Desarrollar el espectro de demanda inelástica y superponer sobre el mismo grafico del

paso 5.

Figura 2.26. Superposición del espectro de capacidad bilineal y demanda reducida (ATC-40, págs. 8-23).

8. Verificar si el espectro de demanda y el espectro de capacidad se intersecan el punto

(𝑎𝑝𝑖 ; 𝑑𝑝𝑖 ) asumido inicialmente, si el resultado es adverso contrastar si el
desplazamiento del punto de intersección 𝑑𝑖 se encuentra en el rango tolerancia.
0.95𝑑𝑝𝑖 < 𝑑𝑝 < 1.05𝑑𝑝𝑖

Figura 2.27. Validación del punto de desempeño (ATC-40, págs. 8-23).

9. Si el espectro de demanda inelástica no intercepta al espectro de capacidad en el rango

de tolerancia, seleccionar un nuevo punto 𝑎𝑝𝑖 ; 𝑑𝑝𝑖 y volver a analizar a partir del paso
5.
10. Por el contrario, si el espectro inelástico intercepta al espectro de capacidad dentro del
rango de tolerancia, el punto (𝑎𝑝𝑖 ; 𝑑𝑝𝑖 ) representará el punto de desempeño (𝑎𝑝 ; 𝑑𝑝 ).
 64

3 CAPITULO III: MARCO METODOLÓGICO

3.1 Método de investigación
Conforme a (Tamayo Tamayo, 2003, pág. 28). El método científico es un mecanismo que permite
estudiar las circunstancias en que se presentan los fenómenos específicos, cuyas características
son: ser verificable, empírica, de juicio riguroso y ser tentativo. Adicionalmente, éste método
permite plantear el problema, someter a prueba la hipótesis y por último fijan los instrumentos
para el trabajo de investigación.
Según estos fundamentos se aplicará el método científico.
3.2 Tipo de investigación
Al respecto (Carrasco Días, 2013, págs. 43-44) menciona que la investigación aplicada “tiene
propósitos prácticos inmediatos bien definidos, es decir, se investiga para actuar, transformar,
modificar o producir cambios en un determinado sector de la realidad”.
Bajo éste análisis esta investigación será del tipo aplicada.
3.3 Nivel de investigación
Según, (Hernández Sampieri, 2014, pág. 95) . El nivel explicativo está orientado a argumentar las
razones de los fenómenos y eventos físicos. Así, su propósito se basa en ilustrar porque se presenta
un fenómeno y bajo qué escenarios se manifiesta o en su defecto porque existe una ligación entre
las variables.
Bajo ésta consideración la investigación pertenece al nivel explicativo. Debido a que buscamos
explicar los daños del edificio producto de la acción sísmica.
3.4 Diseño de investigación
(Carrasco Días, 2013, pág. 71), expresa que los diseños no experimentales son:
Aquellos que estudian y analizan los hechos y fenómenos de la realidad después de su ocurrencia,
donde las variables independientes no necesitan de manipulación deliberada, de datos
experimentales y no tienen equipo de control. Éste tipo diseño contienen dos modos generales; las
transaccionales que se caracterizan por tomar los datos por única vez y los longitudinales que
permiten tomar datos durante el proceso de investigación.
Según estas consideraciones, el diseño a aplicar en la presente investigación será el no-
experimental.
 65

3.5 Población, muestra y muestreo

3.5.1 Población.
(Valderrama Mendoza, 2013, pág. 182) puntualiza: Es un conglomerado restringido o ilimitado
de seres, elementos u objetos, que poseen atribuciones o caracteristicas habituales, suceptibles a
ser persibidos.
Por lo que, en ésta investigación la población estará constituida por estructuras de concreto armado
de categoria esencial, ubicadas en el campus de la Universidad Nacional del Centro del Perú.
3.5.2 Muestra.
Al respecto (Hernández Sampieri, 2014, pág. 173) menciona, que la muestra es representativo y
pertenece a la población de estudio de donde se recopilará información precisa y pormenorizada,
previamente se deberá delimitarse con suma precisión.
En este sentido la muestra en el trabajo de investigación estará conformada por una edificación
esencial - Edificio Administrativo de la Universidad Nacional del Centro del Perú.
3.5.3 Muestreo.
(Valderrama Mendoza, 2013, pág. 193). Menciona que el Muestreo no Probabilístico “es el que
deliberadamente obtiene muestras que representen el universo”.
Bajo este análisis se empleará el Muestreo no Probabilístico del tipo intencional de corte
transversal, es decir, se tomarán las muestras solo una vez en el proceso de investigación.
3.6 Técnicas e instrumento de información
3.6.1 Técnica.
Al respecto (Carrasco Días, 2013, pág. 283). La observación directa “es un proceso intencional
que nos permite recoger información precisa y objetiva sobre los rasgos y características de las
unidades de análisis”. Las observaciones se realizarán de manera estructurada, reflexiva y de
campo. Según estas consideraciones la investigación corresponderá la técnica de observación
directa.
3.6.2 Instrumento.
De acuerdo a (Carrasco Días, 2013, pág. 313). Las fichas de observación se utilizan “para registrar
datos que se generan como resultado del contacto directo entre el observador y la realidad que se
observa”.
Bajo esta consideración se muestra la ficha de recopilación de datos, sobre las dimensiones y
distribución de los elementos estructurales, verificación de ejes, uso de los ambientes, alturas de
 66

entrepiso y tabiquerías existentes del edificio administrativo de la Universidad nacional del Centro
del Perú mostradas en el anexo 2.
3.7 Validación y confiabilidad del instrumento de investigación
3.7.1 Validez.
Cómo refiere (Mejia Mejia, 2005, págs. 23-24). La validez es una “cualidad que consiste en que
las pruebas midan lo que pretende medir. Las pruebas deben medir las características específicas
de las variables para las cuales fueron diseñadas”. Empero, agrega, que una prueba satisfactoria en
una coyuntura específica no asegura la legitimidad para otra.
La validez de contenido podrá ser calculada por medio de criterios de expertos. Para tal propósito
se muestra el cuadro adjunto:
Tabla3.1
Rango y magnitudes de validez

RANGOS MAGINTUD
0.81 ― 1 Muy Alta
0.60 ― 0.80 Alta
0.41 ― 0.60 Moderada
0.21 ― 0.40 Baja
0.01 ― 0.20 Muy Baja
(Ruiz Bolívar, 2013)

Tabla3.2
Coeficiente de validez por juicio de expertos

Validez Experto 1 Experto 2 Experto 3 Promedio

Variable 1 0.80 0.73 1 0.84

Variable 2 1 0.95 0.75 0.90
Índice de Validez 0.87
(Hernández,2010)
El grado de instrumento logra medir la variable del objeto de estudio.
 67

3.7.2 Confiabilidad.
Cómo expresa (Mejia Mejia, 2005, pág. 27) el “término confiabilidad proviene de la palabra
fiable, y está a su vez de fe. La confiabilidad es el proceso de establecer cuan fiable, consistente,
coherente o estable es el instrumento que se ha elaborado”.
Tabla3.3
Rango y confiabilidad para instrumento

Rango Confiabilidad (Dimensión)

0.81― 1 Muy Alta

0.60 ―0.80 Alta

0.41 ― 0.60 Moderada

0.21 ― 0.40 Baja

0.01 ― 0.20 Muy Baja

(Palella Stracuzzi & Martins Pestana, 2012, pág. 169)
La confiabilidad del instrumento está en el rango de 0.81 – 1, por lo que resulta ser muy alta.
3.8 Método de análisis
Se empleará la estadística descriptiva con el fin de estimar las tablas, parámetros de tendencia,
variaciones, todo ello determinado con el programa Excel.
Así mismo, para el caso del análisis sísmico del edificio se empleará el software ETABS versión
2016.2.1 y para determinar las seudoaceleraciones haremos uso del software Seismosignal.
 68

4 CAPÍTULO IV: ANÁLISIS Y CÁLCULO DE VULNERABILIDAD

SÍSMICA MEDIANTE CURVAS DE FRAGILIDAD ANALÍTICAS
4.1 Metodología
Una vez tomada la decisión de evaluar la vulnerabilidad sísmica del edificio administrativo de la
Universidad Nacional del Centro del Perú, de categoría A- Edificación Esencial, según la Norma
Técnica E.030 “Diseño Sismorresistente” seguiremos la siguiente metodología para determinar los
objetivos planteados en la investigación.
1. Recopilar toda información del edificio en análisis, como; planos estructurales, planos
arquitectónicos, estudios de mecánica de suelos e informaciones del proceso
constructivo.
2. Realizar el levantamiento de datos de los elementos estructurales y no estructurales del
edificio, con la finalidad de contrastar los planos del expediente técnico con los
componentes de la edificación construida.

Figura 4.1. Levantamiento de dato del edificio administrativo – UNCP.

3. Determinar el factor de amplificación de suelo mediante estudios de mecánica de suelo,

que servirán para elaborar el espectro de demanda sísmica.
4. Definir los factores o parámetros estructurales, es decir, realizamos ensayos en campo,
con la finalidad de conocer las propiedades mecánicas de los materiales que componen
la estructura.
5. Efectuar el Metrado de cargas gravitacionales según la Norma Técnica E.020 “Cargas”,
con el propósito de estimar el peso sísmico del edificio en análisis.
 69

6. Ejecutar un análisis estático y dinámico lineal según la E.030-1997y E.030-2018, con

el propósito de verificar en primer orden la condición actual del edificio y verificar los
requisitos de rigidez, resistencia y ductilidad de acuerdo a ésta norma.
7. Precisar un indicador de intensidad del movimiento del terreno, para evaluar los daños
por solicitación de esta, ulteriormente seleccionar un número de registros sísmicos
representativos del área de estudio.
8. Realizar el Análisis Estático No Lineal (Pushover) con el designio de conocer la
respuesta sísmica de la edificación en el rango no lineal, determinando la curva y
espectro de capacidad, así como el punto de desempeño de la estructura.
9. Definir el indicador de daño, que permita valorar en términos cualitativos el deterioro
del edificio por cargas sísmicas.
10. Determinar los estados discretos de daño.
11. Calcular la función de distribución de probabilidad de daño (𝑓𝑑𝑝) para generar las
curvas de fragilidad y posteriormente la matriz de probabilidad de daño.
A continuación, mostramos un esquema de la metodología seguida para el cálculo de
vulnerabilidad sísmica del edificio administrativo mediante curvas de fragilidad analítica.

INFORMACION EXISTENTE LEVANTAMIENTO

(Planos Estructurales + Planos Arquitectónico) (Elementos estructurales)

MODELAMIENTO DEL EDIFICIO

(Software - ETABS)

METRADO DE CARGAS

Estudio de mecánica de
SUELOS

Definir el INDICADOR de Definir los FACTORES Definir el INDICADOR de

intensidad sísmica del terreno estructurales daño estructural

Selección de los registros y Análsis Estático y Dinámico Establecer los ESTADOS

LINEAL DISCRETOS de daño
cálculo de DEMANDA sísmica

Análisis Estático No Lineal

PUSHOVER

Distribución de
PROBABILIDAD de daño

GENERACIÓN CÁLCULO
de Curvas de Fragilidad Matriz de probabilidad de daño

Figura 4.2. Metodología para determinar la vulnerabilidad sísmica mediante curvas de fragilidad analítica.
 70

4.2 Descripción de edificio

El edificio Administrativo fue proyectado con el código peruano de diseño sismoresistente de 1997
y construida entre los años 2000 - 2002, tiene un área de construcción de 1944,81 m2 , consta de
10 pisos, 1 sótano, un semisótano y tienen un uso administrativo.
Cabe destacar que la edificación aún no ha sufrido sismos de gran intensidad, sin embargo, ha
demostrado un adecuado comportamiento ante el último sismo de gran magnitud que se produjo
en la costa peruana el 15 de agosto del 2007 – “sismo de Pisco” que tuvo una magnitud de 7.0 ML
(Richter) - 7.9Mw (Magnitud Momento).
4.2.1 Ubicación geográfica.
La estructura en análisis está emplazada en los andes centrales del Perú, situada en el campus de
la Universidad Nacional del Centro del Perú de la región Junín, provincia de Huancayo, distrito de
El Tambo - kilómetro 5 de la carretera central.
Tabla4.1
Ubicación Geográfica del Edificio Admirativo

Edificio Administrativo de la Universidad Nacional del

Centro del Perú
Coordenadas : 12°1’58.98” S 75°14’14.39”W
UTM : 8669781N 474167E
Dirección : Av. Mariscal Castilla N° 3909

4.2.2 Descripción arquitectónica.

La estructura en análisis consta de 10 niveles, un sótano destinado al área de estacionamiento y un
semisótano, en el último nivel del edificio se ubica el tanque elevado. El edificio tiene una fachada
de vidrio con marcos de aluminio, cuyo techo inclinado (45°) tiene armazón metálico por los
cuatros frentes a partir del séptimo piso y contiene tabiquería fija solo en los ambientes de SSHH.
 71

Figura 4.3. Vista isométrica del edificio objetivo - Arquitectura.

Figura 4.4. Corte transversal del edificio objetivo - Arquitectura.

4.2.3 Descripción estructural

La configuración estructural es a base de pórtico y muros de corte de concreto armado unido
mediante losas macizas y aligeradas. Además, el edificio se encuentra aislada mediante muros de
contención, es decir, los elementos estructurales verticales del sótano y semisótano no interactúan
con el suelo adyacente a la construcción.
 72

[Link] Columnas
El edificio está integrado por 22 columnas circulares (1,00 m y 0, 70 m de diámetro) y cuatro
columnas rectangulares (0,40 m x0,60 m) del octavo al décimo nivel.
De las 22 columnas circulares 18 tienen un diámetro igual a 1,00 m. Éstas son de sección constante
desde el sótano al tercer nivel, a partir de ahí se ven reducidas a 0,90 m hasta el último piso. Por
otra parte, las 4 columnas restantes tienen un diámetro de 0,70 m y son de sección constante desde
el sótano al último nivel

Figura 4.5. Secciones de columnas circulares del edificio objetivo.

Figura 4.6 Distribución de Columnas circulares en el edificio objetivo-ETABS

 73

[Link] Vigas
La estructura cuenta con vigas peraltadas e sección constantes desde el sótano al último nivel, estás
son: VIG-0,60 m x0,90 m, VIG-0,40m x 0,90m, VIG-0,40m x0,40m, VIG-0,30m x 0,90m, VIG.
CANAL-1,80m x0,90m, VIG. MANDIL-0,40m x 0,90m, VIG. CIRCULAR-0,40m x 0,40m.

Figura 4.7. Sección de vigas peraltadas del edificio objetivo.

Figura 4.8 Distribución de vigas en el segundo piso del edificio objetivo - ETABS
 74

[Link] Placas
El proyecto cuenta con placas que constituyen la caja del ascensor, dos placas que soportan la
escalera, dos muros de corte ubicada en zonas de baños comunes y ocho placas dispuestos
simétricamente de diferentes espesores; e= 0,30 m y e= 0,40 m.

Figura 4.9. secciones trasversales de muros de corte del edificio objetivo.

Figura 4.10 Distribución de placas en el sótano del edificio objetivo - ETABS.

 75

[Link] Losas
El diafragma del edificio está conformado por losas macizas de 0.20m y 0.25m de espesor armado
en dos direcciones y losas aligeradas unidireccionales de 0.25m de espesor orientadas en el eje x
y en el eje y.

Figura 4.11. Sección de losa maciza y aligerada del edificio objetivo.

Figura 4.12 Losas del semisótano del edificio objetivo - ETABS

 76

4.3 Estudio de mecánica de suelos

Se realiza los estudios de mecánica de suelos con la finalidad de conocer las propiedades
mecánicas que nos permita determinar el factor de amplificación de suelo según E.030, éste
parámetro será utilizado para amplificar los registros sísmicos y calcular los espectros de demanda
sísmica.
Bajo éstas consideraciones, se toma como estudio definitivo los EMS realizados por la Universidad
Nacional de Ingeniería (Expediente Técnico), ejecutada el mes de noviembre del año 2000.
4.3.1 Investigaciones de campo.
Según EMS del expediente técnico:
La investigación de campo se realizó a una profundidad de 15,00 m respecto al nivel de terreno
natural, extrayendo un total de 3 calicatas.

Figura 4.13 Vista panorámica del área de estudio con corte masivo de 8 m de profundidad (Expediente Técnico).

Figura 4.15 Material

Figura 4.14 Excavación
típico del área de
de calita N° 01
estudio.

De éstas muestras se determinaron la capacidad portante de suelo bajo dos consideraciones: (a)
el factor de seguridad mínima de falla por cortante sea, (𝐹𝑆𝑚𝑖𝑛 = 3.0) y (b) considerando que
 77

los asentamientos producidos por la presión recomendada no sean mayores a los asentamientos
admisibles de la estructura.
Para cumplir con la primera condición (a) calcularon la capacidad de carga mediante la
expresión de Terzaghi para una profundidad de cimentación, Df = 1,90 m y un ancho mínimo
de cimentación, B = 6,0 m. Resultando 4 .5 kg/cm2 .

𝑞𝑢𝑙𝑡 = 𝑐𝑁𝑐 𝑆𝑐 + 𝑞𝑜 𝑁𝑞 + 0.5𝐵𝛾2 𝑁𝛾 𝑆𝛾 ( 4-1)

Mientras que para cumplir con la segunda condición (b) realizaron un análisis de asentamiento
mediante la teoría elástica.
[Bq(1 − v 2 )Is ]
Si = ( 4-2)
Es
Obteniendo que la capacidad portante o capacidad de soporte del subsuelo es de 3.5 kg/𝐜𝐦𝟐
desde el punto de vista de análisis de asentamientos, que finalmente es el factor principal que
influye en la capacidad de soporte de la estructura principal.
4.3.2 Resultados del estudio de mecánica de suelos
Sobre el área de estudio se registra un potente depósito de suelo granular grueso sub redondeado
denominado Conglomerado y que corresponde a una antigua terraza aluvial del río Mantaro. El
comportamiento mecánico del suelo de fundación se puede resumir en los siguientes parámetros
del conglomerado (Expediente Técnico):
Resistencia a cortante : alta
Cohesión, c : regular, entre 0.0 y 0.20 kg/cm2
Ángulo de fricción, ϕ : alto, entre 36 y 38°
Compresibilidad : baja
Módulo elástico : 1000 a 1200 kg/cm2
Capacidad Portante : 3.5 kg/cm2

4.4 Parámetros estructurales

4.4.1 Prueba in situ.
Para la evaluación estructural del edificio administrativo se realizó “pruebas in situ” con la
finalidad de contrastar el esfuerzo a compresión de concreto 𝑓´𝑐 . Para tal objetivo, se hace uso del
método del Número de Rebote conocido como Prueba de Martillo de Rebote, Martillo Schmidt o
Martillo Suizo, desarrollada según la Norma ASTM C 805. 2002
 78

Éste método se basa en la energía cinética, donde parte de la energía es absorbida en la

interacción percutor - concreto y otra es disipada como fricción mecánica. La energía absorbida
por el concreto depende de la relación esfuerzo - deformación, por lo que relaciona la rigidez y
resistencia del concreto (228.1R, ACI, 1995).
4.4.2 Distribución de los puntos a evaluar
Se ha seguido la recomendación de ACI-437R para el proceso de planeación de las pruebas in situ.
El plan de muestreo fue desarrollado según la Norma ASTM C-823, se realizó un muestreo
aleatorio en toda la estructura de acuerdo a la Norma ASTM E-105 y se usó la Norma ASTM E-
122 para determinar el número de muestras, haciendo un total de 60 puntos.
Debido a que el expediente técnico indica que la resistencia a compresión del concreto es de 280
kg/cm2 en los primeros niveles y 210 kg/cm2 en los pisos superiores, se tomaron 30 puntos
comprendidos entre el sótano y el tercer nivel con el propósito de contrastar la resistencia a
compresión de 280 kg/cm2 .Mientras que los 30 puntos restantes se tomaron a partir del cuarto piso
y buscan contrastar la resistencia a compresión de 210 kg/cm2 del concreto.

Figura 4.16. Prueba de martillo de rebote en el edificio Administrativo - UNCP.

4.4.3 Análisis de resultados de la prueba in situ.

Para la interpretación de los resultados se hizo uso del método estadístico Factor General de
Tolerancia (Hindo & Bergstrom, 1985). Mediante éste método determinamos el percentil 10 más
 79

bajo de resistencia para un nivel de confianza del 95% por tratarse de un edificio esencial y una
variación lognormal de la resistencia del concreto.
Fórmula para cálculo del percentil 10, según (228.1R, ACI, 1995, pág. 46).
Y0.10
= 1 − kVy ( 4-3)
Y
Y0.10 : percentil 10 más bajo de la resistencia
Y : resistencia media de la muestra
k : factor de tolerancia
Vy : coeficiente de variación
Al respecto (Stone, Carino, & Reeve, 1986), menciona que “el método factor general de tolerancia
proporcionan valoraciones conservadoras sobre la resistencia a compresión del concreto”.
[Link] Resistencia a compresión estimada de 280 kg/𝒄𝒎𝟐 – Expediente Técnico
Tabla4.2
Resistencia a compresión estima de 280 kg/𝑐𝑚2 del edifico administrativo - UNCP

N° de
f´c = kg/cm2 Cálculos
pruebas

1 267.16 Promedio (Y) 300.462

2 253.10
3 290.01 desviación estándar (Sy) 36.577
4 282.00
5 342.04 Factor estadístico (k) 1.657
6 330.37
7 308.15 Confiabilidad 95%
8 353.22
9 356.45 Coeficiente de variación
0.122
(Vy)
10 349.70
11 319.89
Percentil 10
12 295.28
--- --- Resistencia (kg/𝒄𝒎𝟐 ) 240
(resultados).
Los análisis de datos estiman una resistencia a compresión del concreto de 239.85 kg/cm2 , sobre
los 280 kg/cm2 que manda el expediente técnico.
 80

[Link] Resistencia a compresión estimada de 210 kg/𝒄𝒎𝟐 – Expediente Técnico

Tabla4.3
Resistencia a compresión estima de 210 kg/𝑐𝑚2 del edifico administrativo - UNCP

N° de
f´c = kg/cm2 Cálculos
pruebas
n (kg/cm2)
1 297.39 Promedio (Y) 237.746
2 295.64
3 239.18 desviación estándar (Sy) 32.612
4 260.13
5 224.98 Factor estadístico (k) 1.657
6 246.07
7 264.91 Confiabilidad 95%
8 242.56
9 239.04 Coeficiente de variación
0.137
(Vy)
10 203.89
11 212.32
Percentil 10
12 210.92
--- ---- Resistencia (kg/𝒄𝒎𝟐 ) 184
(resultados).
Los análisis de datos estiman una resistencia a compresión del concreto de 183.71 kg/cm2 , sobre
los 210 kg/cm2 que manda el expediente técnico. Así mismo, Los resultados del ensayo “pruebas
in situ” se muestran el en Anexo 1.
En contraste al cálculo de resistencia a compresión del concreto, la resistencia a fluencia del acero
de refuerzo se considera igual a 4200Kg/cm2 tal cual lo especifica los planos estructurales.

4.5 Metrado de cargas de gravedad

4.5.1 Carga de análisis.
Mediante el metrado de cargas se busca estimar las fuerzas que actúan sobre la estructura, dichas
solicitaciones son ejercidas sobre el edificio en forma de Cargas Estáticas que se aplican a la
estructura de forma lenta, conformada por:
[Link] Carga muerta o permanente.
Las cargas permanentes son cargas de gravedad que imponen una fuerza al edifico durante su vida
útil (peso propio, acabados, tabiquería, entre otras). Para estimar éstas cargas es necesario conocer
los pesos unitarios de los materiales empleados en la construcción del edificio en análisis.
 81

Tabla4.4
Peso unitario de materiales

Materiales Peso kg/m3

Albañilería de:
Unidad de arcilla cocida solidas 1800
Unidad de arcilla cocida huecas 1350
Concreto Armado 2400
Metales
Acero 7850
Aluminio 2750
Vidrio 2500
(E.020, 2006).
[Link] Carga viva o sobrecarga.
Las sobrecargas son cargas gravitacionales que actúan sobre el edificio de manera esporádica, es
decir, cambian de lugar o ambiente con el tiempo, por lo que sus valores dependen del uso de la
edificación (tabla 14), siendo en caso nuestro de oficinas. Éstos valores son obtenidos de la (E.020,
2006) que establece las cargas mínimas a utilizar en condición de servicio.
Tabla4.5
Cargas vivas mínimas en condición de servicio

USO Cargas Repartidas (kg/m2)

Almacén 500
Igual a la carga principal del resto
Baño
de área (300)
Lugares de Asamblea
Con asientos fijos 300
Corredores y escaleras 500
Oficinas (*)
Exceptuando salas de archivo y computación 250
Salas de archivo 500
Salas de computación 250
Corredores y escaleras 400
(E.020, 2006).
4.5.2 Metrado de carga de losas.
Realizamos el metrado de carga por metro cuadrado de techo de losas macizas bidireccionales (e=
0.20m y 0.25m) y aligeradas en un sentido de 25cm de espesor. A continuación, se muestra el
metrado de cargas muertas y vivas por metro cuadrado de techo.
 82

Tabla4.6
Cargas de gravedad por metro cuadrado de losa del edificio administrativo- UNCP.

AMBIENTES PASADIZO BAÑO

Descripción Ton/m2 Descripción Ton/m2 Descripción Ton/m2
Aligerado 0.350 Losa 0.480 Losa 0.600
Acabado 0.020 Acabado 0.020 Acabado 0.020
Tab. móvil 0.050 Tab. móvil 0.000 Tab. móvil 0.000
CM 0.420 CM 0.500 CM 0.620
S/C 0.250 S/C 0.400 S/C 0.250
(cálculos).

Tabla4.7
Cargas de gravedad por metro cuadrado de techo azotea del edificio objetivo.

TANQUE AZOTEA AZOTEA VOLADO

Descripción Ton/m2 Descripción Ton/m2 Descripción Ton/m2
Aligerado 0.480 Aligerado 0.480 Aligerado 0.360
Acabado 0.100 Acabado 0.020 Acabado 0.020
Tab. móvil 0.000 Tab. móvil 0.000 Tab. móvil 0.000
CM 0.580 CM 0.500 CM 0.380
S/C 1.200 S/CT 0.200 S/CT 0.200
(cálculos).
4.5.3 Metrado de carga en vigas.
Se efectúa el metrado de las cargas que actúan sobre las vigas por metro lineal. Además del
metrado que tabiquería que produce cargas distribuidas y/o puntuales se realizó el metrado de viga
chatas, volados, acabados y cargas vivas que varían de acuerdo al ambiente. Tomaremos como
ejemplo el metrado de carga de una viga (V2R-40x90).
Tabla4.8
Metrado de carga muerta sobre la viga V2R-40x90, eje 2, entre los eje H y F

A.T Carga Long. C/U

Carga Muerta WD kg/m2
(m)
Descripción C/U (kg)
(kg/m) (m) (Ton)
P. Aligerado 350 1.82 637.00 Rectangular 11.70 7,452.90 7.45
P. viga de amarre 600 0.15 90.00 Rectangular 11.70 1,053.00 1.05
P. Acabados Alig 18 1.82 32.76 Rectangular 11.70 383.29 0.38
P. Acabados 18 0.15 2.70 Rectangular 11.70 31.59 0.03
 83

Distribuida por retiro de bloqueta

P. Losa 360 0.40 144.00 Rectangular 11.70 1,684.80 1.68
Puntual volado col entre eje h y 2
P. Aligerado 350 1.82 637.00 Puntual 1.82 1,159.34 1.16
P. viga de amarre 600 0.30 180.00 Puntual 3.94 709.20 0.71
P. Acabados Alig 18 1.82 32.76 Puntual 1.82 59.62 0.06
P. Acabados Vig. 18 0.30 5.40 Puntual 3.94 21.28 0.02
P. viga 40x25 600 0.40 240.00 Puntual 3.44 825.60 0.83
P. Acab V-40x25 18 0.40 7.20 Puntual 3.44 24.77 0.02
Puntual placa entre eje F y 2
P. Viga 30x25: 600 0.30 180.00 Puntual 1.95 351.00 0.35
P. Acab. V-30x25 : 18 0.30 5.40 Puntual 1.95 10.53 0.01
Subtotal 13,766.92
(Cálculos).

Tabla4.9
Metrado de carga viva sobre la viga V2R-40x90, eje 2, entre los eje H y F

A.T Carga Long. C/U

Carga Viva WL kg/m2 Descripción C/U (kg)
(m) (kg/m) (m) (Ton)
Sobre carga-ambiente 500 1.95 975.00 Rectangular 11.70 11,407.50 11.41

Puntual volado Col entre eje H y 2

Sobre carga-losa 500 1.97 985.00 Puntual 1.97 1,940.45 1.94

Sobre carga-viga 500 0.80 400.00 Puntual 1.72 688.00 0.69

Puntual placa col entre eje F y 2

Sobre carga-viga 500 0.30 150.00 Puntual 1.95 292.50 0.29

Subtotal 14,328.45
(Cálculos)
4.5.4 Metrado de carga de techo metálico.
Para el metrado del techo metálico, constituido por arriostres metálicos distribuidos 1 @ 0.80m el
resto @2.00m, de viguetas metálicas reticulares @1.02m y cubierta Aluzin AZ200, consideramos
como carga muerta los pesos propios de los materiales que componen éstos elementos y como
sobrecarga la carga de nieve. A continuación, mostramos como ejemplo el metrado del eje exterior
del techado.
 84

Tabla4.10
Peso propio por metro cuadro de los elementos que componen el techo metálico

Peso
Elemento Secciones
Viga Borde 0.40X0.60 1380 kg/m2
Brida Superior (2┐┌): 1 1/2"x1 1/2"x3/16" 5.42 kg/m
Viguetas
Brida Inferior: Ф Liso 3/4" 2.237 kg/m
Tensores: Ф Liso 3/4" 2.237 kg/m
Arriostre Tensores: Ф Liso 3/8" 0.559 kg/m
Cubierta Aluzin AZ200 40 kg/m2
Cielo raso NP 10 kg/m2
(Cálculos).

Figura 4.17. Vista en 3D del techo metálico del edificio administrativo-UNCP.

Tabla4.11
Metrado de cargas muerta en eje exterior de techo metálico sobre la viga inclinada B10° 40x60.

Carga Muerta Carga C/U

kg/m2 A.T (m) Descripción Long. (m) C/U (kg)
WD (kg/m) (Ton)
Distribuida por concreto armado
P. Viga borde: 1380 0.30 414.00 Rectangular 38.72 16,030.08 16.03
Momento -WD - 0.41 1.75 0.72 Ton.m

Puntual por concreto armado

P.V510°Doble 2160 0.30 648.00 Puntual 1.55 1,004.40 1.00
P.V510°Doble 1440 0.40 576.00 Puntual 1.55 892.80 0.89
P.V510°Doble 1440 0.40 576.00 Puntual 1.55 892.80 0.89
P. V510°Doble 2160 0.40 864.00 Puntual 1.55 1,339.20 1.34

Puntual por techo

 85

VOLADO
P. Brida Sup
5.42 1.00 5.42 Puntual 2.00 10.84 0.01
Vigueta
P. Brida Inf -
2.237 1.00 2.24 Puntual 0.78 1.74 0.00
Vigueta
P. Tensor-Vigueta 2.237 1.00 2.24 Puntual 2.76 6.17 0.006
P. Tensor - Arriostre 0.559 1.00 0.56 Puntual 4.60 2.57 0.003
P. Cubierta 40 1.02 40.80 Puntual 2.00 81.60 0.08
P. Cielo raso 10 1.02 10.20 Puntual 1.55 15.81 0.02
INTERIOR
P. Brida Sup
5.42 1.00 5.42 Puntual 6.02 32.63 0.03
Vigueta
P. Brida Inf -
2.237 1.00 2.24 Puntual 5.24 11.72 0.01
Vigueta
P. Tensor-Vigueta 2.237 1.00 2.24 Puntual 8.12 18.16 0.018
P. Tensor-Arriostre 0.559 1.00 0.56 Puntual 13.80 7.71 0.008
P. Cubierta 40 1.02 40.80 Puntual 6.02 245.62 0.25
P. Cielo raso 10 1.02 10.20 Puntual 5.82 59.36 0.06
[email protected]. resto 1.02m TOTAL 0.49
(Cálculos).

Tabla4.12
Metrado de carga viva en eje exterior de techo metálico sobre la viga inclinada B10° 40x60.

Carga Viva WL: Ang. Inclinación 45° Cs 0.625 Qs 40

Long.
kg/m2 A.T (m) Carga kg/m) Descrip C/U (kg) C/U(Tn)
(m)
P. Sobrecarga : 20 1.02 20.40 Puntual 2.00 40.80 0.04

P. Sobrecarga : 20 1.02 20.40 Puntual 6.02 122.81 0.12

0.16
[email protected]. resto 1.02m Total 0.16
(Cálculos)

4.6 Análisis sísmico lineal

4.6.1 Consideraciones primordiales.
Realizamos el análisis sísmico lineal con el propósito de saber si la estructura en análisis cumple
con los requisitos de rigidez, resistencia y ductilidad según la E.030 “Diseño Sismorresistente”,
determinada mediante el control de desplazamiento laterales relativos (drift). Para tal fin, se
realizará un procedimiento Estático Lineal (LSP) y Dinámico (LDP) calculando los periodos
naturales, fuerzas cortantes y desplazamientos relativos de entre piso para el eje Y, X.
Así mismo, éstos análisis se realizarán con la NTE.030-1997, debido a que el análisis sísmico para
el diseño de la edificación fue ejecutado con ésta y la NTE.030-2018 (vigente) que permitirá hacer
un párelo entre los resultados de ambas normativas.
 86

4.6.2 Modelo estructural del edifico.

El proyecto de investigación exige un análisis detallado del comportamiento sísmico basado en
factores estructurales, sísmicos y condiciones geotécnicas, por lo que definiremos un modelo
estructural en 3D con ayuda del programa Etabs.
Con éste modelamiento del sistema estructural, buscamos idealizar en forma matemática los
elementos estructurales para conocer el comportamiento más realista posible de la edificación. Por
esta razón, la implementación de este proceso requiere consideraciones en la geometría del
edificio, tipo de cargas de gravedad actuante, propiedades de los materiales que la componen, tipo
de apoyo sobre el suelo de fundación y conexiones internas entre elementos estructurales.
En este modelo se consideran como elementos unidimensionales (frame) a las vigas - columnas y
las placas (Shell), losas (membrana) como bidimensionales. Para el caso de las vigas se les asignó
un coeficiente torsional muy pequeño y una conexión rotulada para efectos de viga sobre viga. Así
mismo, se asignó un diafragma rígido a cada piso, permitiendo la concentración de masas en cada
diafragma y reducción de 6 a 3 de los grados de libertad por piso (una rotación y dos traslaciones).

Figura 4.18 Vista isométrica del modelo estructural del edificio en el Figura 4.19 Modelo estructural del edifico objetivo - ETABS.
programa ETABS.
 87

Figura 4.20 Sótano del edificio objetico-ETABS Figura 4.21 Semisótano del edificio objetico-ETABS

Figura 4.22 Primer piso del edificio objetico-ETABS Figura 4.23 Segundo piso del edificio objetico-ETABS

Figura 4.24 Tercer, 4to, 5to y 6to piso del edificio objetico-ETABS Figura 4.25 Séptimo piso del edificio objetico-ETABS
 88

Figura 4.27 Noveno piso del edificio objetico-ETABS

Figura 4.26 Octavo piso del edificio objetico-ETABS

Figura 4.28 Décimo piso del edificio objetico-ETABS Figura 4.29 Vista en 3D del edificio objetivo - ETABS

Figura 4.31 Vista en corte del eje X-ETABS

Figura 4.30 Vista en corte del eje Y-ETABS.
 89

4.6.3 Definición de parámetros.

Se definen cinco parámetros sísmicos de acuerdo a las consideraciones y exigencias de la E.030
“Diseño Sismorresistente”, para el procedimiento estático y dinámico.
[Link] Zonificación (Z).
EL edificio está ubicado en el distrito de El tambo de la ciudad de Huancayo, región Junín, por lo
que pertenece a la zona 3 cuyo factor de zona es:
Tabla4.13
Factor de Zona para el edificio objetivo

Zona E.030-2018 E.030-1997

3 0.35 0.30
(Cálculos - NTE:030).

[Link] Parámetros de sitio (S, 𝑻𝑷 , 𝑻𝑳 ).

De acuerdo al estudio de mecánica de suelos se tiene una capacidad portante de 3.5 kg/cm2 , sin
embargo
De acuerdo al estudio de mecánica de suelo el terreno de fundación pertenece al tipo intermedio
(S2) y fijamos los valores de los periodos 𝑇𝑃 y 𝑇𝐿 con ayuda de esté.
Tabla4.14
Valores de los parámetros de sitio

Parámetro Detalle E.030,2018 E.030,1997

Suelo Intermedio (S2) 1.15 1.20
Periodo (s) 𝑇𝑃 0.60 0.60
Periodo (s) 𝑇𝐿 2.00 -
(Cálculos - NTE.030).
 90

[Link] Factor de amplificación sísmica (C).

El factor que amplifica la aceleración de la estructura respecto al suelo está en función del periodo
fundamental para el análisis estático y periodo de un modo en el análisis dinámico.
Tabla4.15
Consideraciones para de cálculo del Coeficiente de Amplificación Sísmica

Condición E.030-2018 E.030-1997

T < TP C = 2.5 TP
TP C = 2.5( )1.25
TP < T < TL C = 2.5( ) T
T
TP ∗ TL C ≤ 2.5
T > TL 2.5( )
T2
(NTE.030)
[Link] Categoría del edificio y factor de uso (U).
De acuerdo a la normativa vigente de diseño Sismorresistente, el edificio pertenece a la categoría
de Edificaciones Esenciales “A”. Sin embargo, el uso actual de los ambientes es netamente
administrativo y considerando que ante un probable terremoto el edificio no desempeñara
funciones de refugio a capacidad máxima por la altura de la estructura, se analiza el edificio con
un factor de uso U= 1.00, es decir, como una categoría de edificación común.
[Link] Coeficiente de reducción sísmica (r)
Para determinar éste factor que permite elaborar el espectro de demanda inelásticos se determinó
en primera instancia el sistema estructural del edificio, con la finalidad de calcular el coeficiente
básico de reducción sísmica. Del análisis se obtiene que el edificio presenta un sistema de Muros
Estructurales debido a que placas absorben más 90% de la contante.
Tabla4.16
Cálculo del sistema estructural: Muros Estructurales

Vx Din. Vy Din.
ELEMENTO % %
(ton) (ton)
Columnas 100.25 7.53 101.30 7.65
Muros 1231.09 92.47 1244.00 92.35
TOTAL 1331.34 1345.30
(Resultados).
En consecuencia el coeficiente básico de reducción sísmica del edificio objetivo para la E.030-
2018 es [𝑅𝑜 ] = 6 y [𝑅𝑜 ] = 7.5 para la E.030,1997.
 91

Consecuentemente realizamos un análisis detallado de las irregularidades en planta y elevación,

obteniendo irregularidades de masa para ambas normativas e irregularidad torsional en el eje Y
para (E.030, 2018).
Tabla4.17
Irregularidad estructural del edificio

E.030-2018 E.030-1997
Parámetro
Eje X Eje Y Eje X,Y
𝐼𝑎 0.90 0.90
0.75
𝐼𝑝 1.00 0.75
(Cálculos - NTE.030).
Finalmente se determina el coeficiente de reducción sísmica, con la siguiente expresión: 𝑹 = 𝑅𝑜 ∗
𝐼𝑎 ∗ 𝐼𝑏
Tabla4.18
Valores del coeficiente de reducción sísmica (R) para el edificio.

Parámetro E.030-2018 E.030-1997

Eje X Eje Y Eje X,Y
Ro 6 6 7.5
R 5.40 4.05 5.625
(Cálculos – NTE.030).

4.6.4 Peso sísmico.

Determinamos el peso sísmico del edificio considerando el 100% de carga muerta, 25% de la carga
viva y 25% de la carga viva de techo.
Tabla4.19
Cálculo de pesos símicos del edificio

PESO E.030-2018 E.030-1997

Ton Ton
P = CM + 25CV + 0.25CVT
11223.66 11223.66
(Resultados)
 92

4.6.5 Análisis estático.

Se realiza el análisis estático con la finalidad de verificar la fuerza cortante mínima del edificio,
que se obtendrá mediante la comparación de la cortante basal estática y la fuerza cortante dinámica
del primer entrepiso. Para tal fin utilizaremos la siguiente expresión:
𝑍. 𝑈. 𝐶. 𝑆
𝑉= .𝑃 ( 4-4)
𝑅
Tabla4.20
Resumen de la fuerza cortante estática en las dos direcciones de análisis

EJE X-X EJE Y-Y

Consideraciones
E.030-2018 E.030-1997 E.030-2018 E.030-1997
Peri. Fund. (seg) 0.751 0.751 0.908 0.908
Coef. Amplif. 1.997 1.888 1.652 1.489

𝑍𝑈𝐶𝑆 0.8038 0.6797 0.6649 0.5360

𝑅 5.40 5.625 4.05 5.625
k 1.126 - 1.652 -

𝐶/𝑅 ≥ 0.10 - ok! - ok!

𝐶/𝑅 ≥ 0.11 ok! - ok! -

Ton Ton Ton Ton

𝑍𝑈𝐶𝑆
V= ∗P
𝑅 1670.93 1356.42 1842.68 1069.88

Además, mostramos como ejemplo el cálculo de la cortante basal estática (figura 5-7) del eje X-X
y la distribución de ésta por piso según la (E.030, 2018), utilizando las siguientes expresiones:

𝑃𝑖 ℎ𝑖 𝑘
𝛼𝑖 = ( 4-5)
∑𝑛𝑗=1 𝑃𝑗 ℎ𝑗 𝑗

𝐹𝑖 = 𝛼𝑖 ∗ 𝑉 ( 4-6)
 93

ANÁLISIS ESTÁTICO

PARAMETROS Valores Descripción

ZONA (Z) Z3 0.35 Zona Sísmica 3 𝑍𝑈𝐶𝑆
0.149
CATEGORIA (U) C 1.00 "Edificaciones Comunes" 𝑅
SUELO (S) S2 1.15 Suelos Intermedios K 1.126
TP 0.60 Def. platadorma del fact. C
PERIODOS (T) TL 2.00 Def. el inicio del fact. C (des. Cte) 𝐶 0.3699
≥ 0.11
T 0.751 Perido en la direccion de análisis 𝑅 OK!
Coef. Amplificacion Sísmica "C" 1.997
FACTOR DE SISTEMA ESTRUCTURAL (R) 5.40
V=
𝑍𝑈𝐶𝑆
∗P
Ton
𝑅
De muros estructurales 6 1670.929
0.90 1.00 𝑃𝑖 ℎ𝑖 𝑘
𝛼𝑖 = 𝐹𝑖 = 𝛼𝑖 ∗ 𝑉
∑𝑛𝑗=1 𝑃𝑗 ℎ𝑗 𝑗
Uver. Sáenz ETABS
Masa Peso Masa-
PISOS h H (acum) Pi(Hi)^k 𝝰i Fi Vi
(ton.seg2/m) (Ton) Ton.Seg2/m
10mo Piso 36.600 359.043 3.30 40.00 22817.367 0.081 135.081 135.081 36.59974
9no Piso 35.641 349.636 3.30 36.70 20167.294 0.071 119.392 254.473 35.64076
8voPiso 52.835 518.313 3.30 33.40 26888.620 0.095 159.183 413.657 52.83514
7mo Piso 66.766 654.972 3.30 30.10 30223.809 0.107 178.928 592.585 66.76573
6to Piso 93.245 914.732 3.30 26.80 37039.031 0.131 219.275 811.859 93.24486
5to Piso 93.245 914.732 3.30 23.50 31947.052 0.113 189.130 1000.989 93.24486
4to Piso 91.393 896.566 3.30 20.20 26409.205 0.094 156.345 1157.334 91.39309
3er Piso 143.083 1403.648 3.30 16.90 33825.531 0.120 200.250 1357.584 143.08336
2do Piso 107.364 1053.244 3.30 13.60 19875.910 0.070 117.667 1475.252 107.36432
1mer Piso 91.099 893.684 3.50 10.30 12334.809 0.044 73.023 1548.275 91.09932
Ssotano 164.422 1612.976 3.30 6.80 13951.368 0.049 82.593 1630.869 164.42165
Sotano 168.411 1652.116 3.50 3.50 6766.890 0.024 40.061 1670.929 168.41142

Figura [Link]ón de la fuerza sísmica en altura del edificio según la E.030-2018.

4.6.6 Análisis dinámico modal espectral.

Mediante el análisis dinámico obtenemos los desplazamientos máximos de piso, deriva de
entrepiso y cortante dinámica, con el propósito de determinar si el edificio cumple con las
condiciones de rigidez, resistencia y ductilidad según la E.030 “diseño sismoresistente”.
[Link] Espectro de pseudo-aceleraciones.
Utilizaremos un espectro inelástico de seudoaceleraciones para cada una de las direcciones
horizontales en análisis y 2/3 de ésta para la componente vertical definida por:
ZUCS
Sa = ∗g ( 4-7)
R
Del análisis, se obtienen un espectro inelástico de seudoaceleraciones iguales en los ejes X, Y para
la (E.030, 1997) y diferentes para la (E.030, 2018), debido a que los coeficientes de reducción
sísmica divergen para ésta. A manera de Ejemplo mostramos los valores y gráficas del espectro de
seudoaceleraciones según la E.030-2018 del eje X.
 Edificio Administrativo de la
Universidad Nacional del
Centro del Perú 94

NTE.030-2018
CALCULO DEL ESPECTRO DE PSEUDO ACELERACIONES
PARAMETROS FACTORES DATOS DIR X-X DIR Y-Y
Z 0.35 Ro 6 6
U 1 0.90 0.90
S 1.15 1.00 0.75
𝑻𝑷 0.6 R 5.4 4.05
𝑻𝑳 2.0 g 9.81 m/seg2

T (Seg) C Sa-X (m/s2) Sa-Y (m/s2)

ESPECTRO X-X E.030-2016 T vs Sa
0.00 2.50 1.828 2.437
0.02 2.50 1.828 2.437
0.04 2.50 1.828 2.437

Sa (m/s2)
0.06 2.50 1.828 2.437
0.08 2.50 1.828 2.437
0.10 2.50 1.828 2.437
0.12 2.50 1.828 2.437
0.14 2.50 1.828 2.437
0.16 2.50 1.828 2.437 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00
0.18 2.50 1.828 2.437
0.20 2.50 1.828 2.437 T (seg)
0.25 2.50 1.828 2.437
0.30 2.50 1.828 2.437
0.35 2.50 1.828 2.437 ESPECTRO E.030-2016 T vs C
0.40 2.50 1.828 2.437
0.45 2.50 1.828 2.437
0.50 2.50 1.828 2.437
0.55 2.50 1.828 2.437
0.60 2.50 1.828 2.437
C

0.65 2.31 1.687 2.250

0.70 2.14 1.567 2.089
0.75 2.00 1.462 1.950
0.80 1.88 1.371 1.828
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00
0.85 1.76 1.290 1.720
0.90 1.67 1.219 1.625 T (seg)
0.95 1.58 1.155 1.539
1.00 1.50 1.097 1.462
1.10 1.36 0.997 1.329
1.20 1.25 0.914 1.219
1.30 1.15 0.844 1.125
1.40 1.07 0.783 1.045
1.50 1.00 0.731 0.975
1.60 0.94 0.686 0.914
1.70 0.88 0.645 0.860
1.80 0.83 0.609 0.812
1.90 0.79 0.577 0.770
2.00 0.75 0.548 0.731
2.10 0.68 0.497 0.663
2.20 0.62 0.453 0.604
 95

[Link] Modos de vibración.

Los modos de vibración son formas de deformada de la estructura y depende de la distribución
masa y características de rigidez, a su vez cada modo está asociado a un periodo de vibración:
En el análisis se considera un modo de vibración por cada grado de libertad y al Asignar un
diafragma rígido por piso en el edificio reducimos los grados de libertad a 3, por lo que se tiene
tres modos de vibración por nivel resultando un total de 36 modos de vibración.
[Link] Criterio de combinación modal.
Realizamos la combinación modal con el fin de determina las respuestas máximas elásticas en los
parámetros globales del edificio, como desplazamientos máximos, cortantes y derivas de entrepiso.
Éstos parámetros fueron calculados mediante combinación cuadrática completa (CQC) de los
valores obtenidos de los modos.

𝑟 = √∑ ∑ 𝑟𝑖 𝜌𝑖𝑗 𝑟𝑗 ( 4-8)

Y la combinación modal de la raíz cuadrada de la suma de cuadrados (SRSS) más suma de valores
absolutos.

𝑚 𝑚

𝑟 = 0.25 ∑|𝑟𝑖 | + 0.75√∑ 𝑟𝑖 2 ( 4-9)

𝑖=1 𝑖=1

[Link] Tratamiento de resultados.

[Link].1 Desplazamientos laterales.
Los desplazamientos laterales elásticos fueron obtenidos mediante combinación modal como
producto de la demanda sísmica inelástica, mientras que los desplazamientos inelásticos se
obtuvieron para una cortante amplificada de diseño multiplicando los valores elásticos por 0.85R
para (E.030, 2018)y 0.75R para (E.030, 1997), debido a que la estructura presenta irregularidades.
 96

Tabla4.21
Máximos desplazamientos laterales del edificio en el eje Y

Desplazamiento Elástico: Eje Y Desplazamiento Inelástico: Eje Y

Pisos (cm) (cm)
NTE.030- NTE.030- NTE.030- NTE.030-
EXPEDIENTE EXPEDIENTE
1997 2018 1997 2018
Tech-10° 3.33 5.16 14.05 17.78
Tech-9°PS 3.38 3.41 5.33 14.27 14.39 18.36
Tech-8°PS 3.15 3.18 5.06 13.30 13.43 17.43
Tech-7°PS 2.84 2.85 4.57 11.99 12.01 15.74
Tech-6°PS 2.46 2.48 3.93 10.38 10.46 13.54
Tech-5°PS 2.03 2.10 3.21 8.58 8.88 11.05
Tech-4°PS 1.59 1.70 2.44 6.69 7.16 8.39
Tech-3°PS 1.14 1.27 1.68 4.82 5.37 5.78
Tech-2°PS 0.77 0.87 1.12 3.26 3.65 3.87
Tech-1° PS 0.44 0.51 0.60 1.87 2.16 2.06
Tech-SEMS 0.17 0.19 0.19 0.70 0.82 0.66
Tech-SOT 0.05 0.07 0.06 0.22 0.28 0.19
(Resultados).

Tabla4.22
Máximos desplazamientos laterales del edificio en el eje X

Desplazamiento Elástico: Eje X Desplazamiento Inelástico: Eje X

Pisos (cm) (cm)
NTE.030- NTE.030- NTE.030- NTE.030-
EXPEDIENTE EXPEDIENTE
1997 2018 1997 2018
Tech-10° 2.71 3.01 11.42 13.80
Tech-9°PS 2.75 3.59 3.11 11.60 15.15 14.26
Tech-8°PS 2.56 3.42 2.95 10.81 14.43 13.53
Tech-7°PS 2.31 3.09 2.66 9.74 13.03 12.22
Tech-6°PS 2.00 2.68 2.29 8.43 11.32 10.51
Tech-5°PS 1.65 2.53 1.87 6.97 10.66 8.58
Tech-4°PS 1.29 1.85 1.42 5.44 7.79 6.52
Tech-3°PS 0.93 1.33 0.98 3.92 5.62 4.50
Tech-2°PS 0.63 0.91 0.65 2.66 3.86 3.00
Tech-1° PS 0.36 0.51 0.34 1.52 2.15 1.58
Tech-SEMS 0.13 0.18 0.11 0.57 0.75 0.51
Tech-SOT 0.04 0.06 0.03 0.18 0.25 0.15
(Resultados)
 97

[Link].2 Fuerza cortante dinámica.

Se calcula la fuerza cortante dinámica con la finalidad de verificar la cortante mínima de diseño,
que se obtendrá considerando que la cortante basal dinámica no podrá ser menor al 90% de la
cortante estática (calculada en el ítem 4.6.5).
Tabla4.23
Cortante dinámica del edificio bajo la (E.030, 2018).

PISO Vx (ton) Vy (ton)

TECH-10° 78.716 106.401
TECH-9° 179.446 176.882
TECH-8° 464.373 485.545
TECH-7° 622.078 632.974
TECH.6° 766.963 761.146
TECH-5° 889.056 869.709
TECH-4° 992.903 965.926
TECH-3° 1078.010 1050.640
TECH-2° 1187.751 1169.550
TECH-1° 1255.560 1243.600
TECH. SEMSOT 1309.128 1310.055
TECH. SOT 1331.338 1345.302
(Resultados).

Tabla4.24
Cortante dinámica del edificio bajo la (E.030, 1997).

PISO Vx (ton) Vy (ton)

TECH-10° 67.604 65.887
TECH-9° 150.680 111.071
TECH-8° 382.614 291.924
TECH-7° 509.794 375.249
TECH.6° 625.772 445.457
TECH-5° 723.277 504.787
TECH-4° 806.998 559.310
TECH-3° 876.677 609.892
TECH-2° 968.278 684.734
TECH-1° 1026.023 732.999
TECH. SEMSOT 1072.496 777.831
TECH. SOT 1091.961 801.939
(Resultados)
 98

Tabla4.25
Factor de escalamiento para obtener la fuerza cortante mínima.

Eje X Eje Y
CORTANTE
E.030-1997 E.030-2018 E.030-1997 E.030-2018

Estático (ton) 1356.42 1670.93 1069.88 1842.68

Dinámico (ton) 1091.96 1331.34 801.94 1345.30

Factor de escalam. 1.12 1.13 1.20 1.23

(Resultados).
Se observa que para ambas direcciones de análisis la cortante dinámica es menor al 90% de la
cortante estática, por lo que no cumple con las exigencias de la E.030,2018 y E.030,1997 y requiere
un factor de escalamiento para calcular la cortante de diseño mínimo.
[Link].3 Desplazamientos relativos laterales (Drift).
Se determina la deriva de entre piso o drift, con el propósito de verificar el parámetro de control
de daño con los valores límites de la norma (0.007). Éste valor se obtiene dividiendo los
desplazamientos laterales relativos con la altura de entre piso.
Desplazamiento relativo de entrepiso según (E.030, 2018)

SISTEMA ESTRUCTURAL Distorcion enX SISTEMA ESTRUCTURAL Distorcion en Y

Concreto Armado 0.007 Concreto Armado 0.007
IRREGULAR R 5.4 IRREGULAR R 4.05
DRIFT X-X DRIFT Y-Y Uver Sáenz

PISOS NIVEL Elastico inelastico LIMITE SENTENCIA Elastico inelastico LIMITE SENTENCIA
PISO 10 12 0.000291 0.00133569 0.007 Bien! 0.000787 0.00270925 0.007 Bien!
PISO 9 11 0.000708 0.00324972 0.007 Bien! 0.000895 0.00308104 0.007 Bien!
PISO 8 10 0.000963 0.00442017 0.007 Bien! 0.001758 0.00605192 0.007 Bien!
PISO 7 9 0.001227 0.00563193 0.007 Bien! 0.002352 0.00809676 0.007 Excede
PISO 6 8 0.001306 0.00599454 0.007 Bien! 0.002559 0.00880936 0.007 Excede
PISO 5 7 0.001377 0.00632043 0.007 Bien! 0.002643 0.00909853 0.007 Excede
PISO 4 6 0.00136 0.0062424 0.007 Bien! 0.002547 0.00876805 0.007 Excede
PISO 3 5 0.001214 0.00557226 0.007 Bien! 0.002192 0.00754596 0.007 Excede
PISO 2 4 0.001063 0.00487917 0.007 Bien! 0.001761 0.00606224 0.007 Bien!
PISO 1 3 0.000833 0.00382347 0.007 Bien! 0.001353 0.00465770 0.007 Bien!
SEMISOTANO 2 0.000362 0.00166158 0.007 Bien! 0.000684 0.00235467 0.007 Bien!
SOTANO 1 0.000147 0.00067473 0.007 Bien! 0.000432 0.00148716 0.007 Bien!
 99

13 13
12 EJE X 12 EJE Y
11 11
10 10
9 9
8 Drift 8
Drift
7 7
Limite Limite
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
0 0.002 0.004 0.006 0.008 0.01 0 0.005 0.01

Figura 4.33 Drift en el eje X (E.030, 2018) Figura 4.34 Drift en el eje Y (E.030, 2018)

Desplazamiento relativo de entrepiso según (E.030, 1997).

SISTEMA ESTRUCTURAL Distorcion enX SISTEMA ESTRUCTURAL Distorcion en Y
Concreto Armado 0.007 Concreto Armado 0.007
R 5.625 R 5.625
DRIFT X-X DRIFT Y-Y
PISOS NIVEL ELASTICO INELASTICO LIMITE SENTENCIA ELASTICO INELASTICO LIMITE SENTENCIA
PISO 10 12 0.000239 0.001008 0.007 Bien! 0.000504 0.002126 0.007 Bien!
PISO 9 11 0.000577 0.002434 0.007 Bien! 0.000525 0.002215 0.007 Bien!
PISO 8 10 0.000784 0.003308 0.007 Bien! 0.00106 0.004472 0.007 Bien!
PISO 7 9 0.000998 0.004210 0.007 Bien! 0.001408 0.005940 0.007 Bien!
PISO 6 8 0.001062 0.004480 0.007 Bien! 0.001512 0.006379 0.007 Bien!
PISO 5 7 0.001119 0.004721 0.007 Bien! 0.001551 0.006543 0.007 Bien!
PISO 4 6 0.001105 0.004662 0.007 Bien! 0.00149 0.006286 0.007 Bien!
PISO 3 5 0.000987 0.004164 0.007 Bien! 0.001286 0.005425 0.007 Bien!
PISO 2 4 0.000863 0.003641 0.007 Bien! 0.001045 0.004409 0.007 Bien!
PISO 1 3 0.000677 0.002856 0.007 Bien! 0.000775 0.003270 0.007 Bien!
SEMISOTANO 2 0.000295 0.001245 0.007 Bien! 0.000424 0.001789 0.007 Bien!
SOTANO 1 0.000121 0.000510 0.007 Bien! 0.000277 0.001169 0.007 Bien!

13 13
12 EJE X 12 EJE Y
11 11
10 10
9 9
8 8
7 Drift Drift
7
6 Límite 6 Límite
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
0 0
0 0.002 0.004 0.006 0.008 0 0.002 0.004 0.006 0.008

Figura 4.35 Drift en el eje X (E.030, 1997) Figura 4.36 Drift en el eje Y (E.030, 1997)
 100

4.7 Demanda sísmica

Para evaluar la vulnerabilidad sísmica del edificio utilizaremos el método determinista en la
estimación del movimiento sísmico por considerar las condiciones más severas del probable
terremoto, identificando las posibles fuentes sismogénicas con apoyo de redes sismográficas,
evidencias geológicas, tectónicas y sismicidad histórica.
4.7.1 Definición del indicador de intensidad sísmica
Se define como indicador de Intensidad Sísmica a la Máxima Aceleración Horizontal del Terreno
en suelo Rígido (Peak Ground Acceleration, PGA), debido a que la zonificación del territorio
peruano está en función al factor Z que representa el PGA con una probabilidad de 10% de ser
excedido en 50 años.
4.7.2 Criterio de selección de registro.
Debido a que el área de estudio carece de información sísmica histórica, haremos uso de registros
sísmicos alternativos, considerando prioritariamente la máxima aceleración horizontal del terreno
(PGA), magnitud y aquellas que producen mayores aceleraciones espectrales “Sa” en el periodo
fundamental To con un amortiguamiento del 5%.
En atención a lo cual, se han seleccionado seis registros de tres eventos sísmicos que se utilizarán
para cotejar el espectro parametrizado de la norma peruana E.0.30 que según (Aguilar Bardales,
2001) pertenecen a los sismos de 1966, 1970 y 1974 como se detalla a continuación:
Tabla4.26
Registros sísmicos peruanos seleccionados para el análisis del proyecto.

PGA
Código Fecha Denominación Componente Data PGA M Obser.
(g)
17-oct-
7035 N82W ( Lima) Horizontal 3283 -180.59 0.18 7.5 E. 030
1966
17-oct-
7036 NO8E (Lima) Horizontal 3282 -269.34 0.27 7.5 E.030
1966
31-may-
7038 Huaraz Horizontal 2259 -104.82 0.11 7.7 E.030
1970
31-may-
7039 Huaraz Horizontal 2259 -97.75 0.10 7.7 E. 030
1970
03-oct- 1421 GCT
7050 Horizontal 4899 178.95 0.18 7.5 E. 030
1974 NO8E (Lima)
03-oct- 1421 GCT
7051 Horizontal 4899 -192.49 0.20 7.5 E. 030
1974 N82W (Lima)
(Resultados).
 101

4.7.3 Nivel de demanda sísmica.

Con el propósito de elaborar los espectros elásticos de seudoaceleraciones, haremos uso de los
niveles de demanda sísmica según el Consejo de Tecnología Aplicada (ATC-40 , 1996) y la
Asociación de Ingenieros Estructurales de California (SEAOC, 1995).
[Link] Propuesta de niveles sísmicos del (ATC-40 , 1996)
De acuerdo a la propuesta del ATC-40 se define tres niveles de peligro sísmico denominados;
sismos de servicio, diseño y máximo, cuya aceleración asociada a la E.030 es:

Tabla4.27
Aceleración asociada a la E.030 para niveles de sismos del (ATC-40 , 1996).

Aceleración: Zona Centro Del

Niveles Sísmicos
Perú – Z(g)
Probabilidad de excedencia: 50%
Sismo de Servicio (SS) en 50 años 0.175 = ( 0.5*SD)
Periodo de Retorno: 72 años
Probabilidad de excedencia: 10%
Sismo de Diseño (SD) en 50 años 0.35
Periodo de Retorno: 475 años
Probabilidad de excedencia: 5%
Sismo Máximo (SM) en 50 años 0.4375 = (1.25*SD)
Periodo de Retorno: 975 años

(ATC-40).

[Link] Propuestas de niveles sísmicos del (SEAOC, 1995).

El (SEAOC, 1995) a través del comité VISION 2000 define cuatro niveles de sismo; Frecuente,
Ocasional, Raro y Muy raro en función del periodo de retorno y riesgo sísmico.
Al respecto, (Taipe Carbajal, 2003, pág. Cap 7: 15/74) define los valores de las aceleraciones de
sismo de diseño antes indicado para la ciudad de Huancayo, calculadas por el programa RISK del
CISMID”.
 102

Tabla4.28
Niveles de sismos de diseño para la ciudad de Huancayo de VISION 2000 (SEAOC, 1995).

NIVELES DE SISMO DE DISEÑO

Ocasional Frecuente Raro Muy Raro
Probabilidad de Probabilidad de Probabilidad de Probabilidad de
excedencia: excedencia: 50% excedencia: 10% excedencia: 10%
50% en 30 años en 50 años en 50 años en 100 años
Periodo de Periodo de Periodo de Periodo de
Retorno: 43 años Retorno: 72 años Retorno: 475 años Retorno: 950 años

Junín-Huancayo
LS 12.064
LO: 75.208
Aceleración (g) 0.16 0.18 0.29 0.34
(Taipe Carbajal, 2003, pág. Cap 7: 15/74)

4.7.4 Seudoaceleraciones de registro sísmico.

Para la construcción del espectro de seudoaceleraciones los registros fueron normalizados a los
niveles sísmicos propuestos por el (ATC-40 , 1996) Y (SEAOC, 1995), para luego amplificar
mediante el factor de suelo, que de acuerdo al estudio de mecánica de suelos pertenece al tipo
intermedio, resultando:
𝐹𝑎𝑚𝑝𝑙𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = 𝑆 = 1.15
La normalización se llevó a cabo mediante el escalamiento de cada registro seleccionado
respecto a la aceleración máxima del terreno (PGA), manteniendo invariable el contenido de
frecuencia y duración de los registros. El factor escalar, se obtiene mediante la siguiente
ecuación, (Casimiro Victorio, 2012):
PGAsuelo Z∗g
Fnormalización = α = = ( 4-10)
PGAregistro PGA
Donde:
PGAsuelo : Aceleración máxima del suelo para el sismo deseado
PGAregistro : Aceleración máxima de cada registro
Z : Factor de zona
S : Factor de suelo
g : Gravedad
 103

Así mismo, Se hizo uso del programa Seismosignal para obtener las seudoaceleraciones de cada
registro sísmico, tomando como amortiguamiento del 5% para estado lineal elástico y 10% para el
comportamiento no lineal o inelástico.
A continuación, mostramos como ejemplo la normalización y amplificación de tres registros
sísmicos con 5% de amortiguamiento para un sismo de diseño (0.35g).
Tabla4.29
Escalamiento y amplificación de registros con ε=5%, para sismo de diseño.

Aceler. (g) 0.35 0.35 0.35

PGAs 343.35 343.35 343.35
(cm/s2)
PGAr -180.59 -269.34 -104.82
(cm/s2)
Factor
1.90 1.27 3.28
Escala
Fact. Suelo 1.15 1.15 1.15
7035 7036 7038
Tiempo
Acel. Escal. Ampl. Acel. Escal. Ampl. Acel. Escal. Ampl.
seg cm/seg2 0.35g S2 cm/seg2 0.35g S2 cm/seg2 0.35g S2
0.00 180.59 343.35 394.85 269.34 343.30 394.85 104.82 343.35 394.85
0.02 182.94 347.82 399.99 277.07 353.20 406.18 107.19 351.14 403.81
0.03 227.98 433.46 498.47 304.82 388.58 446.87 112.99 370.12 425.64
0.04 211.80 402.69 463.10 288.09 367.25 422.34 109.80 359.68 413.63
0.05 235.66 448.06 515.27 340.84 434.50 499.68 115.40 378.01 434.71
0.06 344.85 655.65 754.00 453.13 577.63 664.29 185.47 607.53 698.66
0.07 418.88 796.40 915.86 675.38 860.96 990.11 238.52 781.31 898.51
0.08 623.89 1186.13 1364.12 766.51 977.13 1123.74 253.49 830.33 954.88
0.09 583.31 1109.05 1275.40 776.68 990.10 1138.61 326.35 1069.01 1229.37
0.10 570.24 1084.19 1246.81 953.42 1215.41 1397.72 309.88 1015.06 1167.32
0.11 537.57 1022.07 1175.38 929.59 1185.03 1362.78 261.74 857.38 985.99
0.12 579.85 1102.46 1267.83 920.62 1173.59 1349.63 295.23 967.06 1112.12
0.13 553.13 1051.66 1209.41 624.25 795.79 915.15 259.33 849.48 976.90
0.14 438.27 833.27 958.26 736.41 938.76 1079.58 226.73 742.69 854.10
0.15 408.11 775.93 892.32 647.99 826.05 949.95 310.87 1018.25 1171.03
0.16 481.87 916.18 1053.60 595.22 758.77 872.59 296.04 969.72 1115.18
0.17 461.89 878.18 1009.91 466.15 594.24 683.37 236.62 775.08 891.34
0.18 421.97 802.28 922.63 446.27 568.90 654.23 236.69 775.31 891.61
0.19 432.96 823.19 946.66 523.23 667.01 767.06 186.98 612.49 704.37
0.20 399.71 759.96 873.95 491.23 626.22 720.15 200.23 655.88 754.26
0.21 495.16 941.43 1082.64 516.53 658.47 757.24 171.39 561.42 645.63
0.22 570.17 1084.05 1246.66 533.65 680.28 782.33 182.98 599.39 689.29
--- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
(Cálculos)
 104

4.7.1 Espectro de seudoaceleraciones de demanda sísmica.

La construcción del espectro de seudoaceleraciones de demanda sísmica se realizó a partir de las
seudoaceleraciones de cada registro sísmico obtenidas del programa Seismosignal para un
amortiguamiento del 5% y 10%. Para tal fin, se calculó la media geométrica, la media más una
desviación estándar y la media más dos desviaciones estándares de los seis registros que se
utilizarán para cotejar el espectro parametrizado de la norma peruana E.0.30.
Para estimar el valor de tendencia central de las seudoaceleraciones, se utilizó la media geométrica.
Del mismo modo se calcula el percentil 97% mediante la media más dos desviaciones estándar
que presenta un error de 3% del procedimiento (Sanata Tapia, 2012).
Las fórmulas utilizadas Son:
Media geométrica (MG)
∑𝑛𝑖 Ln 𝑥𝑖
𝑀𝐺 = 𝑥𝑚 = 𝑒𝑥𝑝 [ ] ( 4-11)
𝑛
Desviación estándar (DS)
1/2
∑(𝐿𝑛 𝑥𝑖 − 𝐿𝑛𝑥𝑚 )2 ( 4-12)
𝐷𝑆 = 𝛿 = [ ]
𝑛−1
Media más dos desviaciones estándar

𝑥𝑚 + 2𝑑𝑠 = 𝑥𝑚 ∗ 𝑒 2𝑑𝑠 ( 4-13)

En total se obtuvo siete espectros de seudoaceleraciones de demanda sísmica, obtenidos de 6

registros que considera la norma, escalados a los niveles de sismo del (ATC-40 , 1996) y (SEAOC,
1995).
A continuación, presentamos los valores y gráficos de los espectros de demanda de
seudoacelariones en formato Aceleración vs Periodo y ADRS (Aceleración vs Desplazamiento
Espectral), para 5% y 10% de amortiguamiento. Éstos espectros fueron calculados para diferentes
niveles sísmicos.
[Link] Para niveles de sismo del (ATC-40 , 1996).
Mostramos los valores del espectro de demanda para el nivel sísmico Máximo con 5% de
amortiguamiento. Además, las gráficas para los sismos de Servicio, Diseño y Máximo con 5% y
10% de amortiguamiento.
 105

ATC-40: (Sa vs T)
2.3

2.0 Sismo de Servisio 5%

Sismo de Diseño 5%
1.8
Sismo Máximo 5%
1.5
Sismo de Servisio 10%
Sa (g)

1.3
Sismo de Diseño 10%
1.0 Sismo Máximo 10%
0.8

0.5

0.3

0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5
T (seg)
Figura 4.37 Espectro de Demanda Sísmica elástica - niveles sísmicos del ATC-40 (Sa vs T).
 106

Tabla4.30
Valores del espectro de seudoaceleraciones elástica e inelástica (eje x) de demanda para el nivel de sismo Máximo (0.437g) con 5% de
amortiguamiento

Amortiguamiento (5%) Elástico Inelástico

Tiempo MG DS M+2DS Sa (g) Sd Sa (g) Sd
7035 7036 7038 7039 7050 7051
seg Sa (g) (g) (g) cm/s2 cm cm/s2 cm
0.00 0.503 0.503 0.503 0.503 0.503 0.503 0.503125 0.000000 0.503125 0.503 0.000 0.245 0.000
0.02 0.510 0.518 0.515 0.514 0.514 0.509 0.513224 0.006266 0.519697 0.520 0.005 0.253 0.010
0.03 0.635 0.569 0.542 0.596 0.526 0.532 0.565609 0.073478 0.655147 0.655 0.015 0.318 0.029
0.04 0.590 0.538 0.527 0.553 0.530 0.528 0.544079 0.043698 0.593769 0.594 0.024 0.289 0.047
0.05 0.657 0.637 0.554 0.617 0.532 0.600 0.597546 0.081630 0.703516 0.704 0.044 0.342 0.087
0.06 0.961 0.846 0.890 0.893 0.601 0.673 0.799597 0.185531 1.158835 1.159 0.104 0.563 0.207
0.07 1.167 1.262 1.145 1.238 0.652 0.815 1.017248 0.270214 1.746352 1.746 0.213 0.849 0.426
0.08 1.738 1.432 1.217 1.170 0.890 1.036 1.218203 0.236121 1.953494 1.953 0.311 0.950 0.622
0.09 1.625 1.451 1.566 1.189 1.112 1.136 1.330661 0.169553 1.867839 1.868 0.376 0.908 0.752
0.10 1.589 1.781 1.487 1.306 1.050 1.202 1.381173 0.193446 2.033636 2.034 0.505 0.989 1.011
0.11 1.498 1.736 1.256 1.143 0.941 1.414 1.306150 0.216016 2.011974 2.012 0.605 0.978 1.211
0.12 1.615 1.720 1.417 1.270 1.161 1.495 1.433721 0.147118 1.924199 1.924 0.689 0.935 1.378
0.13 1.541 1.166 1.245 1.677 1.107 1.318 1.327447 0.161761 1.834513 1.835 0.770 0.892 1.542
0.14 1.221 1.376 1.088 1.740 1.109 1.129 1.259102 0.180443 1.806309 1.806 0.880 0.878 1.760
0.15 1.137 1.210 1.492 1.361 0.936 0.965 1.166853 0.184873 1.688865 1.689 0.944 0.821 1.890
0.16 1.343 1.112 1.421 1.098 1.003 1.062 1.163470 0.138732 1.535523 1.536 0.977 0.746 1.955
0.17 1.287 0.871 1.136 1.045 1.139 1.091 1.087395 0.129120 1.407794 1.408 1.011 0.684 2.023
0.18 1.176 0.834 1.136 1.140 0.927 1.202 1.059671 0.149893 1.430099 1.430 1.151 0.695 2.304
0.19 1.206 0.977 0.898 1.182 0.978 1.184 1.063722 0.127806 1.373533 1.374 1.232 0.668 2.466
(Cálculos)
 107

ATC-40: (Sa vs Sd)

2.2
2.0 Sismo de Servisio 5%
1.8 Sismo de Diseño 5%
1.6 Sismo Máximo 5%
1.4 Sismo de Servisio 10%
Sa (g)

1.2
Sismo de Diseño 10%
1.0
Sismo Máximo 10%
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
-2.0 3.0 8.0 13.0 18.0 23.0 28.0 33.0 38.0
Sd (cm)
Figura 4.38 Espectro de Demanda Sísmica elástica - niveles sísmicos del ATC-40(Sa vs Sd).

[Link] Para niveles de sismo del (SEAOC, 1995).

Mostramos los valores del espectro de demanda para el nivel sísmico Muy Raro en la ciudad de
Huancayo con 5% de amortiguamiento. Además, las gráficas para los niveles de sismos Ocasional,
Frecuente, Raro y Muy raro con 5% y 10% de amortiguamiento.

SEAOC: (Sa vs T)
1.8
Sismo Ocasional 5%
1.5 Sismo Frecuente 5%
Sismo Raro 5%
1.3 Sismo Muy Raro 5%
Sismo Ocasional 10%
1.0
Sa (g)

Sismo Frecuente 10%

0.8 Sismo Raro 10%
Sismo Muy Raro 10%
0.5

0.3

0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5
T (seg)
Figura 4.39 Espectro de Demanda Sísmica elástica - niveles sísmicos del SEAOC-(Sa vs T).
 108

Tabla 4.31
Valores del espectro de seudoaceleraciones elástica e inelástica (eje X) de demanda para el nivel de sismo Muy Raro con 5% de
amortiguamiento

Amortiguamiento (5%) Elástico Inelástico

Tiempo 7035 7036 7038 7039 7050 7051

MG DS M+2DS Sa (g) Sd Sa (g) Sd
seg Sa (g) (g) (g) cm/s2 cm cm/s2 cm
0.00 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391 0.391000 0.000000 0.391000 0.391 0.000 0.190 0.000
0.02 0.396 0.402 0.400 0.399 0.400 0.396 0.398849 0.006266 0.403878 0.404 0.004 0.196 0.008
0.03 0.494 0.443 0.421 0.463 0.409 0.413 0.439559 0.073478 0.509143 0.509 0.011 0.248 0.023
0.04 0.459 0.418 0.410 0.430 0.412 0.410 0.422827 0.043698 0.461443 0.461 0.018 0.224 0.037
0.05 0.510 0.495 0.430 0.479 0.413 0.466 0.464379 0.081630 0.546732 0.547 0.034 0.266 0.068
0.06 0.747 0.658 0.692 0.694 0.467 0.523 0.621401 0.185531 0.900580 0.901 0.081 0.438 0.161
0.07 0.907 0.980 0.890 0.962 0.507 0.633 0.790547 0.270214 1.357165 1.357 0.165 0.660 0.331
0.08 1.351 1.113 0.946 0.909 0.692 0.805 0.946718 0.236121 1.518144 1.518 0.241 0.738 0.483
0.09 1.263 1.128 1.217 0.924 0.864 0.883 1.034113 0.169553 1.451578 1.452 0.292 0.706 0.585
0.10 1.235 1.384 1.156 1.015 0.816 0.934 1.073369 0.193446 1.580426 1.580 0.393 0.768 0.786
0.11 1.164 1.349 0.976 0.888 0.731 1.099 1.015065 0.216016 1.563591 1.564 0.470 0.760 0.941
0.12 1.255 1.336 1.101 0.987 0.903 1.162 1.114206 0.147118 1.495377 1.495 0.535 0.727 1.071
0.13 1.198 0.906 0.967 1.303 0.860 1.025 1.031616 0.161761 1.425679 1.426 0.599 0.693 1.198
0.14 0.949 1.069 0.846 1.353 0.862 0.878 0.978502 0.180443 1.403760 1.404 0.684 0.682 1.368
0.15 0.884 0.941 1.160 1.058 0.727 0.750 0.906811 0.184873 1.312489 1.312 0.734 0.638 1.468
0.16 1.043 0.864 1.104 0.853 0.780 0.825 0.904183 0.138732 1.193321 1.193 0.759 0.580 1.519
0.17 1.000 0.677 0.883 0.812 0.885 0.848 0.845061 0.129120 1.094057 1.094 0.786 0.532 1.572
0.18 0.914 0.648 0.883 0.886 0.721 0.934 0.823516 0.149893 1.111391 1.111 0.895 0.540 1.791
0.19 0.937 0.760 0.697 0.919 0.760 0.920 0.826664 0.127806 1.067431 1.067 0.958 0.519 1.916
0.20 0.865 0.713 0.747 1.021 0.843 0.903 0.842823 0.130287 1.093711 1.094 1.087 0.532 2.175
(Cálculos).
.
 109

SEAOC (Sa vs Sd)

1.8
Sismo Ocasional 5%
1.6
Sismo Frecuente 5%
1.4
Sismo Raro 5%
1.2
Sismo Muy Raro 5%
Sa (g)

1.0

0.8 Sismo Ocasional 10%

0.6

0.4

0.2

0.0
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0
Sd (cm)
Figura 4.40 Espectro de Demanda elástica - niveles sísmicos del SEAOC -(Sa vs Sd).

4.7.2 Conversión del espectro de respuesta en formato ADRS.

Con el propósito de superponer la curva de capacidad y el espectro de respuesta para el cálculo del
punto de desempeño, haremos la conversión del formato aceleración vs periodo al formato ADRS
(Acceleration-Displacement-Response-Spectral, ADRS), haciendo uso de la fórmula de la
siguiente fórmula:
𝑇𝑖 2
𝑆𝑑𝑒 = ( ) ∗ 𝑆𝑎𝑒
4𝜋 2

Sismo de diseño (Sa vs Sd)

1.8
1.6
1.4
Espectro Elastico
1.2
1.0 Espectro Inelastico
Sa (g)

0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0 50.0

Sd (cm)
Figura 4.41 Espectro de demanda en formato ADRS de sismo de Diseño con 5% de amortiguamiento.
 110

4.7.3 Demanda sísmica de la Norma Peruana E.030.

La norma peruana E.030 nos proporciona un espectro elástico de seudoaceleraciones con 5% de
amortiguamiento definida como Sismo de Diseño. En virtud a ello, calculamos los espectros de
demanda para los niveles sísmicos de Servicio (SS), Diseño (SD) y Máximo (SM), como se detalla
a continuación:
Tabla 4.32
Niveles de sismo según ATC-40 para la norma peruana (E.030, 2018).

NIVEL DE
Sa FACTORES Sa (g)
SISMO
SERVICIO 0.5*SD 0.50*ZUCS*g Z 0.35 0.2012

DISEÑO SD ZUCS*g U 1.00 0.4025

MÁXIMO 1.25*SD 1.25*ZUCS*g S 1.15 0.5031

(ATC-40).

A continuación, presentamos los espectros elásticos de demanda sísmica de la norma “Diseño

Sismorresistente” en formato ADRS y (Sa vs T), para ambas direcciones X, Y.
 111

E.030 -2018: (Sa vs T)

1.40

1.20
Sismo de Servico
Simo de Diseño
1.00
Sismo Máximo
0.80
Sa (g)

0.60

0.40

0.20

0.00
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0
T (seg)
Figura 4.42 Espectro de demanda sísmica elástica de la (E.030, 2018)-(Sa vs T).

E.030 -2018: (Sa vs Sd)

1.40

1.20 Sismo de Servicio

Sismo de Diseño
1.00
Sismo Máximo
0.80
Sa (g)

0.60

0.40

0.20

0.00
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0
Sd (cm)
Figura 4.43 Espectro de demanda sísmica elástica de la (E.030, 2018)-(Sa vs Sd).

4.7.4 Reducción del espectro de respuesta elástica a inelástica.

Para ésta investigación se calcula el espectro inelástico mediante un procedimiento directo
conocido como el método del diagrama de capacidad – solicitación Sísmica, propuesto por
(Chopra & Goel, 1999, pág. 51). Donde el espectro inelástico se calcula dividiendo el espectro
elástico por un factor que depende del periodo fundamental, factor de ductilidad, resistencia de
fluencia y relación de rigidez post-fluencia con la rigidez inicial de la estructura.
 112

Conforme a lo expuesto se determina el espectro inelástico mediante la siguiente expresión,

detallada en el ítem 2.6.8 (espectro de demanda inelástica).
𝑆𝑎𝑒 𝑇2
𝑆𝑎𝑖 = ^ 𝑆𝑑𝑖 = 𝜇 𝑆
𝑅𝜇 4𝜋 2 𝑎𝑒
Donde:
𝜇 : Factor de ductilidad
𝑅𝜇 : Factor de reducción por ductilidad
𝑆𝑎𝑒 : Aceleración espectral elástica
Éstos factores son determinados de acuerdo a los parámetros fijados por Krawinker & Nassar,
(1992) detallas por (Chopra & Goel, 1999), como se detalla:

Tabla4.33
Factor de ductilidad y de reducción por disipación de energía histerético para el edifico
Administrativo de la Universidad Nacional del Centro del Perú

Parámetro Descripción Formula Dirección x-x Dirección y-y

Desplazamiento
∆𝜇 13.89 17.04
máximo
Desplazamiento de
∆𝑦 6.94 7.99
fluencia
𝑇 Periodo 1.175 1.175
Factor que vincula la
𝛼 1.571% 1.571%
rigidez inicial y final
𝑎 𝑐(𝑇, 𝛼) 1.00 1.00
Parámetros que
𝑏 𝑇𝑎 𝑏 0.3809 0.3810
depende de 𝛼 = 𝑎
+
𝑐 1+𝑇 𝑇 0.8644 0.8645
∆𝜇
𝝁 Factor de Ductilidad 𝜇= 2.0011 2.1311
∆𝑦
𝑅𝜇
Factor de reducción = [𝑐(𝜇 − 1)
𝑹𝝁 2.0570 2.2009
por ductilidad + 1]1/𝑐

(Cálculos).
 113

Bajo lo expuesto se presentamos los espectros inelásticos de demanda sísmica de la norma (E.030,
2018) para los niveles sísmicos del (ATC-40 , 1996) en formato ADRS y (Sa vs T), para ambas
direcciones X,Y.
Espectro Inelastico: Eje X
0.80

0.60
NTE.030 SERVICIO
NTE.030 DISEÑO
Sa (g)

NTE.030 MÁXIMO
0.40

0.20

0.00
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5
T (seg)
Figura 4.44 Espectro de demanda inelástica de la (E.030, 2018) en la dirección X (Sa vs T).

Espectro Inelastico: Eje Y

0.80

0.60
NTE.030 SERVICIO
NTE.030 DISEÑO
Sa (g)

NTE.030 MÁXIMO
0.40

0.20

0.00
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5
T (seg)
Figura 4.45 Espectro de demanda inelástica de la (E.030, 2018) en la dirección Y (Sa vs T).
 114

Así mismo, se presenta la comparación del espectro Elástico e Inelástico de la (E.030, 2018) para
el nivel de sismo Máximo según del (ATC-40 , 1996).
E.030 -2018: (Sa vs Sd)
1.40

1.20
SISMO MÁXIMO - ELASTICO
1.00
SISMO MÁXIMO-INELASTICO
0.80
Sa (g)

0.60

0.40

0.20

0.00
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5
T (seg)
Figura 4.46 Espectro de demanda en el eje X para sismo máximo (E.030, 2018)- (Sa vs T).

E.030 -2018: (Sa vs Sd)

1.40

1.20
SISMO MÁXIMO ELASTICO
1.00
SISMO MÁXIMO INELASTICO
0.80
Sa (g)

0.60

0.40

0.20

0.00
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0
Sd (cm)
Figura 4.47 Espectro de demanda en el eje X para sismo máximo (E.030, 2018)- (Sa vs Sd).
 115

4.7.5 Superposición de espectros de demanda sísmica.

Se realiza la superposición de los espectros de demanda calculada para los niveles sísmicos del
(ATC-40 , 1996) con el espectro de la (E.030, 2018) con el propósito de contrastar el espectro
parametrizado de ésta.

ATC-40: (Sa vs T)
2.3

2.0 Sismo de Servisio 5%

Sismo de Diseño 5%
1.8 Sismo Máximo 5%
1.5 NTE.030 SERVICIO
NTE.030 DISEÑO
1.3 NTE.030 MÁXIMO
Sa (g)

Sismo de Servisio 10%

1.0 Sismo de Diseño 10%
Sismo Máximo 10%
0.8

0.5

0.3

0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5
T (seg)
Figura 4.48 Superposición de espectros de demanda en formato (Sa vs T).

ATC-40: (Sa vs Sd)

2.2
2.0 Sismo de Servisio 5%
1.8 Sismo de Diseño 5%
Sismo Máximo 5%
1.6 NTE.030 SERVICIO
1.4 NTE.030 DISEÑO
NTE.030 MÁXIMO
Sa (g)

1.2 Sismo de Servisio 10%

1.0 Sismo de Diseño 10%
Sismo Máximo 10%
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0
Sd (cm)

Figura 4.49 Superposición de espectros de demanda en formato (Sa vs Sd).

 116

4.8 Análisis estático no lineal (pushover).

Se realiza el análisis estático no lineal de carga incremental mediante el software ETABS, para
estimar la respuesta estructural en términos de fuerza cortante y desplazamiento a nivel de cubierta.
Para tal fin consideraremos las características no lineales de carga – deformación del edificio,
sometiendo a la estructura a un incremento monotónico de cargas laterales.
Se seguirá el procedimiento del análisis estático no lineal según (FEMA 440, 2005), considerando
tres resistencias especificadas a la compresión del concreto (𝑓´𝑐 ) producto de las pruebas in situ,
como se detalla:
Tabla4.34
Resistencia especificada a la compresión del concreto del edificio objetico.

𝐤𝐠
𝐟´𝐜 ( ) Elementos estructurales Piso
𝐜𝐦𝟐
184 Vigas, Columnas y Placas Cuarto piso al Décimo piso
210 Losas Todos
240 Vigas, Columnas y Placas Sótano al Tercer piso
(Resultado)

4.8.1 Definición de la no linealidad de los materiales.

Mediante los modelos constitutivos de los materiales buscamos definir el comportamiento no
lineal de estos. A continuación, se muestra los modelos constitutivos del concreto y acero, que son
utilizados para determinar la respuesta estructural inelástica.
[Link] Modelo constitutivo del concreto -Mander
[Link].1 Modelo de Mander confinado
Para los elementos verticales (columnas y placas) consideramos el modelo de Mander confinado,
debido a que éstos elementos se encuentran confinados por los refuerzos transversales (estribos) y
soportan grandes esfuerzos a compresión. Por lo que éste modelo permite considerar el incremento
del esfuerzo a compresión e incremento de la deformación unitaria última del concreto por efectos
de confinamiento.
A continuación, mostramos los valores y diagramas del modelo de Mander para concretos
confinados de columnas circulares.
 117

Para una resistencia a compresión de 𝐟´𝐜 = 𝟐𝟒𝟎 𝐤𝐠/𝐜𝐦𝟐

Tabla4.35
Columna circular del edificio: C.1-100.

Características Datos Ilustración

Diámetro 1,0 m
Acero
18 ϕ 1¨
longitudinal
ϕ 3/8´´ 1@ 0.0375, 12@
Estribos
0.075. Resto @ 0.15

Concreto f´c = 240kg/cm2

(Expediente Técnico - Ensayos)

D
C
E
F
4
B
3 5

6 G

2 7
A

Figura 4.50 Diagrama esfuerzo-deformación unitaria de Mander. Columna circular de 1,0 m de diámetro.
 118

Tabla4.36
Valores de esfuerzo- deformación del concreto sin confina-Mander, columna circular D=1,0 m.

Concreto confinado Concreto sin confinar

Esfuerzo Esfuerzo
Puntos Deformación Puntos Deformación
𝑘𝑔/𝑐𝑚2 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
A 0.000789 154.33 1 48.00 0.000192
B 0.001577 232.08 2 173.47 0.000868
C 0.003155 285.79 3 228.11 0.001543
D 0.004732 294.36 4 240.00 0.002219
E 0.009465 275.25 5 220.58 0.003610
F 0.012574 260.59 6 192.65 0.005000
G 0.015089 197.69 7 167.63 0.006000
(Resultado)

Para una resistencia a compresión de 𝐟´𝐜 = 𝟏𝟖𝟒 𝐤𝐠/𝐜𝐦𝟐

Tabla4.37
Columna circular del edificio: Col.1-90.

Características Datos Ilustración

Diámetro 0,90 m
Acero
18 ϕ 1¨
longitudinal
ϕ 3/8´´ 1@ 0.0375, 12@
Estribos
0.075. Resto @ 0.15

Concreto f´c = 184 kg/cm2

(Expediente Técnico - Ensayos)

Tabla4.38
Valores de esfuerzo- deformación del concreto sin confina-Mander, columna circular D=0,90 m.

Concreto confinado Concreto sin confinar

Esfuerzo Esfuerzo
Puntos Deformación Puntos Deformación
𝑘𝑔/𝑐𝑚2 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
A 0.000962 144.55 1 36.80 0.000168
B 0.001924 202.92 2 138.02 0.000852
 119

C 0.003828 242.92 3 176.30 0.001535

D 0.005772 242.92 4 184.00 0.002219
E 0.011545 231.64 5 172.20 0.003610
F 0.014992 233.63 6 154.96 0.005000
G 0.005772 242.92 7 133.06 0.006000
(Resultados)

D
C
E
F

B
4
5
3
6 G
A
7
2

Figura 4.51 Diagrama esfuerzo-deformación unitaria de Mander. Columna circular de 1,0 m de diámetro.

[Link].2 Modelo de Mander no confinado

Para los elementos estructurales horizontales (vigas y losas) consideramos el modelo de Mander
no confinado, debido a que éstos elementos trabajan esencialmente a flexión y corte, siendo los
aceros de refuerzos quienes absorben estos esfuerzos. Por lo que éste modelo permite definir el
diagrama esfuerzo-deformación unitaria sin considerar el incremento del esfuerzo a compresión
por efecto de confinamiento.
A continuación, mostramos los valores y diagramas del modelo de Mander no confinado para una
resistencia especificada a la compresión del concreto: f´c = 184 kg/cm2 , f´c = 240 kg/cm2 y
f´c = 210 kg/cm2 respectivamente.
 120

Tabla4.39
Valores del diagra esfuerzo-deformación del concreto sin confinar-Mander.

Concreto sin confinado Concreto sin confinar

f´c = 184 kg/cm2 f´c = 240 kg/cm2
Esfuerzo Esfuerzo
Puntos Deformación Puntos Deformación
𝑘𝑔/𝑐𝑚2 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
1 36.80 0.000168 1 0.000192 48.00
2 138.02 0.000852 2 0.000868 173.47
3 176.30 0.001535 3 0.001543 228.11
4 184.00 0.002219 4 0.002219 240.00
5 172.20 0.003610 5 0.003610 220.58
6 154.96 0.005000 6 0.005000 192.65
7 133.06 0.006000 7 0.006000 167.63
(Resultados)

Tabla4.40
Valores del diagrama esfuerzo-deformación para un 𝑓´𝑐 = 210𝑘𝑔/𝑐𝑚2 – Mander.

Concreto sin confinado 𝒇´𝒄 = 𝟐𝟏𝟎 𝒌𝒈/𝒄𝒎𝟐

Puntos Esfuerzo 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 Deformación
1 42.00 0.000193
2 151.48 0.000869
3 199.5 0.001544
4 210.00 0.002219
5 192.79 0.003610
6 168.07 0.005000
7 146.33 0.006000
(Resultado)
 121

4
3
5
6

2
7

Figura 4.52 Diagrama esfuerzo deformación del concreto, f´c = 184 kg/cm2 -Mander.

4
3
5

6
2
7

Figura 4.53 Diagrama esfuerzo deformación del concreto, f´c = 240 kg/cm2 -Mander.
 122

4
3
5

2
7

Figura 4.54 Diagrama esfuerzo deformación del concreto, f´c = 210 kg/cm2 --Mander.

[Link] Modelo constitutivo del acero - endurecimiento Parabólico.

Se considera el modelo de endurecimiento parabólico por considerar el incremento de esfuerzo
post fluencia, por lo que nos permite analizar elementos sometidos a deformaciones mayores al
rango elástico.
Tabla4.41
Valores del diagrama esfuerzo-deformación unitaria del acero de refuerzo.

Puntos Esfuerzo 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 Deformación

A 0.00 0.00
B 4200 0.00206
C 4200 0.009991
D 4900 0.018889
E 5600 0.045556
F 6300 0.09
(Resultado)
 123

Figura 4.55 Diagrama esfuerzo-deformación unitaria del acero de refuerzo.

4.8.2 Definición de cargas verticales y horizontales.

[Link] Cargas de gravedad.
Se incluyen las cargas de gravedad en el modelo para la combinación con las cargas laterales
asignadas, debido a que los efectos de las cargas de gravedad y sismo son aditivos.
En tal sentido definimos un tipo de carga no lineal estático mediante la siguiente expresión (FEMA
440, 2005):
𝑄𝐺 = 1.1(𝑄𝐷 + 𝑄𝐿 + 𝑄𝑆 )
Donde:
𝑄𝐺 : Carga total de Gravedad
𝑄𝐷 : Carga muerta y peso propio
𝑄𝐿 : Cargas vivas efectivas (25% de la carga viva)
𝑄𝑆 : 70% de la carga de nieve
 124

Figura 4.56. Definición de cargas de gravedad en el software Etabs.

[Link] Distribución vertical de la carga lateral.

Las cargas laterales son aplicadas en el diafragma del piso en proporción a la fuerza de inercia de
cada nivel. Debido a que el porcentaje de participación de masa en el modo fundamental es menor
al 75%, seleccionamos una distribución vertical proporcional a la cortante de piso en la dirección
de análisis, determinado mediante un procedimiento dinámico lineal, es decir, mediante un análisis
modal espectral del edificio. Para tal fin hacemos uso de la siguiente expresión:
𝑃𝑖 𝐻𝑖
𝐹𝑥,𝑦 = .𝑉 ( 4-14)
∑𝑛𝑖 𝑃𝑖 𝐻𝑖 𝑥,𝑦
Donde:
𝑉𝑥,𝑦 : Cortante dinámica en la dirección de análisis
𝑃𝑖 : Peso del nivel i
𝐻𝑖 : Altura acumulada del nivel i
 125

Tabla4.42
Distribución de la carga vertical en altura

Cálculos Previos 𝐕𝐝𝐱 1331.34 𝐕𝐝𝐲 1345.30

𝐰𝐢 𝐏𝐢 𝐡𝐢 𝐇𝐢 𝐏𝐢 𝐇𝐢 Fuerza Lateral (ton) Normalizado (ton)

Piso
tonf-
tonf m m tonf-m 𝐹𝑥 𝐹𝑥 𝑭𝒙 𝑭𝒚
s²/m
TECH-10°PS 35.64 349.63 3.3 40.0 13985.43 98.13 99.16 1.000 1.000
TECH-9°PS 35.64 349.63 3.3 36.7 12831.64 90.04 90.98 0.918 0.918
TECH-8° PS 52.83 518.31 3.3 33.4 17311.64 121.47 122.75 1.238 1.238
TECH-7°PS 66.76 654.97 3.3 30.1 19714.65 138.33 139.78 1.410 1.410
TECH-6°PS 91.09 893.68 3.3 26.8 23950.74 168.06 169.82 1.713 1.713
TECH-5°PS 93.24 914.73 3.3 23.5 21496.20 150.83 152.42 1.537 1.537
TECH-4°PS 93.24 914.73 3.3 20.2 18477.59 129.65 131.01 1.321 1.321
TECH-3°PS 91.39 896.56 3.3 16.9 15151.97 106.32 107.43 1.083 1.083
TECH-2°PS 143.08 1403.64 3.3 13.6 19089.61 133.95 135.35 1.365 1.365
TECH-1°PS 107.36 1053.24 3.5 10.3 10848.41 76.12 76.92 0.776 0.776
TECH-
168.41 1652.11 3.3 6.8 11234.39 78.83 79.66 0.803 0.803
SEMSOT
TECH-SOT 164.42 1612.97 3.5 3.5 5645.42 39.61 40.03 0.404 0.404
(Cálculo).
4.8.3 Definición de la no linealidad de los elementos.
[Link] Propiedades no lineales de las secciones transversales.
Vienen a ser las propiedades de las rotulas plásticas de las secciones, definidas por el diagrama
fuerza - deformación de éstos. En nuestro caso usaremos las propiedades generadas por el
programa por defecto y modificaremos los parámetros de control de desplazamiento de acuerdo a
los criterios del (ASCE/SEI 41-13, 2014).

Figura 4.57. Diagrama fuerza – desplazamiento en el software Etabs.

 126

El nodo B representa el punto de fluencia, es decir, el esfuerzo de demanda es igual al esfuerzo de

resistencia, donde el tramo A-B representa la rigidez inicial y el comportamiento del edificio antes
del agrietamiento. Empero, para el software Etabs no existe deformación en el punto B, por lo que
la pendiente del tramo A-B es cero y la sección se considera como rígida – plástica.
El tramo B-C representa el endurecimiento y perdida de rigidez hasta el punto C. Éste tramo ignora
los efectos de la carga de gravedad que actúa en los desplazamientos laterales, donde el punto C
está ubicado a 25% de la pendiente final elástica y corresponde a la resistencia nominal. Así
mismo, el tramo C-D representa la degradación de la resistencia y marca la falla inicial del
elemento.
Resumiendo, los puntos de control del diagrama fuerza desplazamiento según el ATC-40, es: 𝐶 =
1.25𝐹𝑦 ; 𝐷 = 0.20𝐹𝑦 y 𝐸 = 0.20𝐹𝑦 .

Figura 4.58. Paramentos de control de desplazamiento según el ATC-40. Etabs.

[Link] Ubicación y asignación de rotulas plásticas.

Es difícil precisar la ubicación de las bisagras o rotulas plásticas, debido a que estas crecen
en longitud con el incremento de la deriva, sumado; la no linealidad de los materiales, el cambio
de tensión y la alta concentración de deformaciones alrededor de sección de momento máximo,
hacen imposible precisar la ubicación de las rotulas plásticas (Toledo Espinoza, 2011).
Bajo ésta premisa se ubicarán las rotulas plásticas sobre las vigas y columnas del edificio como
sigue:
VIGA
Para los miembros de flexión de concreto armado, definiremos la longitud de la rótula plástica
según Priestley-Park como lo muestra (Qinghua, Dongsheng, Hongnan, & Zhiguo, 2008),
seleccionando el menor valor de manera conservadora:
 127

𝐿𝑝 = 0.08𝐿 + 0.15𝑓𝑦 𝑑
𝐿𝑝 = 0.30𝑓𝑦 𝑑

Tabla4.43
Ubicación de rotulas plásticas en vigas según Priestley & Park del edificio objetivo - UNCP.

Diámetro
Longitud Lp1 Lp2 Lpt Lp=Lpt/2 ETABS
DESCRIPCIÓN Acero
L(ft) d (ft) (ft) (ft) (m) (m) Inicio Final
V2´6´S.1 - 60X90 31.988 0.0833 3.3058 1.4935 0.4552 0.2276 0.0635 0.9323
38.878 0.0833 3.8570 1.4935 0.4552 0.2276 0.0531 0.9434
V2´6´S.2 - 60X90
17.815 0.0833 2.1719 1.4935 0.4552 0.2276 0.1062 0.8868
V2´6´S.3 - 60X90 17.815 0.0833 2.1719 1.4935 0.4552 0.2276 0.1062 0.8868
V2´6´SS.3 - 60X90 25.328 0.0833 2.7730 1.4935 0.4552 0.2276 0.0783 0.9166
V2´6´SS.4 - 60X90 25.328 0.0833 2.7730 1.4935 0.4552 0.2276 0.0783 0.9166
V2´M.1 - 60x90 31.988 0.0833 3.3058 1.4935 0.4552 0.2276 0.0635 0.9323
V2´M.2 - 60x90 38.878 0.0833 3.8570 1.4935 0.4552 0.2276 0.0531 0.9434
V2´M.3 - 60x90 17.815 0.0833 2.1719 1.4935 0.4552 0.2276 0.1062 0.8868
V2´M.4 - 60x90 25.656 0.0833 2.7992 1.4935 0.4552 0.2276 0.0783 0.9223
21.457 0.0833 2.4633 1.4935 0.4552 0.2276 0.0998 0.9448
V4R.1 - 30x90
21.982 0.0833 2.5053 1.4935 0.4552 0.2276 0.0975 0.9461
V4R.2 - 30x90 17.552 0.0833 2.1509 1.4935 0.4552 0.2276 0.1138 0.8787
V4R.3 - 40x90 20.046 0.0833 2.3504 1.4935 0.4552 0.2276 0.0981 0.9170
V4R.4 - 30x90 5.545 0.0833 1.1903 1.4935 0.3628 0.1814 0.2543 0.8685
20.505 0.0833 2.3872 1.4935 0.4552 0.2276 0.0990 0.9453
V4S.1 - 30x90
5.052 0.0833 1.1509 1.4935 0.3508 0.1754 0.2459 0.8012
(Cálculos).
COLUMNA
Debido a que el edifico objetivo está compuesto por columnas circulares, definiremos la longitud
de la rótula plástica según (Chen Ou, Kurniawan, Pramudya, & Dang, 2012).
𝐿𝑝 𝑃 𝐴𝑠 𝐿
= 0.936 + 7.398 + 0.06 − 0.003𝑓´𝑐 (𝑓´𝑐 𝑒𝑛 𝑀𝑃𝑎)
ℎ 𝑃0 𝐴𝑔 ℎ
 128

Figura [Link]ón de rotulas plásticas al edificio objetivo - UNCP.

Por otro lado, para asignar las bisagras es necesario determinar el ratio de reforzamiento para cada
elemento estructural, que para el caso de columnas estará determinada mediante la expresión:
𝐴𝑠𝑡
𝜌=
𝐴𝑔
Donde:
𝐴𝑠𝑡 : Área total de acero
𝐴𝑔 : Área bruta de la sección transversal
Tabla4.44
Ratio de reforzamiento en columnas del edifico objetivo.

Sección Área de acero

DESCRIPCIÓN Ratio
cm2 cm2
𝒇´𝒄𝒐 = 𝟐𝟖𝟎 𝒌𝒈/𝒄𝒎𝟐 Cuantía
C-6 2100.00 30.60 0.01457
Col.1- 100 7853.98 91.80 0.01169
Col.1´- 100 7853.98 142.92 0.01820
Col.2 - 100 7853.98 127.04 0.01618
Col.3-4 - 100 7853.98 91.80 0.01169
Col.3´-4´ - 100 7853.98 102.00 0.01299
 129

Col.5 - 70 3848.45 81.60 0.02120

𝒇´𝒄𝒐 = 𝟐𝟏𝟎 𝒌𝒈/𝒄𝒎𝟐 Cuantía
C.T - 40x60 2400.00 25.50 0.01063
Col.1 - 90 6361.73 91.80 0.01443
Col.1´- 90 6361.73 91.80 0.01443
Col.2 - 90 6361.73 81.60 0.01283
Col.5(S-3°)- 70 3848.45 81.60 0.02120
(Cálculos).
Y para las vigas mediante la siguiente formula:
(𝜌 − 𝜌´) 𝐴𝑠 𝐴´𝑠
𝑅= ; 𝜌= ; 𝜌´ =
𝜌𝑏 𝑏𝑑 𝑏𝑑
Donde:
𝐴𝑠 : Área de acero positivo de la sección transversal de viga.

𝐴´𝑠 : Área de acero negativo de la sección transversal de viga.

𝜌, 𝜌´ : Cuantía de acero positivo y negativa respectivamente.

Inicio Final
VIGA
I J

´
SECCIÓN

Figura [Link] ilustrativo de viga para el cálculo de ratio de acero de refuerzo.

 130

Tabla4.45
Ratio de reforzamiento en vigas del edifico administrativo – UNCP.

Cuantía Ratio
Inicial (cm2) Final (cm2)
DESCRIPCIÓN Inicio Final Inicio Final
A´s As A´s As 𝜌´ 𝜌 𝜌´ 𝜌
V2´6´S.1 - 60X90 35.470 20.268 45.604 20.268 0.0069 0.0039 0.0088 0.0039 -0.1386 -0.2311
V2´6´S.2 - 60X90 35.470 20.268 35.470 20.268 0.0069 0.0039 0.0069 0.0039 -0.1386 -0.1386
V2´6´S.3 - 60X90 20.270 20.270 35.470 20.270 0.0039 0.0039 0.0069 0.0039 0.0000 -0.1386
V2´6´SS.3 - 60X90 28.190 20.270 20.270 20.270 0.0055 0.0039 0.0039 0.0039 -0.0722 0.0000
V2´6´SS.4 - 60X90 20.270 20.270 28.190 20.270 0.0039 0.0039 0.0055 0.0039 0.0000 -0.0722
V2´M.1 - 60x90 60.810 35.470 45.600 35.470 0.0118 0.0069 0.0088 0.0069 -0.2311 -0.0924
V2´M.2 - 60x90 60.810 45.600 60.810 45.600 0.0118 0.0088 0.0118 0.0088 -0.1387 -0.1387
V2´M.3 - 60x90 40.540 20.270 60.810 20.270 0.0079 0.0039 0.0118 0.0039 -0.1849 -0.3697
V2´M.4 - 60x90 35.470 20.270 40.540 20.270 0.0069 0.0039 0.0079 0.0039 -0.1386 -0.1849
V4R.1 - 30x90 40.540 20.270 50.670 20.270 0.0157 0.0079 0.0196 0.0079 -0.3697 -0.5545
V4R.2 - 30x90 50.670 20.270 40.540 15.200 0.0196 0.0079 0.0157 0.0059 -0.5545 -0.4622
V4R.3 - 40x90 40.540 15.200 30.400 15.200 0.0118 0.0044 0.0088 0.0044 -0.3466 -0.2079
V4R.4 - 30x90 30.400 15.200 30.400 15.200 0.0118 0.0059 0.0118 0.0059 -0.2772 -0.2772
V4S.1 - 30x90 20.270 15.200 20.270 15.200 0.0079 0.0059 0.0079 0.0059 -0.0925 -0.0925
V4T.1 - 30x90 30.400 20.270 30.400 20.270 0.0118 0.0079 0.0118 0.0079 -0.1848 -0.1848
V4T.3 - 30x90 40.540 20.270 50.670 20.270 0.0157 0.0079 0.0196 0.0079 -0.3697 -0.5545
V5T.1 - 30x90 50.670 20.270 50.670 20.270 0.0196 0.0079 0.0196 0.0079 -0.5545 -0.5545
V6´2´S.1 - 60X90 45.600 20.270 35.470 20.270 0.0088 0.0039 0.0069 0.0039 -0.2310 -0.1386
V6´2´S.2 - 60X90 35.470 20.270 20.270 20.270 0.0069 0.0039 0.0039 0.0039 -0.1386 0.0000
V6T.1 - 60x90 45.600 35.470 60.810 35.470 0.0088 0.0069 0.0118 0.0069 -0.0924 -0.2311
V6T.2 - 60x90 60.810 20.270 40.540 20.270 0.0118 0.0039 0.0079 0.0039 -0.3697 -0.1849
V6T.3 - 60x90 35.470 20.270 30.400 20.270 0.0069 0.0039 0.0059 0.0039 -0.1386 -0.0924
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
(Cálculos).
 131

[Link] Nodo de control de desplazamiento.

El nodo del control está ubicado en el centro de masa del techo del décimo piso y el desplazamiento
máximo a tender en el nodo de control según (Toledo Espinoza, 2011) es igual al 4% de la altura
del edificio, es decir 4%H = 172,40 cm.

Figura 4.61 Ubicación del nodo de control en

el centro de masa del décimo piso del edificio.

4.8.4 Capacidad estructural.

[Link] Curva de capacidad.
Se muestra la curva de capacidad del edificio administrativo de la Universidad Nacional Del
Centro Del Perú, obtenido mediante un análisis estático no lineal para las dos direcciones
principales del edificio, eje X y eje Y. Ésta curva nos permitirá valorar el comportamiento del
edificio cuando ingresa a rango no lineal y determinar la respuesta máxima de la estructura.
Tabla4.46
Valores de la curva de capacidad del edificio objetivo.

DIRECCIÓN X-X DIRECCIÓN Y-Y

∆ techo (cm) V (tn) ∆ techo (cm) V (tn)
-0.178 0.000 0.080 0.000
0.549 231.076 0.589 119.522
0.722 308.570 1.243 274.283
1.589 541.833 2.159 448.207
2.031 645.418 3.407 707.171
3.904 1179.283 4.942 1020.916
4.970 1466.136 5.774 1200.199
5.854 1713.147 6.814 1404.383
6.942 2023.641 7.994 1661.244
11.836 2701.195 15.423 2330.677
12.981 2868.526 16.594 2433.042
13.891 3000.147 17.036 2460.378
(Resultados).
 132

Figura 4.62 Curva de capacidad en la dirección X del edificio administrativo – UNCP.

Figura 4.63 Curva de capacidad en la dirección Y del edificio administrativo – UNCP.

 133

[Link] Espectro de capacidad.

Se ha generado el espectro de capacidad a partir de la curva Pushover, bajo criterio del (FEMA
440, 2005) haciendo uso de las siguientes fórmulas (acápite 2.6.5).
𝑉𝑖 ∆𝑟𝑜𝑜𝑓,𝑖
𝑆𝑎𝑖 = ; 𝑆𝑑𝑖 =
𝑊 ∗ 𝛼1 𝑃𝐹1 ∗ ∅𝑟𝑜𝑜𝑓,1
Se hará uso del espectro de capacidad para determinar el desplazamiento máximo esperado del
edificio por demanda sísmica.
Tabla4.47
Valores del espectro de capacidad del edificio objetivo

DIRECCIÓN X-X DIRECCIÓN Y-Y

Sd (cm) Sa (g) Sd (cm) Sa (g)
0.000 0.000 0.000 0.000
0.325 0.020 0.306 0.012
0.608 0.038 0.743 0.033
1.183 0.066 1.391 0.059
1.730 0.093 2.278 0.091
2.146 0.114 3.074 0.122
2.995 0.155 3.888 0.154
3.706 0.191 5.096 0.200
4.330 0.222 6.078 0.217
4.821 0.247 7.091 0.235
5.696 0.270 8.177 0.255
6.840 0.300 9.606 0.277
7.763 0.324 10.402 0.289
9.6898 0.3744 11.0922 0.3009
(Resultados).
 134

Figura 4.64 Espectro de capacidad en la dirección X del edificio administrativo.

Figura 4.65 Espectro de capacidad en la dirección Y del edificio administrativo.

 135

4.8.5 Punto de capacidad por demanda.

Determinamos el punto de capacidad por demanda mediante la intersección del espectro de
capacidad con el espectro de demanda elástica considerando 5% de amortiguamiento si ésta,
interseca en el rango lineal de la capacidad estructural. Empero, en caso que la intersección se
produzca en el rango inelástico usamos el espectro de demanda inelástica con 10% de
amortiguamiento, para encontrar éstos puntos.
Bajo éstas consideraciones calculamos el punto de capacidad máxima para siete (7) niveles de
demanda sísmica del (ATC-40 , 1996) y (SEAOC, 1995) detalladas en el ítem 4.7 (Demanda
sísmica).
[Link] Punto de desempeño para los niveles sísmicos del (ATC-40 , 1996).
Debido a que los espectros de demanda con niveles sísmicos de diseño y máximo interseca al
espectro de capacidad en el rango no lineal, utilizaremos un espectro de demanda inelástica con
10% de amortiguamiento para ubicar el punto de desempeño. Empero el nivel sísmico de servicio
corta en el rango lineal al espectro de capacidad, por lo que utilizamos un espectro elástico con 5%
de amortiguamiento para precisar el punto de desempeño.
[Link].1 Análisis en la dirección X.

ATC-40. Eje X:
0.90
Espectro de Capacidad
0.80
Niver de Servicio 5%
0.70 Nivel de Diseño 10%
Nivel Máximo 10%
0.60

0.50
Sa (g)

Pdm: (9.264; 0.362)

0.40

0.30 Pds: (4.565; 0.237)

0.20 Pdd: (6.819; 0.289)

0.10

0.00
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0
Sd (cm)
Figura 4.66 Punto de desempeño para niveles sísmicos del (ATC-40 , 1996). Eje X.
 136

[Link].2 Análisis en la dirección Y.

ATC-40. Eje Y
0.90
Espectro de Capacidad
0.80
Niver de Servicio 5%
0.70 Nivel de Diseño 10%
Nivel Máximo 10%
0.60

0.50
Sa (g)

0.40

0.30
Pds: (4.057;0.163)
0.20 Pdd: (9.728; 0.276)

0.10

0.00
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0
Sd (cm)
Figura 4.67 Punto de desempeño para niveles sísmicos del (ATC-40 , 1996). Eje Y.

[Link].1 Tabla de resultados.

Tabla4.48
Puntos de desempeño del edificio administrativo de la UNCP: (ATC-40 , 1996).

Punto de desempeño
Niveles sísmicos
Dirección X (cm) Dirección Y (cm)
Servicio 4.565 4.057
Diseño 6.919 9.728
Máximo 9.264 Excede
(Resultados).
[Link] Punto de desempeño para los niveles sísmicos del (SEAOC, 1995).
En virtud a que los espectros de demanda para los niveles sísmicos Ocasional y Frecuente cortan
al espectro de capacidad en el rango no lineal, utilizaremos un espectro de demanda inelástica con
10% de amortiguamiento para ubicar el punto de desempeño. Empero, los niveles sísmicos Raro
y Muy Raro interceptan al espectro de capacidad en el rango lineal, por lo que utilizamos espectros
elásticos con 5% de amortiguamiento, para precisar el punto de desempeño.
 137

[Link].1 Análisis en la dirección X.

SEAOC. Eje X
0.9
Espectro de Capacidad
0.8 Sismo Ocasional 5%
Sismo Frecuente 5%
0.7 Sismo Raro 10%
Sismo Muy Raro 10%
0.6
Pdr: (5.435; 0.262)
Sa (g)

0.5
Pdmr: (6.624; 0.281)
0.4

0.3
Pdo: (4.162; 0.202)
0.2
Pdf: (4.695; 0.244)
0.1

0
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0
Sd (cm)
Figura 4.68 Punto de desempeño para niveles sísmicos del (SEAOC, 1995). Eje X.

[Link].1 Análisis en la dirección Y.

SEAOC. Eje y
0.9
Espectro de Capacidad
0.8 Sísmo Ocasional 5%
Sísmo Frecuente 5%
0.7 Sismo Raro 10%
Sismo Muy Raro 10%
0.6
Sa (g)

0.5 Pdr: (6.540;0.224)

Pdmr: (9.107;0.268)
0.4

0.3
Pdo: (3.710;0.149)
0.2
Pdf: (4.173;0.168)
0.1

0
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0
Sd (cm)
Figura 4.69 Punto de desempeño para niveles sísmicos del (SEAOC, 1995). Eje Y.
 138

[Link].2 Tabla de resultados

Tabla4.49
Puntos de desempeño del edificio administrativo de la UNCP: FEMA 356

Punto de desempeño
Niveles sísmicos
Dirección X (cm) Dirección Y (cm)
Ocasional 4.162 3.710
Frecuente 4.695 4.173
Raro 5.435 6.540
Muy Raro 6.24 9.107
(Resultados).
 139

4.9 Indicador de daño estructural

Se selecciona como índice o parámetro de daño estructural la deriva máxima de entre piso, debido
a que la Norma peruana E.030 “DISEÑO SISMORRESISTENTE” contempla al desplazamiento
lateral relativo como parámetro de control de rigidez, resistencia y ductilidad.

∆4

𝐻4 − 𝐻3
∆3

𝐻3 − 𝐻2
∆2

𝐻2 − 𝐻1 ∆1

𝐻1

Figura 4.70.Cálculo de deriva de entrepiso a partir de los desplazamientos laterales.

∆𝑖 − ∆𝑖−1
𝛿𝑖 =
𝐻𝑖 − 𝐻𝑖−1
Donde 𝛿𝑖 es deriva de entrepiso del nivel i, ∆𝑖 el desplazamiento lateral del nivel i y 𝐻𝑖 la altura
del entrepiso i.

Figura [Link] del edificio objetivo por sismo en dirección Y-Y.

 140

4.9.1 Estados discretos de daño.

Con el propósito de realizar una descripción cualitativa de los daños producidos por terremoto y
calcular las curvas de fragilidad, se empleará como soporte primordial para el desarrollo del
presente trabajo los estados discretos de daño propuestos por (Lagomarsino & Penna, 2003).
Debido a que permite determinas los umbrales de daño en términos de desplazamiento espectral
correspondientes a la capacidad de cedencia (Dy) y capacidad ultima (Du), además éstos valores
límites o umbrales no dependen de la tipología estructural, es decir está orientado para el análisis
de estructuras individuales.
Tabla4.50
Umbrales de daño para el edifico objetivo.

Desplazamiento espectral
Estado de daño Eje X-X Eje Y-Y
̅̅̅̅𝑖 (𝑖 = 1,2,3 𝑦 4)
𝑆𝑑

Leve ̅𝑆𝑑
̅̅̅1 = 0.70𝐷𝑦 ̅̅̅̅1𝑥 = 3.37
𝑆𝑑 ̅𝑆𝑑
̅̅̅1𝑦 = 3.57

Moderado ̅̅̅̅2 = 𝐷𝑦
𝑆𝑑 ̅̅̅̅2𝑥 = 4.82
𝑆𝑑 ̅̅̅̅2𝑦 = 5.10
𝑆𝑑

Severo ̅𝑆𝑑
̅̅̅3 = 𝐷𝑦 + 0.25(𝐷𝑢 − 𝐷𝑦 ) ̅𝑆𝑑
̅̅̅3𝑥 = 6.03 ̅̅̅̅3𝑦 =6.60
𝑆𝑑

Completo ̅𝑆𝑑
̅̅̅4 = 𝐷𝑢 ̅𝑆𝑑
̅̅̅4𝑥 = 9.67 ̅̅
𝑆𝑑̅̅4𝑦 = 11.09

(Resultados).

Ésta metodología determina los valores límites de los estados discretos de daño, en función a los
desplazamientos espectrales correspondientes a la capacidad de cedencia (Dy) y capacidad ultima
(Du), para cuatro estados de daño; leve, moderado, severo y completo.
 Leve: Daños estructurales insignificantes y daños no estructurales aislados.
 Moderado: Daño estructural ligero y daños no estructurales considerables.
 Severo: Presencia de daños estructurales significativos, formación de grietas importantes
sobre el concreto y daños no estructurales excesivos.
 Completo: Daños estructurales críticos, la estabilidad estructural se ve comprometido,
originando el colapso total o parcial de la estructura.
 141

Espectro de Capacidad-Eje X
0.4

MODERADO
0.35

0.3

LEVE

COMPLETO
0.25
Sa (g)

SEVERO
0.2

0.15

0.1

0.05

0
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0
Sd (cm)

Figura 4.72 Estados discretos de daño sobre el espectro de capacidad, eje X.

Espectro de Capacidad-Eje Y
0.35
MODERADO

0.3

0.25
LEVE
COMPLETO

0.2
Sa (g)

SEVERO

0.15

0.1

0.05

0
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0
Sd (cm)

Figura 4.73 Estados discretos de daño sobre el espectro de capacidad, eje Y.

 142

4.10 Umbrales de daño estructural

Calculamos los umbrales para cada estado discreto de daño a partir de la deriva de entrepiso. Para
tal fin graficamos la evolución de éstas respecto a la deriva global del nivel de cubierta del edificio,
mediante la toma de datos en cada incremento de carga lateral del análisis estático no lineal, como
lo muestran las siguientes figuras.

Figura [Link]ón del drift respecto a la deriva global del 5° al 10° piso. Eje X.

Figura [Link]ón del drift respecto a la deriva global del sótano al 4° piso. Eje X.
 143

Figura [Link]ón del drift respecto a la deriva global del 5° al 10° piso. Eje Y.

Figura [Link]ón del drift respecto a la deriva global del sótano al 4° piso. Eje Y.

Así, mediante la intersección de los estados límites de daño y la evolución de las derivas de
entrepiso respecto a la deriva global, obtenemos los desplazamientos de cada piso para los estados
de daño leve, moderado, severo y completo. Éstos desplazamiento son transformados a
desplazamiento espectral para calcular las curvas de fragilidad mediante las formulas (2-31),
desarrollada en el ítem 2.6.5 (Espectro de capacidad).
 144

Tabla4.51
Desplazamientos de piso para cada estado de daño del edificio, eje X

Desplazamiento: ∆ (cm) Desplazamiento Espectral: Sd (cm)

Piso
Leve Moderado Severo Completo Leve Moderado Severo Completo
TECH-10° 4.83 6.94 8.75 13.83 3.02 4.33 5.47 8.64
TECH-9° 4.91 6.87 8.48 13.44 3.07 4.29 5.30 8.39
TECH-8° 4.89 6.47 7.97 12.73 3.05 4.04 4.98 7.95
TECH-7° 3.99 5.83 7.27 11.49 2.49 3.64 4.54 7.18
TECH.6° 3.62 5.18 6.41 10.01 2.26 3.24 4.00 6.25
TECH-5° 3.09 4.79 5.39 8.39 1.93 2.99 3.37 5.24
TECH-4° 2.42 3.41 4.28 5.58 1.51 2.13 2.67 3.49
TECH-3° 1.81 2.98 3.18 4.82 1.13 1.86 1.99 3.01
TECH-2° 1.22 1.63 2.02 3.15 0.76 1.02 1.26 1.97
TECH-1° 0.71 0.93 1.12 1.73 0.44 0.58 0.70 1.08
TECH.
0.26 0.39 0.41 0.58 0.16 0.24 0.26 0.36
SEMSOT
TECH. SOT 0.09 0.11 0.15 0.17 0.06 0.07 0.09 0.11
(Resultados).
Tabla4.52
Desplazamientos de piso para cada estado de daño del edificio, eje X

Desplazamiento: ∆ (cm) Desplazamiento Espectral: Sd (cm)

Piso
Leve Moderado Severo Completo Leve Moderado Severo Completo
TECH-10° 5.58 8.01 10.30 15.82 3.68 5.28 6.78 10.42
TECH-9° 5.51 7.92 10.19 15.67 3.63 5.22 6.71 10.32
TECH-8° 5.23 7.46 9.64 14.82 3.44 4.91 6.35 9.76
TECH-7° 4.76 6.75 8.71 13.41 3.14 4.45 5.74 8.83
TECH.6° 4.21 5.90 7.59 11.63 2.77 3.89 5.00 7.66
TECH-5° 3.42 4.90 6.39 9.67 2.25 3.23 4.21 6.37
TECH-4° 2.72 4.93 4.97 7.56 1.79 3.17 3.27 4.98
TECH-3° 1.91 2.75 3.52 5.42 1.26 1.81 2.32 3.57
TECH-2° 1.25 1.75 2.29 3.41 0.82 1.15 1.51 2.25
TECH-1° 0.72 0.92 1.11 1.69 0.47 0.61 0.73 1.11
TECH.
0.23 0.39 0.42 0.45 0.15 0.26 0.28 0.30
SEMSOT
TECH. SOT 0.06 0.08 0.09 0.11 0.04 0.05 0.06 0.07
(Resultados).
 145

4.11 Generación de curvas de fragilidad

Calculamos las curvas de fragilidad del edificio administrativo de la Universidad Nacional del
Centro del Perú, a partir de los desplazamientos espectrales de piso (tabla 51,52) para cada estado
discreto de daño. Obteniendo de ésta forma, la probabilidad de que la respuesta del edifico exceda
un estado discreto de daño (leve, moderado, severo o colapso), en función al desplazamiento
espectral que define la intensidad del movimiento del suelo. Para tal fin hacemos uso de la
siguiente expresión (HAZUS - MH 2.1, 2001):
1 Sd
P(ED ≥ EDi ∥ Sd = Sdi ) = Φ[ ln ( )]
βds S̅d,ds
Donde:
S̅d,ds : Mediana del desplazamiento espectral en el que el edificio alcanza el umbral de estado de
daño, ds.
βds : Desviación estándar del logaritmo natural del espectro de desplazamiento por estado de
daño, ds.
Φ : Función de distribución acumulativa normal estándar.
Tabla4.53
Mediana del desplazamiento espectral para cada estado daño del objetivo.

Desplazamiento Espectral (cm): Eje Desplazamiento Espectral (cm): Eje

Piso X Y
Leve Moderado Severo Completo Leve Moderado Severo Completo
TECH-10° 3.02 4.33 5.47 8.64 3.68 5.28 6.78 10.42
TECH-9° 3.07 4.29 5.30 8.39 3.63 5.22 6.71 10.32
TECH-8° 3.05 4.04 4.98 7.95 3.44 4.91 6.35 9.76
TECH-7° 2.49 3.64 4.54 7.18 3.14 4.45 5.74 8.83
TECH.6° 2.26 3.24 4.00 6.25 2.77 3.89 5.00 7.66
TECH-5° 1.93 2.99 3.37 5.24 2.25 3.23 4.21 6.37
TECH-4° 1.51 2.13 2.67 3.49 1.79 3.17 3.27 4.98
TECH-3° 1.13 1.86 1.99 3.01 1.26 1.81 2.32 3.57
TECH-2° 0.76 1.02 1.26 1.97 0.82 1.15 1.51 2.25
TECH-1° 0.44 0.58 0.70 1.08 0.47 0.61 0.73 1.11
[Link] 0.16 0.24 0.26 0.36 0.15 0.26 0.28 0.30
[Link] 0.06 0.07 0.09 0.11 0.04 0.05 0.06 0.07
𝐒̅𝐝,𝐝𝐬 1.721 2.561 3.020 4.363 2.022 3.198 3.741 5.674
(Resultados).
 146

Así mismo, determinamos la variabilidad del estado de daño mediante la desviación estándar del
logaritmo natural del espectro de desplazamiento por estado de daño: Para tal fin, hacemos uso de
las expresiones desarrollados en el proyecto RISK-UE que calcula la variabilidad del estado de
daño 𝛽𝑑𝑠 de forma directa con la ductilidad última 𝜇 (desplazamiento último entre desplazamiento
de cedencia de la curva de capacidad).

Tabla4.54
Desviación estándar del logaritmo natural del espectro de desplazamiento por estado de daño,
del edificio objetivo.

Variabilidad Eje X Eje Y

𝛽𝑑𝑠1 = 0.25 + 0.07𝑙𝑛𝜇 0.299 0.303

𝛽𝑑𝑠2 = 0.20 + 0.18𝑙𝑛𝜇 0.325 0.336

𝛽𝑑𝑠3 = 0.10 + 0.4𝑙𝑛𝜇 0.377 0.403

𝛽𝑑𝑠4 = 0.15 + 0.5𝑙𝑛𝜇 0.497 0.528

(Resultados).

Una vez precisada la mediana y variabilidad del espectro de desplazamiento para cada estado de
daño, graficamos las curvas de fragilidad. Éstas curvas representa la probabilidad de alcanzar o
superar un estado de daño y fueron ajustadas por el método de mínimos cuadrados. A continuación,
exponemos las curvas de fragilidad para ambas direcciones (eje X-Y) de análisis del edificio
objetivo.
 147

1.00

0.90 SIN DAÑO

0.80
SEVERO
0.70
COMPLETO
P (ED ≥ Edi ∕ Sd)

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.00
0.00 0.97 1.93 2.90 3.87 4.84 5.80 6.77 7.74 8.70 9.67

Desplazamiento Espectral Sd (cm)

Figura 4.78. Curvas de fragilidad del edificio administrativo, eje X: 2 sótanos + 10 pisos.

1.00

0.90
SIN DAÑO
0.80
SEVERO
0.70
COMPLETO
0.60
P (ED ≥ Edi ∕ Sd)

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.00
0 1.11 2.22 3.33 4.44 5.55 6.66 7.77 8.88 9.99 11.1
Desplazamiento Espectral Sd (cm)

Figura [Link] de fragilidad del edificio administrativo, eje Y: 2 sótanos + 10 pisos.

 148

4.12 Cálculo de las matrices de probabilidad de daño.

Obtenemos las matrices de probabilidad daño mediante la intersección de los puntos de desempeño
con las curvas de fragilidad para cada estado de daño, haciendo uso del parámetro que caracteriza
la respuesta estructural, es decir, el desplazamiento espectral. Para tal fin, haremos uso de la
siguiente expresión:
𝑃(𝐸𝐷 = 𝐸𝐷𝑖/𝑃𝐼𝑆𝑗) = 𝑃(𝐸𝐷 ≥ 𝐸𝐷𝑖) − 𝑃(𝐸𝐷 ≥ 𝐸𝐷𝑖+1 )
Donde:
EDi: Estado Discreto de Daño
PIS: Parámetro de Intensidad Sísmica
Para ilustrar lo expuesto, calculamos probabilidad de que el daño en el edificio de 12 niveles sea
severo para un desplazamiento espectral de 𝑆𝑑 = 5.435 𝑐𝑚, que representa el desplazamiento
máximo esperado para el nivel de sismo Raro según el FEMA 356 . Para ello, determinamos la
probabilidad de excedencia del daño severo y completo para un desplazamiento espectral de 𝑆𝑑 =
5.435 𝑐𝑚, resultando:

1.00

0.90 P=0.9402
0.80

0.70
LEVE
P (ED ≥ Edi ∕ Sd)

0.60 P=0.6709
MODERADO
0.50 SEVERO
0.40 COMPLETO

0.30
Sd=5.435cm

0.20

0.10

0.00
0.00 0.60 1.20 1.80 2.40 3.00 3.60 4.20 4.80 5.40 6.00 6.60 7.20 7.80 8.40 9.00 9.60

Desplazamiento Espectral Sd (cm)

Figura [Link]ón del cálculo de las matrices de probabilidad de daño, Eje X.

P(ED = Severo ∕ Sd = 5.435cm) = P(ED ≥ Severo) − P(ED ≥ Colapso

P(ED = Severo ∕ Sd = 5.435cm) = 0.9402 − 0.6709 = 0.2693 = 26.93%
Así, se interpreta que existe una probabilidad de 26.93% de que ocurra el estado de daño severo,
cuando el edificio tenga un desplazamiento espectral de 𝑆𝑑 = 5.435 𝑐𝑚. Las tablas (56,56)
 149

muestran la matriz de probabilidad de daño para los cuatro estados de daño, calculadas para los
niveles sísmicos del ATC-40, FEMA 356 y registros sísmicos individuales mediante el punto de
desempeño.
Tabla4.55
Matriz de probabilidad de daño del edificio objetivo – UNCP, EJE X.

Punto de Matriz de probabilidad de daño

Niveles sísmicos desempeño:
Sd (cm) Leve Moderado Severo Completo
Servicio 4.57 0.0370 0.0993 0.3268 0.5364

ATC - 40 Diseño 6.92 0.0011 0.0129 0.1626 0.8234

Máximo 9.26 0.0000 0.0015 0.0633 0.9352

Ocasional 4.16 0.0659 0.1303 0.3400 0.4622

Frecuente 4.70 0.0306 0.0902 0.3201 0.5587

FEMA 356
Raro 5.44 0.0102 0.0495 0.2694 0.6709

Muy Raro 6.24 0.0030 0.0242 0.2084 0.7643

(Resultados).

Tabla4.56
Matriz de probabilidad de daño del edificio objetivo – UNCP, EJE Y.

Punto de Matriz de Probabilidad de Daño

Niveles Sísmicos desempeño:
Sd (cm) Leve Moderado Severo Completo
Servicio 4.06 0.2287 0.1807 0.3171 0.2627

ATC - 40 Diseño 9.73 0.0005 0.0083 0.1450 0.8462

Máximo Excede 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000

Ocasional 3.71 0.3067 0.1790 0.2811 0.2106

Frecuente 4.17 0.2059 0.1788 0.3265 0.2804

FEMA 356
Raro 6.54 0.0166 0.0660 0.3114 0.6059

Muy Raro 9.11 0.0009 0.0126 0.1717 0.8147

(Resultados).
 150

CONCLUSIONES
1. El edificio administrativo de la Universidad Nacional Del Centro El Perú cumple con los
requisitos de rigidez, resistencia y ductilidad para la (E.030,1997) y no cumple con las
exigencias de la norma actual (E.030, 2018). Esto es, debido a que la normativa actual
considera mayores factores de irregularidad y mayores factores de peligro sísmico, de manera
que el edifico es afectado por una aceleración espectral mayor: 14.09% más en el eje X y
35.60% mayor en el je Y con respecto a la E.030-1997.
El control de éstos parámetros según ésta norma vine definido por la limitación del máximo
desplazamiento relativo de entrepiso (δmáx ≤ 0.7%), que para el caso de análisis en la
dirección de X (E-W) presenta una deriva máxima de δxE.030−1997 = 0.466% y
δxE.030−2018 = 0.632%, mientras que en la dirección Y (S-N) sobrepasa la deriva máxima
sólo para E.030-2018; δyE.030−1997 = 0.654% y δyE.030−2018 = 0.909%. Así mismo,
precisamos que los desplazamientos máximos inelásticos para la E.030-1997, 2018 e
información base de la memoria de cálculo del expediente técnico, son; ∆ymáx.E.030−1997 =
14.05cm, ∆ymáx.E.030−2018 = 17.78cm y ∆ymá[Link] = 14.39cm.
2. Las curvas de fragilidad obtenidas para los estados de daño leve, moderado, severo y colapso
muestran que el edificio administrativo de la UNCP es más vulnerable en la dirección Norte-
Sur (eje Y) que la dirección Este-Oeste (eje X) y permiten estimar razonablemente el probable
estado del edificio después de un evento sísmico. Es conveniente verificar los componentes
estructurales, una vez ocurrido un sismo que produce un desplazamiento espectral de S𝑑 =
3.45cm que corresponde al sismo de Lima del 3 de octubre de 1974, magnitud 7.5 en la escala
Richter y PGA de 178.95 cm/s2, debido a que existe una probabilidad de alcanzar o superar
el estado de daño moderado igual a 82.13% y severo de 63.87%.
3. La contribución de la matriz de probabilidad de daño es significativa, debido a que permite
predecir el nivel de daño que alcanzará el edificio cuando sufra sismo de diferentes niveles.
Así, para el nivel sísmico Raro (0.29g) cuya probabilidad de excedencia es de 10% en 50 años
con un periodo de retorno de 475 años tiene una probabilidad de 67.09% de que el daño sea
completo, 26.94% que sea severo y 4.95% que sea moderado en el edificio administrativo.
4. Cuando el edificio objetivo sufra sismos cuya aceleración horizontal máxima del terreno sea
0.44g registrará un daño completo al 100% en la dirección Norte-Sur y 93.52% en la dirección
Este-Oeste, sin embargo, es poco probable debido a que pertenecería a un nivel sísmico Muy
 151

Raro para la ciudad de Huancayo, cuya probabilidad de excedencia es de 10% en 100 años y
periodo de retorno de 950 años. Por el contrario, en caso sufra sismos del orden de 0.16g tendrá
una probabilidad de 32.26% de sufrir daño severo y 21.06% de daño completo que resulta ser
muy probable, debido a que pertenecería a un nivel sísmico ocasional para la ciudad de
Huancayo que tiene una probabilidad de excedencia de 50% en 30 años y un tiempo de retorno
de 43 años.
 152

RECOMENDACIONES
1. Recomendamos ampliar la investigación mediante un análisis dinámico no lineal (IDA) que
permita, estimar la respuesta inelástica de los componentes del edificio y capturar las
propiedades dinámicas en el tiempo, realizando ensayos destructivos sobre la estructura para
determinar los parámetros estructurales (concreto y acero) y generar registros sintéticos de
sismos representativos del área de estudio.
2. Se recomienda determinar la vulnerabilidad sísmica a gran escala de edificaciones esenciales
u otras, mediante curvas de fragilidad analíticas haciendo uso herramientas estocásticas.
Debido a que éste método considera el comportamiento inelástico de la estructura, la
incertidumbre asociada a la acción sísmica y aleatoriedad de las propiedades mecánica de los
materiales.
3. Para futuros estudios se recomienda determinar las curvas de fragilidad para diferentes
parámetros de intensidad sísmica (PGA, PGV, Intensidad Sísmica, Drift) mediante un análisis
dinámico no lineal (IDA).
4. Recomendamos dar continuidad a la línea de investigación incrementando la evaluación de
vulnerabilidad sísmica no estructural y funcional mediante curvas de fragilidad analíticas.
 153

LISTA DE REFERENCIAS

Astroza, M., & Schmidt , A. (2004). Capacidad de deformación de muros de albañilería confinada
para distintos niveles de desempeño. INGENIERÍA SISMICA.
228.1R, ACI. (1995). In-place methods to mstimate concrete strength. [Link]: American Concrete
Intitute.
Aguiar Falconí, R. (2003). Análisis sismico por desempeño. Ecuador: CEINCI-ESPE.
Aguilar Bardales, Z. (2001). Análisis de Peligro Sísmico y Estimado del Movimiento Sísmico de
Diseño. Lima.
ASCE/SEI 41-13. (2014). Seismic evaluation and retrofi t of existing buildings. American Society
of Civil Engineers: Reston, Virginia.
ASCE/SEI 7-16. (2017). Minimum Design Loads and Associated Criteria for Buildings and Other
Structures. Virginia: American Society of Civil Engineers.
ATC-40 . (1996). Seismic evaluation and retrofit of concrete buildings. California: Applied
Technology Council.
Barbat, A. H. (1998). Evaluación probabilista del riesgo sísmico. España: VIS A VIS.
BARBAT, A. H., & PUJADES, L. (2006). Evaluación de la vulnerabilidad y del riesgo sísmico
en zonas urbanas. aplicación a barcelona. Barcelona: Universidad Politécnica de
Cataluña.
BONETT DÍAZ, R. L. (2003). Vulnerabilidad y riesgo sísmico de edificios. Aplicación a entornos
urbanos en zonas de amenaza alta y moderada. Tesis de Doctorado. Universidad
Politecnica de Cataluña, BARCELONA.
Carrasco Días, S. (2013). Científica, Metodología de la Investigación. Lima - Perú: SAN
MARCOS.
Casimiro Victorio, S. (2012). Desempeño sismico de edificaciones bajo el sismo de nivel
ocacional. Tesis de Maestría. Universidad Nacional de Ingeniería, Lima.
Chen Ou, Y., Kurniawan, R., Pramudya, D., & Dang, N. (2012). Plastic hinge length of circular
reinforced concrete columns. Research Gate, 22.
Chopra, A. K., & Goel, R. K. (1999). Capacity demand diagram methods for estimating seismic
deformation of inelastic structures: SDF Systems. California: University of California,
Berkeley.
 154

Corsanegro, A., & Petrini, V. (1990). Seismic vulnerability of buldings. Preceedings of the
SEISMED 3. Trieste: Italia.
Dymiotis, C., Kappos, A., & Chryssanthopoulos, M. (1999). Seismic reliability of rc frames with
uncertain drift and member capacitY. Journal Of Structural Engineering, 038-1047.
E.020. (2006, Mayo 23). Diário Oficial el Peruaño. Norma Técnica E.020 Cargas. Lima.
E.030. (1997). Diario Oficial El Peruaño. Norma Técnica E.030 Diseño Sismorresistente. Lima.
E.030. (2018, Octubre 22). Diario Oficial El Peruaño. Norma Técnica E.030 Diseño
Sismorresistente. Lima.
FEMA 274. (1997). NEHRP Commentary on the guidelines for the seismic rehabilitation of
buildings. Washington: Federal Emergency Management Agency.
FEMA 356. (2000). Prestandard And Commentary For The Seismic Rehabilitation Of Buildings.
Washington: Federal Emergency Management Agency.
FEMA 440. (2005). Improvement of nonlinear static seismic analysis procedures. Washington:
Federal Emergency Management Agency.
Flores Barreto, T. M. (2003). Estudio del control de rotulas plasticas en porticos de concreto
armado. Tesis de Maestría. Pontifica Universidad Católica del Perú, Lima.
Freeman, S. A. (1982). Seismic design guidelines for essential buildings.
[Link] 715-722.
Ghobarah, Aly, & El-Attar. (1997). Performance level criteria and evaluation. A critical review
of proposed. Slovenia: Balkema.
HAZUS - MH 2.1. (2001). Earthquake loss estimation methodology. Federal Emergency
Management Agency: Washington.
Hernández Sampieri, R. (2014). Metodologóa de la Investigación. Distrito Federal - Mexico: Mc
Graw Hill Education.
Hernández Vélez, M. A. (2010). Análisis no lineal estático "Pushover". Base teórica y aplicación
usando el programa ETABS . High Level Engineering.
Hindo , K. R., & Bergstrom, W. R. (1985). Statistical evaluation of the in-place compresive
strength of concrete. Concrete Internacional: Desing &Construction, Vol.
7,No.2,February, 44-48.
 155

Lagomarsino, & Penna. (2003). Guidelines for the implementation of the II level vulnerability
methodology. WP4: Vulnerability assessment of current buildings. Technical presentation
RISK-UE. Francia.
Mander, J. B., Priestley, J. N., & Park, R. (1988). Theoretical stress-strain model for confined
concrete. Journal of Etructural Engineering, ASCE, 1804-1826.
Mejia Mejia, E. (2005). Metodología de la Investigación Científica. Lima-Perú: Universidad
Nacional Mayor de San Marcos.
Moreno Gonzáles, R. (2006). Evaluación de riesgo sísmico en edificaciones mediante análisis
estático no lienal: Aplicacion a diversos escenearios sísmicos de Barcelona. Tesis Doctoral.
Universidad Politécnica de Cataluña, Barcelona.
Moreno Gonzales, R., & Bairán García, J. (2010). Curvas de fragilidad para evaluar el daño
sísmico en edificios de concreto armado con losas reticulares. Revista de la Facultad de
Ingeniería U.C.V, 61-71.
Olivar Escobar, J. A. (2017). Curvas de capacidad y fragilidad estructural de tipologias
comunmente usadas en El Salvador. Tesis de Maestria. Universidad De El Salvador, El
Salvador.
Ottazzi Pasino, G. (2008). Diseño en concreto armado. Lima: EDIGRAFASA SRL.
Palella Stracuzzi, S., & Martins Pestana, F. (2012). Metodología de la investigacion cuantitativa.
Venezuela: FEDUPEL.
Park, R., & Paulay, T. (1975). Reinforced Concrete Structures. New York: JHON WILEY &
SONS.
Park, Y. J., Ang, A. H.-S., & Wenn, Y. K. (1987). Damage limiting aseismic design of buldings.
Earthquake Spectra, 1-26.
Perú. Intituto Nacional de Defensa Civil (INDECI). (2006). Programa de capacitación para la
estimación del riesgo - PCER: Guía del pafticipante. Lima: INDECI.
Poma De La Cruz, J. L. (2018). Software educativo para la automatización del análisis no lineal
estático pushover en estructuras de concreto armado. Tesis de Maestria. Pontifica
Universidad Católica del Perú, Lima.
Qinghua, A., Dongsheng, W., Hongnan, L., & Zhiguo, S. (2008). EVALUATION OF THE
SEISMIC PERFORMANCE OF REINFORCED CONCRETE BRIDGE COLUMNS
 156

BASED ON PLASTIC HINGE MODEL. World Conference on Earthquake Engineering,

(p. 8). Beijing, China.
Quiroz Rojas, E. (2017). Vulnerabilidad sísmica de una edificacion escolar típica módulo 780 Pre
NDSR-1997 mediante modelos no lineales. Tesis de Maestria. Pontificia Universidad
Catolica del Perú, Lima, Perú.
Reyes Virhuez, C. (2017). Estudio analítico de vulnerabilidad sísmica en edificios de Muros de
Ductilidad Limitada (EMDL) en la costa central del Perú. Tesis de Maestria. Pontificia
Universidad Catolica del Perú, Lima, Perú.
Ruiz Bolívar, C. J. (2013). Instrumentos y Tecnicas de Investigación Educativa. Hiuston,Texas
EUU: DANAGA.
Sanata Tapia, R. D. (2012). Diseño sísmico por desempeño de estructuras de albañileria confinada.
Tesis de Maestría. Universidad Nacional de Ingeniería, Lima.
Santana Tapia, R. D. (2013). Ingeniería Antisísmica. Huancayo, Perú: International Star Student
[Link]Ú.
SEAOC. (1995). performance based seismic engineering of buildings. SEAOC-Vision 2000:
California.
Stone, W. C., & Taylor, A. W. (1993). Seismic performance of circular bridge columns designed
in accordance whit AASHTO/CALTRANS standards. Technical report, NIST Building
Science Series 170. National Intitute of Standars and Technology, Gaithersburg MD.
Stone, W. C., Carino, N. J., & Reeve, C. (1986). Statistical methods for in-place strength prediction
by the pullout test. ACI Journal,Proceedings Vol.83, No 5, Sept.-Oct., 745-755.
Taipe Carbajal, J. F. (2003). Criterio de dieño por desempeño para la norma peruana de diseño
sismoresistente. Tesis de Maestría. Universidad Nacional de Ingeniería, Lima.
Tamayo Tamayo, M. (2003). El proceso de la investigación Científica. Distrito Federal: LIMUSA.
NORIEGA EDITORES.
Toledo Espinoza, V. (2011). Análisis no lineal de elementos de concreto armado. Perú:
Comunidad para la Ingeniería Civil.
Toledo Espinoza, V. (2011). Pushover - Análisis no lineal estático en edificios de concreto
armado. Comunidad Inegieria Civil.
Valderrama Mendoza, S. (2013). Pasos para la elaborar proyectos de investigación científica.
Lima: San Marcos.
 157

Vázquez Díaz, E. D. (2013). Efectos de la esbeltez y del presfuerzo en el desempeño sísmico de

columnas de concreto para puenteS. Título de Maestria. Universidad Nacional Autónoma
De México, México.
Velásquez Vargas, J. (2006). Estimación de pérdidas por sísmos en edificios peruanos mediante
curvas de fragilidad analíticas. Tesis de Maestria. Pontificia Universidad Catolica del Perú,
Lima, Perú.
Vielma Pérez, J. C., Barbat, A., & Oller, S. (2007). Curvas de fragilidad y matriz de probabilidad
de daño de edificios de concreto armado con ductilidad limitada. Desastres Naturales,
Accidentes e Infraestructura Civil, 273-286.
Vielma Perez, J. C., Barrios, A., & Alfaro, A. (2014). Determinación de curvas de fragilidad
mediante análisis incremental dinámico. ASAEE: Associaçã Sul-Americana de Engenharia
Estrutural, 135-154.
Vielma, J. C. (2014). Contribuciones a la evaluación de la vulnerabilidad sísmica de edificios.
Barcelona, España: Universidad Politécnica de Cataluña.
Yauri, S., Tavera, H., Villegas, J., Zuñiga, B., & Bustamante, L. (2017). Escenarios sísmicos para
Lima Metropolitana y Callao: Sismo 8.8 Mw. Lima-Perú: INDECI - DIPRE.
 158

ANEXOS