ANALISIS DE CASO CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

Identificacion: sentencia de 26 de mayo de 2010 en el CASO

MANUEL CEPEDA VARGAS VS. COLOMBIA

INTRODUCCIÓN:

En esta oportunidad analizaremos el caso 12531 de fecha 14 de

noviembre de 2008, el cual se desglosa del caso 11227 de la
demanda de fecha 16 de diciembre de 1993, caso a petición del
señor IVAN CEPEDA CASTRO en representación de la fundación
MANUEL CEPEDA VARGAS, por denuncia de la muerte del senador
CEPEDA VARGAS, toda ves que decide llevar a cabo el reclamo
de manera independiente al procedimiento de solución
amistosa.

HECHOS:

El caso 12531, versa sobre la falta de diligencia por parte

del estado colombiano en la investigación y debida justicia
de la muerte extrajudicial del entonces senador Manuel cepeda
Vargas ocurrida el 9 de agosto de 1994, en ocasión a su papel
como líder del partido Comunista Colombiano y del partido
político Unión Patriótica, muerte que según la victima es
producto de un plan llamado golpe de gracia, perpetrado por
el ejercito colombiano y paramilitares

PRETENSIONES:

La victima y denunciante, a través de la Comisión

Interamericana de Derechos Humanos, solicita que se declare
responsable al estado colombiano por la violación de los
derechos a la vida, integridad personal, garantías
judiciales, protección de la honra y de la dignidad, libertad
de pensamiento y expresión, libertad de asociación, derechos
políticos, protección judicial y del derecho de circulación y
residencia, reconociendo al señor IVAN CEPEDA y su núcleo
familiar como victima.

CONTESTACIÓN DEL ESTADO COLOMBIANO:

En el traslado de las pretensiones, el estado colombiano,

propuso 4 excepciones preliminares, con las cuales pretendía
delimitar el concomiendo de la corte a solo el caso en
concreto del senador CEPEDA VARGAS y dejar por fuera los
temas relacionados con la Unión Patriótica.

a) Falta De Competencia De La Corte Para Conocer De Este

Caso Por Un Alegado Error En El Procedimiento Ante La
Comisión Y Para Conocer De Hechos Aún Pendientes De
Decisión En Otro Caso Ante La Comisión.

Con esta excepción, el estado colombiano, propone que la

corte solo es competente para conocer lo hechos que estén
directamente relacionados con el caso del senador cepeda
Vargas, mas no podrá conocer de otros casos que aun estén en
investigación por parte de la Comisión, refiriéndose con esto
al proceso 11.227 correspondiente al caso de la Unión
patriótica, dado que para el estado colombiano la comisión,
no debió desglosar el proceso actual del proceso de la UP,
dado que no hay prueba alguna que argumente que el asesinato
del senador Cepeda Vargas , fue sistemático en ocasión a
pertenecer al partido político, pues el caso del senador se
deprende del proceso de la UP, mas no de un informe
independiente y concreto del caso, vulnerado para el estado
colombiano su derecho de defensa y los principios de igualdad
de armas y de igualdad procesal.
Como segunda excepción innominada, argumenta que se presenta
una Litispendencia parcial, dado que la corte es incompetente
para conocer de varios hechos, violaciones alegadas o
presuntas víctimas individualizadas y solicitudes de
reparación que son propias del proceso de la UP, dado que son
hechos que no tienen ninguna relación con el proceso del
senador CEPEDA VARGAS, pretendiendo con esto la Comisión,
traer el proceso del a UP al proceso del senador Cepeda
Vargas.

b) Falta De Competencia En Razón De La Materia Para

Declarar La Existencia De Un Crimen De Lesa Humanidad

c) Falta De Competencia De La Corte En Razón Del Tiempo

Para Conocer Ciertos Hechos De Contexto Presentados Por
Los Representantes De Las Víctimas.

El Estado colombiano solicitó a la Corte que no analice todos

los supuestos hechos, así se hayan presentado como contexto o
antecedentes, anteriores a la aceptación de competencia del
Tribunal por parte de Colombia, refiriéndose a hechos de la
vida profesional y política del extinto senador Cepeda Vargas
y las retaliaciones por su trabajo periodístico, hechos que
ocurrieron antes de entrada en vigencia la competencia del
Corte, razón por la cual según el estado colombino no se
deben tener en cuenta en el análisis de fondo.

PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE:

RECONOCIMIENTO PARCIAL POR PARTE DEL ESTADO COLOMBIANO DE

RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL

El estad colombiano a través de su contestación y excepciones

previas propuestas, como en audiencia publica ante el
tribunal, reconoció responsabilidades múltiples y de manera
parcial, pues reconoce que por acción y omisión el estado
violo el derecho a la vida, libertad de expresión, derechos
políticos del senador Cepeda Vargas en ocasión a su muerte
quien se desempeñaba como como Senador de la República,
miembro activo de un partido político y opositor a las
políticas del Gobierno, como también al derecho a la
integridad personal, honra y dignidad por la angustia y
zozobra que sufrió el senado CEPEDA VARGAS debido a las
constantes amenazas de muerte, que llevaron a que solicitara
y se impusieran medidas de protección que fueron
insuficientes para conservar su vida

violación a la integridad personal y violación las garantías

judiciales como protección judicial en relación al
sufrimiento adicional que padecieron los familiares directos
del senador cepeda en ocasión a la muerte del senador y la
vista de la ineficiente protección por parte del estado en
los hechos investigados.
A pesar de los anteriores reconocimientos, la comisión
interamericana de derechos humanos considero que la
controversia subsistía, por lo que conmino a la corte hacer
su propia apreciación sobre los hechos.

FONDO

CONSIDERACIONES PREVIAS

La corte antes de entrar a resolver de fondo, en sus

consideraciones previas, manifiesta que a pesar de que el
estado colombiano a través de sus representantes solicita la
exclusión de hechos y limitarlos como tal, la corte considero
que no debía ser así, dado que estos hechos sirven para
contextualizar el asunto y poder dar una solución de fondo,
además la corte no se referirá al fenómeno del
paramilitarismo ni del conflicto armado que padecía el país
en esa época, por el contrario esa información solo será
ilustrativa y de análisis para los alegatos de las partes,
teniendo en cuenta que esos hechos que pretenden excluir
violan directamente los derechos propuestos.

PRUEBAS

VALORACION DE LA PRUEBA

En este caso, como en otros, el Tribunal admite el valor

probatorio de aquellos documentos presentados oportunamente
por las partes que no fueron controvertidos ni objetados, y
cuya autenticidad no fue puesta en duda, a pesar de que el
estado colombiano solito la esclusion de pruebas, como
dictamenes periciales por no corresponder a epocas de los
hechos en concreto, manuales militares por el hecho de que no
se le corrio traslado para verificar su autenticidad y entre
otros como documentos remitidos por los representantes junto
con sus alegatos finales, como lo son leyes, documentos de
procesos penales, documentos relacionados con procesos ante
la Corte Constitucional, cartas y comunicaciones, artículos
periodísticos, así mismo las demás partes solicitaron
exclusiones de diferentes pruebas, pero que para la corte,
bajo el principio dela sana critica y libertad probatoria,
esta pruebas deberían ser admitidas y analizadas, en el
entendido que unas son apreciaciones profesionales, otras son
sustento de los fundamentos de derecho y dado que todas
fueron en el periodo de lo denunciado, será procedente
incorporarlas.

DERECHOS ANALIZADOS EN LA SENTENCIA

DERECHOS A LA VIDA E INTEGRIDAD PERSONAL DEL SENADOR MANUEL

CEPEDA VARGAS
(Artículos 4.1 Y 5.1 En Relación Con La Obligación De
Respetar Los Derechos Establecida En El Artículo 1.1 De La
Convención Americana)

Como bien se a podido analizar, el Estado colombiano

reconoció su responsabilidad internacional por la violación
del derecho a la vida del Senador Cepeda Vargas, por acción y
por omisión, porque dos sargentos del Ejército cometieron el
homicidio, así como por no adoptar las medidas necesarias
para protegerlo del riesgo en que se encontraba, pero aun
continuaba la controversia, en el sentido que para la
comisión, el derecho a la vida se vulnero, por el no
reconocimiento por parte del estado colombiano de un patrón
sistemático de violencia contra los miembros de la UP en el
que se habría enmarcado la ejecución extrajudicial del
Senador Cepeda Vargas; la alegada responsabilidad de agentes
estatales en la autoría intelectual de la ejecución
extrajudicial; la supuesta coordinación operativa entre
miembros del Ejército y de grupos paramilitares para
perpetrar la ejecución y la responsabilidad estatal por la
participación de miembros de dichos grupos en ésta; la
supuesta existencia del llamado plan “golpe de gracia”, que
tendría el objetivo de exterminar a los dirigentes de la UP,
entre ellos al Senador Cepeda Vargas; el alegado
incumplimiento del deber de investigar apropiadamente un
crimen complejo como del que habría sido víctima el Senador
Cepeda Vargas; siendo este beneficiario de medidas cautelares
al momento de su homicidio, y la pretendida caracterización
de la violación al derecho a la vida como un crimen de lesa
humanidad; para lo cual la corte estima necesario analizar
las diferentes situaciones como garantía y respeto a los
derechos fundamentales del senador CEPEDA VARGAS,
ponderándolo de la siguiente manera:

A. LOS DEBERES DE PREVENCIÓN Y PROTECCIÓN RESPECTO DEL

DERECHO A LA VIDA DEL SENADOR CEPEDA VARGAS, quien por
su condición de comunicados social, senador electo por
voto popular en representación del partido político
Unión patriótica y ser de la oposición del gobierno de
aquel entonces, implicaba o representaba un riesgo para
su humanidad por lo que debía ser de especial
protección, y no protección a medias como lo concedió y
acepto el estado colombiano una ves el senador pone en
conocimiento las múltiples amenazas, la comisión otorga
medidas de protección para que el estado desplegara
acciones para la protección del extinto senador, lo que
implicaba una protección y respeto contundente a su
derecho a la vida.

EL DEBER DE INVESTIGAR LA EJECUCIÓN EXTRAJUDICIAL DEL SENADOR

CEPEDA VARGAS, este reproche se basa en el sentido que una
ves asesinado el senador a manos de dos activos del ejercito
nacional, el estado debió haberle dado un enfoque
privilegiado a esta investigación, pues era claro que habían
mas personas involucradas y que al día de hoy no ha habido
claridad frente a los responsables, violando de manera
directa el principio y derecho a la GARANTÍAS JUDICIALES Y
PROTECCIÓN JUDICIAL (Artículos 8.1 Y 25 En Relación Con El
Artículo 1.1 De La Convención Americana), que como bien se
sabe el estado reconoció la dilación injustificada en la
investigación, pues la fecha de la presente providencia,
habían pasado 16 años sin conocer como mínimo los
perpetuadores del homicidio y su estructura criminal,
continuando abierto el proceso penal, la corte realiza un
análisis de los proceso tramitados en las jurisdicciones
disciplinaria, contencioso administrativa y penal ordinaria,
a fin de determinar si los mismos han constituido un recurso
efectivo para asegurar los derechos de acceso a la justicia,
a conocer la verdad y a la reparación de los familiares.
dentro de los procesos desarrollados, encontraron el proceso
disciplinario seguido contra los dos suboficiales condenados,
el cual para la corte resultó parcialmente ineficaz, pues
sólo se les sancionó con “reprensión severa” y no se les
destituyó de las Fuerzas Militares, sanción que fue
desproporcionada por lo benigno de la misma, el estado alego
que no contaba al momento de la sanción con mas mecanismo o
norma mas severa a imponer.
Por la vía contencioso-administrativa se iniciaron dos
procesos independientes por parte de los familiares del
Senador Cepeda Vargas, donde se condenaron al estado uno por
omisión y otro por no tomarse las medidas idóneas para
garantizar la vida del senador, en ambas se ordeno el pago de
indemnizaciones a la familia del extinto senador.
por ultimo se analizo el proceso penal, el cual se puede
decir que se desarrollaron en dos investigaciones, la primera
donde resultaron condenados los dos suboficiales del ejercito
y el otro el cual continua en instrucción.

DERECHO A LA PROTECCIÓN DE LA HONRA Y DE LA DIGNIDAD,

LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y DE EXPRESIÓN, LIBERTAD DE
ASOCIACIÓN Y DERECHOS POLÍTICOS
(Artículos 11, 13.1, 16 Y 23 En Relación Con El Artículo 1.1
De La Convención Americana)

En este punto la controversia, se centra en el sentido que

con la perpetración del asesinato del senador, se violentaron
estos derechos, en el entendido que el senador los ejercía de
manera constante estos derechos, de manera continua,
simultánea e
interrelacionada, por lo que la vulneración de estos derechos
representa un ataque directo a los valores de un sistema
democrático; porque fue ejecutado para silenciar su voz y su
actividad política; y porque con su muerte se vio impedido de
pertenecer a la UP y se le truncó la oportunidad de seguir
aportando en la consecución de los objetivos políticos de ese
partido.

DERECHOS A LA INTEGRIDAD PERSONAL, PROTECCIÓN DE LA HONRA Y

DE LA DIGNIDAD, Y DERECHO DE CIRCULACIÓN Y DE RESIDENCIA
DE LOS FAMILIARES
(Artículos 5, 11 Y 22 En Relación Con El Artículo 1.1 De La
Convención Americana)

el estado colombiano reconoció su responsabilidad

internacional por la violación a la integridad personal
respecto de los familiares directos de la victima por la
afectación emocional que acaeció con la muerte del senador,
para lo cual la comisión propuso la controversia en el
sentido que la afectación fue mucho mas amplia en razón de
amenazas que los familiares habrían recibido presuntamente
por sus acciones para obtener justicia y verdad, así como los
alegatos de la Comisión y los representantes en cuanto a la
violación de los artículos 5 y 22 de la Convención, en
relación con el presunto exilio sufrido por Iván Cepeda,
María Cepeda y Claudia Girón, y b) la alegada violación del
derecho a la integridad personal y a la honra de los
familiares por supuestas declaraciones realizadas por
funcionarios
estatales.

REPARACIONES
(Aplicación del Artículo 63.1 de la Convención Americana)

La Corte ha indicado que toda violación de una obligación

internacional que haya producido daño comporta el deber de
repararlo adecuadamente, “disposición recoge una norma
consuetudinaria que constituye uno de los principios
fundamentales del Derecho Internacional contemporáneo sobre
responsabilidad de un Estado”

1. Parte lesionada: en este punto no hubo controversia, por

lo que se reconocieron como lesionados o víctimas Al
señor Manuel Cepeda Vargas y a los siguientes
familiares: Iván Cepeda Castro, María Cepeda Castro,
Olga Navia Soto (fallecida), Claudia Girón Ortiz, María
Estella Cepeda Vargas, Ruth Cepeda Vargas, Gloria María
Cepeda Vargas, Álvaro Cepeda Vargas y Cecilia Cepeda
Vargas (fallecida).
2. Investigación Completa, Determinación, Enjuiciamiento Y
Eventual Sanción De Todos Los Responsables Materiales E
Intelectuales: la corte estableció que el estado
colombiano no cumplió con su obligación de investigar de
manera eficaz la vulneración a los derechos mencionados,
fue negligente en llevar a cabo los procesos y así
evitar una exterminación sistemática y vulnerar los
derechos de las víctimas, es por lo que la corte ordena
al estado colombiano que tome todas las acciones y
medios necesarios, de acuerdo a la legislación interna,
para continuar de manera eficaz las investigaciones que
están abiertas, si es necesario iniciar las que faltaren
para poder establecer los involucrados en los hechos,
remover todos los obstáculos que impidan la debida
investigación, asegurar que todas las partes participen
de la investigación, sin dilación u ocultación alguna,
como también conmino a que los procesos deben ser
públicos para que se conozca la verdad de los hechos y
por ultimo propender en todo para evitar que las
víctimas sufran del fenómeno del desplazamiento.
3. Medidas De Satisfacción, Rehabilitación Y Garantías De
No Repetición, la corte, estableció esto como un
mecanismo de reparación no pecuniaria, para lo cual
ordeno que se hiciera publica la presente sentencia, se
hiciera el reconocimiento publico de la responsabilidad
internacional del estado colombiano y como herramienta
de conmemoración y memoria histórica ordena la Creación
de la beca “Manuel Cepeda Vargas” para periodistas del
semanario Voz, como también ordeno tratamiento
psicológico para las víctimas como también la adopción
de medidas para evitar la repetición de hechos
similares.

INDEMNIZACIONES
En cuanto a este tópico la corte fijo indemnización por daño
material e inmaterial, el material una ves la corte reviso
los procesos contenciosos administrativos que fallaron en
favor de la familia del senador y en cuanto quienes fueron
reconocidos y quienes no y el porque, fijo una suma dineraria
como indemnización material por daños y gasto que incurrieron
por los 16 años de litigio; ahora en cuanto la indemnización
por el daño inmaterial, una ves la corte vislumbra que nunca
se indemnizo al difunto senador por lo padecido en las
amenazas, ordeno pagar al estado colombiano indemnización al
difundo senador la cual debe ser entregado a sus hijo y
además taso indemnización económica por el daño inmaterial a
los familiares directos, por lo daños emocionales sufridos,
en cuanto las costas, la corte fija en equidad un monto que
deberá ser repartido entre todos los intervinientes de la
parte vencedora, dichos dineros serán cancelados en dólares o
de ser en pesos se hará la conversión correspondiente según
el precio del dólar en la bolsa de new york el día del pago,
para lo cual tienen un año para el pago de lo estipulado.
PUNTOS RESOLUTIVOS

en este punto, la corte decidió por unanimidad, lo referente

a desestimar las excepciones 1-2-4 propuestas por el estado
colombiano y declarar improcedente la excepción numero 3,
declaro aceptar el reconocimiento parcial de responsabilidad
por pate del estado colombiano, como también la violación de
los diferentes derechos fundamentales por parte del estado
colombiano; también por unanimidad resolvió, ordenar que se
lleven acabo todo lo relacionado en acápite de reparaciones,
ahora en cuanto el mondo pecuniario a indemnizar la corte con
5 votos a favor y 2 en contra también ordeno los montos
tasados a indemnizar y en el plazo ya mencionado.

INFORME DE SUPERVISIÓN DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA

CASO MANUEL CEPEDA VARGAS VS. COLOMBIA

la Corte ha venido supervisando la ejecución de la Sentencia

emitida en el presente caso desde hace más de nueve años,
dado que en la Sentencia, la Corte dispuso diez medidas de
reparación, de las cuales al 2001 Colombia había dado
cumplimiento total a cuatro medidas, y determinó que se
encontraban pendientes del cumplimiento de seis medidas, como
lo son la obligación de investigar; garantizar la seguridad
de los familiares del Senador Manuel Cepeda Vargas; tres
medidas de satisfacción para la reivindicación de la memoria
del referido Senador y brindar tratamiento médico y
psicológico a las víctimas.