FEBRERO 3 / 2021

Delitos contra la fe pública art 273.

Delitos contra el orden económico social art 297.
Quien es el protagonista? El protagonista es el sujeto activo de la infracción, otro le llaman el sujeto agente.
El protagonista también es llamado sujeto pasivo de la acción penal, porque sobre el cae todo el poder investigativo del
estado. (Fiscalía)
Se llama sujeto pasivo porque está soportando el poder del estado en relación con los hechos que fueron motivos de
denuncia o querella para trata de demostrar responsabilidad o inocencia.
Sujeto pasivo de la conducta punible que es la víctima, el que sufre el prejuicio con la infracción penal.
Cuando hablamos de sujeto también tenemos que hablar del objeto material ¿qué es el objeto material? la cosa sobre la
que recae la acción.
Para entender la parte especial del código penal debemos estudiar el sujeto.
EL QUE, es una expresión determinada que se identifica con el sujeto activo de la conducta. (El sujeto activo es el
protagonista principal de la acción y EL QUE es el autor).
No se puede concebir una conducta que no tenga típicamente la palabra EL QUE.
Definición de autor art.29 del código penal; (es autor quien realice la conducta punible por sí mismo o utilizando a otro
como instrumento)
Cuando una persona está recibiendo una orden, pero la hace no queridamente ni consentida está sometida a
constreñimiento, entonces esa persona que está actuando por constreñimiento es un instrumento por un hombre de atrás.
En este caso se habla de autor mediato e inmediato
AUTOR INMEDIATO: es el constreñido, el obligado.
AUTOR MEDIATO: el que da la orden, el que constriñe. Se puede llevar a la autoría mediata mediante tres maneras;
1. El autor mediato hace incurrir en error al autor inmediato.
2. El autor mediato emplea la insuperable coacción ajena.(amenazar)
3. El autor mediato se vale de un inimputable, el art 33 CP define al inimputable: Es inimputable quien en el
momento de ejecutar la conducta típica y antijurídica no tuviere la capacidad de comprender su ilicitud o de
determinarse de acuerdo con esa comprensión, por inmadurez sicológica, trastorno mental, diversidad
sociocultural o estados similares. No será inimputable el agente que hubiere preordenado su trastorno mental.
Los menores de dieciocho (18) años estarán sometidos al Sistema de Responsabilidad Penal Juvenil. (Los
inmaduros psicológicos).
(La justicia de infancia y adolescencia solo aplica para mayores de 14 años).
“Entonces cuando existe el hombre de atrás el otro inmediato no responde”.
EN EL CASO DEL SICARIO
ART 30 CP: este artículo hace referencia a los partícipes que se dividen en dos el determinador y el cómplice.
Nos hacemos la pregunta; ¿El determinador está dentro del tipo? No hace parte del tipo, ni del hecho penal ya que la
ley contempla el que matare. Hay una tercera persona que es interviniente. (Los particulares en el caso que exista una
acción donde esté involucrado un funcionario público) los intervinientes se vuelven autores especiales contra los delitos
de la administración pública.
En los casos en que un funcionario público y unos particulares se apropien del dinero público, el funcionario se la acusa
por el delito peculado por apropiación y los particulares también, por que no se puede dividir una conducta en dos, estos
particulares se convierten en autores especiales y se le rebajara la pena a una cuarta parte.
EL DOLO: el dolo Colombia sigue la corriente finalista. (Dolo es voluntad) el agente conoce y quiere por lo que se
identifica con dos corrientes el tipo objetivo y el tipo subjetivo.
  La voluntad es acción final. ( en el dolo siempre se quiere, cuando no se quiere no existe le dolo)
EL TIPO OBJETIVO: son los elementos que integran la conducta, que el agente ha realizado. Por ejemplo el que
matare a otro, cual es el tipo objetivo matar, con voluntad, con culpa o preterintencion.
EL TIPO SUBJETIVO: identificar la finalidad de la acción; si es dolosa, culposa o preterintencional.
ART 21 CP: la culpa y la preterintecion solo son punibles en los casos expresamente señalados por la ley.
ART 29 INCISO 2 CP: son coautores los que, mediando un acuerdo, actúan con división del trabajo criminal
atendiendo la importancia del aporte.
ACTIVIDAD; Diferencia entre denuncia y querella?
1. La denuncia es un deber, la querella es un derecho. Es decir, toda persona que presencia la comisión de un delito
está obligado a denunciar los hechos. Sin embargo, la querella es un derecho para el ofendido por un delito.
2. La denuncia es una mera declaración de conocimiento (el denunciante no forma parte del proceso), la querella es
una declaración de conocimiento y voluntad (el querellante sí forma parte del proceso).
3. La denuncia no está sujeta a formalidades. Puede hacerse de palabra, incluso de forma anónima. La querella
debe cumplir unos requisitos formales, necesariamente por escrito.
4. La denuncia puede presentarse ante la Policía y sin abogado. La querella debe presentarse ante el Juzgado de
Instrucción competente y se requiere Abogado y Procurador.
5. La denuncia no lleva aparejadas obligaciones posteriores para el denunciante. La querella sí implica
obligaciones posteriores para el querellante.
6. El denunciante se desliga del procedimiento. El querellante es parte del procedimiento.
(Los delitos querellables están en el art 74 del código de procedimiento penal).
FEBRERO 10 / 2021
La Responsabilidad penal es individual.
claus roxin invento la teoría del domino la cual nos rige.
RESOLVER CASO: Pedro y juan eran cazadores estos se internaran en la montaña y se dividen para cazar, cuando ya
se alejan juan se disfraza de oso y se acerca a de pedro y gruñendo como oso y caminando como oso, pedro le dispara y
juan cae, cuando pedro se acerca y ve al oso y el oso habla y le dice pedro me has matado.
 Consideraciones
Pues estamos evidentemente ante un error de tipo, hay que examinar la conducta de pedro para ver si estamos frente a
un tipo de error vencible o error invencible.
Finalismo
Error De tipo
a) recae sobre el conocimiento del aspecto objetivo del tipo:
b) es, por tanto, un problema de tipicidad;
c) elimina siempre el dolo;
d) si es invencible deja atípica la conducta;
e) sí es vencible, resta una conducta culposa (siempre que haya tipo Culposo).
A este error le llamaremos error de tipo, que puede ser vencible o invencible. Es vencible cuando el sujeto, poniendo el
cuidado debido, podía salir de él (podía darse cuenta que no era un oso); es invencible cuando ha puesto el cuidado
debido y no puede salir de él (el enemigo estaba disfrazado de oso en una zona en que abundan). Cuando el error de tipo
es invencible, la conducta es atípica.
Tipo casualista
a) siempre elimina el dolo;
b) si es invencible elimina también la culpabilidad;
c) si es vencible hace culposa la conducta;
d) no importa si recae sobre el conocimiento del tipo o sobre la Antijuridicidad;
e) es siempre un problema de culpabilidad
Teniendo en cuenta las teorías casualistas y finalistas podemos ver que aquí encaja el error de tipo consagrado en el
ARTÍCULO 32. AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD.  No habrá lugar a responsabilidad penal cuando:
 12. Se obre con error invencible de que no concurre en su conducta un hecho constitutivo de la
descripción típica o de que concurren los presupuestos objetivos de una causal que excluya la
responsabilidad. Si el error fuere vencible la conducta será punible cuando la ley la hubiere previsto como
culposa.
En el radicado 33.492 de 14 de diciembre de 2010, se dijo:
 De una parte, el error de tipo contemplado en el numeral 10º del artículo 32 del Código Penal se configura
cuando el agente de manera equivocada se representa la realidad, desconoce alguno o todos los elementos del
tipo, y como ese falso conocimiento o falta del mismo conduce a excluir el dolo, por consiguiente, se debe tener
el comportamiento como atípico, a menos que esté legalmente prevista la forma conductual culposa.
Por lo tanto básicamente lo que sucede en este caso concreto fue el que pedro actuó en la configuración de un error de
tipo invencible ya que nunca previo que se tratase de su amigo sino la razón por la cual estuvieron en ese lugar y fue el
de cazar animales por lo que pensó que se trataba de un oso real.
También hay otro autor señalado en el art 29 inciso 3 CP: “También es autor quien actúa como miembro u órgano
de representación autorizado o de hecho de una persona jurídica, de un ente colectivo sin tal atributo, o de una
persona natural cuya representación voluntaria se detente, y realiza la conducta punible, aunque los elementos
especiales que fundamentan la penalidad de la figura punible respectiva no concurran en él, pero sí en la persona o
ente colectivo representado”.
Hay otra manera donde está el protagonista, es el art 293. Lo que se denomina órganos de poder. La persona jurídica
le autoriza al representante a que incurra en una delincuencia. No son hombres de atrás, son autores según la ley.)
Homicidio Art. 103
Art 101. Genocidio
Todo lo que atenta contra la vida en formación, la vida formada y acciones que ponen en peligro la vida:
 El aborto
 El abandono
Y en dónde se estudia la integridad personal:
 Las lesiones personales
Los conceptos de lege data es la ley que está escrita, la lege ferenda es la que no está escrita pero se quisiera que este
escrita.
El genocidio no ataca ni la vida ni la integridad personal, ataca el derecho internacional humanitario.
Art 104. Causales y agravantes del homicidio.
También se habla de un feminicidio en el art 104A y B.
CONSULTAR; Diferencias de Homicidio, feminicidio, genocidio.
DIFERENCIA ENTRE HOMICIDIO, FEMINICIDIO Y GENOCIDIO.
  El Homicidio; es la voluntad de quitar la vida a otro.
 El feminicidio es la expresión más extrema de la violencia contra la mujer; se trata del «asesinato de mujeres
por hombres motivados por el odio, el desprecio, el placer o la suposición de propiedad sobre las mujeres», y
abarca cualquier homicidio de mujeres cometido basándose en la discriminación de género.
 Genocidio; El término “genocidio” (de la palabra griega “raza, clan y del sufijo latino “caedes” muerte)
significa de acuerdo con el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, el “exterminio o
eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, religión o de política”
El genocidio tiene dos artículos;
 Art 01; genocidio.
 Art 102; se refiere a la Apología.
El genocidio sí admite tentativa, solamente cuando se trate de la lesión grave a la lesión física o mental.
QUE ES; ANTISEMITISMO Y APOLOGIA AL GENOCIDIO.
APOLOGIA AL GENOCIDIO; Artículo 102,
Hay artículos de tipo cerrado y tipo abierto, El tipo cerrado es el que no está tipificado y el tipo abierto es el que está
típicamente escrito pero no es directo o concreto.
 Articulo 103; es de tipo abierto, puesto que está tipificado pero no especifica la conducta punible, por lo que
dice el que mate, pero, ¿cuantas maneras de matar existen?.
 Artículo 323; Es de tipo abierto.
 Artículo 340;
 Artículo 376;
RESOLVER CASO: Pedro anda buscando a Diego porque lo quiere matar, saca el revólver y le descarga 6 tiros a
Diego, de los 6 impacto que recibe se cae de la banca donde estaba sentado, cuando llega al hospital medicina legal
dictamina que el estaba muerto antes del hecho por un infarto fulminante.
RESPONDER: ¿A qué se refiere la expresión: "el que mataré a otro"?
 La premisa “el que” implica que puede ser cualquier persona que viole el derecho a la vida, además que no
necesita de otra persona para consumar el acto, uno solo puede sufrir la pena por el homicidio, además la
palabra “matar” enlaza una conducta simple independientemente del grado de afectación.
 Es entonces el homicidio la muerte de un ser humano causado por otro ser humano que debe ser castigado
porque transgrede el propósito del Estado de proteger y respetar su bien jurídico más importante que para este
caso es el derecho a la vida.
FEBREOR 17 / 2021
Los artículos 101 y 102; no atentan contra la vida ni la integridad personal se debería configurar en el título II del
código penal (delitos contra personas y bienes protegidos por el derecho internacional humanitario) en nuestra
legislación esto se da por el desconocimiento legal y teórico de los funcionarios públicos del legislativo colombiano.
(Aquí estamos ante leyes ferenda lo que nosotros creemos que debe ser pero en la realidad típica no es así).
“El Estatuto de Roma en su primer artículo consagra el artículo 101, es derecho internacional humanitario”.
Nos preguntamos; ¿Cuáles son los Delitos contra la vida y la integridad personal?
 Principalmente los; Art 103, art 104, art 105, art 106, art 107, art 108, art 109. Sin embargo si nos atenemos a lo
que dice el título debemos incluir también el genocidio y la Apología al genocidio aun cuando estos hagan parte
del DIH.
Resolviendo el caso de pedro y Diego, leamos;
Art 9. "La Causalidad por sí sola no basta para la imputación jurídica del resultado".
Dentro de la teoría del causalismo; sujeto+revolver en mano, este dispara, sujeto pasivo-cae, hay una relación causal
entre los disparos y la caída de la víctima (objetivamente). El causalismo es ciego hasta ahí llega el análisis del caso.
El finalismo expone que si bien se disparó y cayó de los tiros se preguntan ¿murió de los tiros?.
 Se disparó a lo que aparentemente era un hombre pero el análisis sistematizado de norma nos llevaría a la norma
del homicidio.
 "El que mate a Otro" no es una persona ya muerta. Cuando el sujeto dispara si la ley dice; "el que matare a
otro", vale decir a una persona viva.
"La Causalidad por sí sola no basta para la imputación".
Por lo tanto veamos el siguiente art;
 Art 12. “Solo se podrá imponer penas por conductas realizadas con culpabilidad. Queda erradicada toda forma
de responsabilidad objetiva”.
No se le puede imputar culpabilidad por accionar su arma por disparar a un cadáver por lo que hay que tener el derecho
penal de acto o de acción.
Tenemos una responsabilidad objetiva que esta erradicada, prohibida, proscrita, por lo tanto es impensable que por el
motivo de haberle dado los 6 tiros responda penalmente por lo que falta el objeto material de la conducta que es el
sujeto pasivo que también es un sujeto pasivo personal por lo que recae sobre una persona pero viva.
Hay que tener en cuenta cuando se es persona en Colombia; "Se es persona cuando el individuo sale del claustro
materno ya sea por cesárea o vagina que a partir de ahí es un otro".
En Colombia no se maneja el concepto de muerte real, si no, de muerte clínica. Si el cerebro o el tallo encefálico no
existe ya está muerta clínicamente.
 Ejemplo; "Cuando una persona sobrevive 19 años después de estar en coma, está se divide, ya que esa persona
tenía un coma profundo y era un "otro" ya que clínicamente está vivo y si una persona lo asesina con un
revolver o cuchillo será sujeto de conducta punible".
Pará qué un homicidio sea punible veamos el artículo;
 Art 11. ANTIJURIDICIDAD. “Para que una conducta típica sea punible se requiere que lesione o ponga
efectivamente en peligro, sin justa causa, el bien jurídicamente tutelado por la ley penal”.
Es decir la vida de la persona pero en este caso no hay vida por lo que no hay conducta típica punible para este caso en
concreto.
Tipo subjetivo.
Actividad
1. Art 27. Las circunstancias ajenas a la voluntad que están en el inciso 1 es la misma que está en el inciso 2?
¿Qué institución se consagra en los 2 incisos?
Son dos circunstancias diferentes;
Inciso 1. “El que iniciare la ejecución de una conducta punible mediante actos idóneos e inequívocamente
dirigidos a su consumación, y ésta no se produjere por circunstancias ajenas a su voluntad”.
Aquí se consagra la siguiente tentativa:
Tentativa Acabada
Esta clase de tentativa es en la que se realizan todos los actos necesarios para la consumación de un delito . Pero este no
se logra por circunstancias ajenas a la voluntad del agente. Este tipo de tentativa exige cuatro elementos o requisitos
para su configuración, (Propósito de cometer un determinado delito, Principio de ejecución del delito. Idoneidad y
univocidad de la conducta, No consumación del hecho por circunstancias ajenas a la voluntad del agente)
diferenciándose en que no solo es necesario un principio de ejecución de la conducta punible, sino que se realicen todos
los actos necesarios para la consumación de la misma, como cuando Pedro le apunta a Juan con una pistola y le dispara
tres veces pero este último no muere por una intervención rápida y oportuna de los paramédicos. En esta clase de
tentativa la pena era mayor en el Código Penal de 1936 y si bien el Código Penal de 2000 no la consagra expresamente,
el juez que analice el respectivo caso deberá imponer pena mayor al sujeto que realiza una tentativa acabada que uno
que solo logra un principio de ejecución de la conducta.
Inciso 2. “Cuando la conducta punible no se consuma por circunstancias ajenas a la voluntad del autor o
partícipe”.
Tentativa desistida
Entonces, el requisito fundamental de la tentativa desistida era que el resultado no se produjera por la propia voluntad
del sujeto agente. Bastaba que el autor pudiendo seguir adelante con la comisión del delito no quisiera hacerlo, esto con
independencia de la causa que motivó la decisión de desistir. Es importante aclarar que aparte de que el desistimiento
debe ser voluntario, es indispensable además que fuera eficaz., O sea, que no basta la simple intención del sujeto agente
de evitar el resultado inicialmente querido sino que el delito en realidad no se produjera. Por ejemplo, en el evento en
que Pedro empujara a Juan al río para que se ahogue, pero el primero se arrepiente y se lanza al río para rescatarlo pero
no lo logra porque Juan se ahoga, Pedro deberá responder por homicidio.
La tentativa en la Ley 599 de 2000
El primer inciso del artículo 27 del Código Penal vigente en Colombia consagra la tentativa sin mayores cambios a los
ya explicados. Sigue exigiendo los mismos requisitos: propósito de cometer una conducta punible, principio de
ejecución, idoneidad y univocidad de la conducta, y no consumación del hecho por circunstancias ajenas a la voluntad.
El segundo inciso sí plantea una figura interesante, que es la que se conoce en la doctrina como Tentativa Desistida
Impropia. Dice el aparte de la norma en cuestión: “Cuando la conducta punible no se consuma por circunstancias ajenas
a la voluntad del autor o partícipe”.
Entonces, se destaca de esta clase de tentativa que el sujeto agente luego de haber empezado la ejecución de los actos
dirigidos a la consumación del hecho, este desiste y hace todo lo necesario para evitar el resultado pero el hecho no se
produce por una circunstancia ajena a la voluntad del agente. Como cuando Pedro lanza a María al río para que se
ahogue pero se arrepiente y este se lanza al río a rescatarla pero ya un pescador que estaba cerca la había salvado. Tal y
como dice la norma, esta clase de tentativa es punible, aunque con una sanción menor a la de la tentativa descrita en el
primer inciso del artículo 27.
Nota: el título I y título III. Corresponde estudiarlo independiente con fines evaluativos posiblemente del primer parcial.
2. Estudiar el art 104 específicamente los numerales; 2, 6, 7.
 ART 104. CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION DEL HOMICIDIO:
INCISO 2. “Para preparar, facilitar o consumar otra conducta punible; para ocultarla, asegurar su producto o la
impunidad, para sí o para los copartícipes”.
INCISO 6. “Con sevicia”.
 Juzgado décimo penal del circuito especializado de Bogotá. Radicación 11001-31-07-010-2008-00004-00.
La agravación punitiva descrita en el numeral 6 se configura cuando el homicidio es perpetrado con sevicia, habremos
de indicar, que conforme lo establece el diccionario Enciclopédico, implica que el agente, a más de la intención de
matar, se haya propuesto causar la muerte haciendo sufrir atrozmente a la víctima, con padecimientos ya innecesarios a
la realización del fin homicida. Así lo ha venido sosteniendo la Honorable Corte Suprema de Justicia en sus diferentes
pronunciamientos al señalar: “La sevicia requiere cierto ánimo frío, deseo de hacer daño por el daño, sin ninguna
necesidad y únicamente por exteriorizar la capacidad vengativa del ofensor.” Esta clase de homicidio infligiendo
torturas a la víctima, sin objeto, sin finalidad alguna, acompañando la muerte injusta de una sórdida orquestación de
dolores inútiles, de una voluptuosidad de la sangre, es revelarse como inhumano, antisocial, para todos peligroso y
terrible.
INCISO 7. “Colocando a la víctima en situación de indefensión o inferioridad o aprovechándose de esta situación”.
(ALEVOSIA).
La alevosía se ha considerado como una acción ejecutada a traición. Como señala DE DIEGO DIEZ, La alevosía se nos
presenta como equivalente a cobardía, ya que la nota fundamental aparte del aseguramiento de la ejecución es el
aprovechamiento de una situación de indefensión y la falta por ello de riesgo para el sujeto activo al cometer su acción.
 Sentencia – código de radicación: 110013104911200700018 del 2007.
“homicidio alevoso”.
La razón que tuvo el legislador para agravar el homicidio por esta circunstancia radica en la perversidad demostrada por
el victimario al ejecutar un acto que imposibilita al agredido rechazar el injusto, comprende dos situaciones: 1. Que el
sujeto activo coloque a su víctima en indefensión e inferioridad. “indefensión provocada” 2. Que el homicida aproveche
el estado de indefensión e inferioridad en que se encuentra la víctima en el momento del acto homicida.
La indefensión provocada comprende todos aquellos casos en el que el homicida, con un comportamiento pre ordenado
a matar coloca a la víctima en situación de indefensión o inferioridad física o moral, para luego cometer el homicidio sin
riesgo para sí mismo. La indefensión aprovechada hace alusión a la condición propia en que se encuentra la víctima, sin
que tal estado dependa de la conducta del homicida.
Por indefensión ha de entenderse el crear una situación en la cual le quitan al agredido las oportunidades de rechazar por
sí o por otra persona la acción homicida, sea porque se disminuyan las posibilidades o porque se suprima totalmente la
defensa; está indefenso no solo el que no cuenta con los medios para ello, sino también el que ha sido despojado de
ellos, o que teniéndolos no puede utilizarlos, sea porque se le imposibilite por acción del homicida o porque desconoce
la inminencia de la agresión, como cuando hay ocultamiento físico o moral o traición u ocultamiento de armas. Como
situaciones que comprendidas dentro de la alevosía la doctrina señala un ataque sorpresivo, por la espalda, con
asechanza o emboscada, mientras que la inferioridad se entiende de la acción de colocar a la víctima en situación de
disminución de las posibilidades de rechazar la agresión. La situación de inferioridad puede provenir del número de
agresores, del arma empleada, de una situación psicológica o física (hipnosis, embriaguez, intoxicación, somnolencia,
descuido, fatiga y otros) en que se coloca el sujeto pasivo del homicidio antes de consumarse el hecho.
Dentro de la modalidades del homicidio alevoso la doctrina ha ubicado el homicidio insidioso que significa la
acechanza y radica en el ocultamiento del actor para atacar a la víctima por sorpresa restándole posibilidades de defensa,
o la posibilidad de defenderse por lo inesperado de la agresión o en el hecho de observar desde un sitio oculto y
aguardar cautelosamente el paso de la víctima para proceder a atacarla por sorpresa.
"El art 104 modificó al 103".
Preguntas para resolver independientemente:
 Quien es el sujeto activo en el 103; el autor, el que realiza la acción.
 Quien es el sujeto activo en el 104; el autor.
 Quien es el sujeto activo en el 106; el autor
 Quien es el sujeto activo en el 107; partícipe-determinador.
 Quien es el sujeto activo en el 108; autor.
Hay que tener en cuenta los concursos aparentes de tipo para adecuar típicamente una conducta punible.
Ejemplo: En condiciones normales si María mata a su hijo es; ¿homicidio simple o agravado?.
Homicidio agravado. Art 104.
La corte suprema de justicia, sala de casación penal en sentencia noviembre 5/2008. Exp; 23521, nos dice; Que en caso
de muerte violenta de menor de edad a causa de maltrato se adecua al tipo penal de homicidio agravado y como en este
caso planteado existe un parentesco de consanguinidad (ya que maría es la madre), se aplicara el inciso 1 del arto 104.
Si existen variedad de politraumatismos se puede incluir el inciso 6 “la sevicia”. Y si la edad de la víctima sumado con
las circunstancias del caso acredita una indefensión se podría aplicar el inciso 7”alevosía”.
RESOLVER CASO: María fue accedida carnalmente mediante violencia y tuvo la criatura que está por nacer
jurídicamente se llama el nacisturo y María víctima del acceso carnal y le da muerte a la criatura dentro de los 8 días
siguientes, ¿que clase de Homicidio es ese? .
 Típicamente está en el artículo 108.
Aquí se aplicaría el concurso aparente de tipo específicamente al principio de la especialidad, que es un tipo penal
benigno porque se dan los elementos, el tipo para no irnos a otra norma.
Este artículo es un tipo penal especial que se denomina infanticidio.
RESOLVER: Si Andrés le paga a Diego para que mate a juan y este le paga una parte y le dará la restante cuando
diego haya matado, y cuando esté haya matado, surgen las siguientes preguntas.
1. Cuál de los dos realizó el tipo; diego fue el protagonista, es decir el sujeto activo.
2. El que manda a matar o sea el mandante es o no es autor; no es autor por lo que no realizó la conducta punible,
en este caso sería un determinador.
3. El que manda a matar domina o no domina el hecho; no domina el hecho en este caso lo domina diego ya que es
quien acciona su arma y piensa como hacerlo. En este caso Andrés solo le da la indicación.
4. El mandante "el que manda a matar" responde por todo lo que hizo el sicario? pero aparte de matar hurto y
violo, por lo tanto el mandante responde por todo lo anterior?;
No responde por lo que no hizo el objeto material de la conducta y tampoco responde por la acción del sicario por lo
que la responsabilidad penal es individual y quien materializo el tipo penal fue el sicario solo,
RESOLVER: María es enfermera de un hospital, el médico Juan que es cirujano y el médico Diego que es
anestesiólogo, el viernes en la noche se van de fiesta y al día siguiente van al hospital y hacen una operación
acompañados de María cuando ya ha finalizado la operación trasladan al operado a una sala de recuperación pero este
muere.
 Hay que tener en cuenta el art 9. “Para que la conducta sea punible se requiere que sea típica, antijurídica y
culpable. La causalidad por sí sola no basta para la imputación jurídica del resultado”.
Sería un Homicido.
Al delito se llega por acción y omisión art 25.
Se solicitaría a medicina legal la necropsia para determinar la causa de la muerte y el arma empleada y éstos concluyen
que la cirugía fue realizada correctamente por lo que error quirúrgico no hubo, lo que hubo fue septicemia (infección de
la sangre).
Ya después de un examen más detallado de diferentes ramas de la medicina se concluye que la causa de la muerte fue
producida por una septicemia por el bisturí empleado por diego el cirujano.
Existe un Principio de confianza, este se maneja especialmente en el tráfico automotor y en el trabajo en equipo, Diego
como cirujano no tenía por qué saber asepsiar el bisturí, el manejó de estos se le encarga a la enfermera auxiliar que
debe tener la higiene y asepsia completa de los elementos quirúrgicos.
Desde el punto de vista de la responsabilidad el riesgo creado debe materializar el resultado, cuando el resultado no es la
consecuencia del riesgo creado la persona no responde, solamente responde quien crea el riesgo que materializó el
resultado. (Todo esto es Imputación objetiva que hace parte el funcionalismo).
 RESOLVER: Ahora, Cuál sería La imputación subjetiva de la enfermera auxiliar, de que responde?, dolo de
muerte, culpa o preteriencion?
Culpa:
 La culpa está contemplada en el artículo 23 del Código Penal colombiano: “La conducta es culposa cuando el
resultado típico es producto de la infracción al deber objetivo de cuidado y el agente debió haberlo previsto por
ser previsible, o habiéndolo previsto, confió en poder evitarlo.”
De la definición brindada por el Código Penal se desprenden dos clases de culpa:
1. “debió haberlo previsto por ser previsible” Culpa sin representación. el agente no tiene adecuada consciencia
de que su acción es realmente peligrosa y, mucho menos, de la anti normatividad reglamentaria de la acción que
realiza: el sujeto desconoce totalmente la situación de peligro que genera.
2. "habiéndolo previsto, confió en poder evitarlo.” Culpa con representación. el sujeto conoce y tiene voluntad
de realizar aquello que la norma prohíbe: generar un riesgo realizado en el marco de un incumplimiento del
deber de cuidado a través de la violación de un reglamento o ley. El agente quiere realizar la acción pero confía
en que el resultado de desvalor no se producirá.
Debemos definir primero un elemento fundamental dentro de la culpa que es el Deber Objetivo de Cuidado. Este es una
exigencia al ciudadano promedio de que debe tener un cuidado cuando ejecuta una conducta peligrosa que pueda poner
en peligro bienes jurídicos. La culpa viene siendo una infracción al deber objetivo de cuidado que, sin la intención del
dolo, termina generando un resultado típico. El tipo subjetivo del delito culposo surge de la existencia de establecer que
el autor tuvo la oportunidad (1) de conocer el peligro que la conducta crea a los bienes jurídicos ajenos y (2) de prever el
resultado conforme a ese conocimiento”.
Impericia
Es la insuficiente aptitud, habilidad o deficiencia técnica, para el ejercicio de un determinado oficio, arte o profesión,
que ordinariamente se exige en el desempeño de ciertas funciones y que es originante de resultados dañosos por parte de
quien carece de preparación debida. La impericia supone, el ejercicio de una actividad determinada para la que se
requieren los conocimientos más o menos especializados. Dentro de los presupuestos de la impericia podemos señalar la
ineptitud y la inhabilidad y como fuente de estos la ignorancia o el error. La impericia es una forma de imprudencia o
negligencia en el ejercicio del propio arte o profesión. Es una culpa profesional. Consiste en la actuación en el propio
arte o profesión sin el saber, experiencia o habilidad mínimos exigibles para su ejercicio beneficioso. Lo que no es un
acto profesional defectuoso, sintomático de la ausencia de ese saber mínimo, no es una impericia profesional, aunque
implique una imprudencia o negligencia del profesional. No es reprochable como impericia lo "opinable y disputable";
ni lo es el simple error en la práctica del oficio, por ejemplo, el error de diagnóstico que no es grosero.
Negligencia
Es una falta de atención, descuido que origina la culpa inconsciente, donde el autor en su falta de precaución, no ha
previsto como posible el resultado criminal que ha causado. La falta de precaución ha hecho que el autor ignore o yerra
acerca de la naturaleza de lo que hacía de su resultado posible. Es la omisión del autor, al obrar u omitir, de los cuidados
debidos que no le permitieron tener conciencia de la peligrosidad de su conducta para la persona, bienes o intereses de
terceros. Es conocida como la culpa sin previsión o la culpa inconsciente, el autor no se dio cuenta a raíz de su falta de
cuidado, precaución o atención, no ha previsto debiendo hacerlo el verdadero carácter de su comportamiento. Es
negligente el comportamiento que, de acuerdo con las circunstancias, es descuidado. Tanto la imprudencia como la
negligencia presuponen la posibilidad del autor de prever el resultado delictivo, ya que sin ella, subjetivamente no existe
un deber de precaución.
Cuando hablamos de teoría de los riesgos, la sociedad permite emplear riesgos permitidos (manejar un avión, carro,
montaña rusa).