Señor
JUEZ DE LA REPUBLICA (REPARTO)
E. S. D.
ACCIONANTE: HUGO ROMERO MURILLO
ACCIONADO: EQUIDAD SEGUROS
ASUNTO: SOLICTUD RECLAMACIÓN
JUAN LOZANO BARAHONA, mayor de edad, vecino de esta ciudad, identificado con la cédula
de ciudadanía y tarjeta profesional cuyo número y lugar de expedición aparece al pie de mi
correspondiente firma, residente en la ciudad de Bogotá D.C., obrando como apoderado del Sr.
HUGO ROMERO MURILLO identificado con la cedula de ciudadanía No. 11.433.247 de
Facatativá - Cundinamarca, con domicilio en el municipio de Madrid - Cundinamarca, correo
electrónico [email protected], acudo respetuosamente ante su Despacho para
promover ACCION DE TUTELA, de conformidad con el artículo 86 de la Constitución Política y
los Decretos Reglamentarios 2591 de 1.991 y 1382 de 2.000 y Decreto Ley 806 de 2020, para
que judicialmente se me conceda la protección de los derechos constitucionales fundamentales
que considero vulnerados y/o amenazados por las acciones y/o omisiones de EQUIDAD
SEGUROS Fundamento mi petición en los siguientes:
I. HECHOS
PRIMERO: El pasado quince (15) de agosto de 2021 se radicó por medio de mensaje de datos
(MAIL) reclamación ante la entidad accionada a los corres señalados:
1
SEGUNDO: Para el veinte cuatro (24) de agosto de 2021, mi poderdante recibe contestación
por parte del consumidor financiero ([email protected]) en la que solicita una
queja directa a la defensoría.
TERCERO: Desde el día en que remitió la anterior solicitud y hasta la fecha no se ha obtenido
respuesta alguna, en lo que ha transcurrido 23 días hábiles.
SEXTO: Teniendo en cuenta lo preceptuado en la Ley que manifiesta “Toda actuación que inicie
cualquier persona ante las autoridades implica el ejercicio del derecho de petición consagrado
en el artículo 23 de la Constitución Política, sin que sea necesario invocarlo. Mediante él, entre
otras actuaciones, se podrá solicitar: el reconocimiento de un derecho, la intervención de una
entidad o funcionario, la resolución de una situación jurídica, la prestación de un servicio,
requerir información, consultar, examinar y requerir copias de documentos, formular consultas,
quejas, denuncias y reclamos e interponer recursos.
El ejercicio del derecho de petición es gratuito y puede realizarse sin necesidad de
representación a través de abogado, o de persona mayor cuando se trate de menores en
relación a las entidades dedicadas a su protección o formación.”
II. PRETENSIONES
PRIMERO: Se declare que la entidad EQUIDAD SEGUROS, ha vulnerado el derecho
fundamental de petición de mi poderdante.
SEGUNDO: Se tutele mi derecho fundamental de petición.
2
TERCERO: Como consecuencia, se ordene a, que, dentro de las 48 horas siguientes a la
notificación del fallo de tutela, se dé respuesta de fondo conforme lo establecen la normatividad
y la jurisprudencia colombianas.
III. DERECHOS VULNERADOS
Derecho Fundamental de Petición Articulo 23 C.P.
Derecho Fundamental al Debido Proceso Artículo 29 C.P
.
IV. FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
Desde sus comienzos la Corte Constitucional ha indicado en su jurisprudencia:
“… ha dejado de ser expresión formal de la facultad ciudadana de elevar solicitudes a las
autoridades para pasar a garantizar, en consonancia con el principio de democracia participativa
(C.P. Art. 1°), la pronta resolución de las peticiones. La tutela administrativa de los derechos
fundamentales es un derecho contenido en el núcleo esencial del derecho de petición, que no
sólo exige una respuesta cualquiera de la autoridad, sino la pronta resolución de la petición,
bien sea en sentido positivo o negativo” (T-219 del 4 de mayo de 1994, Magistrado Ponente:
Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz).
Igualmente, la Ley Estatutaria 1755 de 2015 en su artículo 14 determina:
“Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá resolverse
dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción. Estará sometida a término especial la
resolución de las siguientes peticiones:
1. Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse dentro de los diez (10)
días siguientes a su recepción. Si en ese lapso no se ha dado respuesta al peticionario, se
entenderá, para todos los efectos legales, que la respectiva solicitud ha sido aceptada y, por
consiguiente, la administración ya no podrá negar la entrega de dichos documentos al
peticionario, y como consecuencia las copias se entregarán dentro de los tres (3) días
siguientes.
2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las autoridades en relación con
las materias a su cargo deberán resolverse dentro de los treinta (30) días siguientes a su
recepción.”
Finalmente, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha indicado de manera reiterada,
respecto de los alcances y requisitos del derecho de petición, que:
“a) El derecho de petición es fundamental y determinante para la efectividad de los mecanismos
de la democracia participativa. Además, porque mediante él se garantizan otros derechos
constitucionales, como los derechos a la información, a la participación política y a la libertad
de expresión.
b) El núcleo esencial del derecho de petición reside en la resolución pronta y oportuna de la
cuestión, pues de nada serviría la posibilidad de dirigirse a la autoridad si ésta no resuelve o se
reserva para sí el sentido de lo decidido.
c) La respuesta debe cumplir con estos requisitos: 1. oportunidad 2. Debe resolverse de fondo,
clara, precisa y de manera congruente con lo solicitado 3. ser puesta en conocimiento del
peticionario. Si no se cumple con estos requisitos se incurre en una vulneración del derecho
constitucional fundamental de petición.
d) Por lo anterior, la respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni tampoco se concreta
siempre en una respuesta escrita.
3
e) Este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, esto es, a quienes ejercen
autoridad. Pero, la Constitución lo extendió a las organizaciones privadas cuando la ley así lo
determine.
f) La Corte ha considerado que cuando el derecho de petición se formula ante particulares, es
necesario separar tres situaciones: 1. Cuando el particular presta un servicio público o cuando
realiza funciones de autoridad. El derecho de petición opera igual como si se dirigiera contra la
administración. 2. Cuando el derecho de petición se constituye en un medio para obtener la
efectividad de otro derecho fundamental, puede protegerse de manera inmediata. 3. Pero, si la
tutela se dirige contra particulares que no actúan como autoridad, este será un derecho
fundamental solamente cuando el Legislador lo reglamente.
g). En relación con la oportunidad de la respuesta, esto es, con el término que tiene la
administración para resolver las peticiones formuladas, por regla general, se acude al artículo
6º del Código Contencioso Administrativo que señala 15 días para resolver. De no ser posible,
antes de que se cumpla con el término allí dispuesto y ante la imposibilidad de dar una respuesta
en dicho lapso, la autoridad o el particular deberá explicar los motivos y señalar el término en el
cual se realizará la contestación. Para este efecto, el criterio de razonabilidad del término será
determinante, puesto que deberá tenerse en cuenta el grado de dificultad o la complejidad de
la solicitud. Cabe anotar que la Corte Constitucional ha confirmado las decisiones de los jueces
de instancia que ordena responder dentro del término de 15 días, en caso de no hacerlo, la
respuesta será ordenada por el juez, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes.
h) La figura del silencio administrativo no libera a la administración de la obligación de resolver
oportunamente la petición, pues su objeto es distinto. El silencio administrativo es la prueba
incontrovertible de que se ha violado el derecho de petición.
El derecho de petición también es aplicable en la vía gubernativa, por ser ésta una expresión
más del derecho consagrado en el artículo 23 de la Carta. Sentencias T-294 de 1997 y T-457
de 1994.” (T-332 del 1º de junio de 2015, Magistrado Ponente: Dr. Alberto Rojas Ríos).
V. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Fundamento mi acción en lo establecido en los artículos Art. 23, 86 de la Constitución Política
y Decretos Reglamentarios 2591 de 1991, 306 de 1992 y D. L. 1382/2000; Art. 6° del C.C.A.;
Decreto 2150 de 1995, art. 1 y Ley 1755 de 2015; Decreto Ley 806 de 2020.
VI. PRUEBAS
1. Gmail - PODER JUAN LOZANO
2. Gmail - RECLAMACIÓN SINIESTRO_ 10226086 CASO_ 99440
3. Gmail - SOLICITUD CON COPIA AL DEFENSOR
4. PODER HUGO ROMERO
5. RECLAMACIÓN FIRMA
6. RECLAMACIÓN HUGO ROMERO
7. Las que el Juez considere necesarias.
VII. JURAMENTO
Conforme lo establece el Artículo 37 de la Constitución Política, manifiesto que no he interpuesto
otra acción de tutela que verse sobre los mismos hechos y derechos presentados en ésta, ante
cualquier otra autoridad judicial.
VIII. ANEXOS
1. Los documentos referenciados en el acápite de pruebas.
4
IX. NOTIFICACIONES
Las mías las recibiré en la secretaria de su Despacho o en la dirección Calle 70 A SUR
# 81 – 10 BOSA PALESTINA, Bogotá D.C, con número Celular 3002133439 y dirección
electrónica:
[email protected] El accionante HUGO ROMERO MURILLO Dirección: Facatativá - Cundinamarca, Celular
3125576150, Correo electrónico
[email protected].
El accionado EQUIDAD SEGUROS Calle 100 No. 9A-45 Local 2 (Interior) Torre La
Equidad Tel (601)7460392, correo electrónico
[email protected],
[email protected].
Ruego, señor Juez, ordenar el trámite de ley para esta petición.
Del señor Juez
JUAN LOZANO BARAHONA
C.C. 80.086.656 de Bogotá D.C.
T. P. No 350.118 del C.S.J.
[email protected]
