LOS ELEMENTOS RASGO DE LA PERSONALIDAD
Pervin
Los rasgos son descriptores que utilizamos para caracterizar la personalidad de alguien. Los psicólogos
del rasgo no siempre están de acuerdo sobre cómo definir y medir un rasgo, pero sí están de acuerdo en 2
aspectos:
1. Los rasgos hacen referencia a continuidades o a consistencias generales de comportamiento en la
conducta de la gente. Los rasgos representan categorías básicas de diferencias individuales en
funcionamiento.
2. Como descriptores de estas amplias diferencias de funcionamiento, los rasgos son útiles como
elementos básicos de la personalidad.
La Psicología del rasgo de Gordon W. Allport. (1897-1967)
Rasgos: Allport consideraba que estos eran los elementos estructurales básicos de la personalidad. Son
una predisposición para responder de una forma determinada. Un rasgo conducía a la consistencia en la
respuesta porque reunía varios estímulos “funcionalmente equivalentes” y presentaba diversas formas de
conductas adaptativa y expresiva.
En otras palabras, los rasgos representan una disposición favorable para responder de una manera
determinada porque, en el lado del input (de los estímulos), diferentes situaciones se tratan como
semejantes, y en el lado del output (de las respuestas), la persona tiene un único estilo expresivo y
adaptativo.
Allport creía que los rasgos existían y que estaban basados en “sistemas neurofisiológicos”. Se basaban
según él, en diferencias biológicas y físicas entre la gente. Y también creía, que era importante desarrollar
los elementos rasgos que aplicaba a todo el mundo- el énfasis nomotético-, pero también insistió en la
importancia de la persona y sugirió que había rasgos que podían ser únicos en la persona- el énfasis
idiográfico-.
Allport distinguió entre:
Rasgos cardinales: expresa una disposición tan penetrante en la vida de una persona que
prácticamente cada acto es atribuible a su influencia. En general, la gente tiene pocos rasgos
cardinales.
Rasgos centrales: expresan disposiciones que cubren una serie de situaciones más limitadas que
los rasgos cardinales pero todavía representan amplias consistencias de la conducta.
Disposiciones secundarias: representan tendencias que cuando menos son conspicuas,
generalizadas y uniformes. En otras palabras, la gente posee rasgos con grados variables de
importancia y generalidad.
Allport no utilizó el método del análisis factorial para determinar los elementos rasgos o las categorías.
Sugirió que este análisis trata a la persona como si estuviera compuesta de elementos independientes
más que como un sistema unificado de subestructuras interdependientes. Él estaba interesado en los
aspectos estructurales, organizados y globales del funcionamiento individual. Para Allport cualquier teoría
de la personalidad legítima tenía que ser capaz de aprehender la singularidad de c/u.
La Psicología del rasgo de Raymond B. Cattell:
Cattell aplicó el análisis factorial a los rasgos de la personalidad y a la evaluación de la personalidad, y
también hizo aportaciones a las áreas de la inteligencia y la herencia de la personalidad. Su
especialización universitaria fue la química, su objetivo fue desarrollar una taxonomía de rasgos de
personalidad comparable a la tabla periódica de la química.
Los análisis factoriales se utilizaron para determinar qué ítems del cuestionario iban juntos (para él los
grupos de términos de rasgos podían ser descubiertos en cuestionarios). Y llegó a la conclusión de que
había 16 factores o grupos de ítems y sobre esta base desarrolló el Cuestionario de los 16 factores de
la personalidad (16F) para medir las diferencias individuales en las dimensiones pertinentes del rasgo.
Ejemplos de algunas dimensiones: Reservado-Comunicativo, Estable-Emocional, etc.
Cattell estaba interesado en las causas determinantes y del desarrollo de los rasgos. Para estudiar las
primeras, desarrolló un método para determinar cuánto influencian la herencia y el ambiente en el
desarrollo de los distintos rasgos. A pesar de que se descubrió que las influencias relativas a la herencia y
el ambiente variaban considerablemente, se estimó que la personalidad en conjunto estaba determinada
por el ambiente en dos terceras partes y una tercera parte por la herencia. Investigó la progresión del
desarrollo del rasgo a lo largo del tiempo. Estaba interesado en si los mismos rasgos eran aplicables a la
personalidad de todas las edades y si las puntuaciones del rasgo eran estables a lo largo del tiempo.
Y su otra aportación es el interés por los aspectos dinámicos de la personalidad, así como sus aspectos
estructurales. No creía que la persona fuera una entidad estática que se comportaba de la misma manera
en todas las situaciones. Reconoció que la manera de comportarse de una persona en un momento
cualquiera depende de muchos factores motivacionales y situacionales.
La Psicología del rasgo de Hans J. Eysenck:
Él también hace un dilatado uso del análisis factorial. Destaca menos dimensiones de rasgos que Cattell,
prefiriendo funcionar al nivel de los tipos que son la base de los factores o rasgos enfatizados por Cattell.
Y ha hecho un mayor esfuerzo para relacionar las diferencias individuales en los rasgos con las diferencias
en el funcionamiento biológico.
Eysenck utiliza el análisis factorial para determinar las dimensiones básicas de la personalidad. Como
Cattell, Eysenck destaca los rasgos como respuestas habituales que tienen tendencia a ir juntas.
Destaca tres dimensiones básicas de la personalidad (Modelo Tridimensional de la personalidad):
Introversión- Extraversión: se refiere a las diferencias de sociabilidad e impulsividad. Típico
extrovertido es sociable, le gustan las fiestas, necesita excitación y actúa impulsivamente, son más
influenciables por las recompensas en el aprendizaje. El introvertido tiende a ser tranquilo,
introspectivo, reservado, prefiere una vida bien ordenada a una llena de azar, son más reprimidos,
son más influenciables por el castigo en el aprendizaje.
Neuroticismo: tienen a ser emocionalmente inestables y frecuentemente se lamenta de
preocupaciones y ansiedad así como de dolores corporales.
Psicoticismo: tendencia a ser agresivo, frío, egocéntrico, impersonal, insociable y original. Pero
tienen la capacidad de pensar de forma original, que es esencial para la creatividad, a pesar de que
obviamente no es el único requisito previo para esa actitud.
El cuestionario de personalidad de Eysenck (EPQ) se ha desarrollado como una medida de las diferencias
individuales en estas 3 dimensiones de rasgo básicas.
El modelo de los cincos factores (FFM)
A pesar de que los principales conceptos de Allport, Cattell y Eysenck han sido desarrollados en los 60, no
se ha logrado un enfoque común o una única taxonomía de rasgos. Ha habido muchas teorías acerca de
los rasgos.
El modelo de los cinco factores (o cinco grandes factores): se utilizan los términos de Neuroticismo,
Extraversión, Abierto a la experiencia, Afabilidad y Consciencia. (OCEAN). El cuestionario adjunto al
modelo de los cinco factores es el Inventario de los cinco factores NEO-PI (Costa y McCrae 1992).
Características de Escala de Rasgos Características de
puntuaciones altas puntuaciones bajas
Preocupado, nervioso, Neuroticismo (N) Calmado, relajado, no
emotivo, inseguro, Evalúan la estabilidad vs la emotivo, presumido.
deficiente, hipocondriaco inestabilidad emocional.
Identifica a los individuos
propensos al sufrimiento
psicológico, ideas no
realistas, antojos o
urgencias excesivas y
respuestas de
afrontamiento no
adaptativas.
Sociable, activo, hablador, Extraversión (E) Reservado, sobrio, no
persona brillante, Evalúa la cantidad y la exuberante, retraído,
optimista, amante de la intensidad de la dedicado al trabajo, tímido,
diversión, amoroso interacción entre personas, tranquilo
el nivel de actividad, la
necesidad de estímulos y
la capacidad de disfrutar.
Curioso, con mucho Abierto a la experiencia Convencional, realista, con
interés, creativo, original, (O) pocos intereses, no
imaginativo, no tradicional Evalúa la búsqueda y la artístico, no analítico
valoración activa de la
experiencia por sí mismos,
tolerancia y exploración de
lo desconocido
Bondadoso, generoso, Afabilidad (A) Cínico, grosero, suspicaz,
confiado, servicial, Evalúa la calidad de la no cooperativo, vengativo,
indulgente, crédulo, propia orientación manipulador, irritable
sincero interpersonal a lo largo de
un continuo desde la
compasión a la rivalidad
de pensamiento,
sentimientos y acciones.
Organizado, digno de Consciencia (C) Sin propósito, no confiable,
confianza, trabajador, Evalúa el grado de perezoso, descuidado,
autodisciplinado, puntual, organización del individuo, relajado, de voluntad débil,
escrupuloso, limpio, la perseverancia y la hedonista.
ambicioso, perseverante motivación en la conducta
dirigida a un objetivo.
Validar Pruebas:
Acuerdo transcultural sobre factores: el análisis factorial de los descriptores del rasgo del lenguaje natural
muestran un buen acuerdo a través de distintas culturas. No sólo aparecen estos 5 factores en inglés, sino
también en otras lenguas. Los cinco grandes factores del rasgo aprehenden aquellos aspectos de la
interacción que son especialmente importantes para las personas.
Autoclasificaciones y clasificaciones de los demás: una segunda línea de pruebas trata la relación de las
autoclasificaciones con cómo los individuos son considerados por los demás. En este punto es evidente el
acuerdo substancial entre las autoclasificaciones y las clasificaciones de los compañeros y los cónyuges
en todos los cinco factores.
La importancia de este descubrimiento es que sugiere que las autoclasificaciones se relacionan con la
conducta real más que ser automanifestaciones ficticias por parte de la persona clasificada.
Motivos, emociones y funcionamiento interpersonal: una tercera línea de prueba trata la relación de los
cinco factores, mediante el cuestionario NEO-PI adjunto, con otras características de la personalidad como
los motivos, las emociones y el funcionamiento interpersonal.
Diagnóstico de los trastornos de la personalidad: una cuarta línea de validación trata de un esfuerzo
reciente para relacionar el modelo de los cinco factores y el NEO-PI al diagnóstico de los trastornos de la
personalidad. Los que proponen el modelo de los 5 factores consideran que los trastornos de la
personalidad corresponden a un continuo de la personalidad normal. Ej: una persona antisocial puede ser
vista como alguien extremadamente bajo en el factor Afabilidad.
Hay dos puntos importantes en este enfoque para el diagnóstico y la clasificación de los trastornos de
personalidad. El primero, es que los trastornos de personalidad son considerados los extremos de un
continuo de rasgos de la personalidad normal. Y el segundo, consiste en considerar que los trastornos de
personalidad son resultado de patrones de rasgos que corresponden a un estilo de personalidad particular.
La genética y la teoría evolutiva: una quinta línea de pruebas incluye estudios de la aportación genética a
los rasgos de la personalidad. Tanto Eysenck como Cattell destacaron un fuerte fundamento genético y
heredado del rasgo. A lo largo de la pasada década, se ha recogido una impresionante cantidad de
pruebas que apoyan la opinión de que muchos rasgos importantes de la personalidad tienen un fuerte
componente heredado.
El concepto crítico de heredabilidad se refiere a la proporción de la variabilidad, es decir, de las
diferencias individuales de un rasgo particular debida a la contribución de los genes.
Las pruebas de aportación genética a estos rasgos llevan por sí mismas a una interpretación evolucionista,
es decir, que un valor de supervivencia en los rasgos.
La consistencia de la personalidad y la controversia persona-situación
El concepto de rasgo sugiere que la personalidad es consistente, o sea, que hay estabilidad en las
diferencias individuales en el funcionamiento de la personalidad.
Gran parte del trabajo sobre el rasgo de Allport, Eysenck y Cattell se ha hecho en la década de los
sesenta. Durante esta década surgió un creciente descontento con los conceptos de rasgo y los diseños
de evaluación de rasgo.
Al mismo tiempo, los modelos que destacaban el control de la conducta mediante la manipulación de
posibilidades de recompensa en las situaciones, siguiendo el trabajo de Skinner, estaban ganando
importancia. Y, a la vez, los psicólogos de la personalidad empezaban a estar influidos por la revolución
cognitiva y la importancia de las maneras en que la gente diferenciaba entre las situaciones. Estas fuerzas
llegaron juntas en 1968 en la forma de un ataque a la “teoría tradicional de la personalidad” de Walter
Mischel. Ambas teorías, la psicoanalítica y la del rasgo, fueron incluidas en la teoría tradicional de la
personalidad.
Lo que Mischel propuso fue que había muchas menos pruebas de consistencia en la conducta de lo que
sugerían los teóricos del rasgo y que las puntuaciones de los cuestionarios pertinentes eran predictores
insatisfactorios del rendimiento en situaciones de la vida real. Él sugirió que lo que era importante era la
especificidad situacional de la conducta, más que tendencia completamente supuestas de la persona. Así,
fue trazada la controversia persona-situación, y esto dominó gran parte del campo durante los
siguientes 20 años y que hoy sigue irresoluto.
Gran parte de las controversias persona-situación giran alrededor de lo que significa la consistencia y qué
grado de consistencia se debe tomar como prueba suficiente de la existencia de un rasgo. Ningún teórico
del rasgo afirmaría que una persona se comporta dela misma manera en todas las situaciones. Hay dos
tipos de consistencia:
1. Consistencia longitudinal: puede ser llamada estabilidad, se refiere a si la gente es estable a lo
largo del tiempo en sus características de rasgo.
2. Consistencia transituacional: también puede ser llamada consistencia, se refiere a si la gente
manifiesta los mismos rasgos a lo largo de una serie de situaciones.
Principio de agregación: un rasgo no se refiere a una conducta específica en una situación específica,
sino más bien a una clase de conductas a lo largo de una serie de situaciones. Ej: la gente alta en
extraversión expresa una serie de conductas extravertidas a lo largo de una serie de situaciones, aunque
pueden variar en la forma de expresar la extraversión de una situación a otra y puedan no ser
extravertidas en una situación única, específica.
Sugerencia para la predicción de la conducta: el mejor mecanismo de predicción de la conducta en una
situación, es la conducta anterior en una situación comparable, sosteniendo de esta manera la semejanza
de la influencia de las variables tanto de la personalidad como de la situación.
La predicción de la conducta de una persona en una situación específica desde modelos de la conducta de
otras situaciones diferentes es difícil, especialmente si esta situaciones son muy distintas de la situación
de la cual se han hecho las predicciones. En general, cuánto más conozcamos a la gente mejor podremos
predecir su conducta, tanto porque podemos utilizar conjuntos de medidas como porque podemos utilizar
datos de conductas anteriores en situaciones similares. Pero de todas formas, hasta con gente que
conocemos bien, de vez en cuando nos sorprendemos al descubrir que se comportan de manera muy
diferente en contextos en los que no los habíamos observado anteriormente.
Esto puede trazar una distinción entre los conceptos de “anchura de banda” y “fidelidad”. La “anchura de
banda” se refiere a la amplitud de conductas que se pueden predecir mientras que la fidelidad se refiere a
la exactitud con la que se pueden hacer predicciones específicas. Para aumentar la fidelidad es necesario
tomar en consideración los factores situacionales y, como se ha observado, el mejor predictor de la
conducta en una situación es la conducta anterior en una situación comparable.
La predicción de la conducta en la vida cotidiana es sumamente difícil, especialmente en situaciones más
complejas. Esto es tanto a causa de la influencia de los acontecimientos desconocidos, imprevistos, como
a causa de los numerosos determinantes de la conducta compleja. Se puede conocer mucho una persona
pero tener dificultades al predecir su conducta en situaciones nuevas, porque se olvida un ingrediente
decisivo o se ignora cómo combinar los diversos ingredientes.
El psicólogo del rasgo está limitado en su capacidad para predecir la conducta.
Un resumen crítico de los rasgos y el análisis factorial
¿Qué es un rasgo?: ¿Un rasgo es una predisposición a responder o la conducta real? El concepto de
rasgo parece estar relacionado con la conducta manifiesta.
Aunque los primeros teóricos del rasgo describieron a estos desde el punto de vista de las clases de
respuestas, refiriéndose a las conductas manifiestas, parece que los defensores del modelo de los cinco
factores también incluyeron sentimientos y motivos en el concepto.
¿Cuántos rasgos? ¿Cuáles?: los teóricos del rasgo no están de acuerdo sobre el número de elementos
básicos del mismo. Allport postuló la utilización de muchos rasgos; Cattell puso de relieve 16; Eysenck 3; y
ahora hay los Cinco Grandes.
Aún en el modelo de los tres factores y de los cinco factores, no hay un consenso completo sobre la
naturaleza de los factores.
En resumen, todavía no ha surgido un consenso a cuántos y qué rasgos. Hay amplias áreas en las que el
acuerdo es razonable, pero las diferencias perduran.
El método de análisis factorial: gran parte de la actual teoría del rasgo depende del método del análisis
factorial. Sin embargo, se puede plantear el problema con respecto a lo que el análisis factorial puede y
no puede hacer por nosotros.
Como se ha observado antes, aunque Allport se dedicó a la teoría del rasgo, fue crítico con la utilización
del análisis factorial. Otros son igualmente críticos.
El análisis factorial es extremadamente útil determinando grupos de conductas o ítems que van juntos, es
dudoso que se pueda confiar en él para el descubrimiento de la tabla periódica de los elementos de la
personalidad.
En este punto también se pueden considerar los datos que se colocan dentro del análisis factorial. Los
datos consisten casi exclusivamente en clasificaciones de rasgo y datos de cuestionario, ambos altamente
dependientes del lenguaje y de conductas que la gente cree que van juntas.
¿Descripción o explicación?: ésta es la cuestión del status explicativo del concepto de rasgo. Los rasgos
son descripciones de regularidades o explicaciones de las regularidades observadas. En su forma más
simple podemos preguntar si los rasgos son “reales” o si son “ficciones convenientes por las que nos
comunicamos”.
