PROUNIPLACER:

DEL PLACER AL ÉXTASIS

Evaristo Torregrosa
 A Clara y Ángel, mis mejores maestros.

2
Índice
Nota del autor.......................................................................................................................................4
Agradecimientos...................................................................................................................................5
Sobre el título.......................................................................................................................................6
Prólogo...............................................................................................................................................10
Introducción........................................................................................................................................14
La base del placer...............................................................................................................................17
El dolor y la muerte............................................................................................................................19
Emociones..........................................................................................................................................25
Sentimientos.......................................................................................................................................29
Placeres mínimos................................................................................................................................37
Aumentando el placer.........................................................................................................................43
Prouniplacer: placer máximo..............................................................................................................49
La razón es una unidad de placer........................................................................................................61
La estética es una unidad de placer....................................................................................................72
El orden es una unidad de placer........................................................................................................77
El experimento es una unidad de placer.............................................................................................81
El instinto es una unidad de placer.....................................................................................................86
El silencio es una unidad de placer.....................................................................................................90
La causalidad es una unidad de placer................................................................................................94
El entorno es una unidad de placer.....................................................................................................99
El cuerpo es una unidad de placer....................................................................................................104
El yo es una unidad de placer...........................................................................................................110
El tú es una unidad de placer............................................................................................................119
El infinito es una unidad de placer...................................................................................................124
La curiosidad es una unidad de placer..............................................................................................131
La imaginación es una unidad de placer...........................................................................................137
El apego es una unidad de placer.....................................................................................................142
La creación es una unidad de placer.................................................................................................148
La independencia es una unidad de placer.......................................................................................154
La esperanza es una unidad de placer...............................................................................................161
La comparación es una unidad de placer..........................................................................................167
El agrado es una unidad de placer....................................................................................................171
La lucha es una unidad de placer......................................................................................................178
El movimiento es una unidad de placer............................................................................................182
Los sentidos son una unidad de placer.............................................................................................186
La colaboración es una unidad de placer..........................................................................................190
El reconocimiento es una unidad de placer......................................................................................218

3
 Nota del autor

Que nadie busque contradicciones en este libro. Las tiene. Está sin revisar y es frecuente
pensar una cosa y al tiempo otra. Para mí lo anormal y atrasado es pensar siempre lo
mismo. Al primer hombre que inventó la rueda lo echaron de la tribu por gandul y por no
querer arrastrar la carga como los demás.

Se permite y se ruega la reproducción total o parcial de este libro y su incorporación a un
sistema informático, su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, sea este
electrónico, mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos. Este libro carece de
cualquier derecho de autor y el editor que lo publique deberá respetar esta decisión. No
sería ético cobrar por lo que se me ha inspirado gratis, por parte de la divinidad que me ha
dado la vida y el dinero suficiente para poder vivir bien.

Cuando digo inspirado no digo revelado, pues la revelación tiene que ver con lo literal, lo
exacto y lo completo, al contrario que la inspiración, que se asemeja más a la libertad, a lo
erróneo   y   a   lo   incompleto.   O   sea,   que   dentro   de   mi   libertad   expongo   ideas   llenas   de
errores e incompletas por si pudieran servir a alguien. Misteriosamente el ser humano saca
provecho de los errores. Una demostración de esto es el descubrimiento del efecto de la
penicilina por parte del científico Alexander Fleming, que cometió el error de dejar abierto
el recipiente donde se cultivaban las bacterias de Staphylococcus aureus, lo que ocasionó que
el   hongo  Penicillium   chrysogenum  del   ambiente   fuera   a   parar   a   las   placas   de   cultivo,
neutralizando a las bacterias. Quizá algún día el hongo de la duda combata a la bacteria de
la verdad, para evitar que las ciegas creencias sigan arrasando a la humanidad. Antes fue
la fe en la religión, ahora es la fe en la ciencia la que devasta nuestro planeta en forma de
consumismo y contaminación producidos científicamente. La ilusión científica nos hace
creer que nuestro mundo mejora, cuando los datos empíricos demuestran que el planeta se
está volviendo peligroso para la salud humana, según el Global Environment Outlook (GEO­
6) del 13 de marzo de 2019 de las Naciones Unidas (ONU). Resumiendo mucho sus 800
páginas viene a decir que la salud humana está ante una situación desesperada si no se
toman medidas urgentes para proteger el medio ambiente. Hay que tener en cuenta que
este documento es el informe ambiental más completo que existe.

4
 Agradecimientos

Tengo que agradecer este libro, y mucho del placer que he recibido en mi vida, a todas las
personas que me han amado y he amado, así como a las que amo y me aman. También a
aquellas que no he conocido, pero sus escritos me han inspirado. De igual manera tengo
mucho  que agradecer a las personas que se  han cruzado  esporádicamente en mi vida
facilitándome el camino.

También quiero agradecer la orientación y el cuidado que la vida, la naturaleza, o dios (yo
la llamo  φ) ha tenido conmigo. Siempre me he sentido acompañado por algo que no soy
yo. Sé que está ahí de la misma forma que sé que yo soy yo. No me comunico con palabras
con ella porque las palabras son un lenguaje creado por los humanos, imperfecto, para
poder comprender lo que hay. Me relaciono con ella a través de la razón, la estética, el
orden, el experimento, el instinto, el silencio, la causalidad, el entorno, el cuerpo, el yo, el
tú,   el   infinito,   la   curiosidad,   la   imaginación,   el   apego,   el   crear,   la   independencia,   la
esperanza,   la   comparación,   lo   agradable,   la   lucha,   el   movimiento,   los   sentidos,   la
colaboración, el reconocimiento. Todas estas cualidades y nociones que llevo en mí, me
hacen ver muy claro que ella me acompaña. No me dice lo que tengo que hacer en cada
momento porque vivimos en colaboración, y de la misma manera que yo la necesito, ella
me necesita a mí. Ella (φ) no es perfecta, como la vida no es perfecta porque se acaba, la
naturaleza no es perfecta porque unos animales se devoran a otros y dios no es perfecto
porque existe mucho sufrimiento inocente en este mundo.

También tengo mucho que agradecerme a mí mismo. Soy una persona increíble porque a
pesar   de   haber   llevado   una   adolescencia   inapropiada,   disoluta   y   poco   cívica,   en   el
momento en el que se me dio la oportunidad de cambiar, decidí el cambio. A partir de este
momento,   en   mi   vida   nunca   ha   faltado   el   compromiso   social   para   mejorar   nuestra
sociedad.   Esto   hace   que   esté   muy   orgulloso   de   mí   mismo.   Tengo   que   darme   muchas
gracias porque, a pesar de que nunca haya destacado en nada, he sido siempre un grano
de arena más en el inmenso desierto de la realidad que ha ido transformando y mejorando
la sociedad.

5
 Sobre el título

El   título   del   libro   no   es   un   recurso   para   sorprender   y   atraer   la   atención   del   lector   ni
tampoco un tratado sobre sexo o drogas. Del placer al éxtasis es el nombre que mejor refleja
lo que quiero expresar en esta obra.

Para mí el placer es una sensación agradable. El éxtasis es un placer intenso, prolongado y
consciente. Por esto el orgasmo y las drogas son placeres intensos, pero no llegan a ser
éxtasis porque el clímax sexual dura poco y las drogas quitan consciencia, por lo que la
sensación   consciente   del   placer   es   inferior.   Cuenta   Platón   en   su   obra  El   Banquete  que
Sócrates   permaneció   de   pie   veinticuatro   horas   inmóvil   y   extasiado,   abstraído   en   sus
pensamientos.   Curiosamente   en   su   etimología   se   vincula   la   palabra   éxtasis   a   una   raíz
indoeuropea «sta» (estar en pie), presente en palabras como estar, estatua o estancia. Esta
experiencia de Sócrates es un buen ejemplo de placer intenso, prolongado y consciente.
Porque la razón es una fuente de placer más entre las veinticinco unidades de placer que
hay;   el placer en la razón radica en unir unas ideas con otras y sacar conclusiones. El
mismo Einstein nos habla de la idea más feliz de su vida, a la cual llegó tras mucho pensar.
La   razón   da   placer   en   contra   de   lo   que   se   piensa,   como   indicaré   en   el   apartado
correspondiente a esta unidad de placer.

Con el pasaje de Sócrates entendemos el motivo de la importancia del filósofo. Supo vivir
el placer hasta el éxtasis y lo transmitió. Las personas que más nos influyen en todos los
campos   son   las   que   mayor   placer   nos   producen,   ya   sea   por   sus   ideas,   actos,
descubrimientos o inventos.

Yo   no   entiendo   el   éxtasis   como   un   arranque   fruto   de   un   arrebato   impulsivo,   esta

definición correspondería más bien a la pasión y no al éxtasis. La pasión tiene que ver con
el dolor y no con el placer. Leo por todas partes que hay que ser apasionado para tener
satisfacción en la vida. Me separo profundamente de esta forma de entender la pasión,
pues atendiendo a su definición es la acción de padecer que va del extremo de la acción a
un estado pasivo, perturbando y desordenando el ánimo, de ahí la pasión de Jesucristo. La
pasión tiene que ver más con padecer y sufrir que con el placer. Lógicamente cuando se

6
sufre mucho y cesa el sufrimiento hay una sensación de paz, pero a nadie en su sano juicio
se le ocurriría pegarse golpes contra un muro para sentir luego alivio, al separarse de la
dureza de la pared.

Sé que hay gente que se separa de los diccionarios para hacer sus propias definiciones,
pero esto tiene que tener ciertos límites porque de lo contrario no nos entenderíamos con
las palabras.

Cuando  digo  placer no quiero  decir felicidad. Intentaré que esta palabra, felicidad, no

aparezca en ningún momento en todo el texto porque la felicidad es un concepto que yo
no consigo entender.

El diccionario nos dice que la felicidad es el estado de grata satisfacción, entendiendo por
satisfacerse aquietar las pasiones del ánimo. El problema es que si tiendo a satisfacer mis
pasiones, esa satisfacción puede generar problemas mayores como la pasión de fumar, de
beber   y   tomar   drogas.   Y   si   satisfago   las   pasiones   de   la   ira   y   el   odio   puede   generar
consecuencias bastante negativas para otras personas, y para mí, por su venganza. Otra
cuestión es que la pasión es padecer, es decir, estaría en un estado de padecimiento hasta
no   satisfacer   la   pasión.   Por   lo   tanto   pienso   que   la   felicidad   es   un   oxímoron,   una
contradicción en su término, pues su misma definición implica una no felicidad.

Yendo a la historia, lo primero que he encontrado sobre el tema de la felicidad es la Ética a
Nicómaco de Aristóteles, lo que me resulta confuso porque llega a decir que los niños no
pueden ser felices. También nos dice Aristóteles que la vía para conseguir la felicidad es la
razón y la sabiduría; por otra parte, Aristóteles, en su Problemata XXX, explica que todos
los hombres sabios e ilustres son melancólicos. No entiendo que se pueda ser melancólico
y feliz a la vez. Por otro lado, Nietzsche identificaba la felicidad con la pasión, es decir, con
la capacidad del superhombre para dejar de sentirse y sufrir por un objetivo noble, como
hicieron Julio César y Napoleón. Dice también Nietzsche en  La genealogía de la moral que
«ver sufrir produce bienestar; hacer sufrir más felicidad todavía, esta es una tesis dura,
pero es un axioma antiguo, poderoso. Humano, demasiado humano». Esto de sufrir para
encontrar la felicidad tampoco me convence.

7
La felicidad también se entiende hoy en día como cumplir los sueños. El problema está en
que si yo tengo el sueño de ser el mejor tenista del mundo, suponiendo que haya mil
tenistas igual de buenos y que entrenen lo mismo, solamente uno puede ser el primero, es
una cuestión de suerte entre los mejores. Entonces dejar la felicidad al fruto de la suerte
me parece triste.

Muchos filósofos intentaron alcanzar la felicidad y no lo consiguieron, ni siquiera el feliz
Voltaire, que disfrutó de fama, dinero, éxito, orgías y todo tipo de apetencias. Pero con
todo, en sus cartas se refleja verdadera amargura. En una de ellas dice más o menos que
«esta vida es un penar donde uno se resigna, ya que de la misma forma que las moscas
nacieron   para   ser   comidas   por   las   arañas,   los   hombres   nacieron   para   que   fuesen
consumidos por las penas».

El  filósofo Baltasar Gracián dejó muy claro en  El Criticón  que la isla de la felicidad es

inalcanzable. Schopenhauer, durante toda su vida, estuvo escribiendo un manual sobre
cómo   ser  feliz   que   no  llegó   a  publicar   en  vida  y  se  dio  cuenta  de  que  la  felicidad  es
imposible y lo único que podemos hacer es disminuir las penas. Nietzsche, que se enfadó
mucho con el pesimismo de Schopenhauer, quiso hacer resurgir al hombre y se encontró
con la dura realidad. Él, que pregonaba el superhombre, acabó siendo iracundo, triste,
solitario y desgraciado.

También hay autores como Marsilio Ficino, que piensa que la felicidad está relacionada
con la melancolía ya que los melancólicos son más creativos como nos dice en su obra Tres
libros sobre la vida. Pero Robert Burton en  Anatomía de la melancolía  nos dice que el que
acumula saber, acumula dolor. Y nos cita Eclesiastés 1:18 que «donde abunda el saber,
abundan las penas, y quien acumula sabiduría aumenta su angustia». En esta línea va
también el cuento de Voltaire Historia de un buen Brahma.

Me resulta imposible poder determinar lo que es exactamente la felicidad, más difícil es
saber  la  forma  de  obtenerla.  Concluyo  después  de   mucho   estudiar  que  la  felicidad  es
imposible. Pero el placer sí que es posible y es posible expandir el placer hacia el éxtasis

8
haciendo que sea intenso y que dure mucho en el tiempo.

Es   el   placer   el   que   sostiene   y   mueve   nuestras   vidas:   el   placer   del   sexo   nos   hace
reproducirnos, el placer de la comida regenera nuestro cuerpo, el placer de dormir repara
nuestra mente… Y así muchos placeres más.

Hay   unos   placeres   sociales   que   yo   llamo   placeres   mínimos   que   destruyen   vidas   y   el
planeta. El estilo de vida placentera actual se basa en placeres poco intensos, con grandes
costes y de baja calidad que tienen efectos secundarios muy negativos. Su disfrute provoca
enfermedad, muerte y al final nuestra destrucción.

Hay   placeres   máximos   que   protegen   nuestra   salud,   relaciones   y   medioambiente.   Me

propongo mostrar que hay unas unidades de placer que vividas proporcionalmente dan
muchísimo más placer que aquellos placeres que disfrutamos hoy en general. Yo lo llamo
prouniplacer (proporción entre unidades de placer).

Voy a mostrar, que no demostrar, que se puede vivir todos los días con placer. Y lo voy a
mostrar en primera persona del singular porque sé que sirve para mí, pero no sé si servirá
para alguien más.

Cualquier autor que cite en esta obra estará mal citado, porque los textos que he aportado
son interpretaciones de autores que a mí me han inspirado reflexiones. No reflejan lo que
el   autor   quería   decir   ni   pretendo,   mencionándolos,   obtener   ninguna   autoridad   para
defender   cualquier   argumento   porque   no   necesito   ningún   argumento   para   edificar   mi
vida. Este libro está escrito en primera persona del singular porque se refiere mí mismo.

9
 Prólogo

Este libro está escrito en primera persona del singular porque no pretende dar ningún dato
ni idea que signifique autoridad científica o académica, son meras opiniones personales y
descripciones de la planificación del entrenamiento que voy a llevar en mi existir. Soy un
simple  ser  humano  junto   con  los  millones  de  seres  humanos  que  habitan  este  planeta
Tierra, pero eso sí, siempre me he sentido  muy  especial. No porque sea especial, sino
porque  siendo  muy  poca  cosa  de   niño   decidí   dejar   volar   mi  imaginación  y  crear   otro
mundo donde yo era el centro de todo. Y de esta forma contrarrestar la fuerza centrífuga
de la vida que me arrinconaba a un lado.

Este libro está escrito fundamentalmente para mí, es el entrenamiento planificado de la
obra   de   mi   vida   hasta   el   año   2025.   Planificar   es   trazar   un   plan   para   conseguir   unos
resultados previamente determinados, la planificación se da en el deporte para conseguir
objetivos deportivos y en la economía para conseguir objetivos económicos. Para tener el
máximo placer en la vida se requiere también de una planificación, ordenando mi tiempo­
espacio,   mis   relaciones,   mi   cuerpo   y   pensamientos,  para   que   sintiendo   placer   en   cada
momento pueda llegar a un éxtasis de placer acumulado.

Me he dado cuenta de que lo que ha movido mi vida es fundamentalmente el placer, esos
momentos de placer intenso que rozan el éxtasis son los que han hecho que vaya tomando
determinadas decisiones que han cambiado el rumbo y la trayectoria de mi existencia. Por
esto he diseñado un método para intentar que en mi vida haya el mayor placer posible. Mi
placer personal contribuye a la protección del medioambiente y el mejoramiento social,
como iré relatando de aquí en adelante.

La visión que tengo de mí mismo es de un hedonista irracional. Hedonista porque me
centro en el placer e irracional porque pienso que la razón es solamente una pequeña parte
de todas las unidades de percepción que tenemos para entender la realidad.

Uno de los placeres más intensos que recuerdo es de cuando yo tenía unos veinte años y
cayó en mis manos un libro de Gandhi llamado Mis experiencias con la verdad. De repente,

10
yo, un simple ser humano, tenía la posibilidad de cambiar el curso de la historia. Esto no
ha pasado y parece que no va a pasar, pues mi nombre caerá en el cajón del olvido como
tantos otros que intentaron mejorar esta nuestra increíble humanidad. Pero lo que nadie
me podrá quitar jamás son todas las experiencias vividas y las personas amadas que he
encontrado en el camino por mejorar un poco el planeta Tierra. También me siento un
grano   de   arena   del   desierto   que   va   transformando   el   curso   de   la   historia,   porque   los
grandes personajes como Gandhi no hubieran hecho nada sin el apoyo del pueblo llano y
desconocido.

Como digo, esta obra es un autolibro escrito para mí. Como es para uso personal no le va a
servir a nadie tal y como está diseñado, sino que simplemente lo comparto porque soy un
humano más y quizá algo aquí escrito pueda servirle a otra persona humana para elaborar
su proyecto vital de la misma forma que los escritos de otras personas me han influido a
mí. Hay muchos libros que me han impactado, ahora mismo me vienen a la memoria los
siguientes:  El   derecho   a   la   pereza  de   Paul   Lafargue,  Recuerdos   de   Sócrates  de   Jenofonte,
Meditaciones de Marco Aurelio, Meditaciones Metafísicas de Descartes, El Criticón de Baltasar
Gracián, Walden de H.D. Thoreau, Autobiografía o Mis experiencias con la verdad de Gandhi.

También tengo que reconocer que mi corazón anhela contactar con gente que piense de
forma   similar,   ya   que   de   tanto   pensar   y   pensar   he   acabado   pensando   diferente.
Socialmente me siento aceptado y querido, pero las ideas aquí expuestas no encuentran
eco más allá de mí mismo.

No soy nada directivo y pienso que cada uno tiene que gestionar su propia personalidad.
Este libro no es una guía, ni una doctrina ni nada que se deba seguir acríticamente, sino
que son  solo  pistas que a mí me sirven, que quizá puedan ser utilizadas por otro  ser
humano para mejorar el placer en su vida. No estoy en contra de aquellas personas que se
dejan dirigir por líderes y profesionales, simplemente ese no es mi camino.

No me siento capacitado para resolver problemas ajenos porque solo soy un especialista
en   mí   mismo.   En   todo   lo   demás   tengo   muchas   dudas,   sobre   todo   cuando   tengo   que
abordar la personalidad e incertidumbres de otro ser humano. Para mí, lo más importante

11
soy yo. Me refiero a nivel psicológico. A nivel social tengo mi compromiso como todo el
mundo. Cumplo mis deberes cívicos como cualquiera, devolviendo un poco de tanto que
esta sociedad me ha dado  en ideas y también en cosas materiales. Contribuyo  con mi
profesión a mejorar mi ciudad, pago mis impuestos y apoyo económicamente a tres ONG,
siendo activista en una de ellas.

Lucho   por   los   derechos   humanos   porque   soy   hombre   y   occidental,   pero   imagino   que
algún día tendré nietos y si una nieta mía se enamorara de un árabe y se fuera a vivir a
Arabia Saudí, me gustaría que ella, siendo mujer, tuviera los mismos derechos en Arabia
que yo  siendo hombre en Europa. Y aunque no tenga nietos nunca, ahora en muchos
países del mundo hay niñas muy pequeñas que no tienen ningún tipo de derecho y son
tratadas   como   mercancía   o   como   ganado;   cuando   pienso   en   ello   mi   sensibilidad   me
impulsa a hacer algo. Es una cuestión de sensibilidad, la misma que me hace disfrutar del
placer de la vida, me hace sensible ante el dolor humano injusto. Y el dolor humano más
injusto que existe es el dolor de un niño, porque ellos no han hecho nada para merecer
vivir en un país donde se les explota, se les humilla y se le golpea.

Mi compromiso social no me requiere ningún tipo de sacrificio ni esfuerzo, sino que surge
de mi gratitud ante esta sociedad que tanto me ha dado: medicina, agua corriente, luz,
libros, internet, amor, derechos, libertades, la idea del Ser y la consciencia de mí mismo,
además de muchísimas cosas más. Muchas gracias, humanidad. Muchas gracias, sociedad;
os estoy inmensamente agradecido.

Vivo en un pobre barrio de Elche y a pesar de ello no me falta ningún tipo de comodidad.
Dichosa ciudad y bendita globalización. No tengo automóvil para evitar la contaminación
del aire y las guerras del petróleo. Esto no me supone ningún sacrificio ya que respiro
mucho mejor gracias al ejercicio y al evitar la contaminación química que hay dentro de
los coches. No viajo más allá de donde mis pies y mi bicicleta me llevan; el no viajar me
permite   conocerme   mucho   mejor,   ya   que   tengo   más   tiempo   y   concentración   para
dedicarme a mí mismo. Intento comprar pocas cosas para evitar cuidarlas o almacenarlas,
de esta forma tengo más capacidad cerebral para dedicarla al objeto más preciado, que es
mi cuerpo y todo lo que él aloja.

12
El llevar una vida sencilla me ha permitido ahorrar y este dinero lo ingreso en un banco
ético para que mi dinero trabaje por mí, ya que la banca ética utiliza sus inversiones para
proteger   el   medioambiente   y   ayudar   al   desarrollo   de   personas   y   comunidades   que   lo
necesitan. La banca ética no me da beneficios económicos, pero sí una gran satisfacción
personal.   Todo   lo   escrito   en   este   texto   puede   cambiar   mañana,   pero   espero   que   el
plasmarlo en estas hojas sea una forma de garantizar que el año que viene siga pensando
lo mismo.

Hoy en día, las decisiones personales son las que cambian el mundo. Antiguamente eran
las estructuras sociopolíticas las que determinaban la sociedad, pues el rey, la iglesia, el
ejército y los nobles tomaban las decisiones. Hoy, gracias a la filosofía, hemos conseguido
que el poder esté en el individuo, en la persona. Es el ser humano concreto con su voto y
con su gasto económico el que determina hacia dónde va nuestro planeta. Hoy el mundo
lo   mueve   el   consumo   y   es   el   consumidor   con   su   dinero   el   que   levanta   grandes
corporaciones y hunde multinacionales. La mayor democracia del mundo es la economía,
porque cada ciudadano individual decide en qué gasta su dinero y es este acto el que
determina nuestra realidad. Es cierto que hay países donde no hay libertad económica ni
política, pero son minoría a nivel mundial y estos están determinados por el resto de la
humanidad. Quiero decir que hay países en Oriente Medio que son dictaduras, pero viven
del petróleo que nosotros gastamos en nuestros automóviles o en la energía de nuestros
hogares. Si nos negáramos a consumir petróleo esas dictaduras caerían para abrirse a un
mercado económico global más justo. Que nuestra energía y economía dependa tanto de
un   producto   que   está   en   manos   de   pocas   personas   es   un   error   que   provoca   muchas
injusticias,   habría   que   diversificar   las   fuentes   de   energía.   Recomiendo   ver   el   vídeo   de
YouTube Es demasiado tarde para nosotros. ESTÚPIDOS. Solo dura 9 minutos.

Elche, 10 de diciembre de 2020

13
 Introducción

Yo creía que el placer no tenía que ser estudiado, diseñado ni programado para llevarlo a
la  práctica.  Esta  creencia  errónea  surgía  en  mí  porque  el  trabajo  que  realizaba  en  una
cadena de montaje dentro una fábrica de calzado, para poder ganar dinero, estaba muy
estructurado   y  organizado,  por lo  tanto, las  noches  y  los fines  de  semana  buscaba  no
pensar y  dejarme  llevar por toda apetencia instintiva. Pero  esto  es un error porque el
placer, cuando se estudia, se diseña y se programa, aumenta muchísimo. Un ejemplo es el
Kama­Sutra, ya que del estudio de las diferentes posturas y de la dinámica corporal se
obtiene mucho placer en el sexo; en la cocina, combinando alimentos de forma medida a
través de recetas se da mucho placer al paladar; estudiando los ritmos circadianos y las
posturas en la cama se obtiene mucho placer en el dormir. Para tener mucho placer en la
vida tengo que estudiarlo, diseñarlo y programarlo.

De   hecho,   cuando   hago   solo   lo   que   me   apetece   en   cada   momento,   tras   un   pequeño
disfrute, viene la angustia y la tristeza. Ahora entiendo a las estrellas del pop y del rock,
que en la cima de su carrera, cuando pueden degustar las mieles del  éxito y lo que les
apetece en todo momento, se hunden en las drogas y la desesperación. La apetencia se
educa   y   yo   tengo   que   educarla   para   que   haga   lo   adecuado   y   me   dé   placer   intenso   y
duradero.

Hasta donde recuerdo, la apetencia se educa por la sociedad, pues yo no fumaba pero
como socialmente estaba bien visto empecé a fumar. Los primeros cigarrillos me sentaron
fatal, pero acabaron gustándome y apeteciéndome. Lo mismo ocurrió con el  whisky,  que
empecé   a  tomarlo   por   imitar   a   mis  amigos   y,  a   pesar   de   que   los   primeros   tragos   me
supieron fatal, con el tiempo estaba buenísimo; lo mismo me pasó con el coñac. Ahora ni
fumo ni bebo, pero saboreo mucho mejor las comidas. Solía regar mis comidas con un
buen vino, pero me di cuenta de que cualquier bebida con alcohol disminuye el placer en
la mesa porque el alcohol y los gases del vino alteran mi gusto y percibo menos matices de
sabor en las comidas. El catador de vinos es capaz de sacar matices del vino, lo que tiene
un gran mérito ya que el vino es zumo de uva fermentado (la fermentación transforma los
azúcares de la uva en gas y alcohol), por lo tanto se eliminan de este sabroso fruto la

14
mayoría de sus matices de sabor. Estudiando la cata de vinos me di cuenta de que si se
consigue sacar sabor de una uva fermentada, agudizando los sentidos puedo sacar mucho
más sabor de cualquier fruto al natural criado de la tierra, especialmente los ecológicos.

Partiendo de estas experiencias he educado mi paladar a tomar kéfir, comida sin azúcar y
sin sal, así como todas las cosas sanas de poco sabor que ahora me parecen manjares
deliciosos y exquisitos. También he observado que los sabores fuertes producen una buena
sensación intensa al principio, pero decae rápidamente. Cuando se descubren los matices
de sabor de la comida natural sin condimentos se prolonga más en el tiempo y el recuerdo
que mi cerebro tiene de ese sabor.

Soy lo que la sociedad ha hecho de mí y estoy prediseñado para responder a modas e
ideologías aunque no soy consciente de ello. Cuando leí el libro  Adolescencia y cultura en
Samoa,  de   Margaret   Mead,   entendí   cómo   la   sociedad   ha   moldeado   por   completo   mi
cerebro.   Esto   ocurre   de   forma   automática   e   inconsciente,   como   mi   idioma   natal   que
aprendí de niño. De la misma forma que hablo sin pensar en las palabras, actúo sin reparar
en mis actos. Esto es una forma de sobrevivir en la incertidumbre porque necesito algunos
puntos de apoyo para moverme por el mundo. Sabiendo esto puedo decidir cambiar los
puntos de apoyo y modificar mi vida. El automatismo y el inconsciente son fundamentales
en mi mente porque no puedo estar siempre pensando en lo que voy a hacer, si tuviera
que pensar cuando voy caminando en cada paso no llegaría a ningún lugar a tiempo.
Ahora bien, sabiendo todo esto, puedo ir introduciendo hábitos nuevos que programen mi
modo automático y que se vuelvan inconscientes para mi beneficio.

El inconsciente no tiene nada que ver con lo que pensaban Schopenhauer, Nietzsche o
Freud; el inconsciente no me amarga la existencia. Mi inconsciente simplemente responde
a los hábitos que se hacen automáticos y se convierten en inconscientes. Mi inconsciente
responde a la naturaleza y al colectivo social que lo ha programado. Pero de la misma
forma que ha sido programado puede ser reprogramado según mi decisión. Y esto es muy
fácil de hacer, solo requiere tiempo y tener en cuenta que todo contacto que mi cerebro
tiene con el entorno crea una impronta en mi mente que determina mi forma de pensar,
actuar y sentir.

15
Mis resultados no serán óptimos si no expongo mi cerebro a las situaciones adecuadas,
pues de nada sirve lo estudiado si mi mente viaja por caminos ajenos; es como estudiar
chino y escuchar alemán.

He notado que cuando hago la comida o lavo los platos, si tengo música o noticias de
fondo disfruto menos de las actividades hogareñas. Y que cuando salgo por la puerta de la
calle mi mente está más tensa si he acompañado mis actividades con ruido de fondo. Esto
me ocurre porque no puedo pensar dos cosas a la vez, simplemente mi mente viaja muy
rápidamente de una cosa a otra y el hecho de degustar un compás musical al tiempo que
saboreo unos dátiles con nueces produce un sobresfuerzo para mi consciencia de idas y
venidas muy rápidas que agotan mi ánimo. Por esto, cuando escucho música lo hago con
los   ojos   cerrados   y   cuando   como   lo   hago   en   silencio.   Cuando   como   en   compañía   es
imposible   estar   callado,   porque   la   mesa   invita   al   diálogo.   Espero   hallar   algún   día   la
solución para esto. quizá comer en silencio y hablar con el café.

De la misma forma que tengo los sentidos para saber lo que me daña en mi cuerpo, tengo
los sentimientos para discernir qué daña mi psicología. Y si mi mente ha sido programada
por algo insano, la angustia y la tristeza me indicarán que tengo que cambiar de estímulo
para que mi programación psíquica me haga sentir bien. El mal olor me alejará de la carne
putrefacta y el malestar emocional me hará huir de la maldad o de lo que me hace daño.
Lo escrito aquí va a ser el diseño de los hábitos que quiero automatizar para que se hagan
inconscientes y así poder disfrutar del mayor placer posible.

Los resultados de no organizar el placer harán que acabe repitiendo esquemas sociales de
aturdimiento y angustia, que me llevarán a buscar placeres compulsivos dañinos para mi
cuerpo y mortales para mi psicología.

16
 La base del placer

Para tener mucho placer en la vida necesito una base, unos pasos previos, unas acciones
que tengan mi cuerpo en un estado  óptimo para poder disfrutar de todo lo que causa
placer, ya que la percepción de placer se compone de mi capacidad personal para captar
los   matices   placenteros   y   de   los   estímulos   internos   y   externos   que   producen   placer.
Cuando estoy cansado o agotado no disfruto de los placeres, por eso tengo que dormir
todas las horas que mi cuerpo necesite, desechando el despertador, que es el artefacto de
tortura humana más dañino que existe, acostarme pronto y despertarme cuando el cuerpo
quiera. Esto no me va a costar trabajo porque dormir es un placer. También necesito hacer
ejercicio, ya que el movimiento me da vitalidad y consciencia. La carencia de ejercicio es lo
que más me debilita porque además de dañar mis músculos y huesos, atrofia los órganos
vitales. Otra cosa importante es  comer poco  (masticando, degustando  y  saboreando  al
máximo   los   alimentos)   y   no   cenar   para   que   mi   digestión   nocturna   no   disminuya   los
placeres de la noche. El exceso de comida es lo que más mata porque el organismo tiene
que procesar todo ese excedente y en esa combustión se generan demasiados radicales
libres que el cuerpo no puede neutralizar.

Elegir un trabajo que me gusta me beneficia y me fortalece; esto fue mi primer gran logro y
una buena base donde asentar todo lo demás. Sin esta base todo lo demás no se podría
haber construido. Porque una de las fuentes de placer que más horas riega mi vida es mi
trabajo de palmerero al que llegué después de siete años de búsqueda. Empecé a trabajar a
los catorce años en una fábrica y pasé por muchos trabajos que me disgustaban. No sabía
lo que quería hacer, pero sabía lo que no quería, hasta que probé a subir y trabajar la
palmera. Gracias a la tranquilidad psíquica que me da este oficio puedo pensar en otras
muchas cosas. Afortunadamente este trabajo es querido por pocos, lo que ha hecho que
siempre tenga faena. Menos mal que a cada uno le gusta una profesión diferente, así cada
uno elige la que quiere.

Hay   tres   tipos   de   placeres:   los   placeres   básicos,   los   placeres   mínimos   y   los   placeres
máximos.

17
Los placeres básicos son los que nos vienen de la naturaleza: sexo, comida, descanso… El
problema de estos placeres es que duran poco y los que duran mucho apenas los notamos,
como por ejemplo dormir. Referente a este tipo de placeres no tengo nada que decir, están
muy estudiados y hay muchos libros en los que se explica con claridad cómo conseguir
placer con el sexo y la forma de preparar deliciosas recetas que satisfagan el paladar.

Los placeres mínimos son los que nos vienen a través de la sociedad: ganar, presumir,
tener fama, éxito, dinero… La pega de estos placeres es que son inestables y tienen efectos
secundarios. Son inestables porque a veces se gana y otras se pierde, por lo tanto el placer
no   tiene   una   continuidad.   También   tiene   efectos   perjudiciales   porque   para   ganar   se
requiere   un   gran   esfuerzo   y   sacrificio,   lo   que   produce   agotamiento,   lesiones   y
enfermedades.   Referente   a   estos   placeres   tengo   poco   que   aportar,   pues   están   muy
trabajados y hay muchísimos vídeos y webs donde se indica cómo conseguir fama y éxito
social. En un siguiente capítulo diré algunas cosas breves referentes a estos placeres.

Los placeres máximos son placeres unitarios que combinados adecuadamente y de forma
proporcionada producen mucho más placer, un placer continuo e intenso que se puede
prolongar todo el día y durante la noche, pues según vivamos así dormiremos. Referente a
este tipo de placeres tengo mucho que decir y a ello dedicaré principalmente este libro. Al
método   para   poner   en   práctica   estos   placeres   lo   llamo   prouniplacer   (proporción   entre
unidades de placer).

Hay veinticinco unidades de placer. A cada unidad le dedicaré un capítulo.

18
 El dolor y la muerte

El placer cura, como ha demostrado el efecto placebo durante muchísimo tiempo y en
muchos estudios. De la misma forma, el dolor mata.

La ausencia de placer se llama dolor. La forma de captar el dolor es la sensibilidad. Para
apreciar el dolor necesito la sensibilidad y darme cuenta de que estoy sufriendo, porque si
elimino   la   sensibilidad   no   tengo   posibilidad   de   reconocer   lo   que   me   hace   sufrir.
Agudizando   mucho   la   sensibilidad   puedo   detectar   el   dolor   antes   de   que   llegue,
percibiendo una sensación de incomodidad o de malestar. Las pequeñas molestias son las
que dan paso al dolor, el dolor provocará enfermedad y la enfermedad me puede llevar a
la muerte. Mis enfermedades del pasado vinieron de no escuchar a mi cuerpo.

Un sufrimiento mayor tapa un sufrimiento menor, pero no lo elimina. Una buena botella
de vino o una película de acción tapan las molestias de un mal día, pero el vino destroza
mi  cerebro  y  las pantallas nublan  mi consciencia.  Es mejor  el agua clara  y una  buena
conversación, aunque sea conmigo mismo.

Rechazo la idea de que para sentirme bien primero tengo que sentirme mal. Dice Martin
Heidegger en su libro Ser y Tiempo que «la angustia nos abre al mundo, que nos revela su
ser libre para la libertad y que en la angustia desaparece el ente y aparece el ser». No estoy
de acuerdo, yo soy más de Descartes cuando dice al final de su libro  Discurso del método
«estoy más agradecido a los que me ayuden a disfrutar del placer de mi ocio que a los que
me ofrezcan los mayores honores de la tierra».

Se me ha hecho difícil centrar mi vida en el placer, pues en mi ambiente de compromiso
social generalmente se me ha invitado al sacrificio y la abnegación para combatir los males
sociales. Tenía mala conciencia si disfrutaba de mucho placer, mientras que en la mayor
parte del planeta la gente sufre tanto. Pero me he dado cuenta de que solo el placer puede
mejorar el mundo. Porque la vida plácida me impulsa a hacer el bien y el dolor me hace
estar enfadado con el mundo.
Hay tres buenos hombres que intentaron mejorar el mundo a través de sacrificio, lucha y
dolor. Me refiero a Jesús de Nazaret, Karl Marx y Friedrich Nietzsche. Jesús de Nazaret
con «niégate a ti mismo, coge tu cruz y sígueme». Marx con su «lucha sangrienta o la
nada» y  Nietzsche con «lo que no  te mata te hace más fuerte». La influencia de estos
bondadosos hombres en mi existencia ha sido fatal porque ha creado gran sufrimiento en
mi vida y me ha evitado disfrutar de mucho placer, por lo que reniego de sus doctrinas. A
pesar   de   que   fueron   buena   gente,   a   mí   no   me   han   hecho   ningún   bien.   Nunca   el
sufrimiento, la angustia y el dolor sirven para mejorar nada, en todo caso para huir de
aquello que me hace sentir mal.

Mucho dolor ha producido en mi vida amar demasiado a quien se estaba destruyendo.
Cuando el dolor viene por parte de los otros, lo mejor es alejarme de quien sufre mucho
por decisión propia, de quien se niega a sentir placer y del que se regodea con cosas que
producen mucho dolor.

Uno   de   los   motivos   de   más   sufrimiento   en   nuestra   sociedad   es   la   soledad   y   es   una

característica   propia   de   la   sociedad   occidental,   puesto   en   que   en   otras   culturas   de
cazadores­recolectores no se da esta sensación de aislamiento. La soledad viene por la
saturación de datos de nuestro mundo civilizado, donde los estímulos abundan por todas
partes, lo que provoca falta de conexión con otros seres humanos. Schopenhauer en  El
mundo   como   voluntad   y   representación,  volumen   2   (complementos),  nos   dice   que   la
naturaleza es hermosa, pero él no la siente. Concretamente en el parágrafo 667 relata que
«la luz del sol, las montañas, los ríos, las plantas... son bellas de ver, pero ser una de ellas
es algo muy distinto». Schopenhauer era consciente de su incapacidad para saber apreciar
la belleza de lo sencillo, pues estaba muy saturado de información y de filosofía racional.
Schopenhauer me ha ayudado mucho en mi búsqueda del placer porque este filósofo se
dio cuenta de que lo importante son las cosas de la vida y no las abstracciones metafísicas
absurdas.   Como   las   de   Hegel,   que   no   solamente   son   tonterías   de   razón   autoreflexiva
dialéctica y de culto al Estado, sino que todas estas ideas son cogidas por otras personas,
igual de absurdas, creando fascismos y comunismos.

La saturación provoca aislamiento y desconexión, ya que la mente no puede procesar tal

20
cantidad  de  datos y  se  ensimisma  en  su interior.  Estos  años  pasados  he  leído   tanto   y
tanto... He metido tanta información en mi cerebro que mi pobre cabeza empezó a perder
facultades para relacionarme con el prójimo. Por otra parte, mis lecturas eran referentes al
tema de la filosofía, con lo cual esto me provocaba más distanciamiento de mi entorno ya
que hoy la filosofía no interesa a casi nadie. La desconexión con los otros también radica
en   que   los   puntos   de   interés   de   uno   no   coinciden   con   los   de   otros;   esta   desconexión
provoca aislamiento y soledad. Ahora que he descubierto que lo más importante es el
placer, me siento íntimamente vinculado a toda la humanidad. Todos buscamos el mayor
placer posible, pero cada uno a su manera.

Otra causa de sufrimiento en mi vida son las «cápsulas de estrés». Me refiero a esos cortes
en las actividades placenteras para atender a una idea brillante, por ejemplo cuando estoy
saboreando una deliciosa comida y un pensamiento me viene a la cabeza y tengo que ir
rápidamente a la biblioteca a contrastarlo en un libro o en internet. Estas cápsulas de estrés
suponen breves momentos de inquietud y angustia que rompen mis acciones de placer y
que van sumándose como gotas de agua en el vaso de mi ser, creando un estrés más
profundo. Se acabaron las cápsulas y las ideas brillantes, la vida es más placentera.

Uno de mis mayores sufrimientos ha sido la mala gestión del tiempo, pues para disfrutar
del placer mi cerebro necesita tiempo y poder procesar todos los datos que le vienen del
exterior. En la cultura occidental, el exceso de datos hace que mi mente no pueda procesar
toda la información y por lo tanto cae en angustia. Esto se agrava en mi mundo porque la
forma de salir de esa angustia es introduciendo  más datos, distrayendo mi mente con
libros o programas de radio. Pero esto no relaja mi mente, sino que la tensa más. Lo único
que ocurre es que cuando estoy introduciendo datos no noto la angustia de mi saturación
interior   porque   mi   mente   prioriza   la   captación   de   datos   al   procesamiento   de   la
información, dejando toda la carga del procesamiento de los datos al sueño, perdiendo
calidad en mi dormir y levantándome cansado. Mi mente necesita el tiempo adecuado
para cada cosa, sin prisa y sin pausa, evitando hacer varias tareas a la vez, como oír radio
y hacer las tareas de casa. Las tribus de cazadores y recolectores no tienen este problema
de   mente   saturada   por   exceso   de   información,   estas   culturas   indígenas   no   conocen   el
insomnio, ni la angustia, ni la depresión porque su mente puede procesar la información

21
diaria   fácilmente   sin   ningún   tipo   de   problema.   Recomiendo   ver   el   vídeo   de   YouTube
Psicopatología occidental del antropólogo Francisco Abati.

Para disfrutar de los placeres necesito tiempo y para tener tiempo tengo que estructurarlo
y organizarlo. Ya no asocio horario a trabajo, esfuerzo, sacrificio y aburrimiento; todo lo
contrario, el horario es la mejor forma de poder disfrutar de un placer intenso y profundo
por varias razones:

La primera es porque a determinadas horas del día mi cuerpo segrega hormonas y estas
son los componentes físicos del bienestar. Sé que las hormonas se combinan entre ellas y
también   sé   que   hay   hormonas   que   se   segregan   por   la   mañana   para   tener   una   mayor
actividad   y   otras   hormonas   se   producen   durante   la   noche   para   inducir   al   sueño   y   el
descanso. Sabiendo esto tengo que programar las actividades de placer en las horas de luz
solar  para   que   estén  armonizadas  con  mi  reloj  biológico   y   así   poder   disfrutar  de   más
placer, y dedicaré la noche a dormir y descansar. Las fiestas nocturnas quedaron atrás.

La   segunda   razón   es   que   al   programar   el   placer   en   horas   concretas,   mi   mente   se   va

preparando para esa acción y cuando llega el hecho de placer en sí, mi cerebro ya está
plenamente   preparado   para   recibir   ese   placer   intenso   que   será   muy   apreciado   y
degustado.

La tercera es que al ponerme un horario para disfrutar del placer y para planificar mi
existir evito perder el tiempo y tengo más espacios para disfrutar.

La cuarta es que evito la angustia y el estrés que provoca el desorden de horarios. Un
horario rígido también provocará ansiedad, por esto tendrá que ser flexible y modificable
atendiendo a las circunstancias.

Poner un horario diario que organice mi vida es música para mi alma y una dulce melodía
del espíritu. El tiempo que dedico a las cosas que hago necesita un ritmo, es decir, realizar
ciertas actividades a una velocidad y otras actividades a otra velocidad. Combinando las
diferentes velocidades puedo captar de una forma más intensa el placer. Por ejemplo una

22
caricia requiere una velocidad lenta para que pueda apreciarla en su intensidad, pero ir a
Santa Pola en bicicleta requiere una velocidad rápida para disfrutar de la sensación del
movimiento al desplazarme.

Las   actividades   diarias   también   requieren   de   una   intensidad   adecuada,   la   intensidad

corresponde al tiempo que mi consciencia está centrada en una cuestión concreta. Cuanto
mayor sea el tiempo que estoy prestando atención y pensando en una cosa, la intensidad
será mayor. Las cuestiones concretas como fregar los platos requieren de menos tiempo y
por lo tanto habrá una menor intensidad en lo que hago. Pero las actividades abstractas
como crear frases y oraciones de la nada para escribir este libro requieren más intensidad,
es decir, más cantidad de tiempo aplicado.

A lo largo de mi vida he conocido a muchas personas y siempre he escuchado la misma
cantinela, una especie de mantra que se va repitiendo una y otra vez: «hay tiempo para
todo». No es verdad, no hay tiempo para todo; el tiempo es limitado, escaso y se escapa
entre las manos como la arena o el agua. El tiempo pasa muy rápido, pero no se aprecia
porque cuando miro hacia delante veo que queda mucho por vivir, pero si miro hacia
atrás   me   doy   cuenta   de   que   el   tiempo   es   breve   como   un   rayo.   El   tiempo   va   unido
inseparablemente al espacio. Sin espacio no hay tiempo, necesitamos un espacio, un reloj,
para medir el tiempo. Sin tiempo no hay espacio porque lo que existe es la secuencia del
tiempo hasta llegar a lo que hay.

El espacio y el tiempo forman una unidad inseparable porque aunque pueda pensarlo por
separado no puedo separarlos. Una demostración de que el espacio y el tiempo no se
pueden separar es que no puedo pensar en dos cosas a la vez. El espacio y el tiempo son
percepciones mentales y mi mente puede atender solamente a una cosa, lo que ocurre es
que va pasando muy rápida de una a otra y parece que puedo pensar en varias cosas a la
vez. Esto es un error, solamente puedo pensar una cosa cada vez. Puedo hacer varias cosas
a la vez, por ejemplo bajar las escaleras mientras como un bocadillo y miro el móvil. Esto
es gracias a mi modo automático. Pero solo puedo ser consciente de una cosa, solamente
puedo disfrutar de un placer cada vez. Por esto puedo engañar a mi mente creyendo que
aprovecho   el   tiempo   haciendo   muchas   cosas   a   la   vez,   pero   realmente   mi   cerebro   es

23
limitado en el tiempo, en la percepción que tengo de él. De ahí que el tiempo sea muy
importante.

quizá la mayor aberración humana, teniendo en cuenta la brevedad del tiempo y por lo
tanto de la vida, sean los pasatiempos o emplear el tiempo en aquello que no da placer.
Una fuente de sufrimiento también son los demás, bien sea por carencia (pensar poco en
los otros) o por exceso (pensar mucho en una sola persona). Pero sin duda alguna lo que
más sufrimiento provoca es la desproporción entre unidades de placer. El dedicarme a los
placeres   mínimos   o   no   proporcionar   debidamente   los   placeres   máximos.   Partiendo   de
emociones, sentimientos, placeres mínimos y placeres máximos voy a dedicarme a buscar
y  practicar la debida proporción entre los placeres máximos para que el mayor placer
posible habite en mí.

Con el tema de la muerte voy a ser muy breve porque prefiero dedicarle tiempo a la vida.
Para mí la muerte no supone ningún problema, pues quizá me lleve a otro espacio­tiempo
más   placentero   donde   poder   reencontrarme   con   aquellos   que   vivieron   y   murieron
plácidamente.

24
 Emociones

Entiendo que una emoción es un sentimiento muy intenso prolongado en el tiempo. Mi
vida ha girado alrededor del miedo, la lucha y el amor. El miedo ha sido lo que más ha
marcado mi vida con diferencia y empezó cuando teniendo cuarenta meses de vida murió
mi padre y me enviaron a vivir con una de mis tías, que no tenía hijos. Mi madre y mis dos
hermanos cambiaron su residencia rural por una casa en la ciudad de Elche. Con el tiempo
me reuní con ellos, pero quizá este desarraigo fue el que me provocó en principio mucha
timidez y luego mucho más temor.

Toda mi vida ha sido una lucha contra este miedo que he ido superando, en parte gracias
al amor que después he ido encontrando en el camino. Tenía tanto miedo que incluso tenía
miedo a tener miedo y a que se me notara. Ante el miedo a veces he huido, otras me he
paralizado y la mayoría de las veces me ha llevado a luchar. No sé el miedo que me queda
por superar porque cuando es muy intenso, mi cerebro se niega a reconocerlo.

Al miedo que lleva a la lucha se le suele llamar valor, pero es mentira porque cuanto más
se lucha, más miedo hay. Yo lo sé porque mis luchas siempre fueron por temor. Cuando
era niño, en mi entorno había mucha agresividad: atábamos gatos a la vía del tren para
verlos reventar, metíamos perros en barriles llenos de agua para ver cuánto aguantaban
sin respirar, hacíamos luchas entre pandillas lanzándonos piedras. Siempre había mucha
violencia y agresividad. Cuando hacíamos peleas a puño desnudo en el mismo barrio, yo
nunca me negué porque tenía más miedo a que me llamaran cobarde que a los golpes
físicos. Yo sé que el que lucha lo hace por miedo.

Los personajes históricos considerados más valerosos han sido los más miedosos, como
Julio   César   y   Napoleón.   El   mismo   Nietzsche   pone   a   estos   hombres   como   ejemplo   de
superhombres. Pero incluso el modelo que César y Napoleón aspiraban a seguir era un
miedoso compulsivo, me refiero a Alejandro Magno. Lo sabemos gracias a sus biógrafos
que, al tiempo que describían sus grandes hazañas, nos dejaron pasajes aparentemente
insignificantes pero que revelan el profundo miedo de Alejandro. Un miedo que suplía

25
con su gran agresividad y su culto a los dioses, por lo que podemos decir que Alejandro
era un  homo religiosus. Y lo que hizo fue porque se consideraba apoyado por un dios y
espoloneado por el aguijón del miedo. No fue vencido por ningún ejercito enemigo, sino
que   sus   hombres,   cansados   de   tanta   lucha,   se   negaron   a   seguir   combatiendo   y   le
convencieron de que su dios quería que volvieran a casa.

Alejandro Magno era tan miedoso que cuando durante una fiesta, uno de sus mejores
amigos, Clito, le dijo delante de todos que era inferior a su padre, él entró en cólera y lo
atravesó   con   una   lanza.   Después   de   esto   se   puso   a   llorar   y   cayó   en   una   profunda
depresión. Este es un ejemplo  de un miedoso  compulsivo  atormentado por la opinión
ajena.

En una ocasión, Alejandro Magno llegó a reconocer que hubiera querido ser otra persona.
Me refiero al encuentro que tuvo con Diógenes de Sinope. Alejandro se acercó a ver a
Diógenes rodeado de sus hombres subido en su imponente caballo. Con tono autoritario le
dijo que le pidiera lo que quisiera, que  él se lo concedería. Diógenes respondió que se
apartara y que le dejara seguir disfrutando del sol. Alejandro le preguntó si no tenía miedo
de   las   consecuencias   de   sus   palabras,   a   lo   que   Diógenes   respondió   preguntándole   a
Alejandro si se consideraba una persona justa. Alejandro dijo que sí se consideraba justo,
por lo que Diógenes le respondió que nada podía temer de alguien que practica la justicia.
Alejandro se marchó con sus hombres y cuando estos se reían de Diógenes, les dijo que si
no fuera Alejandro III de Macedonia, le gustaría ser Diógenes. Alejandro supo apreciar la
valentía de un hombre que había superado su miedo y no le importaba lo que opinara la
sociedad, llevando una vida sencilla y durmiendo dentro de un tonel.

La lucha, el éxito y la fama son formas de ocultar el miedo, así que prefiero llevar una vida
sencilla superando el miedo de la opinión de los demás. A esta conclusión llegó también
Einstein que además de científico era un hombre muy listo y que leyó mucha filosofía. Nos
dejó una nota cuando ya había recibido el premio Nobel y viajaba por todo el mundo
dando conferencias. La nota dice así: «una vida sencilla y tranquila aporta más placer a la
vida que la búsqueda del éxito en un desasosiego constante». Einstein sabía de lo que
hablaba porque era una persona muy exitosa. Esta nota la firmó y se la dio a una persona

26
en Tokio. Hace poco se vendió en una subasta por un millón y medio de dólares a un
anónimo comprador que seguro que es muy rico y famoso, pero que quizá anhela el placer
de la sencillez.

De la misma forma que un animal solo ataca cuando se ve acorralado, un ser humano solo
agrede  cuando  tiene  miedo. Cuando  alguien me  ataca intento  no luchar y  procuro  no
sentir lástima, simplemente me alejo en silencio.

El miedo es algo natural en el ser humano y sirve para nuestra supervivencia, el miedo nos
hace luchar o huir para proteger la vida. El miedo solo es un problema cuando se hace
muy grande. El problema del miedo viene cuando crece demasiado y tiende a luchar hasta
destruir   a   otro   totalmente   o   tiende   a   someterse   hasta   autodestruirse   uno   mismo
plenamente.  Existe  el  miedo   activo   que  busca  dominar  y   el miedo  pasivo   que  se  deja
someter, los dos son miedos con formas de manifestarse diferentes. El que no tiene mucho
miedo no lucha y el que no tiene mucho miedo no se somete. Es el miedo el que busca el
dominio   en   la   sociedad,   de   ahí   la   religión   y   las   viejas   dictaduras.   Hoy   tenemos   el
predominio de la ciencia, que pretende dar respuestas a todos los problemas y angustias.
El   mundo   es   una   pluralidad,   un   conjunto   de   realidades   que   no   se   pueden   abarcar
solamente desde un punto de vista. Cuando se ha querido abordar el problema humano
solamente desde una línea de pensamiento se ha creado gran oscuridad en la humanidad.
Pasó esto en la Edad Media, donde dios era el que resolvía todos los problemas, pasó
también  durante  las  guerras  mundiales  donde  había  líderes que  eran  la  solución para
todas las necesidades, pasa hoy en la vida de muchas personas que pretenden que un ser
amado cubra todas las carencias, inseguridades y aspiraciones. «Sin ti me muero», «sin ti
no soy nada», «vivir así es morir de amor». Estos son títulos de letras de canciones entre
miles que reflejan esta realidad. La vida tiene muchos puntos de apoyo y cuando solo nos
centramos   en   uno   vamos   al   desastre.   Podemos   decir   como   el   poeta   que   «a   un   clavo
ardiendo   me   aferré   y   cuanto   más   me   quemaba   más   apretaba,   no   fuera   a   ser   que   me
quedase sin clavo y sin nada». Hoy la ciencia pretende resolver todos los problemas de la
humanidad, pero  la ciencia no  puede resolver el problema de la soledad, la tristeza y
nuestra autodestrucción, entre otras cosas que escapan al campo científico.

27
Se olvida la ciencia que su madre es la filosofía. Y de la misma forma que un hijo que no
reconoce   a   su   madre,   que   se   lo   ha   dado   todo,   es   un   mal   nacido,   una   ciencia   que   no
reconoce a su madre que es la filosofía, es una mala ciencia. Está condenada a que sus
avances científicos y tecnológicos sean los que destruyan el mundo, ya que aunque nos
salve la ciencia de virus y bacterias, hoy en día la ciencia crea multitud de aparatos que
contaminan el medioambiente y están agotando los recursos del planeta. Solamente la
contaminación del aire producida por los avances científicos y tecnológicos provoca al año
siete millones de muertes de seres humanos (según el GEO­6 de la ONU). A este ritmo
seremos una especie que nos autodestruiremos más rápido que los dinosaurios.

Por más que se me diga por los medios, empresas y políticos que potencie mi consumo
para incentivar la riqueza y el empleo, dejando las consecuencias del consumismo a la
ciencia,   no   lo   voy   a   hacer.   Es   patético   que   se   me   pida   que   consuma   cuando   es   el
consumismo   el   que   nos   está   destruyendo.   Hoy   la   ciencia   y   la   tecnología   no   están
resolviendo los problemas de los plásticos en los mares, la deforestación en la tierra y la
contaminación del aire. Hoy es la ciencia la que está creando esos problemas.

No hay que incentivar el empleo, hay que repartir el trabajo. Hoy una máquina hace el
trabajo   de   cien   hombres,   por   lo   tanto   los   políticos   y   empresarios   honestos   tienen   que
reducir el horario semanal de trabajo a diez horas, cobrando lo suficiente para vivir. Así
habrá trabajo para todos, eliminando a los parásitos que viven de ayudas y sin hacer nada.
He superado mi miedo a ser excluido por no consumir. Me niego a que se me valore por
un coche, un barco, una finca o mil cosas que dan prestigio social en su exhibición.

28
 Sentimientos

El sentimiento es un estado de ánimo que me da información sobre cómo funciona mi vida
y la relación de esta con el entorno. Los sentimientos me proporcionan información innata
y adquirida, consciente e inconsciente. Los sentimientos sacan la información que llevo
dentro de mi mente, solo tengo que interpretarla.

Los sentimientos me informan del nivel de placer que tengo. Sintiéndome sabré si estoy
aprovechando   al   máximo   los   placeres.   Por   esto   es   fundamental   no   tomar   drogas   ni
evadirme con vídeos o audios.

Mi   mente   está   llena   de   información  y   solo   una   pequeña  parte   la  puedo   verbalizar   en
lenguaje o palabras. Hay información que nunca podré descifrar porque forma parte de mi
inconsciente y al no  llegar a la consciencia no puedo ponerle palabras. Otros tipos de
información  reflejan pequeños aspectos de la realidad, pero  que el lenguaje no  llega a
abarcar, como por ejemplo el amor.

Esto ocurre así porque la forma de introducir información en mi cerebro tiene muchos
instrumentos y la palabra es solo uno de ellos. Recibo información a través de gestos. La
riqueza de una mirada o un abrazo jamás podrá ser explicada por palabras. Tengo los
experimentos que también me dan mucha información, puedo experimentar con una lupa
y concentrar los rayos del sol hasta quemar mi piel, así descubriré lo que no tengo que
hacer.   Las   matemáticas   también   sirven   para   introducir   información   en   mi   cerebro.   El
instinto también es una fuente de información y por esto sé que tengo que comer, que
tengo que dormir y que es necesario tener relaciones sexuales para perpetuar la especie. La
práctica   también   es   una   forma   de   adquirir   información,   si   cogemos   un   cuchillo   y   lo
lanzamos contra un tronco con la intención de clavarlo, no se clavará, pero si lo lanzamos
mil veces al final lo conseguiremos, no podemos definir cómo ocurre esto pero, ocurre.

El sentimiento es siempre la consecuencia de algo, de la misma forma que los sentidos
reflejan  la consecuencia de realidades externas. Cuando veo la luz es porque hay algo

29
externo que estimula mi vista y mi cerebro. De la misma forma cuando siento es porque
algo me induce a sentir. El sentimiento y el pensamiento siempre van unidos y se ayudan
mutuamente, son inseparables y complementarios.

Me siento bien atendiendo a mi vida natural cuando los estímulos externos contribuyen a
la   salud   natural   de   mi   cuerpo   y   el   desarrollo   correcto   de   mi   mente.   Me   siento   bien
atendiendo a mi vida social cuando los estímulos externos contribuyen a ser aceptado y
reconocido por la sociedad.

Tengo que evitar en la medida de lo posible las corrientes de pensamiento absurdas, como
por   ejemplo   la   «inteligencia   emocional».   Una   cosa   es   la   inteligencia   y   otra   cosa   es   la
emoción.   No   hay   nada   dentro   de   nuestra   persona   que   se   pueda   identificar   como
inteligencia   emocional.   Tampoco   tenemos   inteligencias   múltiples.   Hay   que   definir
correctamente los términos para entendernos:
La inteligencia es la capacidad de entender o comprender y de resolver problemas.
La emoción es una alteración del ánimo producida por un estímulo que afecta al estado
psicofísico.

Por lo tanto, decir que tengo inteligencia emocional es como decir que tengo un «hígado
corazón», lo que es absurdo porque son dos cosas diferentes. Se afectan mutuamente y
están en relación, pero son dos cosas diferentes. La emoción y la inteligencia son dos cosas
distintas que necesitan diferenciarse. La inteligencia es la capacidad para reflexionar y la
emoción   es   una   señal   psíquica   que   nos   avisa   de   algo,   por   ejemplo   el   miedo   ante   un
peligro. Estas dos realidades tengo que tratarlas individualmente paran poder controlarlas
y mejorarlas.

Las emociones se contagian, es una defensa evolutiva grupal. Se me pega el miedo para
que todos  salgamos corriendo ante un peligro, se me pega el bostezo para que juntos
podamos   salir   del   aburrimiento,   pero   no   hay   nada   de   inteligencia   en   eso.   Con   la
inteligencia estudio las situaciones y saco conclusiones para que me afecte más o menos el
miedo. Todos los cursos, charlas y terapias de inteligencia emocional no sirven para nada,
aunque en cuestiones psicológicas también influye el placebo.

30
En una carta que Antonio Machado escribe a Unamuno le dice que «el corazón y la cabeza
no se avienen, pero nosotros hemos de tomar partido. Yo me quedo con el piso de abajo».
Esto no es exactamente así, ya que el corazón y la razón se influyen mutuamente, van en
concordancia. Las personas muy sentimentales también piensan mucho y los intelectuales
sienten y se emocionan muchísimo. Otra cosa es el motivo de la emoción. El enamorado
siente hacia la amada, el empresario siente hacia su empresa, el poeta hacia la poesía, el
músico   hacia   la   música,   el   filósofo   se   emociona   con   la   razón   y   los   razonamientos.   El
filósofo español Xavier Zubiri, en su libro Inteligencia sentiente, empezó a vislumbrar esta
relación   entre   lo   sentido   y   la   razón.   Pero   la   inteligencia   sentiente   no   es   inteligencia
emocional.

La disyuntiva de pensar y de sentir viene de muy antiguo. Ovidio, en su obra  Metamorfosis
del año 8 de nuestra era, al principio de libro siete, nos dice: «pero me arrastra contra mi
voluntad una fuerza desconocida y una cosa me aconseja el deseo, la otra la razón; veo lo
mejor y lo pruebo, pero sigo lo peor». Para entender esta frase hay que ver el contexto y
nos damos cuenta de que la pronuncia una mujer llamada Medea, que está enamorada de
un hombre al que su padre le prohíbe unirse. Sin embargo, aquí no hay un conflicto entre
razón y emoción, sino hay un conflicto entre la razón de Medea y la razón de su padre.
Hay un conflicto entre lo que piensa y la obediencia a su padre. Por lo tanto el problema
no es entre razón y emoción, sino entre dos razones opuestas.

El pensamiento entra en conflicto con el sentimiento cuando empiezo a pensar de forma
diferente a como lo hacía según mi educación. Si me he criado en un ambiente religioso y
empiezo a pensar en ateísmo habrá un periodo de angustia en mi ser, pero no debido a los
sentimientos   sino   debido   a   que   hay   un   enfrentamiento   entre   el   pensamiento   que   me
introdujeron durante la educación y otro pensamiento que voy creando nuevo. Hasta que
no tome una decisión por un tipo de pensamiento seguiré sufriendo y los sentimientos me
están   diciendo   que   tengo   que   tomar   una   decisión   para   estar   en   paz   porque   los
pensamientos contrapuestos se van golpeando en la mente, creando angustia.

Si me enamoro de una persona locamente, no es por los sentimientos en sí, sino por la

31
multitud   de   pensamientos   que   tengo   dentro   de   mí,   que   forman   la   imagen   de   una
personalidad digna de amar. Cuando veo reflejado todos esos pensamientos en un ser, me
enamoro localmente. Los sentimientos reflejan ese patrón de conducta pensado, reflejan la
coincidencia de lo pensado con las cualidades de la persona amada y eso me hace sentir
bien.   No   puedo   analizar   todos   mis   pensamientos   conscientes   e   inconscientes,   los
sentimientos hacen ese trabajo por mí de forma instantánea. Pasa lo mismo cuando estoy
buscando la casa de mi vida y de repente llego a una, echo un vistazo general, doy un
paseo por las habitaciones, el salón, la cocina... Y en cinco minutos sé que esa es la casa de
mi vida. Esto lo percibo a través de un sentimiento porque este sentimiento refleja todos
los   pensamientos   que   durante   años   venía   albergando   sobre   la   casa   de   mis   sueños.   Si
tuviera que contrastar todos los pensamientos que yo tengo sobre una buena casa, con
todos los hechos, acciones e información que generaron esos pensamientos y entonces los
cotejara con todos los datos, medidas y ubicación que tiene la casa tardaría años en tomar
una decisión.

El sentimiento toma la decisión por mí teniendo en cuenta toda la información que llevo
en mi interior. Si estoy cruzando la calle y de repente aparece un coche a toda velocidad, el
sentimiento de temor me hace pegar un salto para evitar ser atropellado; si me parase a
pensar   lo   que   tengo   que   hacer   sería   arrollado   por   el   coche.   Hay   familias   totalmente
destrozadas donde unos miembros hacen daño a otros y se enfrentan dos pensamientos:
«esta persona me está haciendo daño y tengo que alejarme de ella», pero por otra parte se
piensa «esta persona es mi familia, no puedo abandonarla». Este choque de pensamientos
contrarios genera sentimientos de angustia, tristeza, rabia e indican que hay que tomar
una decisión. Hay gente que cree en Dios y se angustia porque confía plenamente en él,
pero Dios le envía muchos problemas. Este enfrentamiento entre un dios bueno y un dios
castigador genera mucha angustia. Los creyentes no se paran a pensar que quizá ese dios
en el que creen no existe y que su doctrina es un invento de hombres para subyugar a las
personas creyentes.

La conclusión de todo lo dicho es que la angustia no viene por la disyuntiva o el choque
entre   pensamientos   y   sentimientos.   No.   Esto   viene   por   el   choque   de   pensamientos
contrapuestos. Los sentimientos son la consecuencia de mis pensamientos, naturaleza y

32
vivencias, son mis mejores amigos y me ayudan a tomar decisiones rápidas y eficaces. Los
sentimientos son mis mejores aliados y me dicen cuándo hay un conflicto interno y tengo
que tomar decisiones para resolverlo.

Ahora bien, tomar una decisión con el corazón según lo que siento no garantiza que esa
decisión   sea   correcta,   lo   único   que   garantiza   es   que   esa   decisión   va   acorde   con   mis
pensamientos   y   programación.   Si   mis   pensamientos   están   equivocados,   mi   decisión
detonada   por   mis   sentimientos   será   equivocada.   Por   esto   a   veces   elijo   personas
inadecuadas en mi vida, ideologías perjudiciales y proyectos que me quitan la vida.

Resumiendo:   el   problema   de   fondo   está   en   la   falta   de   unidad   en   lo   pensado.   Los

pensamientos chocan unos contra otros provocando angustia. Cuando los pensamientos
son   similares   estoy   en   paz   y   me   producen   satisfacción.   Los   sentimientos   vienen
producidos   por   mi  forma   de   pensar  o   de   existir,  son  la  consecuencia   y  no   se  pueden
separar de su origen.

Recurro brevemente a la historia. Cuando la filosofía en tiempos de Platón volaba por el
mundo de las ideas y la ontología de Aristóteles se centraba en la metafísica, no había
angustia existencial porque no se contrastaban las ideas con la vida. Había melancolía,
pero   no   angustia   existencial,   la   cual   es   mucho   peor.   Cuando   la   filosofía   empieza   a
contrastar las ideas con la vida aparece la angustia existencial porque una cosa es lo que yo
pienso sobre la vida y otra cosa es lo que la vida me hace pensar. Esta confrontación de
pensamientos es lo que angustia a los filósofos, los hace mal sentir y destruye su bienestar.
No   es   porque   haya   una   confrontación   entre   pensar   y   sentir,   sino   que   hay   dos
pensamientos que chocan guerreando. Esta lucha se ve muy clara en la correspondencia
de Nietzsche, en estas cartas publicadas se ve cómo adoraba la soledad, pero por otra
parte echaba de menos la compañía. Nietzsche no supo conciliar estas dos ideas y fue
destruido por esta lucha.

El primer libro de filosofía que habla de una forma estructurada sobre estos temas de la
existencia de la vida real y los problemas humanos centrados en el individuo es El Criticón
(1657) de Baltasar Gracián. Esta obra es fundamental en la cultura europea porque Baltasar

33
centra   el   pensamiento   y   la   filosofía   en   la   existencia   y   no   en   las   ideas   abstractas   y
ontológicas. Desvela, descubre y refleja que la felicidad es imposible para la gente culta y
por lo tanto lo único que le queda es conseguir la fama a través del esfuerzo. El Criticón es
un   libro   que   tuvo   gran   influencia   en   Francia   y   en   Alemania.   Schopenhauer,   que   se
consideraba discípulo de Baltasar Gracián, desarrolló su pensamiento y decía que Gracián
fue   un   «filósofo   de   la   vida   humana».  El   Criticón  se   centra   en   la   vida   misma,   en   los
problemas reales y en las aspiraciones de los hombres, de los grandes hombres.

El Quijote es el contrapunto de El Criticón, pues refleja la vida del pueblo llano, por lo tanto
no   podemos   llamar   a  El   Quijote  un   libro   de   filosofía.   Esta   obra   triunfa   entre   los
intelectuales porque significa un poco de aire fresco para su intelecto, refleja la vida del
pueblo, las cuestiones de la gente sencilla sin muchas cavilaciones; compensa su exceso de
estudio reflejando una vida normal y cotidiana con cuestiones vulgares. Es un libro de
sabiduría porque trata sobre las cuestiones de la vida partiendo desde la vida, no es un
libro de filosofía porque la filosofía trata las cuestiones de la vida desde la razón. Pero El
Criticón sí que es un libro de filosofía, pero que no ha tenido tanto éxito porque refleja los
problemas y cavilaciones de la gente culta, mucho estudio, mucho saber y mucho pensar.
El Quijote, a pesar de ser un libro zafio, vulgar y mal escrito, entusiasma a todos los que se
dedican a estudiar, estudiar y estudiar. Es una forma de compensar su ausencia de vida.
El Criticón  es un libro elegante, culto y bien escrito, es un libro profundo que consigue
meterse en la vida y en los problemas de los grandes hombres.

Jorge Luis Borges amaba  El Quijote  y despreciaba a Gracián porque en el primero había

vida, en el segundo solamente razón y conocimiento. Reconoce Borges es su poesía  El
remordimiento su camino errado. Él se arrepiente de tanta intelectualidad, se arrepiente de
no haber vivido.

Tengo que evitar los excesos de leer y también los audios y vídeos, que son los libros del
futuro. Don Quijote se volvió loco de tanto leer. Montaigne, en el libro Ensayos, nos dice:
«el  placer de leer tiene inconvenientes muy  grandes, pues el cuerpo  al estar quieto se
debilita y entristece. No conozco otro exceso más perjudicial, ni nada que haya de evitar

34
más en esta vida». Robert Burton, en su libro Anatomía de la melancolía, quiso a través del
conocimiento y el estudio superar sus angustias y se angustió más. Hoy en día puedo oír y
observar a los intelectuales y veo gente triste y melancólica.

Ese absurdo consejo de los eruditos a la humanidad de que la gente lea, que la gente lea y
que la gente lea… No necesito leer, necesito vivir, necesito sentir partiendo de la realidad
y no sentir con fantasías leídas en libros, naderías que no me aportan vida. Necesito vivir.
Leer un poquito, pero solo para sacar cierta información y ponerla en práctica en mi vida.
Los libros tienen que ser guías informativas sobre experiencias vividas, nunca fantasías
que aturdan mi entendimiento y mi percepción de la realidad. Evitaré leer, oír la radio, ver
pantallas, series o películas. Es mejor vivir. Cuando visite internet o un libro será para
sacar   un   poquito   de   información   y   luego   ponerla   en   práctica   en   la   vida.   El   día   tiene
veinticuatro horas, con que me informe media hora al día tengo suficiente.

Deleuze en su libro sobre Nietzsche dice que la filosofía entristece. El escritor Ciorán, de
tanto leer y leer no tiene ningún complejo en manifestar en sus obras que haber nacido es
una desgracia o inconveniente. El libro  Cien años de soledad, de Gabriel García Márquez,
nos habla de la angustia de estar solo y los Pilares de la tierra, de Ken Follett, nos muestra lo
peor   y   más   sanguinario   del   ser   humano.   Karl   Marx   en   sus   escritos   nos   indica   cómo
arreglar   el   mundo   y   no   supo   llevar   hacia   adelante   una   casa   y   una   familia   ordenada,
dejando   morir   a   sus   hijos   de   hambre   y   frío.   Nietzsche   se   hartó   de   escribir   sobre   el
superhombre, pero él mismo fue un pobre hombre, siempre solo, siempre quejoso, inflado
a opio, depresivo y agresivo hacia la mujer que lo rechazó. Escribía sobre el  superhombre
para   compensar   su   vida   real   de   infrahombre.   Quería   ser   un   gran  Übermensch  y
simplemente fue un Untermensch.  Todo esto lo podemos investigar en sus cartas, que son
muchas.

Voy a dejar de leer ya. Y de prestar atención a la radio, a la televisión, a internet y todos lo
demás medios que me distraen, me aturden, nos confunden a todos y nos hacen perder
nuestro precioso tiempo. Se trata de vivir un poco más e informarme un poco menos,
porque vivir me forma y el mucho saber me deforma.

35
Acabo de forma positiva con la famosa frase de Thomas Hobbes «el hombre es un lobo
para el hombre», pero en el libro De Cive nos dice la frase entera, apuntando también que
«el hombre es un Dios para el hombre». Esta frase tiene su origen en la obra Asinaria de
Plauto y dice así: «lobo es el hombre para el hombre, y no hombre, cuando desconoce
quién es el otro». A esta frase podemos añadir que «lobo es el humano para el humano
cuando se desconoce a sí mismo». Me desconozco cuando hay una desproporción entre lo
leído y lo vivido, cuando no hay proporción entre lo aprendido y lo experimentado.

36
 Placeres mínimos

Los  placeres   mínimos  son  una   amalgama  de  placeres   abstractos  y   desencarnados. Son
placeres compulsivos con una gran carencia de realidad que me impulsan una y otra vez a
su satisfacción, pero me dejan totalmente insatisfecho, lanzándome a buscar ese pico de
placer que al final sigue sin llenarme. Es una adicción, es algo que parece el todo pero se
queda en nada. Dan algo de placer pero después de mucho trabajo, esfuerzo y sacrificio.
Son placeres que me impone la sociedad, como por ejemplo la fama, ya sea en las artes, en
las letras, en las ciencias, en las empresas, en el deporte… Me cuesta entender que la gente
que   tiene   suficiente   dinero   para   vivir   bien   siga   luchando   y   penando   por   conseguir   el
aplauso de multitudes con las cuales nunca podrá intercambiar un abrazo ni dos palabras. 

Los que no llegan a la fama se tienen que conformar con presumir de su coche, de su
forma de vestir o de un viaje exótico. Pero la presunción se mueve en el mismo nivel que
la fama, vanidad de vanidades. A los que no les llega para presumir se dedican a ver
espectáculos y pantallas: ellas, soñando que tienen un gran amor; ellos, fantaseando que
han ganado una copa y saltando de sus sillones cuando el Real Madrid ha metido un gol
gritando ¡hemos ganado! Y yo me pregunto, ¿puede ganar alguien algo sentado en el sofá,
mirando   una   pantalla   y   bebiendo   cervezas?   La   realidad   de   estos   últimos,   de   la   gran
mayoría, es que tienen trabajos que detestan para comprar cosas que no necesitan y poder
pagar   conexiones   a   internet   y   grandes   pantallas   donde   sedar   existencias   anodinas,
insustanciales y carentes de vida. La gran mayoría se identifica con los famosos, sintiendo
con   ellos   pero   sin   conocerlos   de   nada,   viviendo   una   especie   de   idealismo   absoluto.
Identificando   pensamiento  y   realidad.  Pero   el  mundo  de  las ideas  y  lo  real  no   son  lo
mismo.   La   idea   es   una   parte   de   mi   existencia,   pero   no   es   todo   mi   ser,   aunque   haya
filósofos   como   Hegel   que   intenten   demostrarlo   a   través   de   unas   supuestas   ciencias
filosóficas.

El mundo de las ideas ha hecho que el ser humano, a través de la filosofía, pueda llegar
muy alto. Hemos podido dominar el planeta Tierra e incluso viajar fuera de él. Pero yo soy
algo más que una idea, soy una persona que tiene cinco sentidos con los cuales percibe el

37
entorno y además de los sentidos tengo una infinidad de percepciones que todavía nadie
ha concretado ni redactado porque son muchas: la percepción espacial con la que percibo
las   tres   dimensiones,   la   percepción   del   movimiento,   la   percepción   de   mí   mismo,   la
percepción refleja (los reflejos), la percepción corporal para saber si estoy boca arriba, boca
abajo o de lado, la percepción del hambre, la sed, el frío, el calor y muchas percepciones
más. El libro de Eliezer Braun,  El saber de los sentidos,  intentó relacionar las percepciones
con el cuerpo y por lo tanto habría más de cinco sentidos, aunque esto es un debate que
está abierto.

Las ideas me atraen, me embaucan, me atontan y en alguna circunstancia me destruyen si
no tienen una concordancia con la realidad porque la filosofía es un arma poderosa. Es
como   la   dinamita   que   sirve   para   hacer   grandes   obras,   pero   también   para   destruirnos.
Alfred Nobel, inventor de la dinamita, consciente de lo peligroso de su invento, creó los
premios   que   llevan   su   nombre   para   intentar   que   su   poderoso   descubrimiento   no
destruyera el mundo. Sin embargo, todavía nadie ha inventado un premio para que la
filosofía   se   centre   en   hacer   el   bien   y   no   el   mal,   en   mejorar   y   no   en   empeorar,   en
construirnos y no en destruirnos. No olvidemos que la ciencia es filosofía natural, como
reconoció Newton en su libro  Principios matemáticos de la filosofía natural, quien también
reconoció estar aupado a hombros de gigantes, como por ejemplo los filósofos Francis
Bacon y René Descartes.

Tampoco olvidemos que el comportamiento humano es filosofía moral elaborada a través
de la historia. El estudio histórico nos dice que nuestro comportamiento occidental está
profundamente   marcado   y   diseñado   por   la   filosofía.   Si   le   preguntamos   a   Google,   o   a
cualquier buscador de internet, cuál es el filósofo más importante de la historia nos saldrá
Sócrates, Platón o Aristóteles. De estos tres personajes el central es Platón, puesto que
Sócrates   no   escribió   nada,   fue   Platón   quien   recreó   sus   diálogos   con   la   autoridad   de
Sócrates. Aristóteles fue un fiel discípulo de Platón, quien quiso modificar la teoría de las
ideas pero al final cayó en la metafísica, que para el caso es lo mismo. Aristóteles defiende
la idea universal, prioriza lo intelectual y dice que el único objeto posible de conocimiento
verdadero es la esencia o ente inmutable que solo nuestro intelecto capta. En su libro Ética
a Nicómaco dice que «lo propio del hombre es la vida conforme a la mente, sí, en verdad un

38
hombre   es   principalmente   su   mente»   (1178   a).   Me   asusta   el   seguidismo   científico   que
comparte esta idea, diciendo que somos fundamentalmente nuestro cerebro. Aristóteles lo
explica de forma que si me quitaran todo mi cuerpo y solamente conservara mi cerebro,
ahí estaría lo que soy, pero esto me resulta absurdo porque si tengo un cerebro solo, que
no haya tenido sentidos, que no haya tenido percepciones y que no haya tenido ningún
contacto con algo externo, sería un cerebro vacío, sin nada. Por lo tanto no se puede hablar
de una prioridad de la mente ni de una prioridad del cuerpo, sino de una combinación de
muchos elementos.

No estoy en contra de Platón, ya que en general tiene pasajes sobre el amor y la ayuda
mutua muy bonitos. Pero en lo referente a su teoría de las ideas, el alma y el cuerpo estoy
totalmente en desacuerdo. Platón desestimó el placer, degradó el cuerpo y la naturaleza.
En su libro Fedón nos dice lo siguiente:

«—¡Qué extraño, amigos, suele ser eso que los hombres denominan “placentero”! Cuán
sorprendentemente está dispuesto frente a lo que parece ser su contrario, lo doloroso, por
el no querer presentarse al ser humano los dos a la vez; pero si uno persigue a uno de los
dos y lo alcanza, siempre está obligado, en cierto modo, a tomar también el otro, como si
ambos   estuvieran   ligados   en   una   sola   cabeza.   Y   me   parece   que   si   Esopo   lo   hubiera
advertido habría compuesto una fábula de cómo la divinidad, que quería separar a ambos
contendientes, después de que no lo consiguió les empalmó en un mismo ser sus cabezas,
y por ese motivo al que obtiene el uno le acompaña el otro también a continuación. En
efecto, algo así me ha sucedido también a mí. Después de que a causa de los grilletes
estuvo en mi pierna el dolor, ya parece que llega, siguiéndolo, el placer» (60 c).

«—Por lo tanto, ¿no te parece que, por entero la ocupación de tal individuo no se centra en
el cuerpo, sino que, en cuanto puede está apartado de este, y en cambio, está vuelto hacia
el alma? 
—A mí sí. 
—¿Es que no está claro, desde un principio, que el filósofo libera su alma al máximo de la
vinculación con el cuerpo, muy a diferencia de los demás hombres?
—Está claro…

39
—¿Cuándo, entonces  —dijo   él—  el  alma aprehende  la verdad? Porque  cuando  intenta
examinar algo en compañía del cuerpo, está claro que entonces es engañada por él.
—Dices verdad.
—¿No   es,   pues,   al   reflexionar,   más   que   en   ningún   otro   momento,   cuando   se   le   hace
evidente algo de lo real?
—Sí. Y reflexiona, sin duda, de manera óptima, cuando no la perturba ninguna de esas
cosas, ni el oído ni la vista, ni dolor ni placer alguno, sino que ella se encuentra al máximo
en sí misma, mandando de paseo al cuerpo, y sin comunicarse ni adherirse a  él, tiende
hacia lo existente.
—Así es.
—Por lo tanto, ¿también ahí el alma del filósofo desprecia al máximo el cuerpo y escapa de
este y busca estar a solas en sí ella misma?
—Es evidente» (65 a­d).

En República, Platón nos dice: «El alma comprende sin apoyarse en nada sensible, sino sólo
en ideas puras, por las que su demostración comienza, procede y termina» (511 b). Esta
obra influyó mucho en La Política de Aristóteles, La República de Cicerón, La ciudad de Dios
de Agustín de Hipona y el Nuevo testamento de la Biblia.

Toda   esta   metafísica   abstracta   fue   acogida   por   Agustín   de   Hipona   e   inyectada   al
cristianismo,   grabada   en   la   Biblia   por   Jerónimo   de   Estridón   como   palabra   de   Dios   y
ratificada   con   sangre   en   el   Edicto   de   Tesalónica,   decretado   por   el   emperador   romano
Teodosio: «Que todos los gobernados por Roma se hagan cristianos, los locos que sigan
herejes serán primero castigados por Dios y luego por nuestra espada». Algunos cristianos
protestantes reniegan de este trío, pero sin ellos tres no habría ni Biblia, ni doctrina ni
nada. Tan solo quedarían algunas anotaciones sobre los cristianos en los libros de historia
y unos cuantos evangelios apócrifos.

Platón despreció el cuerpo y la naturaleza con su teoría de las ideas y hoy la gran mayoría
de humanos desprecia su cuerpo y la naturaleza en pos de ideas metafísicas abstractas de
las que se obtiene un escaso placer a cambio de muchas angustias, trabajos, esfuerzos,
sacrificios, sinsabores, aburrimientos, tedios y dolores.

40
Y así, a través de la historia, ha llegado a nuestra mentalidad que el placer de mayor
importancia   es   ese   placer   metafísico   basado   en   la   idea   de   ganar,   de   tener   fama,   de
aparentar poseyendo cosas lujosas o de soñar en nuestra imaginación idealista que cuando
gana   nuestro   equipo   ganamos   nosotros.   Pero   esto   no   es   verdad,   experiencialmente   el
placer más intenso tiene que ver con lo real vivido. Da mucho más placer una ducha de
agua caliente en invierno que mil partidos ganados por el Real Madrid. Da más placer un
hermoso día de playa que obtener el Premio Nobel. Los pigmeos y la tribu de los pirahá se
ríen mucho de esta faceta idealista tan occidental. Al leer el libro  Vida y lenguaje en la
Amazonia de Daniel Everett me he dado cuenta de lo absurdo de la gramática generativa
de Noam Chomsky y de la filosofía del lenguaje.

Hoy no hay culto al cuerpo, sino culto a la apariencia física para presumir y esto no es
cuidado   del   cuerpo   sino   disciplina  para   alardear,  es   decir,   abstracción  metafísica.   Esta
ensoñación se da también en otros campos. Cuando una chica escucha canciones de amor
evocando amores platónicos, escapando de su relación de pareja que no le satisface, está
repitiendo   la   ideología   de   Platón.   Cuando   un   chico   pega   botes   en   el   sofá   de   su   casa
gritando «gol, gol, gol, hemos ganado» sabiendo que el equipo que juega en el césped es
totalmente ajeno a su persona, está fantaseando en sus ideas; está huyendo de un trabajo
cotidiano que no le gusta y de esta forma también repite la ideología de Platón viviendo en
el mundo de las ideas, en la metafísica de la fantasía y de la evasión, pero no en el mundo
real, físico, tangible y experimentable. Hoy Platón tiene más seguidores que nunca porque
es fácil fantasear con victorias y amores ajenos antes que vivir una vida real con logros
propios y amores de verdad. Soñar no cuesta dinero, pero mientras se sueñan quimeras
cuesta la vida y se pierde el tiempo de vivir.

La metafísica de Platón llega incluso a lo más prosaico de nuestro vivir cotidiano, como
por ejemplo el sexo, las drogas y el rock and roll. Cuando uno está en una fiesta privada con
la música muy alta, donde casi no se puede hablar, con abundancia de drogas de todo tipo
y  practicando  sexo de todo género, se podría decir que se ha alcanzado el cielo. Y es
verdad   porque   es   un   planteamiento   metafísico;   pero   en   estas   fiestas   se   consigue
poquísimo   placer   real   porque   el   sexo   es   de   baja   calidad   al   no   tener   la   riqueza   del

41
sentimiento amoroso, porque las drogas tienen un pico muy alto pero una bajada muy
larga y porque la música estridente sube la euforia momentánea, pero luego cae el ánimo
durante   bastante   tiempo.   Esto   se   puede   ver   en   la   biografía   de   Elvis   Presley,   Freddie
Mercury y tantos famosos que fueron expertos «festerosdrogasexuados», que buscando el
cielo metafísico se toparon con el infierno real.

Y del supuesto éxtasis de la fiesta podemos pasar al éxtasis de la mística que también es
una idealización del placer. Los placeres mundanos para mí no fueron ninguna tentación
ya que siempre he pensado que eran de baja intensidad. Pero cuando probé los placeres
místicos, ahí si me quedé enganchado. Experimenté en una ocasión en un monasterio el
éxtasis llamado místico, sintiendo un placer intenso perdiendo el apetito y pasando horas
y horas en la capilla postrado en una alfombra. Sin saber qué era aquello y qué me estaba
pasando consulté con un monje y  me dijo que eso  era Dios. Mi vida se volcó en  una
obsesión buscando la soledad y los momentos de desierto donde poder contactar con Dios.
Tras años de sufrimiento logré salir de esta adicción. No necesito decir nada más sobre
esto porque la noche oscura y el vivir sin vivir en mí (anhelando la muerte) están muy
relatados en las obras de Santa Teresa de Jesús y San Juan de la Cruz, de los místicos sufís
o de los monjes budistas, que se apartan, se aíslan y empiezan a sentir en la abstracción de
su mente unos placeres puntuales pero escasos en el tiempo. Curiosamente Buda coincide
con los místicos occidentales en la autodestrucción del deseo del cuerpo: «Esta, oh monjes,
es la Noble Verdad de la cesación del sufrimiento. Es la total extinción y cesación de ese
mismo deseo, su abandono, su descarte, liberación, no dependencia». Se privan los monjes
y las monjas del gozo de nuestro maravilloso cuerpo y de la gran mayoría de placeres que
nos da la realidad en toda su riqueza.

Los   placeres   mínimos,   bajo   una   promesa   de   intensidad   en   el   disfrute   del   placer,   me
engañan. La verdad concreta es que cuando contacto con estos placeres minúsculos noto
que son de escasa calidad y breves, apartándome de una realidad integral y dotada de
muchos   matices   donde   sí   que   se   pueden   vivir   placeres   intensos   y   prolongados   en   el
tiempo.

42
 Aumentando el placer

Dicen los filósofos antiguos, los monjes y la psicología cognitiva que la felicidad no es algo
exterior   sino   que   es   algo   interior.   Esto   es   verdad   porque   la   felicidad   es   un   concepto
abstracto, es una abstracción de la realidad. Como ya dije al principio del libro, no me
interesa la felicidad, me interesa el placer. El placer no es algo interior, sino que es la
relación entre el interior y el exterior en una combinación adecuada y proporcionada que
me hace sentir bien, dichoso y alegre.

Últimamente se está poniendo de moda volver a la vida natural porque en ella hay mucha
más dicha y alegría. Hay muchos libros para conocer las culturas que viven integradas en
la naturaleza como  Viajes y exploraciones en el África del Sur  de David Livingstone,  Vida
entre los indios de George Catlin, Los Himba de Francisco Giner Abati. Pero todo esto es una
visión desde un punto de vista ajeno a la vida de las propias tribus porque ellas también
tienen su dolor y  su sufrimiento. Margaret Mead, en su libro  Adolescencia y cultura en
Samoa,  afinó   un   poquito   más   porque   ella   fue   antropóloga.   Estas   tribus   no   tienen   ese
periodo   de   angustia   de   adaptación   de   la   niñez   a   la   madurez,   llamado   adolescencia,
aunque   ese   periodo   es   decisivo   para   que   cada   persona   sea   como   es,   para   que   cada
individuo   pueda   autoconstruirse.   En   las   tribus   de   cazadores­recolectores   no   hay
propiamente una identidad personal, la tribu lo es todo, repiten esquemas y formas de
vida sin la posibilidad de que haya libertad e indemnidad personal. Las tribus indígenas
viven en una constante infancia. Habrá gente que quiera este tipo de placer, pero yo aspiro
a un placer maduro e intenso. Ya soy mayor y dejé atrás las niñerías.

También   se   suele   tener   una   visión  idílica   de   vivir  en   el   campo,   rodeado   de   animales,
lechugas y tomates. Yo prefiero vivir en la ciudad rodeado de gente, de seres humanos. En
el bloque en el que yo vivo hay dieciséis puertas, conozco a todos mis vecinos, hablo con
todos y no tengo con ellos más tiempo de conversación porque el tiempo es limitado y no
coinciden nuestros objetivos vitales, pero a pesar de esto da gusto poder intercambiar unas
palabras mirándonos a los ojos, humano con humano. No consigo tener cercanía afectiva
con   un   perro,   con   un   gato   o   cualquier   mascota,   pero   sí   que   me   gusta   observar   y

43
relacionarme con las personas. Difiero de Schopenhauer, pues él manifiesta que ama más a
los animales que a las personas. Ciertamente los animales son como juguetitos animados
que yo puedo amaestrar para que hagan lo que a mí me dé la gana. Esto para mí no
supone   ninguna   satisfacción   porque   yo   prefiero   la   libertad   y   la   individualidad   de   las
personas que cuestionan mi existir y de esta manera puedo madurar y reconocerme en mí
mismo en contraste con otras opiniones ajenas y cuestionamientos que no son los míos.
Para mí, vivir enamorado de un animal es degradarme como ser humano. Schopenhauer
ha tenido una influencia tremenda en la psicología moderna más actual, en la psicología
cognitiva. Dice Schopenhauer en Parerga y paralipómena I, citando a Epicteto, que no son las
cosas y las situaciones las que nos hacen sentir mal, sino lo que nosotros pensamos sobre
esas cosas o situaciones. Esto es mentira, pues el bienestar o malestar es una combinación
de todo (interno, externo, intenso, extenso…) lo que nos hace sentir placer o dolor. La
realidad   nos   dice   que   alguien   que   esté   encerrado   en   la   cárcel,   por   mucho   que   piense
positivamente, poca dicha va a encontrar en su vida. Dice también Schopenhauer en este
libro, en el capítulo De lo que uno es, que «en las inferiores clases trabajadoras, sobre todo
las que cultivan la tierra, están los rostros alegres y satisfechos. En las ricas y distinguidas
personas  se   encuentran  las  caras   malhumoradas».  Schopenhauer  habla  de  esto  porque
conocía muy bien a la gente de dinero, su familia era muy rica y él vivió toda la vida sin
trabajar gracias a sus rentas. En su juventud convivió con la alta sociedad de su  época
hasta que decidió apartarse y dedicarse a la filosofía. Pero él no conoció en profundidad a
la gente del campo que suponía tan feliz, pues ellos también sufren. Yo lo sé porque nací
en   el   campo,   mi   padre   era   agricultor,   vivíamos   en   un   valle   encantado   rodeados   de
preciosos cultivos, a la espalda del cortijo había un pozo del que siempre manaba agua
fresca y frente a su boca había un explanada donde se cultivaban todo tipo de verduras,
hortalizas y cosas apetecibles. Este valle maravilloso estaba rodeado por cortijos de gente
que entre sí tenían lazos familiares. Por la noche se juntaban a contar historias frente al
fuego o a jugar a las cartas. Los fines de semana se celebraban fiestas en la era (donde se
trillaban los cereales) con cantos, bailes y comida ecológica de la tierra. Mi familia nuclear
la   formaba   mi   padre,   mi  madre   y   mis  dos   hermanos,  siendo   yo   el   más   pequeño.  Las
relaciones aumentaban con mi familia extensa que la formaban muchos primos que vivían
alrededor, tíos, tías y abuelos. A mi padre le iba muy bien económicamente y a su rico
negocio iba añadiendo hacienda sobre hacienda. Mi padre estaba enamorado de mi madre

44
y mi madre de mi padre más. Y a pesar de todo esto, mi padre un día decidió quitarse la
vida colgándose de un olivo. Yo conozco bien a la gente del campo y sé que también
sufren. Mi padre, teniéndolo todo exteriormente no supo resolver su cuestión existencial.
En   la   dicha   personal   influye   el   entorno   y   lo   interno.   Schopenhauer   vivía   entre   libros,
cavilaba   en   su   cabeza   resolviendo   problemas,   pero   era   incapaz   de   saborear   lo   que   le
rodeaba, incluyendo las relaciones con otros seres humanos. Él no se suicidó porque tenía
recursos intelectuales, pero no supo vivir bien y se amargó mucho.

Hay   otros   filósofos   que,   saturados   de   tanta   intelectualidad,   valoraron   muchísimo   la

naturaleza, como Ralph Waldo Emerson, que escribió un bello libro titulado El espíritu de
la   naturaleza,   donde   nos   dice   que   «atravesando   al   crepúsculo   un   campo   común,   con
manchas  de nieve bajo un cielo  anubarrado, sin que ningún buen augurio en especial
rondará   mis   pensamientos,   he   disfrutado   de   una   alegría   perfecta,   una   satisfacción
lindando con el temor». Un discípulo y amigo de Emerson fue Henry David Thoreau, que
saturado de mucho leer y pensar decidió hacer un experimento. Se fue a vivir al lado de
un lago en una cabaña de madera y estuvo allí un par de años. De su experiencia escribió
un bonito libro llamado  Walden, pero al final se cansó de tanta naturaleza y volvió a la
ciudad a vivir con los suyos. En este maravilloso libro nos dejó cosas preciosas escritas,
como que «el que saborea su comida nunca será un glotón». Nos describió cómo conviven
las hormigas, cómo es el sentir al pisar las hojas en otoño, el gusto de apreciar el viento
veraniego en las mejillas, los colores en la primavera y las capas de hielo que tiene el agua
helada del lago en invierno. Thoreau nos enseña en este libro a vivir el momento presente.
El   vivir   el   presente   está   muy   de   moda   hoy   bajo   nombres   orientales   para   dar   cursos
sacando  mucho  dinero   a  gente  incauta.   Nos  enseñó   Thoreau  a  saborear  una  manzana
degustando su sabor en vez de estar pensando en los problemas del vecino, sin pararse a
reflexionar que esto lo hace cualquier niño sin ninguna dificultad. Pero como ya dije, no
soy un niño, soy un hombre.

Una   forma   muy   curiosa   de   disfrutar   de   los   placeres   en   nuestro   mundo   es   engañar   a
nuestro cerebro, por ejemplo a través de los viajes. El motivo de por qué se disfruta tanto
viajando es porque, estando bien, aplicamos un sufrimiento a nuestro cuerpo y cuando
dejamos de sufrir, las cosas las disfrutamos más porque hemos dejado atrás las molestias.

45
Esto funciona de la siguiente forma: cojo mi coche, me siento y voy tres horas sentado
dentro de un habitáculo sin poder moverme, lo que genera un gran estrés nocivo para mi
organismo porque mi cuerpo está encerrado sin movilidad. Cuando llego a mi destino y
bajo con las piernas entumecidas, estiro la espalda y los brazos, observo que todo lo que
hay   a   mi   alrededor   es   maravilloso   porque   antes   ha   habido   un   sufrimiento   de   estar
encerrado tres o cuatro horas en una urna sin poder moverme. Cuando regreso a mi casa
el placer es inmenso después de otras tres o cuatro horas de viaje. Mi casa vuelve a tener
una buena acogida y la veo más confortable que antes. Esto es engañar al cerebro porque
disfruto del  placer por el contraste que hay  entre sufrimiento  y dejar de sufrir. Y qué
contar del súper placer que se experimenta cuando se hacen tres transbordos en avión
para llegar a El Caribe y ver una playa, y cuando se regresa después de doce horas de
avión   la   casa   propia   que   antes   me   agobiaba   ahora   es   una   maravilla.   Pero   podemos
disfrutar de mucho placer sin necesidad de engañar a nuestro cerebro, sin necesidad de
contrastar el placer con el dolor para saborear el goce de la ausencia del penar. Podemos
disfrutar   del   placer   en   sí,   no   necesitamos   el   dolor   para   disfrutar   del   placer.   Podemos
disfrutar combinando adecuadamente las unidades de placer (prouniplacer).

Dicen que el placer es relativo y el dolor también si tenemos un buen sentido en la vida.
Hubo un buen hombre llamado Viktor Frankl que escribió el libro llamado  El hombre en
busca de sentido. Dentro de la psicología tiene mucha influencia, pero no reparó este buen
hombre en que, de la misma forma que su sentido en la vida le ayudó a sobrellevar su
sufrimiento en los campos de concentración nazi, fue el sentido de la vida que tenía Hitler
y sus seguidores el que invadió países, destruyó tierras y asesinó a millones de personas.
Ese sentido que tenía Hitler y todos sus colaboradores fue el que devastó nuestro planeta
con   la   Segunda   Guerra   Mundial.   Entonces,   el   sentido   de   la   vida   puede   ayudarnos   a
mejorar, pero el sentido de la vida puede destruirnos y hacer que nosotros destruyamos a
los demás. Hoy sabemos gracias al libro  El gran delirio  de Norman Ohler, que Hitler era
una   persona   con   un   sentido   de   la   vida   claro,   pero   que   sufría   muchísimo   y   volcó   su
angustia repleta de sentido contra los judíos y los países a conquistar. Sabemos todo esto
por   el   diario   del   médico   personal  de   Hitler   que   iba   anotando   todo   sobre   su  paciente.
Todos   los   filósofos   han   escrito   con   un   gran   sentido   que   a   veces   construye   y   a   veces
destruye. El sentido en la vida puede dar placer o dolor. El odio y la venganza pueden dar

46
sentido a la vida, como se relata en la novela  Frankenstein  de Mary Shelley, donde una
tierna criatura, tras ser golpeada muchas veces por la vida, decide en su odio vengarse de
la humanidad. El sentido no asegura la bondad, pero el placer sí, de la misma forma que
un león satisfecho se niega a atacar a las cebras que pasan a su lado. Un humano lleno de
placer   nunca   agredirá   a   un   semejante.   El   placer   solo   construye,   ya   que   cuando   una
persona   vive   en   placer,   con   placer   y   plácidamente   no   necesita   conquistar   a   nadie   ni
destruir a otros. Cuando una persona vive a gusto disfruta y se alegra con los demás.
Hitler fue un hombre con sentido pero carecía de todo placer, vivía sumido en la angustia.
Ni la religión, ni la psicología, ni la economía van a salvar al mundo; lo único que va a
mejorar el planeta es aprender a vivir con placer.

La dialéctica desde Platón a Hegel no sirve para avanzar en la ciencia ni en la moral. La
lucha, el predominio, la competición… Todo esto no sirve a la humanidad ni produce
placer. Cuando uno gana, todos los demás pierden. Hay que dejar de destruir el planeta.
Hay que dedicarse a gozar con la proporción entre unidades de placer (prouniplacer). La
única forma de avanzar es dividiendo las cosas y los conceptos en unidades pequeñas para
identificarlas, luego combinarlas y generar otras nuevas. Para observar esto en el campo
científico se pueden leer las obras Novum Organum de Francis Bacon y Discurso del método
de René Descartes. Para observar cómo se ha desarrollado la moral también se pueden leer
las   obras   de   John   Locke   y   Adam   Smith.   A   nivel   moral   nuestra   cultura   también   ha
avanzado:   tenemos   derechos   humanos,   libertad   individual,   protección   social,   libre
circulación,   libertad   de   expresión,   etcétera.   Los   que   dicen   que   no   hemos   avanzado   en
moral   es   porque   no   han   leído   nada   de   Grecia   y   Roma.   En   la   antigua   Grecia,   incluso
Sócrates, el más ilustre de los filósofos, era golpeado y humillado habitualmente según nos
relata Diógenes Laercio en Filósofos ilustres, donde dice que «recibía Sócrates puñetazos y
tirones de los pelos y las más de las veces risas de escarnio y las patadas las encajaba sin
rechistar». Y si así trataban al más famoso pensador, que acabaron matando, no quiero
imaginar cómo  trataban a las mujeres  y los esclavos de la  época  que  no  tenía  ningún
derecho. O sea, que sí hemos avanzado mucho también a nivel moral, aunque se diga lo
contrario.   En   comportamiento   humano   también   hemos   evolucionado,   crecido   y
desarrollado.

47
Puesto que se ha aumentado el placer gracias a saber apreciar la vida natural, conocer el
contenido de nuestros pensamientos, vivir el momento presente, saber la importancia de
tener un sentido en la vida y tener libertad personal para autodeterminarlos, ahora toca
desarrollar un método para aumentar el placer individual al máximo y compartir la dicha
con los demás, uniéndonos en relaciones placenteras y enriquecedoras.

Yo propongo el método Prouniplacer que voy a desarrollar en el resto del libro.

48
 Prouniplacer: placer máximo

El agobio de existir deja de ser agobio cuando se diseña, se estructura y se programa con
un horario concreto. De esta manera sé en cada momento lo que tengo que hacer y no me
angustio. Me pasó con las comidas, nunca sabía lo que iba a comer ni qué preparar, así que
diseñé un menú semanal y aquí acabaron mis agobios en la mesa. De la misma forma con
la programación de mi existencia acabaron los agobios, las angustias, los sufrimientos. El
diseño   y   la   programación   del   método   Prouniplacer   (proporción   entre   las   diferentes
unidades   de   placer)   me   hace   sentir   dichoso   y   plácidamente   en   paz.   Mi   programación
consiste en dos partes: la primera es la organización del tiempo dedicando ciertas horas a
ciertas  cosas  que  me hacen sentir  bien; la segunda  es el  contenido  de ir mejorando  la
proporción   de   las   unidades   de   placer   para   hacer   crecer   las   unidades   disminuidas   y
disminuir las aumentadas. La paz no es mi objetivo fundamental, tan solo es el primer
paso, pues aspiro a ir creciendo en el placer con la práctica para llegar cada vez a un
éxtasis más grande.

Huyo   de   líderes,   gurús   y   doctrinas.   El   liderazgo   es   una   ausencia   de   individualidad,

cuando necesito apoyarme en un líder es porque eludo mi responsabilidad. Los líderes son
los cánceres de la humanidad porque un líder solamente tiene un cerebro y cuando intenta
diseñar   algo   para   todos   falla,   comete   errores,   tiene   torpezas,   crea   destrucción   y
sufrimiento.   Una   forma   de   liderazgo   también   son   las   religiones,   los   libros   sagrados   y
corrientes de todo tipo. El líder es necesario en las empresas, pero carece de sentido en la
moral, en el comportamiento humano y en las decisiones personales. Que lo escrito aquí
jamás lidere nada y sean solamente pistas para que cada uno organice su vida como le dé
la gana.

La vida es sufrimiento para los que separan el cuerpo del alma, para los que separan la
mente del cerebro y dejan volar su fantasía por mil mundos irreales. Mientras la mente
vuela por países ajenos, el cuerpo se olvida de activar la hipófisis y de esta manera la
glándula pineal deja de enviar la información a través del sistema nervioso para que se
produzcan   las   hormonas   que   reparan,   revitalizan   y   mantiene   sano   al   cuerpo.   La
separación entre el cuerpo y el alma, entre nuestro organismo y la mente es lo que produce

49
la angustia, el sufrimiento, el dolor, la enfermedad y la muerte prematura. Una hormona
puede aliviar un momento de angustia y un conjunto de hormonas combinadas pueden
restaurar el cuerpo y sanar el alma. Mientras la mente vuela, el cuerpo se destruye. Por
esto es importante tener un placer personal programado, buscando la debida proporción
entre unidades de placer que unan mente y cerebro.

Hay unos pocos filósofos que hablan sobre el placer como Epicuro, John Locke y Joan
Stuart Mill, pero lo hacen desde la razón. La razón solo es una unidad de placer entre
muchas. He sacado de la vida veinticinco unidades de placer que se pueden analizar y
practicar   por   separado.  Se   pueden   aumentar   unas  y   disminuir  otras  para   encontrar  la
proporción   ideal   que   me   haga   sentir   bien.   Armonizando   las   unidades   de   placer   en   el
espacio   consigo   un   buen   bienestar   psíquico   y   organizando   mi   tiempo   con   actividades
saludables consigo un cuerpo en buenas condiciones. Es cierto que ha habido filósofos que
han tocado el resto de unidades de placer, pero siempre se las ha subordinado a la razón.
La razón es una unidad de placer más y de lo que se trata es de hallar una proporción
entre las diferentes unidades de placer. Notamos la desproporción a través del dolor. El
desasosiego, la tristeza, la angustia y la desesperación nos pueden llevar a la evasión en
internet o al aturdimiento de la lectura, que a su vez provocará mayor malestar. Pero hay
una forma positiva de aprovechar cualquier tristeza o malestar y es utilizándolos para
saber que estoy haciendo algo incorrecto y así organizar mi vida: con la plataforma de los
placeres básicos, evitando los placeres mínimos y aumentando los placeres máximos con
la proporción entre unidades de placer.

Prouniplacer es un método para aumentar el placer. Es nuevo y desconocido, por lo que
no   va   a   tener   gran   acogida.   En   las   cuestiones   personales   internas,   nuestra   cultura
occidental   prefiere   seguir   siendo   como   es.   Los   cambios   psicológicos   no   gustan,   no
apetecen y por lo tanto no se llevan a cabo. Se prefiere sufrir en lo conocido que disfrutar
de lo que no se conoce. Los cambios en nuestro mundo se derivan a desplazamientos, a
viajes, a cambiar de coche, de casa, de vestido o de lugar. Es una cosa extraña que en
nuestra   civilización   se   prefiera   cambiar   lo   externo   a   lo   interno,   cuando   es   nuestra
percepción la que nos hace sufrir o disfrutar. Más extraño resulta que haya gente que vive
sin darse cuenta de su sufrimiento o de si vive con placer. Esto de vivir sin darse cuenta de

50
que   uno   vive   siempre   me   ha   resultado   curioso.   Y   el   colmo   de   la   locura   es   filosofar
diciendo que hay que ser duros, fuertes y poco sensibles para afrontar los golpes de la
vida cuando es la sensibilidad precisamente la que me hace captar el golpe antes de que
venga. La sensibilidad me permite observar la molestia antes de que venga el dolor y el
dolor me informa de la posible enfermedad. La percepción y la sensibilidad me ayudan a
prevenir para no tener que curar.

Este método tiene la ventaja de que se entrena junto con las actividades que hago durante
el día, no hace falta reservar un tiempo para practicar el Prouniplacer. Sabiendo que tengo
veinticinco  unidades de placer, se trata de ver qué unidades tengo disminuidas y qué
unidades tengo en exceso. Las unidades de placer disminuidas son aquellas a las que les
presto poca atención. Las unidades de placer aumentadas son aquellas a las que dedico
mucho tiempo y espacio. Hay que evitar las unidades de placer que tengo muy abultadas
y pensar, atender e intentar conectar con aquellas unidades de placer más abandonadas.
Haciendo esto voy creando un hábito que se va automatizando y al final se convierte en
inconsciente.   Cuando   pase  a  mi  inconsciente  me   sentiré  con  mucho   placer   y   dicha  de
forma espontánea.

El   entrenamiento   del   placer   tiene   que   durar   toda   la   vida,   porque   a   la   vez   que   voy
regulando de forma proporcionada mis unidades de placer, el entorno (sociedad, trabajo,
allegados...) va grabando en mi persona distorsiones de mi vida placentera, ya sea por
introducir   placeres   mínimos   o   por   priorizar   unas   unidades   de   placer   ante   otras.   Este
entrenamiento nunca será penoso ni aburrido, pues es la forma de ir autoconstruyendo mi
psicología. Viendo mis cambios y el placer que producen me sentiré muy satisfecho y este
bienestar hará que cada vez me apetezca más practicar el método Prouniplacer. Y podré
decir cada mañana «es un placer habitar en mí y vivir conmigo» y podré pensar cada
noche «es un placer convivir con otros». Para poner en práctica el Prouniplacer intento
coger una unidad de placer que tenga muy disminuida y durante uno o varios días me
dedico a practicarla pensando en ella y percibiéndola. Si tengo varias unidades de placer
que están medianamente disminuidas escojo varias y las voy practicando hasta que tengo
familiaridad   con   ellas.   También   estoy   pendiente   de   las   unidades   de   placer   muy
aumentadas y cuando tiendo a centrarme en ellas intento evitarlas pensando, atendiendo y

51
conectando con aquellas más disminuidas y aumentado su tiempo en mí.

Algo que quiero destacar es que hablo de proporción y no de equilibrio. Lo que entiendo
por proporción es la combinación de elementos en diferentes medidas de forma adecuada.
Relación, disposición, conformidad o correspondencia debida de las partes de una cosa
con el todo o entre cosas relacionadas entre sí. Se habla a menudo de vida equilibrada o de
dieta equilibrada. Mi mente no entiende cómo aplicar el equilibrio correctamente, pero sí
que entiende las proporciones. De las veinticuatro horas del día sé que tengo que dormir
ocho. En la dieta sé que tengo que ingerir 55 % de hidratos, 30 % de grasas y 15 % de
proteínas. De la misma forma sé que tengo que buscar la proporción adecuada entre las
veinticinco unidades un placer. Los sentimientos me informarán de si mis unidades de
placer están en proporción o no, de la misma forma que el sueño me dirá si tengo que
dormir.

Hay que tener una prevención, hay que llevar mucho cuidado con la apetencia porque esa
sensación de que algo me apetece es simplemente un hábito automatizado del inconsciente
que ha podido ser producido por algo ajeno a mí. Aquello que me apetece, en principio,
hay que someterlo a cuestión para que al final todo aquello que me apetezca coincida con
aquello que me hace bien, sea saludable y me produzca placer. Entiendo por apetencia un
estilo   o   tendencia   que   me   empuja   a   anhelar   o   desear   algo.   Se   puede   llamar   también
inclinación,   deseo,   ansia,   afán,   anhelo,   apetito,   antojo,   ambición…   Tengo   que   ir
preguntándome de vez en cuando y antes de hacer algo no programado lo siguiente: ¿Está
el apetito en concordancia con la proporción entre unidades de placer o me impulsa el
apetito a la desproporción de las unidades de placer y a disfrutar de placeres mínimos que
evitan saborear el placer máximo?

El placer es algo demasiado importante como para dejarlo en manos de la apetencia. El
placer es muy importante ya que por placer como, duermo y me reproduzco. El placer es
lo que me puede hacer tener una vida moral, o sea, una buena relación humana porque al
vivir placenteramente me surge naturalmente relacionarme en paz con los demás. Es la
angustia y la insatisfacción personal las que provocan odio, miedo y por lo tanto violencia.
Estoy contra el argumento de Immanuel Kant en su obra Crítica a la razón práctica, cuando

52
contrapone ética y placer. El placer me lleva a un comportamiento adecuado y conveniente
con los demás. De la misma forma que de una fuente no puede manar agua dulce y salada,
una persona que no viva con placer difícilmente va a estar en paz y va a dar placer a los
demás. Si no vivo una vida de placer, por mucho que me flagele y me violente estudiando
muchísima filosofía y psicología, y me esfuerce en practicar las mejores virtudes jamás
conseguiré ser amable y bondadoso porque la sensación de malestar se me impondrá y
aunque quiera hacer lo bueno haré lo malo. Solamente el placer me salvará.

El placer tiene mala fama entre los filósofos actuales, pero no fue así en la antigua Grecia,
en tiempos de Aristipo. Y cuando hablo de placer no me refiero al tipo de placer planteado
por Epicuro, que se basa en la razón. La razón es solamente una fuente de placer, pero hay
veinticinco unidades de placer y el goce no tiene que ver solamente con la razón sino con
la experiencia de nuestro ser en conjunto.

El placer máximo es una proporción entre todas las unidades de placer, es decir, que estas
unidades tienen que ser combinadas de forma adecuada en su justo nivel para que me
hagan   sentir   bien.   Cada   unidad   de   placer   recibe   un   nombre,   pero   como   el   lenguaje
humano es limitado para explicar la realidad, quizá se puedan llamar o denominar de otra
forma diferente porque nunca  el lenguaje  abarcará  todo  el sentido  de cada  unidad de
placer.   Un   ejemplo   de   ello   es   que   cambié   la   palabra   intuición   por   la   palabra   instinto
después  de leer un escrito de Nikola Tesla. Me refiero al discurso  en la entrega de la
medalla Edison  el  18 de  mayo  de  1917, donde  dice  Tesla: «pero  ustedes  saben  que  el
instinto es algo que trasciende el conocimiento. Indudablemente tenemos algunas fibras de
lo más sutiles que nos permiten percibir verdades, cuando la deducción lógica o cualquier
otro esfuerzo obstinado del cerebro son en vano. No podemos sobrepasar cientos límites
en nuestro razonamiento, pero con el instinto podemos cubrir grandes distancias. Yo tenía
el convencimiento de que estaba en lo cierto y de que era posible». Por lo tanto el nombre
de cada unidad de placer podría ser diferente. El lenguaje humano es muy pobre para
definir la realidad de lo que existe.

Una unidad de placer es una unidad psíquica simple, evidente e intuida. Es una facultad
humana, una capacidad psíquica, una forma de entender la mente humana y el cuerpo que

53
la aloja. Los sentimientos son los resultados y las unidades de placer son las causas. Por
esto   no   se   puede   dividir   la   mente   humana   entre   razón   y   emoción.   La   razón   origina
emociones, pero la razón es limitada porque hay más unidades de placer que dan origen a
emociones. La razón humana es una pequeña parte de nuestra mente, la razón es una
unidad de placer que anda acompañada de otras muchas.

Conocemos   bastante   de   nuestro   cuerpo   puesto   que   se   ha   dividido   en   partes,   se   ha

estudiado  y  experimentado. El funcionamiento  de nuestros  órganos, tejidos y  sistemas
corporales ya casi no tiene secretos. Para conocer el funcionamiento de la mente hay que
hacer exactamente lo mismo, hay que dividirla en partes.

Sin embargo, la mente no es lo mismo que el cerebro, pues dividiendo, diseccionando e
inspeccionando el cerebro nunca vamos a encontrar las ideas y la información que abarca
nuestra   psique.   Lógicamente,   la   mente   y   el   cerebro   se   necesitan   mutuamente   para
funcionar   correctamente.   Es   como   la   informática,   que   necesita   el   soporte   físico   del
ordenador   y   la   información   que   habita   en   él.   Cuando   el   ordenador   se   rompe,   la
información   se   conserva   en   una   nube,   es   decir,   en   otro   sistema   de   almacenamiento.
Partiendo de este símil podemos decir que cuando nuestro cerebro se estropea por una
enfermedad grave o muere, la información relevante se conservará en algún espacio y
tiempo desconocido para nosotros en estos momentos. Así que no hay que tenerle miedo a
la   muerte,   sino   que   hay   que   tenerle   miedo   a   la   pobreza   intelectual,   ya   que   solo   los
ignorantes perecerán para siempre. La gente que aporte algo a su vida y a la humanidad
preservará su consciencia en algún lugar de un espacio y tiempo infinito e inimaginable.

Yo divido la mente en partes psíquicas simples y he obtenido veinticinco unidades de
placer: razón, estética, orden, experimento, instinto, silencio, causalidad, entorno, cuerpo,
yo,   tú,   infinito,   curiosidad,   imaginación,   apego,   creación,   independencia,   esperanza,
comparación, agrado, lucha, movimiento, sentidos, colaboración y reconocimiento. Estas
unidades   de   placer   son   conocidas   por   todos,   pero   no   se   repara   en   su   amplitud   e
importancia   y   tampoco   se   organizan   de   forma   proporcionada   en   el   interior   del   ser
humano.

54
Es muy importante estar bien teniendo las unidades de placer proporcionadas, porque de
lo contrario tiendo a unirme con personas que no me convienen o a prestar demasiada
atención a pantallas, libros, drogas o distracciones que me hacen daño. El beneficio de
tener las unidades de placer proporcionadas se traduce en que soy dichoso, estoy en paz,
en   armonía   y   a   gusto.   Es  algo   parecido   a  la  música   porque   cuando   una  melodía   está
correctamente   proporcionada   con   sus   notas,   tonos,   semitonos   y   silencios   me   produce
placer y me hace sentir bien. Escuchar solo un pitido continuo en música es lo mismo que
vivir centrado en una sola unidad de placer.

Las unidades de placer hay que entrenarlas para que formen parte de mi hábito diario y
que se vuelvan automáticas integrándolas en el inconsciente. El inconsciente no es ningún
gran   misterio,  sino  que  forma  parte  de  todas aquellas  cosas  aprendidas  o  innatas   que
hacen   funcionar   nuestra   vida,   que   por   operatividad   no   pueden   estar   presentes   en   mi
consciencia,  sino   que  funcionan activando  mecanismos  automáticos.  Si tuviera  que  ser
consciente de todo lo que hago, mi vida se paralizaría. A través de los sentimientos y de
mi existir puedo ir captando qué hay dentro de mi inconsciente.

Para   entrenar   las   unidades   de   placer   no   necesito   ni   tiempo   ni   dinero.   Simplemente

necesito estar atento a mi vivir diario. O sea, que no tengo que reservar ningún tiempo
para   hacer   nada,  sino  que  en  mi  mismo   vivir,   dentro  de  mis  acciones  cotidianas,  voy
realizando el entrenamiento. Si estoy falto de razón razonaré mientras friego los platos. Si
estoy falto de entorno apreciaré lo que tengo alrededor y sus dimensiones mientras voy de
camino al trabajo.

Primero   tendré   que   aprender   a   identificar   lo   que   pienso,   así   que   pasaré   unos   días
atendiendo   de   vez   en   cuando   a   mis   pensamientos.   Observaré   qué   es   lo   que   pienso
habitualmente porque tengo que familiarizarme con mis pensamientos. Después anotaré
las veinticinco unidades de placer en un papel o en el móvil, en una lista vertical, para
identificar con mi pensamiento cada una de ellas. Cada vez que revise mi pensamiento
pondré una señal al lado de cada unidad de placer en la que estoy pensando. Si cuando
reviso mis pensamientos noto que estoy razonando pondré una señal al lado de la razón;
si estoy apreciando la belleza estética de algo pondré una señal al lado de estética; si estoy

55
ordenando conscientemente algo pondré una señal al lado de orden. Lo que consigo con
esto es identificar qué unidades de placer tengo en exceso y a qué unidades de placer no
presto atención. Al cabo de unos días sabré qué unidades de placer abundan en mí y qué
unidades de placer tengo descuidadas. El siguiente paso será dejar de pensar, atender y
conectar con las unidades de placer que abundan en mí y pensar, atender y conectar con
las que escasean.

La forma de aumentar las unidades de placer carentes es exponerme a ellas a través del
pensar, a través de la atención concentrada y a través de conectar con ellas. Se trata de
exponerme a aquellas unidades de placer que no utilizo habitualmente para que haya una
proporción entre todas mis unidades de placer. De esta manera me sentiré bien, ya que
centrarme en una sola unidad de placer provoca angustia. No hay que agobiarse aunque al
principio cueste, es como aprender idiomas, al pensar en ello, al centrar mi atención y
conectar con  las unidades  voy  aprendiendo. En resumen,  conectar  con una unidad de
placer   es   como   cuando   me   embeleso   con   la   amada   o   el   amor,   donde   todo   lo   demás
desaparece y solo la unidad de placer elegida se muestra. Pero no para quedarme siempre
en ella, sino para ser consciente de esta unidad y luego aprender a combinarla con el resto
de unidades de placer, formando una estructura debidamente proporcionada que a su vez
me proporcione mucho placer.

De lo que se trata es de hacer crecer las unidades de placer disminuidas y disminuir las
que   sobreabundan   hasta   llegar   a   la   proporción   adecuada.   Sabré   cuál   es   la   proporción
adecuada prestando atención a mis sentimientos, pues estos me indican si estoy bien o no.
Esto ya lo indiqué en el apartado de los sentimientos. Habrá momentos en los que tendré
que   unir   las   tareas   que   realizo   a   los   pensamientos.   Y   si   quiero   potenciar   los   sentidos
necesariamente   necesitaré   unir   los   pensamientos   a   los   actos.   Si   necesito   razonar   o
imaginar, lo puedo hacer mientras realizo cualquier actividad corporal automática como
correr, ir en bici, andar, limpiar la casa… Tengo un maravilloso modo automático que me
permite   hacer   ejercicio   y   pensar   a   la   vez,   de   esta   forma   aprovecho   el   tiempo   y   lo
rentabilizo. Estoy en contra de todas esas teorías que hablan de vivir el momento presente,
de   tener   todo   nuestros   sentidos   en   el   ahora   porque   no   es   rentable   ni   físicamente   ni
psíquicamente. Vivir en el ahora en exceso es un recurso religioso espiritual para atontar

56
mi consciencia e impedirme programar el futuro aprendiendo del pasado. Las religiones
fueron creadas para controlar a las masas. A veces necesito pensar cuando estoy corriendo.
También necesito analizar el pasado y proyectar el futuro para poder ir avanzando a nivel
personal.   Necesito   aprovechar   todas   mis   capacidades   y   potencialidades:   consciencia
presente, análisis del pasado, proyección del futuro, modo automático, inconsciente. Todo
esto   lo   puedo   ir   entendiendo   y   trabajando   a   través   del   pensamiento,   la   atención
concentrada, la conexión, los sentimientos, el contacto con el entorno, la exposición…

Repito el procedimiento: anotaré todas las unidades de placer en un papel y lo puntuaré,
marcando las que están más abultadas y las menos agrandadas para centrarme en estas
últimas y evitar el exceso de las otras. Durante el día se trata de centrarme en aquellas que
tengo disminuidas y evitar aquellas que estén más aumentadas. A veces podré centrarme
en una sola unidad de placer muy disminuida y dedicarle un tiempo, en otras ocasiones
podré   ir   picoteando   entre   varias   unidades   de   placer   que   tenga   medianamente
disminuidas, pasando de una a otra rápidamente.

Esta forma de actuar con las unidad de placer es un idioma psíquico, es un sistema de
vida, una forma de entender mi mente. Requerirá tiempo y dedicación hasta que consiga
entenderlas y manejarlas con facilidad. No es algo que cueste mucho esfuerzo y trabajo,
simplemente necesito tiempo y dedicación para ejercitarme en ello. La práctica generará
un hábito, el hábito generará el automatismo que me quitará el esfuerzo y también las
grabaciones   inconscientes   que   me   harán   regular   las   unidades   de   placer   de   forma
proporcionada sin darme cuenta, pero sintiendo los efectos positivos de placer y bienestar.
Vuelvo a explicarlo de otro modo: a lo mejor estoy inflado de razón, pues bien, cuando me
note razonando, reflexionando sobre un tema de forma lógica y abstracta puedo pasar los
pensamientos y la atención de esa razón a otra unidad de placer de la que tenga carencias
e intentar conectar con una nueva unidad de placer abandonada, como por ejemplo el
orden, y dedicarme a pensar en cómo ordenar mi casa, mi armario, mis horarios y cosas
similares,   pensando   en   mi   mente   lo   bien   que   queda   todo   organizado,   centrando   mi
atención en la casa bien ordenada y conectando placenteramente con el orden del hogar.
En caso de tener muy alta la unidad de placer de la imaginación y si paso mucho tiempo
fantaseando habría que mudar los pensamientos y la atención a otras unidad de placer que

57
tenga pobres de tiempo y dedicación, por ejemplo el cuerpo. Notar mi cuerpo, percibiendo
mi corporeidad, pensando en qué le sobra y qué le falta, haciendo ejercicio, fijándome y
atendiendo a mis músculos, elaborando platos ricos para darle gusto al paladar y sanos
para   que   mi   cuerpo   tenga   la   máxima   vitalidad...   Todo   esto   no   implica   razonar   ni
abstraerse, pues sé lo que le conviene a mi cuerpo debido a mi experiencia. Sé que si como
poco y bien estoy más ligero y si hago ejercicio me encuentro mejor y más ágil. Todo esto
son evidencias.

Es muy fácil pasar al modo razón y empezar a excusarme y argumentar mil cosas contra el
tiempo que lleva preparar la comida o lo cansado que es hacer ejercicio. No hay que caer
en esta trampa, porque ese tiempo que estoy razonando puedo estar haciendo ejercicio,
aunque   sean   quince   minutos   al   día;   la   experiencia   satisfactoria   me   hará   aumentar   el
tiempo. Hay que tener en cuenta que me muevo por experiencias satisfactorias. Hay que
pensar   siempre   que   el   cuerpo   es   un   unidad   de   placer,   el   cuerpo   lo   percibo   de   forma
evidente.   La   experiencia   me   dice   que   la   buena   alimentación,   el   ejercicio,   el   sueño,   la
serenidad producen beneficios a mi cuerpo. La unidad de placer del cuerpo es igual de
importante que la unidad de placer de la razón, por esto una no tiene que anular a la otra.
Ningún razonamiento me tiene que apartar de la unidad de placer del cuerpo. Por lo tanto
ninguna razón está legitimada para descuidar el cuerpo o perjudicar el cuerpo en virtud
de   una   doctrina,   ideología   o   creencia.   Ninguna   lucha   que   perjudique   mi   cuerpo   está
justificada, la única lucha justificada es la que protege y cuida mi cuerpo. El martirio del
cuerpo y el sacrificio por ideas, religiones o cualquier tipo de empresa están totalmente
injustificados. Para entrenar  las unidades  de  placer  necesito  un mínimo  de  estabilidad
corporal porque si duermo poco y voy escaso de sueño me costará pensar, si no hago nada
de ejercicio el cansancio perjudicará la concentración y si como demasiado la pesadez me
restará fluidez mental. Así que si quiero rentabilizar mi trabajo mental, tengo que cuidar
mi cuerpo.

Las unidades de placer a su vez se agrupan en conceptos más complejos creando otras
nociones.   El   amor   es   un   concepto   compuesto   por   unidades   de   placer,   ya   que   hay
diferentes tipos de amor, de hecho los griegos tenían varios nombres para estas diferentes
formas de amar. Si uno el apego con la imaginación tengo el amor romántico; si uno el

58
apego con el cuerpo tengo amor carnal (el amor a la familia); si uno el apego con instinto
tengo amor sexual; si uno independencia, apego, cuerpo e instinto, tengo amor libre. Y así
sucesivamente.

Vivo   en   una sociedad  maravillosa donde  se  han creado   miles  de  cosas para  disfrutar,

desde   un   teléfono   inteligente,   aire   acondicionado,   deliciosas   duchas   de   agua   caliente,
medicinas que curan enfermedades y muchos objetos más a nuestro servicio. De la misma
manera que se ha enriquecido mucho mi mundo natural con la ciencia puedo enriquecer
mi mundo ético con las unidades de placer, entendiendo por ética mi forma de actuar y de
comportarme para producir beneficios en mí y en el entorno. De la misma forma que la
ciencia me da el adiestramiento para ejercitar mi cuerpo, las unidades de placer me dan las
instrucciones para adiestrar mi mente.

Hoy,  gracias   a la  ciencia,  sé  que  un  deportista  de  alto  rendimiento   entrena su  cuerpo
durante cinco horas diarias como máximo, pues también necesita descansar para que su
cuerpo se regenere y dé buen resultado. Pero el entrenamiento de la psique es diferente
porque mi mente está pensando siempre o atendiendo a algo y no puede dejar de estar
activa   nunca.   No   podemos   dejar   de   pensar   ni   siquiera   cuando   dormimos,   pues   los
pensamientos durante el sueño están relacionados e inducidos por los pensamientos de la
vigilia.

Tengo que descansar de hacer ejercicio físico para recuperar el cuerpo, pero no puedo
dejar de pensar para recuperar mi mente. Por lo tanto, lo  único que puedo hacer es ir
pensando   proporcionalmente,   prestando   atención   y   conectando   con   las   diferentes
unidades de placer. Porque si pienso en una sola unidad de placer todo el rato, mi mente
se agotará y angustiará. Para que mi mente siempre esté fresca y alegre tengo que pensar
en diferentes unidades de placer durante el día: razón, estética, orden, imaginación, apego,
causalidad… Siendo consciente de cada una de estas unidades de placer, pensando en
ellas y percibiéndolas de forma proporcionada según las circunstancias, será una garantía
de bienestar emocional y de salud mental.

Siempre tengo que evitar centrarme solo en una unidad de placer. Todos los filósofos que

59
se centran en la razón obsesivamente son tristes y melancólicos, ya lo decía Aristóteles en
su Problemata XXX y lo confirmó Schopenhauer en El mundo como voluntad y representación.
Todos los artistas que se centran en la estética obsesivamente, bien sea musical, pictórica,
interpretativa o cualquier otra acaban angustiados o en las drogas, y para comprobarlo se
puede leer sobre la vida de Van Gogh, Mozart, Michael Jackson, Prince, Whitney Houston,
Amy Winehouse, River Phoenix, Brad Pitt y tantos otros.

Si este libro lo leyeran dos personas y tan solo a una le sirviera algo de lo aquí escrito, ya
habría valido el esfuerzo de escribirlo, porque un solo ser humano es algo tan grande y
con tantas posibilidades, que cuando pienso en ello me embarga y me emociona. Adam
Smith nos mostró un sistema económico para que fuera el consumidor el que decidiera,
Robert Owen diseñó el actual sistema de bienestar, Albert Einstein reveló que el tiempo es
relativo e infinidad de gente anónima ha hecho que tengamos una sociedad maravillosa y
una vida cómodamente placentera. El ser humano es increíble y me siento orgulloso de
pertenecer a esta humanidad.

60
 La razón es una unidad de placer

Antes   de   comenzar   a   explicar   cada   unidad   de   placer   expongo   la   sugerencia   más

importante de todas y la que se va a captar menos si se piensa desde la mente, pero si se
intuye desde la experiencia se puede experimentar. Digo captar y no entender porque
entender   forma   parte   de   la   mente   y   captar   va   más   allá   de   la   mente.   Ya   he   indicado
previamente que para entrenar la proporción entre unidades de placer necesito pensar,
atender   y   conectar   con   las   unidades   menos   abundantes.   Cuando   hablo   de   pensar   se
entiende perfectamente, pues nuestra cultura está inflada de pensamiento. Cuando hablo
de atender  es una combinación entre pensamiento  y  percepciones.  Y cuando  hablo  de
conectar me refiero a las percepciones que no forman parte de nuestro pensamiento. Esto
va   a   ser   algo   más   difícil   de   comprender   porque   la   forma   de   vivir   hoy   está   muy
influenciada por Plantón, Confucio, por el cristianismo y demás religiones budistas que se
centran en la mente.

Pero hay vida, experiencias y realidad más allá de la mente. Todas mis capacidades tienen
que estar unidas y trabajar en conjunto para mi beneficio. Y de la misma forma que separo
la mente del cuerpo con mi pensamiento, puedo separar el cuerpo de la mente con mi
percepción. Cuando hablo de conectar con diferentes unidades de placer esto va más allá
del simple pensamiento y abarca la percepción, los instintos y las demás capacidades que
tengo para captar la realidad porque, por ejemplo, cuando percibo el espacio exterior no
necesariamente estoy pensando en ello. Se puede identificar esta situación también con la
palabra exposición, de la misma forma que me expongo al sol y me broncea, cuando me
expongo a una unidad de placer aunque no piense en ella produce cambios en mí. La
mente es una parte más de mí, pero si no tuviera las demás percepciones que me informan
de lo que hay en el entorno y la realidad no podría llenar la mente. Hay una frase lapidaria
que hace mucho daño y es la de que el cuerpo tiene un lenguaje, sin embargo el cuerpo no
tiene ningún lenguaje. El lenguaje es para referirse a las ideas y los pensamientos de la
mente, el cuerpo tiene percepciones. Cuando pretendo abarcarlo todo dentro de la mente,
mi existir se limita, pues soy algo más que mente, soy percepciones, sentidos, intuiciones,
instintos y más cosas que no se pueden verbalizar. Con todo esto no niego la reflexión y la

61
abstracción,   simplemente   reclamo   la   afirmación   de   todo   aquello   que   va   más   allá   del
pensamiento, la mente y la razón.

Pienso con la mente y percibo con el cuerpo. No pienso con el cerebro, puesto que la mente
va más allá del cerebro; utilizo el cuerpo, pero existe algo más allá como demuestra la
facultad de someter la naturaleza que me creó. Dominar la naturaleza que me creó es una
facultad superior a cualquier órgano natural. Por esto se le da mucha importancia a la
mente, a la razón y a la reflexión. Platón llega a decir en El mito de la caverna que lo
sensible es una ilusión y que lo verdadero son las ideas. Pero si no tengo en cuenta el
cuerpo y las percepciones acabaré por destruirme. Lo que he intentado expresar con el
lenguaje humano tan limitado es que hay vida más allá de la mente y que para aumentar
las unidades de placer disminuidas necesito superar la mente aunque el pensar también
me ayude a regularlas. Por si hay alguna duda con el tema de la mente, el pensamiento, el
atender, el conectar, el percibir y la exposición dejo aquí mi correo: [email protected].

Empiezo con la unidad de placer de la razón sabiendo que el placer máximo se alcanza
cuando   todas   las   unidades   están   en   proporción   (prouniplacer)   y   notaré   la   proporción
adecuada a través de los sentimientos que me informan de si estoy bien o mal. La razón da
mucho placer y ha producido muchos beneficios en la sociedad pero ahora nos ha estado
devorando.   La   razón   es   la   capacidad   de   discurrir   para   entender   las   cosas,   pensando,
contrastando e inventando a través de ideas. La razón nos sirve para reflexionar sobre lo
abstracto de forma lógica y conectar lo concreto de forma eficaz para construir artefactos
nuevos.   La   razón   hoy   es   una   capacidad   psíquica   muy   valorada,   pero   no   tiene   tanta
importancia como creemos, aunque sí es útil en ciertas ocasiones. La razón da un gran
placer, el unir unas ideas con otras y sacar conclusiones produce una inmensa satisfacción,
un gozo que provoca adicción y que puede destruir a una persona. Aristóteles al final de
Ética a Nicómaco,  en el capítulo 10, nos dice que la dicha más grande la proporciona la
mente,   siendo   esta   nuestra   parte   más   divina   y   que   «la   actividad   de   la   mente   que   es
contemplativa es superior en seriedad y no aspira a otro fin que a sí misma y a tener su
propio placer» (1177b 20).

Muchos   filósofos   adictos   al   placer   que   genera   la   razón   se   centraron   en   razonar,   pero

62
destrozaron su físico, sus vidas y las ideologías que diseñaron propiciaron asesinatos en
masa a través del comunismo, el fascismo, el nazismo y el franquismo.

Immanuel Kant fue amante de la compañía y la conversación, le encantaban las fiestas y
era muy divertido en las reuniones, pero debido a su adicción a la razón se aisló, no quería
ver a nadie y solamente se dedicaba a razonar y razonar pese a los intentos de sus amigos
de  sacarlo  de   su  aislamiento.  Sus  amigos  estaban   muy   preocupados  por   él  porque  no
quería ver a nadie, siempre estaba encerrando razonando. En 1778 respondió por escrito
para que lo dejaran tranquilo: «Cualquier cambio me hace aprensivo, aunque ofrezca la
mejor promesa de mejorar mi estado… Mi sincero agradecimiento a mis admiradores y
amigos, que piensan tan bondadosamente de mí hasta comprometerse con mi bienestar,
pero, al mismo tiempo, pido, del modo más humilde, protección en mi actual estado frente
a cualquier alteración». Fue perdiendo el juicio y empezó a padecer numerosas dolencias
por dedicarse a la sola razón: conducta incongruente, notorio déficit de memoria, opresión
en   la   cabeza,   dificultad   para   concentrarse,   sensación   subjetiva   de   declinación   física   y
mental, alteraciones de la personalidad, alteraciones del juicio, desorientación temporal,
debilidad, ataxia con caídas frecuentes, desorientación espacial, confusión nocturna, afasia,
apraxia, actividad repetitiva fútil, sialorrea, ageusia, anorexia, constante opresión torácica,
palpitaciones, gota severa.

De tanto esfuerzo, trabajo y sacrificio Kant obtuvo un libro llamado  La crítica de la razón
pura. El libro más nefasto que se ha escrito para la filosofía. Este libro pretende criticar la
metafísica   con   la   metafísica.   Con   la   sola   razón   pretende   conocer   toda   la   realidad,   el
raciocinio se eleva por encima del universo y el ente desplaza a la sustancia y al ser. El
hombre se convierte en superhombre y da significado a toda la realidad. Este libro produjo
un   embrujo   tan   grande   que   convirtió   a   la   filosofía   en   razonomía,   degenerando   en   el
idealismo   absoluto   por   una   parte   y   en   el   fundamentalismo   científico   por   otra.   Kant
convirtió la filosofía en una religión metafísica basada en la razón y desde entonces la
filosofía empezó a morir. Por esto no le interesa a nadie o a muy poca gente.

Voltaire decía que la dicha no es más que un sueño, el dolor la realidad y que llevaba años
experimentándolo. Schopenhauer manifestaba claramente su desesperación por esta vida

63
atroz, él que vivía de rentas y nunca trabajó. Leyendo las cartas de Karl Marx y de su
mujer   vemos   sus   angustias   y   sus   múltiples   enfermedades   por   solo   razonar,   su
razonamiento   comunista   generó   mucha   muerte   y   destrucción   en   el   mundo.   Nietzsche
sufrió muchísima ansiedad y desesperación, teniendo que recurrir al opio para sobrellevar
su   dolor   existencial;   su   razonamiento   del   superhombre   y   su   alabanza   de   Napoleón
generaron   autoritarismo   personales   con   una   gran   destrucción   del   planeta   y   muchas
guerras. Deleuze acabó suicidándose después de decir en un libro escrito sobre Nietzsche
que la filosofía entristece. Cioran lamentaba haber nacido, siempre angustiado, deprimido
y deprimente. Aquí cito algunos pequeños ejemplos de filósofos que se atrevieron a hablar
de sí mismos, pero otros muchos callaron, no contaron sus angustias, se limitaron a pensar
en  abstracciones, muriendo  dolorosamente poco a poco, imaginando  un mundo  de las
ideas lejos de la pedestre carnalidad.

El   centrarme   en   una   sola   unidad   de   placer compulsivamente   produce,   a   la   larga,

melancolía   y   angustia,   de   la   misma   forma   que   comer   solo   un   alimento   me   desnutre.
Centrarme en una sola unidad de placer me destruye psíquicamente. Las situaciones de
malestar psicológico debilitan el sistema inmunológico, con lo cual se provoca un círculo
vicioso, pues al estar el sistema inmune debilitado no se puede combatir la inflamación y
de   esta   hinchazón   provienen   muchas   enfermedades.   Son   patentes   los   estudios   que
relacionan estrés crónico y enfermedad. Es una evidencia la mala salud de los filósofos y
de aquellos que razonan mucho, estresando su mente. Una pequeña enfermedad se puede
complicar e ir a una enfermedad mayor cuando mi razón se dispara en mil pensamientos
abstractos razonados. Por esto el efecto placebo cura, porque relaja mi mente confiando en
la sanación de productos o personas que nos dan tranquilidad. La confianza hace que deje
de razonar tanto y mi sistema inmune se vuelve a activar, mi respiración se hace más
profunda   y   armónica,   como   consecuencia   de   esto   nuestra   sangre   se   oxigena   mejor,
revitalizando nuestras células. Pero  con el tiempo, si sigo  centrando  mi atención en  la
razón o en otra unidad de placer de forma obsesiva vendrá otra enfermedad y después
otra, y ni el placebo ni las medicinas serán suficientes para tanto mal. De hecho, a pesar del
avance de la medicina, las enfermedades crónicas van en aumento año tras año.

He citado aquí la razón porque quizá sea la unidad de placer más abultada de nuestra

64
civilización, junto con la estética y la imaginación, puesto que aparte de razonar preocupa
mucho  lo  bello  y  también hay  muchas horas del  día que se  dedican a fantasear.  Para
aquellos que digan que hoy en día se razona poco, les sugiero que graben una discusión
con familiares o amigos y verá la cantidad de argumentos y reflexiones que se realizan
durante dichas discusiones. Esto es así porque la mente actual se va educando con todo lo
que oye y ve a través de los medios de comunicación social, y como percibe tantísimas
tertulias, noticias, películas, documentales donde se razona muchísimo, el cerebro imita
estas conductas. Las unidades de placer me dan placer integral y duradero cuando se halla
la proporción adecuada. Centrarme en una sola unidad de placer compulsivamente, tras
una fase inicial placentera, se convierte en dolor y angustia.

La   razón   en   nuestro   mundo   civilizado   nos   asalta   por   todas   partes:   en   el   amor,   en   la
religión, en la poesía, en la lucha y en muchas cosas más como veremos a continuación. El
materialismo vulgar, el amor a las cosas, es un razonamiento idealizado de la necesidad de
lo material que precisamos para subsistir: amor a la casa, amor al coche, amor al vestido,
amor a esa cosita tan mona. Amor vincit omnia (el amor lo conquista todo) es una frase de
Virgilio que se emplea para vender coches a través de la publicidad. Fueron los romanos,
influidos por los griegos, los que elevaron el mundo prosaico a los cielos del razonamiento
infinito.

El amor romántico es un razonamiento idealizado de un instinto básico de reproducción,
llamado procreación, que da placer como los demás instintos como son comer o dormir.
Lo que amo no es un ser de carne y hueso, es una idea, es la idea que representa en mí el
objeto amado. Por esto Platón le daba más importancia a las ideas que al cuerpo, son las
ideas las que me hacen percibir al otro y cuando cambian las ideas, el otro pasa a ser un
desconocido.   El   amor   romántico   viene   de   Roma,   de   las   obras   de   los   poetas   romanos,
especialmente Ovidio nos lo confirma. Otras culturas han hablado de amor sentimental,
pero en ningún otro lugar como en Roma se idealizó tanto este término. No hay nada más
fantástico que las obras de Ovidio, su poesía refleja un amor intenso, un amor romántico,
un amor pasional que no tiene nada que ver con lo que es un ser humano, sino con la
idealización de la otra persona llevada hasta la divinidad. Esto se demuestra en el amor a
dios de los místicos, que sin objeto alguno viven un amor intenso idealizado. El amor

65
romántico funciona igual porque al final es una idealización, y con objeto o sin objeto tiene
la misma y gran pasión. «De tal suerte pudo amor, alma, en mí te retratar, que ningún
sabio pintor supiera con tal primor tal imagen estampar. Vivo ya fuera de mí después que
muero de amor; porque vivo en el Señor, que me quiso para sí» dice la monja de clausura
Santa Teresa de Jesús.

La poesía no se escribe con los sentimientos ni con el corazón, la poesía se escribe con la
luz de la razón, midiendo las palabras métricamente para que su secuencia sea agradable
al entendimiento. Filósofos y poetas comparten la iluminación de la razón, unos en prosa y
otros   en   verso.   Por   esto   los   poetas   comparten   la   angustia   y   la   desesperanza   con   los
filósofos, deprimidos unos, angustiados los otros, y los dos apaleados por la razón. La
poesía son razonamientos medidos de las ideas, armonizando palabras para crear un amor
irreal que acaba estampándose prosaicamente contra el muro de la realidad.

Viendo  un  popurrí de fragmentos de poesías sacadas  de  internet puedo  comprobar  el

engaño que hace a mi mente la rima métrica ingeniosamente estrofada:
«No perdono a la muerte enamorada, no perdono a la vida desatenta, no perdono a la
tierra ni a la nada. Me gustas cuando callas y estás como distante. Por una mirada, un
mundo, por una sonrisa, un cielo, por un beso… Un hombre solo, una mujer así tomados,
de uno en uno son como polvo, no son nada. Ella se durmió en la orilla. Tú, en la cumbre
de una rama. Mi corazón espera también, hacia la luz y hacia la vida, otro milagro de la
primavera. Pero mudo y absorto y de rodillas como se adora a Dios ante su altar, como yo
te he querido… Desengáñate. ¡Así, no te querrán! Pero hace tanta soledad que las palabras
se suicidan. Que es mi barco mi tesoro, que es mi dios la libertad, mi ley, la fuerza y el
viento, mi única patria la mar. He cometido el peor de los pecados que un hombre puede
cometer.   No   he   sido   feliz.   Que   los   glaciares   del   olvido   me   arrastren   y   me   pierdan,
despiadados. Me legaron valor. No fui valiente. No me abandona. Siempre está a mi lado
la sombra de haber sido  un desdichado. Si no  te conozco, no  he  vivido; si muero  sin
conocerte, no muero, porque no he vivido. En la noche dichosa en secreto, que nadie me
veía, ni yo miraba cosa, sin otra luz y guía, sino la que en el corazón ardía. ¡Oh noche que
guiaste!   ¡Oh   noche   amable   más   que   la   alborada!   Oh   noche   que   juntaste   Amado   con
Amada.  Quedeme, y  olvideme,  el rostro  recliné sobre  el Amado, cesó  todo, y  dejeme,

66
dejando   mi   cuidado   entre   las   azucenas   olvidado. Pensé   en   arrancarme   el   corazón   y
echarlo, pleno de su sentir alto y profundo, al ancho surco del terruño tierno, a ver si con
partirlo   y   con   sembrarlo,   la   primavera   le   mostraba   al   mundo   el   árbol   puro   del   amor
eterno. Si   me   quieres,   no   me   recortes:   ¡Quiéreme   toda…   O   no   me   quieras!   El   amor
mundano apega a esta vida; el amor divino por la otra suspira. Sin ti, Dios eterno, ¿quién
puede   vivir?   Ansiosa   de   verte,   deseo   morir.   La   vida   terrena   es   continuo   duelo:   vida
verdadera la hay sólo en el cielo. Permite, Dios mío, que viva yo allí. Ansiosa de verte,
deseo morir. En vano mi alma te busca, oh mi dueño; tú, siempre invisible, no alivias su
anhelo. Tal pena me aflige y me hace decir: ansiosa de verte, deseo morir. Haz, Señor, que
acabe tan larga agonía; socorre a tu sierva que por ti suspira. Rompe aquestos hierros y sea
feliz. Ansiosa de verte, deseo morir».

La   religión   es   una   idealización   razonada   de   la   necesidad   de   infinito   y   causalidad

(seguridad),   recreada   en   textos   religiosos   y   añadiendo   el   veneno   de   la   sumisión   y   la
obediencia. El problema de las religiones no es dios, porque a dios jamás lo ha visto nadie
ni escuchado tampoco. De hecho hay religiones sin dioses o no teístas y hacen el mismo
daño   que   las   que   creen   en   Cristo   Salvador.   La   maldad   de   la   religión   reside   en   el
razonamiento,   es   la   razón   la   que   me   destruye.   La   razón   va   mezclando   elementos
apetecibles de amor con llamamientos a la obediencia, la imitación y la sumisión. Todas
las religiones tienen libros sagrados o inspirados donde se relata la doctrina a seguir, en
todos ellos se da la misma estructura partiendo de un supuesto bien y piden obediencia y
sumisión a las escrituras sagradas. Mezclan palabras de amor sublime y sentido en la vida
con   la   sumisión   más   absoluta.   Dan   caricias   para   luego   dar   golpes   y   de   esta   manera
maltratar el aturdido entendimiento de fervorosos creyentes.

Recomiendo leer el capítulo 3 del  Bhagavad Gita  donde Krishna, uno de los numerosos

avatares (encarnaciones) del dios Visnú, le pide obediencia, sumisión y desapego a Arjuna
con la excusa de que cada uno tiene que cumplir su deber, embaucándolo  con sutiles
razonamientos: «¡Oh, Krishna! Si tu enseñanza es que el desapego es superior a la acción,
¿cómo entonces me pides que ejecute la terrible acción de la guerra? Escucha Arjuna: el
desapego en  la acción no  es alcanzable mediante la pasiva inactividad. Ni la suprema
perfección es alcanzable por la mera renuncia. Ofréceme todas tus acciones, deposita tu

67
mente   en   lo   Supremo.   Libre   de   pensamientos   egoístas   y   esperanzas   banales,   lucha,
sintiendo la paz en tu interior… Morir cumpliendo nuestro deber es la vida, mientras que
vivir envidiando el de otros es la muerte».

El mismo esquema se da en la Biblia, donde un supuesto dios amor pide obediencia a los
creyentes. Dios me da tanto que tengo  que obedecer las escrituras y al pastor que las
explica. Las religiones en nombre de Dios se apropian de todo lo bueno que pasa en la
vida, diciendo que es Dios el autor de todo el bien que ocurre. Pero no es verdad, porque
los ateos tienen los mismos beneficios que los creyentes en la vida y reciben las mismas
recompensas de la naturaleza. Leo en la Biblia lo siguiente: 
«En esto consiste el amor: no en que nosotros hayamos amado a Dios, sino en que él nos
amó primero y envió a su Hijo para que fuera ofrecido como sacrificio por el perdón de
nuestros pecados (1 Juan, 4:10)».
«Pero   Dios   demuestra   su   amor   por   nosotros   en   esto:   en   que   cuando   todavía   éramos
pecadores, Cristo murió por nosotros (Romanos, 5:8)».
«¿Puede una madre olvidar a su niño de pecho, y dejar de amar al hijo que ha dado a luz?
Aun cuando ella lo olvidara, ¡yo no te olvidaré! (Isaías, 49:15)».
«Maestro, ¿cuál es el gran mandamiento en la ley? Jesús le dijo: Amarás al Señor tu Dios
con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente. Este es el primero y grande
mandamiento. Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo (Mateo,
22:36­40)».
«Si yo hablase lenguas humanas y angélicas, y no tengo amor, vengo a ser como metal que
resuena, o címbalo que retiñe… El amor todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo
soporta».

Mezclando la obediencia con estas bonitas palabras, como en un pastel envenenado o la
manzana que postró a Blancanieves, se obtiene una muerte de la personalidad en vida. La
palabra del dios bíblico tiene un veneno que actuando poco a poco me atonta mientras
libera mi cartera del sucio dinero y atormenta mi alma en pos de un mundo futuro mejor.
Porque como dice la Biblia: 
«El que se humilla será enaltecido (Mateo 23, 12)».
«Humillaos delante del Señor y Él os ensalzará (Santiago 4, 10)».

68
«Humillaos bajo la poderosa mano de Dios (primera de Pedro 5, 6)».
«Las   casadas   obedezcan   a   sus   maridos,   los   hijos   obedecen   a   los   padres,   los   esclavos
obedezcan a sus amos (Efesios 5)».
«Obedeced a vuestros pastores y sujetaos a ellos (Hebreos 13, 17)».
«Si ustedes me aman obedecerán mis mandamientos (Juan 14)».
«Dad al César el dinero del César y a Dios lo que es de Dios (Lucas 20, 25)».
«Someteos a los gobernantes (Romanos 13, 1)».
«Someteos por el señor a los gobernantes (primera de Pedro 2, 13)».
«Someteos a las autoridades con obediencia (Tito 3, 1)».
«El que no toma su cruz y me sigue no es digno de mí (Mateo 10, 38)».
Y a golpe de «amén» con cantos, mezclando música, poesía y sentimiento, en alabanza a
Dios   me   piden   obediencia,   me   vacían   los   bolsillos,   mientras   mis   pelos   se   erizan   de
emoción, imaginando que los cielos se abrirán y Dios aparecerá.

Es lógico que nada surge de la nada, es evidente que algo hay y se puede llamar dios,
naturaleza o como se quiera. Yo sé que este algo es evidente porque lo percibo con la
misma evidencia que capto que yo soy yo. Pero este Ser con el que me comunico y que no
soy yo no me pide obediencia, me sugiere que desobedezca profundamente a lo natural
que me ha creado para que mejore la naturaleza imperfecta. Solo un dios estúpido pediría
obediencia.   Todas   las   innovaciones   bondadosas   de   nuestro   mundo   se   han   producido
gracias a la desobediencia contra las normas anteriores. Gracias a la rebelión contra reglas
injustas, hoy  las mujeres tienen  más libertad y  ha desaparecido  la esclavitud. Dios  no
quiere siervos, quiere revolucionarios. Rebeldes con la bandera del amor y no de la lucha.
Revolucionarios con el mensaje de mejorar construyendo, sin violencia, sin obediencia ni
sumisión.

La lucha en el deporte, la empresa y en todo lo demás es una idealización razonada de la
supervivencia. La humanidad se ha conservado luchando contra las demás fieras. Pero la
inercia de la razón, una vez dominadas todas las demás especies, nos lleva a destrozarnos
unos a otros. Ya no nos comen los leones ni nos aplastan los elefantes, ahora nos devora la
razón. Se hace creer al vulgo que la contienda en el deporte, el triunfo en la empresa y el
éxito  en   el   arte   nos  va  a  dar   inmensa  dicha,  después   de   trabajo,  esfuerzo,  sacrificio  y

69
dejarnos la piel a tiras. Aristóteles en la Ética a Nicómaco nos habla del trabajo, el esfuerzo y
el sacrificio que supone conseguir la felicidad. Por esto hay que evitar la felicidad a toda
costa. Hay que descartar totalmente la felicidad para vivir una vida de placer donde se
trabaje lo menos posible, donde haya un mínimo esfuerzo y ningún sacrificio. Una vida
donde   los   placeres   máximos   (prouniplacer)   sean   la   norma   y   los   placeres   mínimos   la
excepción porque son los placeres mínimos los que requieren trabajo esfuerzo y sacrificio.
Diego Armando Maradona se esforzó al máximo y acabó destrozado, Michael Jackson se
esforzó   al   máximo   y   acabó   destrozado,   Steve   Jobs   se   esforzó   al   máximo   y   acabó
destrozado. Sobre Maradona y Michael Jackson tenemos documentales y de Steve Jobs su
biografía autorizada que él mismo pidió a Walter Isaacson. Dice Steve Jobs en el capítulo
34,   en   la   página   567,   que   «llegaba   tan   extenuado   a   casa   que   apenas   podía   hablar,
probablemente aquí empezó el cáncer, porque mi sistema inmune estaba muy debilitado».
Este cáncer acabó con Steve Jobs cuando tenía cincuenta y seis años. Cuanto más esfuerzo
y sacrificio mayor es la destrucción.

No hagamos caso a Aristóteles, pues estaba totalmente loco, ido, poseído por el mal de la
razón. Dice este gran filósofo griego en su obra La política que «la guerra es una forma de
caza, esta debe practicarse frente a los animales salvajes y frente a aquellos hombres que, si
bien han nacido para ser gobernados, se niegan a ello, en la convicción de que esa guerra
es justa por naturaleza (1256b)». «Justo es que los griegos manden a los extranjeros como si
por naturaleza fuera lo mismo extranjero y esclavo (1252b)». «El hombre es superior a la
mujer (1259b)». «Hay que obedecer al jefe absolutamente (1288a)». «Hay que ingeniárselas
para   conseguir   una   riqueza   permanente (1320b)».   «La   mejor   joya   de   una   mujer   es   su
silencio (1260 b)». Y dijo muchas barbaridades más este demente filósofo. No hay excusa
con que fue un hombre de su tiempo. Los pitagóricos anteriores a él se trataban de igual a
igual   con   las   mujeres   filósofas   y   los   sofistas   anteriores   a   Aristóteles   criticaban   el
autoritarismo   de   los   monarcas   y la   esclavitud.   La   cantinela   de   hombre   esclavo   de   su
tiempo   es   una   justificación   barata   para   aquellos   que   no   han   leído   la   historia del
pensamiento   griego. El   chiflado   de   Aristóteles   consiguió   inyectar   su   razonamiento
violento a su discípulo Alejandro Magno, designado así por los romanos, que siguieron
esparciendo   la  maldad   por   el   mundo   con   la   perversidad   de   la  violencia,   la  guerra,   la
esclavitud, el trabajo, el esfuerzo y el sacrificio. Esta vida agotadora de los romanos la

70
desahogaban con bacanales y vicios de todo tipo y esto llega a nuestros días: después de
jornadas estresantes de trabajo se invita al homo sapiens a infinidad de evasiones varias que
aturden la consciencia, para luego seguir trabajando como pollo sin cabeza.

Y ese cuentecillo para bobos que dice que gracias al esfuerzo, el trabajo y el sacrificio de
grandes   hombres   hemos   avanzado   en   nuestra   civilización   es   mentira.   Si   Newton   se
hubiera dedicado a disfrutar la mitad de su vida, nuestra civilización iría mejor. Si en vez
de obsesionarse con ser el primero  en todo y pelearse con el sabio  Leibniz se hubiera
dedicado a colaborar con él y otros muchos, la ciencia hubiera avanzado más y mejor. De
hecho, la primera ley del movimiento de Newton se la robó a Descartes y está citada en el
libro  Principios   de   la   filosofía.   Luego   Newton   llamó   a   su   libro   más   famoso  Principios
matemáticos de filosofía natural. A Descartes esto no le importó por dos razones: la primera
es porque estaba muerto y la segunda es que aunque hubiera estado vivo, a Descartes le
importaban tres pepinos que le robaran sus conocimientos, a él le gustaba disfrutar con la
filosofía y vivir bien. Por lo tanto, el día en que las mentes brillantes se empecinen menos
en   ser   premios   Nobel   y   guardar   sus   secretos   para   sí,   y   se   dediquen   a   compartir   sus
conocimientos y a colaborar, disfrutarán más de la vida. Y la humanidad progresará mejor
y se destruirá menos.

Si alguien cree tener la razón disminuida se equivoca. Que coja el libro  Ensayo sobre el
entendimiento humano  de John Locke,  Novum organum  de Francis Bacon o  Las pasiones del
alma de René Descartes, verá que entenderá todo lo que está leyendo y comprobará que su
razón   funciona   de   sobra.   Estos   fueron   verdaderos   filósofos   y   por   lo   tanto   lo   que
escribieron se entiende perfectamente. Si intenta leer la Crítica de la razón pura de Kant, la
Fenomenología del espíritu de Hegel o Ser y tiempo de Martín Heidegger, descubrirá que no
se entiende nada. Y los que dicen entender tampoco lo entienden, porque entre ellos hay
mucho debate y no llegan a acuerdos. Esto ocurre porque las obras de Kant, de Hegel y
Heidegger,   entre   otros,   no   es   propiamente   filosofía,   es   razonomía.   Es   una   abstracción
absoluta del razonamiento en la identidad del ser, o sea, la nada.

71
 La estética es una unidad de placer

La estética también se puede llamar belleza, encanto, sensibilidad, hermosura, armonía,
divinidad. Entiendo por estética la percepción o apreciación de la belleza, siendo lo bello
lo que complace a la vista, al oído o al espíritu y produciendo placer. Es una forma, un
cauce o un vehículo de conectar con eso que me da placer, es una unidad de placer más
que en proporción con las demás me lleva al éxtasis. 

Dice algún diccionario que lo bello tiene buenas cualidades morales. De hecho, para Platón
la belleza era una forma de conocimiento, de acceder a lo justo y a lo bueno; la belleza era
algo objetivo, no por la relación con los sentidos sino por la unidad de su concepto con la
sabiduría universal. En sus obras Fedro y El Banquete nos habla de la belleza, ya que para él
fue   algo   muy   importante   porque   estuvo   dudando   entre   cuál   sería   la   mejor   vía   para
alcanzar la sabiduría y  el conocimiento, fluctuando  entre belleza y razón, y al final  se
decantó por la razón; pero la belleza tuvo un peso importante en Platón. Yo difiero en
cuanto a que él utilizaba la belleza como vía de conocimiento, pero para mí la estética o
belleza   es   una   vía   para   acceder   al   placer,   mientras   que   el   conocimiento   carece   de
importancia y el placer es muy importante. Hoy hay mucho conocimiento a golpe de clic
en internet, pero poco placer en el vivir cotidiano. Tampoco creo, como Platón, que haya
un   conocimiento   justo,   virtuoso   y   verdadero;   más   bien   está   todo   en   construcción.   Si
argumentamos la belleza hay diferentes concepciones, puesto que la Ilustración francesa
difiere de Platón en la forma de entenderla. Hay  que evitar razonar la belleza porque
razón y belleza son cosas diferentes. Cuando razono sobre la estética lo bello desaparece.

La belleza me rodea por todas partes y la estética inunda el interior del ser humano. Tengo
que sentir la belleza de mi respiración, el latido de mi corazón, el movimiento de los pasos,
la fuerza de mis músculos, las caricias de mi piel, los suaves sonidos, los dulces paisajes,
las bellas formas, los colores hermosos, la gente que me rodea y la naturaleza que alberga
todo lo que existe. Para percibir el mundo y conectar con la belleza que está por todas
partes no necesito tiempo, pero sí un espacio, una atención, un pensamiento y conectar
desde mis manos hasta los ojos que me miran y la sonrisa que percibo. Se trata de conectar
y   exponerme   a   la   belleza pensando,   atendiendo   y   conectando   con   lo   bello,   pero   sin

72
razonar, porque la razón es otra unidad diferente. Cuando activo la razón desaparece la
estética y se borra lo bello. No debo preguntarme qué es la estética porque al preguntar
estoy  activando  la razón y  la razón es una unidad de placer y la estética es otra, son
diferentes y complementarias, por lo tanto la razón no nos sirve para captar lo que es la
estética y la belleza.

Hay montañas y montañas de libros que tratan sobre la estética, analizada desde la razón,
pero para mí no sirven de nada, puesto que esto no me ayuda a conectar con lo bello. Yo
no entiendo la belleza a través de la razón, sino que a través de la belleza percibo el placer
en la vida, es una unidad de placer más. Como ya dije anteriormente, la razón quiere
abarcarlo   todo,   pero   esto   es   un   error   porque   la   razón   tiene   su   forma   de   entender   la
realidad y la belleza tiene su forma de conectar con la realidad. La belleza corresponde al
ámbito de la percepción más intuitiva, es como percibir que yo soy yo. Yo sé que yo soy
yo, no a través de la razón sino por una percepción evidente y clara. La belleza es  lo
mismo, es una percepción evidente y clara para cada individuo. Es una evidencia que la
belleza existe, pero nadie puede definir la belleza con criterio de verdad, diciendo esto es
bello y esto no. Los expertos en estética me quieren decir a mí lo que la belleza es para mí
y pretenden decirle a la humanidad lo que es bello y lo que no. Ahí radica la imposición de
las modas. Me niego a aceptar los cánones de belleza dictados por otros, yo quiero percibir
la belleza a mi manera. Por lo tanto aquí no voy a hablar de la definición clara de la
belleza, sino de una serie de pistas para que cada uno pueda utilizar esta capacidad y
captar el placer que hay dentro y fuera de él.

Dicen que la naturaleza es bella y que los animales son nobles, pero no es verdad. He visto
a dulces gatitos alimentados por el hombre matar a pajaritos simplemente por el placer de
matar, me he horrorizado al ver arañas devorar a preciosas mariposas, he contemplado
una hermosa palera (Opuntia máxima) en flor destrozada por las cochinillas (Dactylopius
coccus). Estoy observando con asombro cómo un virus natural está intentando diezmar a la
humanidad. Y no es la primera vez, la naturaleza antes ya quiso destruir a los humanos
con la gripe española, la peste negra, el sida… La violencia, la guerra, la destrucción no
son   bellas,   pero   se   pueden   justificar   con   la   razón.   La   naturaleza   no   es   bella,   algunas
creaciones de la naturaleza son bellas. La novela Heidi de Johanna Spyri me ayuda a ver la

73
belleza: «Heidi no conocía horas tristes, porque siempre hallaba cosas que le agradaban…
Le gustaba, en aquellos días en que soplaba el viento otoñal, oír el misterioso runrún de
los   tres   abetos   que   había   detrás   de   la   cabaña.   Nada   le   parecía   tan   bello   como   aquel
murmullo profundo y misterioso de las ramas. No se cansaba de mirar y de escuchar
aquella música salvaje del viento sacudiendo con fuerza los árboles centenarios».

Desgraciadamente hay más novelas feas que bonitas, la fealdad está para evitarla y no
para   multiplicarla   en   novelas   como  Los   pilares   de   la   tierra,   de   Ken   Follett,   abominable
historia que muestra  la fealdad burda y zafia detallando por escrito escenas violentas y
degradantes, y cómo sus ejecutores disfrutan con el sufrimiento humano. Hay también
novelas cultas y bien escritas que reflejan la fealdad, como Cien años de soledad, de Gabriel
García Márquez: «Ansioso de soledad, mordido por un virulento rencor contra el mundo.
Había   estado   en   la   muerte,   en   efecto,   pero   había   regresado   porque   no   soportaba   la
soledad. Amaranta se encerró en el dormitorio a llorar su soledad hasta la muerte. La
soledad   le   había   seleccionado   los   recuerdos   y   había   incinerado   los   entorpecedores
montones   de   basura   nostálgica   que   la   vida   había   acumulado   en   su   corazón,   y   había
purificado, magnificado y eternizado los otros, los más amargos». La culta prosa métrica
de este realismo embrujado le da lustre y armonía a las palabras, dando ilusión de belleza,
pero la fealdad de los hechos descritos matan toda estética y toda bondad. Quiero decir
que la belleza de las palabras bien combinadas es engullida por la triste fealdad de la
realidad narrada. Y estas novelas groseras o inteligentes nos llevan a series y películas
donde los crímenes sangrientos o la soledad del alma afean y entristecen a la humanidad
cada vez un poquito más.

En los ensayos también hay fealdad, por ejemplo cuando Marx nos dicen en el Manifiesto
Comunista que la sociedad se divide en campos enemigos; cuando Nietzsche nos dice en El
Anticristo  que el débil debe ser eliminado: «Los débiles y los malogrados deben perecer:
principio   primero   de   nuestro   amor   por   los   hombres».   Estos   insignes   hombres   fueron
influidos   por   Jean   Meslier,   un   autor de   la   Ilustración   francesa.   Escribe   Meslier   en   su
testamento que la Iglesia es la culpable de todos los males, aconsejando que «todos los
nobles   de   la   tierra   sean   colgados   con   las   tripas   de   los   curas».   Es   fea   esta   escena   de
ahorcados por entrañas y es mentira que la religión tenga la culpa de todo. El cristianismo

74
pide   obediencia   a   las   gentes,   pero   es   una   religión   de   paz,   de   amor   y   de   ayuda   al
necesitado. La religión ha producido más bien que mal y sigue hoy haciendo mucho más
bien que mal, de hecho la Iglesia católica es la mayor ONG, que trabaja en favor de los
desfavorecidos y excluidos sociales. Y referente a la burguesía ha hecho más bien a los
obreros que los mismos proletarios. Es preferible mil veces el empresario Robert Owen
que el trabajador Josef Stalin. La violencia es fea y no da placer, la venganza simplemente
libera la rabia momentáneamente para volver después con más fuerza. No es lo mismo
alivio y placer, ni se parecen en nada.

La   belleza   no   es   para   presumirla   sino   para   asumirla.   Mientras   se   derrocha   tiempo

presumiendo de cosas o personas bonitas, se pierde el espacio de disfrutar de ellas. El
expresidente   del   gobierno  de  Estados  Unidos,  Donald   Trump,  amigo  del   dinero  y  del
poder, que tiene una esposa veinticuatro años menor que  él y presume de mujer, está
dentro de los estándares de belleza oficial. No veo yo encanto, ni chispa, ni química, ni
gozo,   ni   satisfacción   en   esa   relación,   más   bien   veo   frialdad,   distancia   y   tristeza.   El
presidente del gobierno francés, Emmanuel Macron, amigo  de la filosofía y  la función
pública, tiene una esposa veinticuatro años mayor que él y asume su relación con agrado,
chispa, química, dicha, gozo y amor. Algunos mandatarios se ríen de su relación y algunos
comentarios se cuelan en los medios de comunicación porque en nuestra falocracia social,
que un hombre se case con una mujer más mayor que él no es estéticamente aceptable.
Pero en una relación tan bonita lo que digan los demás está de más, porque junto con los
hijos de ella forman una gran familia en la que se apoyan mutuamente. Pasará el poder y
pasará el dinero, pero el amor permanecerá.

Para apreciar la belleza necesito espacio mental. No es verdad que el saber no ocupa lugar.
La información ocupa más lugar y de forma más intensa que la materia. A los hechos me
remito: cuando era niño, en mi casa había la comida justa y me encantaba ir con mi madre
a   limpiar   casas   porque   siempre   me   daban   de   comer   y   disfrutaba   como   un   enano   de
manjares que no había en mi hogar. Tenía una táctica infalible, ya que mientras mi madre
limpiaba las casas yo me sentaba en una silla con cara de aburrido. La dueña de la casa no
tardaba en acercarse y decirme: ¿estás bien, quieres comer algo? Y me sacaba exquisiteces
de la nevera y me inflaba a comer. Recuerdo que acompañé a mi madre a limpiar un chalet

75
para que los dueños fueran a veranear. Hicieron para comer un plato a la leña típico de
Elche, llamado arroz con costra. Comí tanto que me puse malísimo. A partir de entonces
estuve muchos años en los que solamente el olor de esta comida me producía náuseas y
todavía hoy me desagrada. Esto demuestra que la información que se almacenó en mi
cabeza, avisándome de que no debo tomar este alimento que me sentó tan mal, tiene más
peso y más importancia que la materia del arroz. A los pocos meses, químicamente mi
organismo ya se había deshecho de toda molécula de este plato, pero mi mente aún sigue
contaminada por una información de algo que había hecho sentir daño a mi organismo.
De traumas infantiles y fobias de la niñez la psiquiatría sabe mucho. El saber ocupa lugar
y nos marca la vida. Por esto es importante no escuchar la radio, ni ver pantallas y leer
menos libros. Una sola información relevante nos marca la vida y muchas informaciones
irrelevantes producen el mismo efecto. Todo esto vale también para el resto de unidades
de  placer,  ya  que  solo   una  mente   con  espacio   suficiente   puede   disfrutar  de   un  placer
creciente hasta llegar al éxtasis.

76
 El orden es una unidad de placer

Entiendo el orden como la manera de estar colocadas las cosas o las personas en el espacio
o de sucederse los hechos en el tiempo, según un determinado criterio o una determinada
norma. También se puede llamar simetría, proporción, regularidad, armonía, paz, método,
sistema, tenor, estructura. El orden produce placer por sí mismo, el observar una casa, un
armario y una biblioteca ordenados da placer. Pero además de esto, me informa sobre la
secuencia de lo que va a ocurrir, que detrás de una cosa viene otra y sabré si la situación
presente de placer va a producir gozo prolongado o un disfrutar efímero que luego me
llevará   al   sufrimiento.   El   orden   también   me   ahorra   tiempo   porque,   cuando   tengo   mi
cabeza bien amueblada, sé dónde tengo que ir a coger cada cosa.

El   orden   es   una   capacidad   psíquica   que   me   permite   conectar   con   la   realidad.   Es   una
capacidad evidente como la razón, pero no es razón, y de la misma forma que la razón en
exceso produce enfermedad, el orden en exceso también produce malestar, por ejemplo el
estado ansioso que lleva a que las cosas estén en el orden correcto y milimétrico de forma
obsesiva. Cuando el orden se convierte en obsesión pasa a ser enfermedad. Esto pasa con
las   veinticinco   unidades   de   placer   que   en   sí   dan   bienestar,   pero   aumentadas   hasta   el
infinito  causan dolor. El orden es un vial, un conducto hacia el placer, una capacidad
psíquica   que   me   permite   percibir   la   realidad   y   me   hace   capaz   de   percibir   el   orden   y
distinguirlo del desorden. En mi cuerpo tengo orden espacial y cada  órgano ocupa su
lugar correspondiente, mi corazón tiene un orden temporal que marca el tiempo con sus
latidos armónicos.

Cuando miro mi trabajo y miro mi casa lo veo todo ordenado, cada cosa en su sitio para
localizarla cuando sea precisa y todo limpio para evitar enfermedades. Cuando miro mi
mente, sentimientos y percepciones no lo veo todo tan ordenado ni tan limpio. Uno de los
motivos de escribir este libro es que al menos va ayudar mucho a una persona, a mí. Este
escrito va a ser la guía con la que voy a ir practicando durante años para ordenar las
unidades de placer en mi mente de forma proporcionada, para que me den sentimientos
de satisfacción. También me va a ayudar a eliminar la suciedad de los placeres mínimos y

77
todas aquellas distracciones que me despistan, aturden y alejan de un placer intenso en mi
vida.  Trabajo, esfuerzo   y  sacrificio   pasaron a  la  historia  y  ahora  comienza  la fiesta,  ¡a
disfrutar! Digo esto porque yo también desgasté mi vida con trabajo, esfuerzo y sacrificio.
Y seguro que quedan cosas de esa agonía que supone el sacrificar los placeres máximos
concretos para obtener un cielo incierto de placeres mínimos abstractos.

El desorden provoca aturdimiento y la desproporción de las unidades de placer produce
malestar. Ese malestar se intenta aliviar con entretenimientos y las evasiones llevan a no
afrontar resolutivamente lo que hay que hacer para mejorar, con lo cual se empeora y se
busca unas diversiones mayores. Aumentando las distracciones aumenta el malestar. El
malestar multiplicado produce enfermedad. Moverse de una apetencia insana a otra como
un robot limpiasuelos mecánico, que se va pegando golpes contra las paredes, no es muy
placentero. El robot, como está en un espacio limitado, acabará limpiando la estancia, pero
la conciencia humana abarca tantísimo espacio y situaciones que al final acabará sufriendo
y mareada sin alcanzar ningún gran placer.

El   orden   ha   ayudado   a   los   seres   humanos   a   avanzar   hasta   llegar   a   nuestro   pulcro   y
ordenado   mundo   contemporáneo.   Empezaron   los  homo   sapiens  ordenando   piedras   y
construyendo   muros   de   defensa   contra   animales   salvajes   y   hemos   acabado   edificando
rascacielos   que   se   alimentan   de   luz   solar,   extraen   agua   del   aire   y   absorben   la
contaminación liberando aire limpio. Se ha ordenado el mundo para el bien común, por lo
que ahora hay que ordenar los elementos básicos de nuestra consciencia para el beneficio
personal.   El   método   Prouniplacer   pretende   precisamente   esto,   dividir   los   elementos
psíquicos   de   la   mente   en   porciones   entendibles   y   asumibles   y   organizarlas   de   forma
proporcionada para tener el   mayor placer posible. Ahora bien, no es un método ni una
corriente psíquica, sino solo pistas para que cada ser humano cree su propio método. La
mente humana, aunque parte de la materia común del cerebro (materialmente los cerebros
son iguales), se diferencia de él en su peculiaridad personal e intransferible (cada mente es
diferente). Por esto todas las corrientes psicológicas que se lanzan al mercado como ideales
para conseguir el bienestar fracasan.

El país del mundo donde más se estudia la felicidad es Estados Unidos. Sin embargo, se

78
enfoca mal la cuestión y ni siquiera se han dado cuenta de que la felicidad es imposible,
como ya expliqué, ya que la vía para mejorar emocionalmente es el placer. Estados Unidos
ha   intentado   ser   el  país   donde   abunde   el   mayor   bienestar   posible.   La   APA   (American
Psychological Association) es la mayor asociación de psicólogos del mundo, tiene 150000
asociados y un presupuesto anual de 70 millones de dólares para investigación. Estados
Unidos es el país donde más se desarrollan las principales corrientes psicológicas, pero a
pesar de esto se ha convertido en el primer país de enfermedades mentales debido a la
ansiedad y la depresión. Es la nación donde más drogas y ansiolíticos se consumen para
soportar la angustia existencial. La crisis de los opioides fue la primera pandemia que,
antes   de   llegar   el   coronavirus,   devoraba   a   los   estadounidenses.   La   gravedad   de   esta
epidemia   se   constató   cuando   Donald   Trump   declaró   la   crisis   de   opiáceos   como
«emergencia de salud pública», ya que 70 millones de estadounidenses consumen algún
tipo de opiáceo recetado por el médico, a lo que hay que añadir los datos ocultos de las
drogas   ilegales.   Todo   esto   causa   muchas   muertes   al   año.   En   2019,   las   sobredosis   por
drogas mataron a unas 72000 personas en todo el país, según las estimaciones del CDC
(Centers for Disease Control and Prevention). Esta terrible pandemia ha sido solapada por el
coronavirus,   pero   volverá   a   surgir   cuando   se   domine   la   COVID­19.   La   psicología   en
Estados Unidos funciona tan mal porque se basa en tres errores: el primero es que se busca
el   bienestar   emocional   desde   la   felicidad   abstracta   en   vez   de   edificarlo   en   el   placer
concreto. El segundo error es que se parte desde la razón, que solamente es una de las
veinticinco unidades psíquicas básicas. El tercero es que se basa en la ciencia, que dice
mucho del cerebro pero nada de la mente; mente y cerebro no son lo mismo. Hasta que no
se divida la mente en unidades psíquicas básicas para poder trabajar con ellas y ordenarlas
proporcionalmente, la psicología no va a funcionar para aumentar el bienestar humano.
También hay que dar oportunidades de desarrollo personal a cada mente en vez de buscar
patrones comunes para todos. En las cuestiones de la mente no hay que elaborar corrientes
que adoctrinen directivamente a la persona, sino abrir con pistas, campos de posibilidades,
para que cada uno desarrolle su propio método. El conductismo sirve para las palomas,
pero no para los humanos, al menos que queramos fabricar humanos­borregos dentro de
un rebaño desconcertado.

La   recompensa   del   placer   tiene   que   ser   ordenada,   el   orden   y   la   proporción   ayudan   a

79
aumentar el placer, pero nunca tiene que ser aplazada, sino que hay que conectar con las
diferentes unidades de placer que en cada momento den gozo inmediato. Cambiando de
una   a   otra,   aumentando   las   disminuidas   y   evitando   las   aumentadas,   ordenando   las
unidades   de   placer   proporcionalmente   se   obtiene   un   placer   continuo,   pues   en   sus
diferentes   combinaciones   hay   diversas   formas   de   placer.   Combinando   ordenadamente
todas las unidades de placer tengo vida placentera veinticuatro horas al día durante más
de cien años. Aquí no estoy hablando de apetencia, sino de enfocar, atender y conectar con
las diferentes unidades de placer, eludiendo aquellas apetencias evasivas que no producen
placer máximo.

Algunos   profesionales   de   la   mente   justifican   la   gratificación   aplazada   para   obtener

objetivos mayores, de la misma forma que el cristianismo pospone la alegría de vivir en
pos de un cielo eterno. O de la misma forma que los deportistas de élite y los empresarios
más   ricos   del   mundo   han   pospuesto   sus   momentos   de   placer   para   conseguir   ser   los
número   uno   en   el  ranking  de   la   fama   o   el   dinero.   Examinando   detenidamente   a   los
ganadores de copas y ricos mercaderes tengo que decir que prefiero a Diógenes de Sinope
que   a   Alejandro   Magno.   En   la   obra  Filósofos   ilustres  de   Laercio   se   dice   que   Alejandro
Magno era un pobre hombre y que «los dioses han regalado a los hombres una vida fácil,
pero que a estos se les oculta por buscar tortas de miel, perfumes, fama y cosas por el
estilo». Por esto no hay que posponer el placer, hay que cambiar el foco de atención del
placer, hay que enfocarse en los placeres máximos y evitar los placeres mínimos, hay que
conectar   con   las   unidades   de   placer   de   forma   proporcionada.   Cuando   surja   alguna
apetencia inconveniente no hay que demorarla, hay que cambiarla por una apetencia que
se   relacione   con   los   placeres   máximos.   Demorar   una   recompensa   inmediata   por   otra
recompensa de mayor intensidad en el futuro es una tortura psicológica de la que me alejo
rotundamente. El placer tiene que ser inmediato, pero conectando con las unidades de
placer (placer máximo) y no evadiéndose de la realidad (placer mínimo).

Como me falta vida para disfrutar en este planeta espero migrar a otro espacio y otro lugar
para   seguir   disfrutando.  Los  cansinos,  cansados,  agónicos,  tristes,  abatidos,  enfadados,
iracundos, violentos, agresivos, guerrilleros y personas semejantes, no creo que pasen de
este mundo.

80
 El experimento es una unidad de placer

Cuando   hablo   de   experimento   me   refiero   a   la   capacidad   que   tengo   de   provocar   un

fenómeno en unas condiciones determinadas con el fin de ver sus efectos. También se
puede   llamar   ensayo,   tentativa,   comprobación,   experiencia,   intento,   experimentación,
tanteo, observación. Para practicar todo esto me gusta experimentar con mi cuerpo, con la
comida, con el ejercicio físico, con las ideas, con los sentimientos, con los miedos, con las
aptitudes   y   también   con   las   relaciones   humanas.   Me   gusta   pensar   en   cómo   voy   a
reaccionar   antes   de   reunirme   con   un   grupo   de   personas   y   luego   ver   realmente   mis
reacciones con la gente. Me resulta curioso ver cómo hablo diferente dependiendo de si se
trata de una persona o de otra. Y lo que más placer me da es ir a enfrentarme a situaciones
y descubrir cómo voy superando mis miedos sin necesidad de violentarme, simplemente
haciendo  exposiciones progresivas hacia lo que me causa inseguridad. Cuando uno se
expone   al   sol   de   repente   y   durante   un   largo   tiempo   se   quema,   pero   si   se   hacen
exposiciones breves, la piel coge un tono moreno sin ser dañada y la vitamina D aumenta
en   el   cuerpo.   Lo   mismo   ocurre   con   la  mente:   hay   que   hacer   exposiciones   pequeñas   y
progresivas, sin forzar, para superar los miedos de la psique.

Experimentar es una unidad psíquica que da mucho placer cuando se pone en práctica y
se ve el resultado. El experimento es una unidad básica que se diferencia de la razón ya
que capta la realidad de forma diferente. Con la razón se discurre y con el experimento se
observan   resultados.   Si   pongo   una   bolita   dentro   de   un   vaso   boca   abajo   y   empiezo   a
moverlo circularmente, la bola empezará a girar golpeando las paredes del vaso. La razón
me dirá que cuando levante el vaso, la bola seguirá dando vueltas cada vez más grandes,
pues   ya   no   tiene   la   resistencia   de   las   paredes   que   la   sujetaban.   Sin   embargo,   el
experimento me informará de que la bola seguirá en línea recta cuando levante el vaso.
Esto aparece en el libro de Descartes Los principios de la filosofía, en la parte segunda, punto
39: «La segunda ley de la naturaleza es que todo cuerpo que se mueve tiende a continuar
su movimiento en línea recta. Es evidente que todo cuerpo que se mueve está determinado
a moverse siguiendo la línea recta y no una curva. Nosotros estamos seguros de ello por la
experiencia.   Este   descubrimiento   será   de   aplicación   en   tantos   lugares   que   debemos
subrayarlo». Descartes también nos dice en una carta escrita en 1639 a Marin Mersenne lo

81
siguiente: «He pasado mucho tiempo diseccionando durante los últimos 11 años y no he
encontrado nada que no pueda explicarse por causas naturales». La frase que podemos
leer en el Discurso del método de Descartes Cogito ergo sum (pienso, luego existo) no refleja
para nada la vida de este gran hombre, pues escribió poquísimo de metafísica. Más que
pensar para existir se dedicó a experimentar para descubrir.

La especialidad de Descartes era la ciencia (filosofía natural). De hecho Discurso del método
es   la   introducción a   un   conjunto   de   tratados   que   versaban   sobre   la   luz,   la   física   y   la
geometría. La   imagen   de   un   Descartes   que   se   pasaba   el   día   razonando   es   falsa,   pues
ocupaba su tiempo en disecciones y experimentos. Esto lo podemos confirmar leyendo sus
Obras Completas, donde nos informa de sus hallazgos. Y la diferencia que se hace entre
Descartes como racionalista y Francis Bacon como empirista es falsa. Los dos se distancian
del aristotelismo para centrarse en la búsqueda de la evidencia con métodos que sean
eficaces   para   ello.   Dice   Francis   Bacon   en   su   obra  Novum   organum  que   «la   razón
abandonada   a  sí   misma   es   sospechosa. Rechazamos   toda  la   razón  humana   como   cosa
vaga, anticipatoria y abstraída. Rechazamos por muchos motivos la información de los
sentidos pues por lo general engaña. El entendimiento humano tiende a lo abstracto en
virtud de su propia naturaleza y se imagina que lo que es fluctuante es constante. Sin
embargo es mejor seccionar la naturaleza que resolverla en abstracciones. Aristóteles hizo
a su filosofía natural completamente esclava de su lógica hasta el punto de volverla casi
inútil   y   puramente   litigante.   Aristóteles   corrompió   la   filosofía   natural   (ciencia)   con   su
dialéctica cuando construyó el mundo a partir de las categorías. La fascinación por los
grandes autores de la antigüedad ha paralizado la capacidad humana hasta el punto de no
poder familiarizarse con las cosas mismas». No cito la ubicación de estas frases porque
vale la pena leer el libro y buscarlas uno mismo.

Francis Bacon y Descartes estaban de acuerdo en que el avance de la humanidad se tiene
que crear con nuevos métodos y que abriendo la puerta de la evidencia harían avanzar a la
humanidad en los postreros años como jamás antes avanzó. La realidad ha dado la razón a
Bacon y Descartes, pero no hay que quedarse aquí, hay que seguir avanzando. El mismo
Descartes   nos  dice  en  la  segunda   parte  de  Discurso  del   método  que  «os  enseño   aquí   el
modelo, pero no aconsejo a nadie que lo imite». Por esto no hay descartistas que sigan a

82
Descartes a pies juntillas, pero sí hay marxistas estúpidos que siguen defendiendo la lucha
de   clases.   Este   es   el   problema   de   nuestra   humanidad,   repetir   como   papagayos
conocimientos   pasados   sin   someterlos   a   pruebas   ni   experiencia.   Ya   es   hora   de   evitar
dividir la mente en sentimientos y razón. La mente se puede dividir en unidades psíquicas
básicas   de   placer   y   combinándolas   proporcionalmente se   obtiene   la   paz   emocional   en
primer lugar, y en segundo lugar, entrenando se puede llegar al éxtasis para después ser
inmortales en otro espacio­tiempo.

Según nuestra sociedad tenemos igual enseñanza. En la educación reglada de los jóvenes
hay   mentiras   como   panes,   no   solo   en   ciencia   y   filosofía,   sino   también   en   historia.
Recomiendo leer el libro de Gonzalo Pontón  La lucha por la desigualdad, que fue Premio
Nacional de Ensayo 2017. Es difícil resumir un libro de ochocientas páginas en una frase,
pero  puedo   decir  que,  por ejemplo,  lo  que  se  cuenta  a  nuestros  jóvenes  en el  sistema
educativo sobre la Revolución francesa es mentira y el libro da datos concretos. Hoy la
educación   oficial   rechaza   la   duda   de   Descartes   y   afirma   el   raciocinio   aristotélico,   el
absolutismo hegeliano y la filosofía de Rousseau, hombre cruel que mientras escribía que
el hombre era bueno por naturaleza enviaba a un hospicio a sus cinco hijos recién nacidos.
Aristóteles era tan estúpido que en su libro  Historia de los  animales  dice «tienen mayor
número de dientes los machos que las hembras tanto en el caso de los hombres como en el
de las ovejas» (501b). Con lo fácil que hubiera sido decirle a alguien que abriera la boca
para contarle los dientes. ¿Y qué decir de Hegel? Necesitaría varios libros para contar
todos sus desatinos. Desde la Fenomenología del espíritu hasta llegar a la Enciclopedia de las
ciencias filosóficas  y  pasando por los  Fundamentos de la filosofía del derecho, que son todo
tonterías especulativas.

La   educación   de   niños   y   jóvenes   en   colegios   e   institutos   debería   estar   centrada   en   el

experimento, pero no solamente de química, sino experimentos de relaciones humanas. En
las escuelas, el 50 % del tiempo se debería dedicar a que los niños hablaran y aprendieran
a comunicarse, a expresar ideas y sentimientos, sin embargo se les castiga para que callen
y aprendan. El saber sí ocupa lugar, se llena la cabeza de los niños y jóvenes de cosas que
jamás utilizarán en la vida ni les servirán para cosa alguna. Se evita dialogar sobre las
cosas realmente importantes: el amor y cuidado del cuerpo, las relaciones fraternales entre

83
los seres humanos, el cuidado mutuo y mil cosas importantes que se necesitan para vivir
en paz. Y no hablo de dar clases magistrales, sino de conversar, haciendo experimentos
concretos y no basados en teorías absurdas. Hoy en día, el fracaso escolar, los botellones y
el despiste juvenil se quieren corregir con más educación, más información, más materias.
Cargamos a los niños, rompiéndoles la espalda con libros gordísimos en sus mochilas,
obras carísimas que vacían el bolsillo de los padres, para seguir metiendo información en
sus   tiernas   cabezas;   lo   que   necesitan   es   amor,   que   se   les   escuche   y   que   aprendan   a
colaborar unos con otros.

Aristóteles   en  Ética   a   Nicómaco  dice   que   los   niños   no   son   felices   porque   les   falta
conocimiento   y   así   seguimos   llenando   de   conceptos   inútiles   las   cabezas   de   los   seres
humanos. Rousseau se hizo famoso ganando el Premio de la Academia de las Ciencias y
las Artes de Dijon. Había que presentar trabajos respondiendo a la siguiente pregunta:
¿Contribuyen las ciencias y el arte a mejorar la moralidad humana? Y Rousseau, en unas
breves   páginas   responde   que   no,   que   «las   ciencias   y   las   artes   deben   su   nacimiento   a
nuestros vicios. Las letras y las artes extienden guirnaldas de flores sobre las cadenas de
hierro que los agobian, ahogan en ellos el sentimiento de la libertad original para la cual
parecían haber nacido, los hace amar su esclavitud y los transforman en lo que se ha dado
a llamar pueblos civilizados». ¡Bravo por Rousseau! Pero una vez que ganó el premio se
dedicó toda su vida a escribir sobre arte y sobre ciencia, en especial sobre la política y la
educación. Su tratado Emilio o De la educación tiene más de ochocientas páginas. El texto,
con   bellas  palabras,  en  el   libro   cuarto   nos  dice   que   «para  ser  amado   hay   que   hacerse
amable»; en el libro quinto nos dice que «hemos convertido en molestia para los jóvenes lo
que no debe ser para ellos sino diversión y retozo. No imagino nada más ridículo que ver
a un viejo maestro de canto abordando con aire cejijunto a jóvenes que no pretenden otra
cosa que reír, y adoptar, para enseñarles, su frívola ciencia un tono más pedantesco y
magistral que si se tratara de un catecismo». Todo esto lo escribía Rousseau mientras no
sentía ninguna compasión por las lágrimas de la madre de sus hijos, a la que obligó a
llevar a sus tiernos retoños recién nacidos a un hospicio. Rousseau no hizo otra cosa en su
vida salvo escribir y leer, y este fue su error, pues pretende criticar las artes y las ciencias
con arte y con conciencia, hilando una palabra con otra de forma muy bonita e impactante.
Sin duda cuando se lee a Rousseau, uno se hincha como un globo paseándose por los

84
cielos de un mundo magistral, pero la vida no funciona así. Para escribir sobre educación
hay que vivir la educación, relacionarse con los niños y ver que son maravillosos pero
también pillan rabietas, que necesitan hablar pero también necesitan límites. Concluyendo,
todo lo que escribe Rousseau no sirve para nada porque no parte de una experiencia real.
Sí que hay filósofos, como Jean Piaget, que utilizó su labor como padre y el estudio de sus
hijos para hacer avanzar la educación.

El filósofo más aberrante de todos es Hegel que, en  Fundamentos de la filosofía del derecho
dice   «si   hubiera   mujeres   a   la  cabeza   del   gobierno,  el   Estado   correría   peligro,   pues   no
actúan según las exigencias de lo general, sino por opiniones e inclinaciones casuales».
Dice también en este libro que «el individuo tiene la obligación general de sacrificarse al
Estado y ahí reside su valor». Aquí vemos como a Hegel poco le importa la diversidad y el
fomento de la paz. Por no mencionar la horrorosa parábola dialéctica del amo y el esclavo,
con su lucha mortal de esclavitud y dominio, que se encuentra en su absurda obra  La
fenomenología del espíritu.

Nuestra civilización ha avanzado más científicamente en 250 años gracias al experimento
y a los autores que pusieron la evidencia por encima de la verdad racional, que en 2500
años basados en la razón. Pero hay científicos que piensan que la filosofía no tiene nada
que ver con la ciencia y hay filósofos que piensan que la filosofía se reduce a la razón. Les
recuerdo   a   unos   y   a   otros   que   Einstein   leyó   mucha   filosofía   y   él   mismo   reconoció   la
influencia de David Hume para elaborar sus teorías de la relatividad. Newton leyó más de
filosofía que de ciencia y escribió más de filosofía que de ciencia, esto lo sabemos contando
las palabras de sus escritos. Hoy hay filósofos muy estúpidos porque no van más allá de
su razón y hay científicos muy estúpidos porque no leen filosofía. Los científicos estúpidos
son creadores de armas de destrucción masiva y de aparatos que generan infinidad de
contaminación. Los filósofos estúpidos han abultado tanto la razón que ven en la angustia
una fuente de liberación. Prefieren la angustia existencial, encerrados en sus libros y en sus
cabezas, antes que un paseo por el parque. La estupidez no es una falta de razón, sino la
falta de practicar todas aquellas unidades básicas de nuestra psicología. La necedad es
inflar mucho una sola unidad psíquica básica, por ejemplo la razón, y este es el motivo de
que tantos filósofos sean estúpidos y estén angustiados.

85
 El instinto es una unidad de placer

El   instinto   es   un   impulso   natural,   interior   e   irracional   que   provoca   una   acción   o   un

sentimiento sin que se tenga conciencia de la razón a la que obedece. Es una habilidad
para conocer, comprender o percibir algo de manera clara e inmediata, sin la intervención
de   la   razón.   También   se   puede   llamar   intuición,   inclinación,   propensión,   tendencia,
sentido, inspiración, olfato, corazonada, inconsciencia, automatismo.

Los puristas del lenguaje se echarían las manos a la cabeza si leyeran que junto en un
mismo   significado   instinto   e   intuición.   No   pretendo   yo   aclarar   nada   con   el   limitado
lenguaje   humano,   lo   que   pretendo   es   designar   una   cualidad   psíquica   que   tiene   una
capacidad   concreta   de   entender   la   realidad,   de   captar   lo   que   hay,   de   asimilar   las
circunstancias, de conectar con el entorno; es diferente de otras unidades psíquicas como
la razón. El lenguaje sirve para aproximarnos pero no para entendernos ni entender la
realidad, es un instrumento que nos da algunas pistas de conocimiento pero no puede
definir  la  riqueza  de  lo   que   existe.   El  lenguaje   es  muy  limitado.  Imaginemos  que   dos
personas que conocen perfectamente un idioma, pero que nunca se han visto, se llaman
por teléfono  e intentan conocerse al  máximo solamente hablando, esto va a ser difícil,
porque   los   hechos   dicen   más   de   uno   mismo   que   todas   las   palabras   del   mundo.   Las
palabras se aproximan a los hechos, pero no pueden captar toda su riqueza existencial.
Incluso hay palabras que no se pueden traducir a otro idioma porque la realidad desborda
inmensamente al verbo. Para que se entienda lo que digo cada uno tendrá que ir más allá
de   las   palabras   y   las   definiciones   y   conectar   con   su   propio   instinto   o   intuición. Las
palabras muchas veces enmascaran la personalidad de la gente y se emplean las frases
para superar en la imaginación lo que no se consigue afrontar en la realidad. Las palabras
desvían la atención y que así la gente evite saber quién soy verdaderamente.

Alguien que lea a Nietzsche sin conocer su biografía podría entender que este autor era un
superhombre que afrontaba todas sus dificultades con valor, que era un triunfador, que
dominaba todas las situaciones. Pero esto está muy lejos de la realidad. Leyendo las cartas
de Nietzsche vemos a un hombre, un pobre hombre, que fue tumbado por el amor de una
mujer,   tumbado   por   el   desaire   de   una   amistad,   por   no   enfrentarse   a   la   realidad,   fue

86
tumbado por la razón cuando criticaba profundamente a la razón, por la angustia que
sobrellevaba consumiendo opio. Fue un pobre hombre que, incapaz de vivir, se dedicó a
escribir palabras infladas en un mundo  imaginario  para sobrellevar una vida absurda,
inconsistente y anodina. Nietzsche se refleja en sus escritos autobiográficos de juventud
como una persona feliz, pero el exceso de intelectualidad lo destrozó, esto lo podemos
comprobar también leyendo cronológicamente sus cartas. Thomas Mann dice de Nietzsche
que a pesar de haber dedicado sus mayores esfuerzos a criticar al hombre teórico, él fue
por excelencia ese hombre teórico, pues apenas mantuvo relación alguna con la vida y
nunca   se   preocupó   de   cuál   sería   el   aspecto   que   su   doctrina   ofrecería   en   la   realidad
práctica.

No pretendo yo desvalorar los escritos de Nietzsche, simplemente constato que fue un
cobarde que no se atrevió a vivir intensamente. Pero en sus obras se describe bastante bien
la psicología humana porque Nietzsche era una persona extremadamente inteligente, con
una gran formación y capacidad de trabajo, unido esto a una vocación intensa por conocer
al ser humano como nos dice en sus escritos de juventud de agosto de 1865. Nietzsche
escribe con mucha agudeza psicológica y en su libro La voluntad de poder dice que «lo que
mejor sé es por qué el hombre es el único animal que ríe: es el único que sufre tanto que
tuvo que inventar la risa. El animal más desgraciado y más melancólico es exactamente el
más   risueño».   Esto   muestra   fielmente   la   realidad,   donde   abundan   los   programas   de
humor, por todas partes, para aliviar la angustia de la gente. De la misma forma que
Rousseau   estaba   profundamente   equivocado   porque   intentaba   diseñar   un   sistema
educativo solo desde la teoría, Nietzsche acierta porque se aleja de todo sistema y lo único
que hace es observar y describir al ser humano. Llegado a este punto tengo que hacer una
defensa de la hermana de Nietzsche, que agrupó los textos de este libro poderoso que su
hermano quería publicar. Ella ha sido muy criticada por manipular los textos del filósofo,
pero mi opinión es que nadie le conoció mejor a él y a su pensamiento.

El instinto es una unidad psíquica básica de placer o capacidad que tengo para concentrar
todas las aspiraciones y conocimientos en un punto. El instinto me permite saber a qué
persona amo y qué camino tengo que tomar en un momento determinado. El instinto no
es infalible porque ninguna unidad de placer por sí sola garantiza una certeza absoluta.

87
Una buena forma de conectar con la realidad  a través  del instinto  es mirar  a lo  lejos,
respirar profundamente y notar más allá de la razón lo que viene a mí. El instinto tiene
que ver mucho con la música, más que con las palabras, porque es un código universal de
acceso a lo desconocido. Dios jamás va a escribir ningún libro porque si lo hiciera estaría
poniéndole vallas y límites a su mayor obra: tú. Pero si hipotéticamente Dios se viera en la
obligación de escribir un libro, lo haría con música. De la música hablaré en otro capítulo,
y también del silencio, pues sin silencio no hay música.

El instinto de los humanos es diferente al resto de los animales, por eso nuestra especie
inventó la rueda, el lenguaje, la agricultura, la imprenta, la radio, el mando a distancia, la
batería,   el   motor   de   corriente   alterna,   la   computadora,   internet...   Como   ya   cité
anteriormente, Nikola Tesla dice que «no podemos sobrepasar ciertos límites con nuestro
razonamiento   pero   con   el   instinto   podemos   cubrir   grandes   distancias». Ningún   otro
animal en su evolución se ha acercado a nada similar a las invenciones humanas. La teoría
de la evolución desaparece cuando hablamos del instinto humano, dado que el humano ya
viaja fuera del planeta Tierra, debería haber alguna especie en una escala evolutiva menor
que estuviera cultivando lechugas en la selva. Pero esto no se da, no hay ningún animal
que   transforme   significativamente   su   entorno   y   a   sí   mismo.   Este   salto   evolutivo   tan
gigantesco demuestra que el ser humano no es un animal, es algo más.

El humano tiene una peculiar facultad y es que puede mejorar su condición de animal o
empeorarla. Yo observo a los animales en la naturaleza, se les ve alegres y viven en paz
salvo que sean devorados por otro animal. El ser humano ha dado un paso más, ya no es
devorado,   pero   hay   una   tendencia   a   vivir   peor   que   los   animales.   Desde   mi   ventana
contemplo los huertos de palmeras, veo a los mirlos alimentarse de dátiles y viviendo de
lujo, revoloteando por el huerto, relacionándose con sus compañeros, apareándose con sus
parejas y acicalándose las plumas. Se les ve libres, felices y en armonía con el entorno. Y
ahora voy a hacer un experimento mental, voy a imaginar que conozco el lenguaje de los
mirlos   y   me   acerco   a   uno   de   ellos   diciéndole   lo   siguiente:   Estimado   mirlo,   te   voy   a
construir una gran casa, con un gran nido acolchado, con todas las comodidades, te voy a
poner una caja con una pantalla donde podrás ver a otros mirlos volando y pasándoselo
bomba, te voy a regalar un aparato que reproduce sonidos de infinidad de aves cantando

88
para que disfrutes escuchándolos, te voy a conseguir un dron para que vueles posado en él
sin el esfuerzo de aletear, te compraré vestiditos para mirlo con los cuales estarás muy
mono. Tú tan solo tienes que trabajar para mí ocho horas al día en un despacho picoteando
en un teclado lo que yo te diga. El resto del día lo tendrás libre para hacer lo que quieras,
los fines de semana podrás volar libremente adonde te apetezca y te ofrezco un mes de
vacaciones al año, en el cual te meteré en una gran jaula voladora y podrás ver pajarracos
en otros lugares del mundo. Sinceramente, no creo que el mirlo aceptara.

Vive el niño desde que nace en una jaula para mirlos, mirando pantallas hipnotizadoras y
escuchando   en   la   radio   historias   de   otras   vidas   que   no   son   la   suya.   El   niño   crece
convencido de que su vida real carece de importancia, que lo más grande es fantasear con
otras   realidades   mágicas   y   maravillosas,   pero   ajenas.   Desde   la   infancia   se   moldea   su
mente, sus sentimientos y su comportamiento. Cuando el niño llega a joven pasa a ser un
número de carné de identidad, miembro en la cola del paro o una pieza en una cadena de
montaje. Cuando llega a adulto ya ha perdido la espontaneidad de los seres vivos y se
convierte   en   un   autómata,   un   zombi,   un   muerto   viviente   que   se   rige   por   modas   y
consumismo social.

El otro día debatía con una amiga. Yo decía que la gente en general está bien y disfruta,
pues veo muchas risas, carcajadas, bromas, fiestas, bares llenos y tardeo de tapas donde se
cuentan viajes y mil ocurrencias más. Ella me decía que no, que la gente no está bien, no
disfruta; lo que ocurre es que las personas viven en una inercia inconsciente y que ni
siquiera se dan cuenta de lo que sienten y por qué lo sienten, ni siquiera se dan cuenta de
si sufren o no. Que la gente está tan enganchada a las redes sociales, a la pantalla, a la
radio y mil distracciones más que están anestesiados, no se dan cuenta del dolor hasta que
llegan   a   un   punto   en   que   la   angustia   es   tan   grande   que   tienen   que   recurrir   a
antidepresivos o drogas. Me hizo dudar.

89
 El silencio es una unidad de placer

El silencio es el estado en el que no hay ningún ruido o no se oye ninguna voz. También se
puede llamar reserva, calma, pausa, paz, circunspección, serenidad, tranquilidad, sosiego,
reposo,   intervalo,   interrupción,   quietud,   tregua.   Para   conectar   con   el   silencio   hay   que
pensar en él, atender a la pausa, exponerse a la quietud para que se vaya haciendo un
hábito automático que con el tiempo pase a ser inconsciente. El silencio tiene que ser algo
tan sencillo como pasear, esta estructura sirve igual para todas las unidades de placer.

El silencio es fundamental porque cuando callo y apago la radio, empiezo a escuchar y
anotar mis sentimientos y mis emociones. Una puntualización sobre los sentimientos y
emociones   es   que   yo   entiendo   un   sentimiento   como   algo   simple   y   liviano   del   sentir,
mientras que las emociones son algo más complejo e intenso.

Para escucharme me ayudan las definiciones, para lo que tengo el lenguaje y por esto es
conveniente hacer una lista de sentimientos con la que puedo saber con más detalle qué
siento en cada momento. La lista podría empezar con una pregunta, por ejemplo ¿cómo
estoy?   Puedo   estar   enfadado,   enérgico,   plácido,   dolorido,   tranquilo,   entusiasmado,
dichoso,   enamorado,   alegre,   temeroso,   rabioso,   calmado,   cansado,   eufórico,   triste,
angustiado, apático, sereno, aturdido, activo, solo, seguro, aburrido, frustrado, satisfecho.
El sentirme me da mucho placer cuando me siento bien. Empiezo a sentirme bien cuando
mis sentimientos me indican el camino correcto a seguir y la proporción entre las unidades
de placer. Cuando voy combinando proporcionalmente las veinticinco unidades de placer
y me siento bien en esa combinación es que voy por el buen camino, cuando aparece el
malestar es que tengo que cambiar la proporción, subiendo unas unidades de placer y
bajando otras. Es como hacer un guiso, probándolo sabré si le falta un ingrediente o si le
sobra sal.

El silencio también sirve para hacerme otras preguntas: ¿Hasta dónde? ¿Por qué? ¿Cómo?
¿Qué es? ¿Hay algo? ¿Qué hay? ¿Quién soy? ¿Qué necesito? ¿Es posible? ¿Debo? ¿Para
qué? ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Con quién? ¿Se puede? ¿Cuál es? Las preguntas dan mucho de
sí, pues después de la pregunta viene la respuesta y toda respuesta es un alimento para mi

90
mente y un placer para mi alma. Es importante no razonar en este momento, es decir, no
contrastar   información   ni   argumentar,   sino   intentar   captar   las   cosas   que   me   vienen,
rechazando reflexionar y dejar la pregunta en mi mente para que se macere con el tiempo
y un día al levantarme o en un sueño vendrá la respuesta. De ahí la frase «consultarlo con
la almohada». Una vez que venga la respuesta se podrá reflexionar sobre ella y buscar la
mejor forma de ponerla en práctica. Y las dos mejores preguntas son: ¿Esto que estoy
haciendo   ahora   me   da   placer   intenso,   prolongado   y   aumentable?   ¿Es   el   momento
adecuado de disfrutar de este placer o tengo que disfrutar de otro placer ahora, mientras
dejo este para otro momento en que pueda saborearlo al máximo? No hablo de posponer
el placer, sino de priorizar unos placeres frente a otros dependiendo del momento y las
circunstancias.

Entre palabra y palabra hay silencios, y hay silencios que dicen mucho y palabras que no
dicen nada. Hoy hay muchas mentes atolondradas porque no se respetan los silencios.
Paseando por la orilla de la playa o por la cima de una montaña todos los ruidos tienen un
espacio de silencio. Pero encerrados en casa con la televisión puesta o la radio a toda voz,
junto con las conversaciones y el ruido de los coches que traspasan las ventanas, dejan sin
espacio   alguno   a   la   comunicación   y   esto   va   saturando   la   psique   hasta   límites
insoportables. Hay que evitar añadir un ruido para evitar otro. Quiero decir que es mala
cosa querer tapar un ruido con otro. Cuando se elimina todo ruido externo aparece el
ruido interno de la mente y es ahí donde reside el mayor placer, pues organizando las
unidades de placer se consigue gozo intenso, duradero y abundante.

Para disfrutar de la intensidad del placer del silencio es necesario disminuir la información
durante el día, porque de lo contrario, aunque se haga un espacio de silencio de una hora
nuestra mente seguirá procesando todos aquellos datos que ha ido captando durante la
jornada.   Hoy   falta   tiempo   en   el   mundo   porque   no   hay   silencio,   el   ser   humano   está
sometido   a   noticias,   información,   música,   publicidad…   Y   mientras   la   mente   conoce   el
mundo entero, la vida pasa desapercibida. La vida no se puede negar, ella exige ser vivida
y esto requiere el tiempo que se dedica a otras cosas. El secreto para que no falte tiempo,
para que no haya prisas, para que no haya estrés es aplicar la mente al silencio para que el
cerebro pueda procesar todos los datos de forma eficaz y sin dolor, con el máximo placer

91
posible. Cuando digo silencio me alejo de todo tipo de método oriental o elaboraciones
occidentales para notar el poder del ahora, vivir el momento presente o ser consciente de
todos los actos. Para mí el ahora no existe, porque cuando digo ahora ya ha pasado. La
vida es un continuo movimiento. Si vivir el momento presente es pensar en cada instante
en lo que estoy haciendo, eso me resulta muy aburrido. Además, el placer es bastante bajo
porque precisamente lo que me da más placer es contrastar los momentos de disfrute. Yo
sé que un momento es bueno o malo cuando lo contrasto con otro anterior. Y la esperanza
del futuro me hace caminar en el presente.

La ausencia de ruido no provoca soledad, pues esta es una falta de sintonía con nuestros
sentimientos,  con  nuestros  pensamientos  y  con  los  que  nos  rodean.  Hay   gente  que  se
siente sola incluso en familia. Vino una amiga a visitarme y me habló de la soledad. A
pesar de ser de profesión liberal, con varias carreras universitarias y viajera incansable por
todo   el   mundo,   su   fuerte   temperamento   no   la   libró   del   aislamiento.   Se   casó   con   una
persona en un país extranjero, volvieron a su ciudad natal y ahora tiene un niño pequeño.
Me llamó, quedamos, tocamos la guitarra, cantamos, reímos y recordamos viejos tiempos.
Pero avanzada la tarde, una de las cosas que me dijo es que lo peor es cuando te sientes
sola  estando   en  compañía.  Se   produjo   un  silencio,  tras  lo   que   no  supe   qué   decir;  ella
rompió la incomodidad del momento con una broma y al poco se marchó. De la misma
forma que estar con otros no es sinónimo de estar acompañado, estar en silencio no es
sinónimo de estar solo. La soledad no tiene que ver con la ausencia de compañía, sino con
la ausencia de vibración común. Y para percibir esta vibración hace falta silencio. Cuando
se   descubre   la   existencia   de   veinticinco   unidades   de   placer   combinables   de   formas
diferentes para alcanzar la debida proporción, se acabó la soledad. El silencio será la mejor
forma de estar preparado para la buena compañía y la manera más eficaz de entender el
ruido. Porque si no hay silencio la persona no se puede sentir en lo que es.

Incluso   en   la   música,   los   silencios   son   fundamentales.   Hay   una   canción   que   cantaba
Whitney Houston, I will always love you, que se compuso cuarenta años antes de que ella la
interpretara. Esta canción tiene una letra muy atrayente porque refleja el comportamiento
de una gran mayoría de personas que dejaron marchar a su amor o se alejan de la amada
por cuestiones de la vida. Pero en cuarenta años de existencia, esta canción no tuvo la

92
notoriedad   ni   el   encanto   ni   el   éxito   que   tuvo   cuando   la   interpretó   Whitney   Houston,
incluso   cuando   en   todo   ese   tiempo   la   interpretaron   grandes   voces   con   unos   registros
vocales increíbles (Freddie Mercury, Elvis Presley, Dolly Parton, Christina Aguilera, Carrie
Underwood, Jennifer Hudson, Glennis Grace y tantas otras voces extraordinarias). Pero lo
que trabajó Whitney Houston en esta canción de forma magistral fueron los silencios, que
apenas son perceptibles pero que están ahí y hacen que los sonidos se combinen de una
forma especial para llegar a lo más fino, a lo más hondo, a la fibra más sensible del tejido
emocional. De la misma forma que un pozo tiene que estar vacío para ser llenado, la vida
tiene que estar llena de silencio para ser cubierta. El silencio es muy necesario y da placer
en sí, pero además me hace percibir con mayor intensidad otros muchos placeres.

Esta canción dice algo así:
«Si me quedara, sería un estorbo en tu vida. Por lo tanto, me iré. Pero sé que pensaré en ti
a cada paso del camino. Y yo siempre te amaré, siempre te amaré. Por lo tanto, adiós. Por
favor, no llores, ambos sabemos que yo no soy lo que tú necesitas. Espero que la vida te
trate bien. Y espero que tengas todo lo que soñaste. Y te deseo alegría y felicidad, pero por
encima de todo esto, te deseo amor. Y yo siempre te amaré, siempre te amaré, a ti, querido,
te amo y siempre, siempre te amaré».

93
 La causalidad es una unidad de placer

La causalidad es el principio u origen de alguna cosa, es la ley en virtud de la cual las
causas  producen los efectos, el hecho  o  fenómeno  que  produce  o provoca una acción.
También   se   puede   llamar   origen,   principio,   raíz,   nacimiento,   procedencia,   fuente,
manantial, fundamento, génesis, germen, madre, núcleo, motivo, razón, móvil, porqué,
quid, impulso, motor, incógnita, causa.

Aspiran algunos científicos a descubrir la teoría del todo. Yo me quedo con el científico
más importante del siglo XXI, Juan Ignacio Cirac Sasturain, que dice que esta teoría nunca
se alcanzará porque aparecerán otras leyes y fuerzas desconocidas que señalarán que el
campo para descubrir es mucho más amplio de lo que pensamos. De hecho los científicos,
en la medida en que descubren más cosas, se dan cuenta de que desconocen más de lo que
conocen.   Algunos   divulgadores   científicos   dicen   que   la   metafísica   (entendida   como
aquello que está más allá de la física) no vale para nada porque no es útil. Esto lo dicen sin
darse cuenta de que se expresan en libertad gracias a la metafísica y a la moral, que han
constituido   una   sociedad   donde   la   gente   es   libre   y   actúa   en   conciencia.   La   moral   se
desarrolla a partir del ser y sus propiedades, y la ciencia de ahora es la filosofía natural de
ayer. Antes de la moral liberal de John Locke, los científicos eran quemados en la hoguera
y antes de la moral social de Robert Owen el pueblo moría de hambre en las calles. A los
críticos   de  la metafísica  les  gusta sacar  los errores  de  los  filósofos y  es  verdad  que  el
pensamiento comete muchos fallos, pero quiero recordar que el avance de la física y la
metafísica se basa en el error. Yo podría decir que la ciencia es un error porque tardó 30000
años en aprender a volar cometiendo infinidad de equivocaciones. Y fueron tantos años
porque en las pinturas rupestres antiguas ya se ven humanos voladores u hombres pájaro.
La metafísica ha avanzado y ahora somos más libres y responsables que en tiempos de
Aristóteles. Todo está unido, dejen de pelearse y colaboren.

Da mucho placer saber que las cosas tienen una causa, que lo que me ocurre en la vida es
por algún motivo y que no estoy a la deriva del devenir y los caprichos del azar. Buscar la
causa se convierte en un problema cuando se asocia el origen de todo y el movimiento de
las circunstancia a una entidad perfecta y todopoderosa llamada dios, mostrada fielmente
por las religiones. Evitar el placer de conocer las causas es una pena, pero pretender dar
respuestas a la causalidad con cuentos religiosos o fantásticos es una verdadera tragedia.
Ahí   tenemos   la   vida   de   los   desgraciados   místicos   y   de   los   sumisos   feligreses   que
mantienen con su sudor la casa de Dios. Es una desgracia muy grande creer en un dios
prefabricado   que   da   respuestas   hechas   a   través   de   sus   libros   y   doctrinas.
Lamentablemente la gente se va estrellando una y otra vez contra el muro de la fe. Si el
libro y los pastores en sus doctrinas dicen que la mujer tiene que obedecer al marido, ahí
se   estampa   la   autoestima   femenina,   y   si   el   libro   dice   que   hay   que   obedecer   a   los
gobernantes,   se   acabó   el   defender   los   derechos   humanos.   Si   tienes   deseos   sexuales   te
aguantas   y   si   no   puedes   aguantarte   te   casas,   asemejando   el   matrimonio   más   a   un
prostíbulo que a una unión de amor y colaboración. «Quisiera más bien que todos los
hombres estuvieran como yo mismo, pero cada uno tiene su propio don de Dios, uno de
una clase, y  otro  de otra. Digo, pues, a los solteros y  a las viudas: bueno  les fuera si
permanecieran  como  yo, pero  si carecen de  dominio  propio, cásense; porque mejor  es
casarse que quemarse» (Corintios 7:7­9).

Cuando mi padre murió me llevaron a vivir con una tía mía que no tenía hijos y mi familia
se fue a vivir a Elche. Parece ser que mi relación en casa de mi tía no era muy buena pues
me escapé algunas veces y al final me reuní con mi familia en Elche. Quizá era demasiado
pronto porque todavía no tenía edad para ir al colegio yo solo; mi madre y mis hermanos
trabajaban y a mí me dejaban encerrado en casa. Cuando ya pude ir solo al colegio me
dieron una llave y podía salir y entrar. No sé cuánto tiempo duró este aislamiento, pero sí
lo recuerdo con una intensa angustia y lloraba mucho. Era tal la angustia, la soledad y la
desesperación que me inventé un amigo invisible, se llamaba Jesús de Nazaret. No sé de
dónde saqué esta idea, pero era la única compañía que tenía. Cuando me dejaron salir
empecé a hacer amigos en la calle y mi amigo invisible desapareció. Seguí viviendo mi
vida como cualquier persona, trabajando, con amigos, con amores, con mil quehaceres,
con diversiones... Pero parece ser que dentro de mi vida todavía quedaba un hueco sin
rellenar, un espacio vacío de amor con necesidad de ser tapado.

Tiempo después fuimos dos parejas a Huelva, a una comunidad cristiana llamada Pueblo
de Dios. En este lugar empecé a sentir algo especial, pues nos daban tiempo para pensar

95
en soledad en la capilla o paseando por el campo. Empecé a recuperar otra vez a mi amigo
invisible desaparecido. Desde ese momento buscaba el silencio y la soledad como el agua.
Buscando ese silencio para encontrarme con Jesús me fui una semana a un monasterio y
allí sentí un amor como jamás he sentido. ¿De dónde viene ese amor? ¿Cómo es posible
que de la nada mane algo? ¿Era un amor producido por mí mismo? El amor era muy real,
me sentí amado a tal extremo que dejé de comer y me pasaba horas y horas en la capilla
postrado.   Uno   de   los   monjes   que   estaba   pendiente   se   acercó   y   me   dijo   que   tenía   que
comer, pero yo le dije que estaba bien. El último día que estuve en el monasterio hablé con
un religioso y me dijo que ese amor tan intenso que sentía era Jesús de Nazaret. Aquí
empezó mi nueva amistad con un dios todopoderoso eterno y perfecto. Tantos tropiezos,
angustia y sufrimiento me provocaron este amor divino que al final acabé dejándolo.

Vuelvo a la pregunta inicial: ¿De dónde sale tanto amor? ¿Es una creación de la mente? Si
es una fantasía mental, ¿por qué no se puede sentir ese amor ejercitando la voluntad y la
imaginación? ¿Es el amor de las parejas también una ilusión? Se me podrá decir que no,
puesto que en las parejas hay dos personas reales. Pero se da el caso de que entre las
parejas, sin cambiar nada en sus vidas, el amor desaparece. Queda el objeto y se va el
amor. ¿Adónde fue? Y solo a base de esfuerzo e imaginación el amor no vuelve. Hoy poca
gente ama a Jesús de Nazaret o a Dios. Pero mucha gente, escuchando una canción de
amor o viendo películas románticas, anhela encontrarse con el amor, con el amado o la
amada. Y la pregunta sigue, ¿de dónde sale tanto amor? Leyendo a los místicos se ve que
el amor a lo divino y a lo humano es muy parecido.

Buscando las causas de los acontecimientos de mi vida he descubierto que siempre va
conmigo y no me abandona una divinidad que me ayuda, pero que no es perfecta porque
a veces comete errores. No sé nada del congreso de divinidades ni si hay un líder supremo
de dioses. Lo único que sé tan cierto como que yo soy yo es que una divinidad habita en
mí y sé que en todos los humanos también. Esto puede parecer raro, pero nuestro mundo
occidental está basado en esa divinidad personal que descubrió Sócrates y por lo cual fue
asesinado. Aquí abrió el filósofo la posibilidad del dios personal y una divinidad propia
siempre abre caminos nuevos porque no se ciñe a dioses establecidos, se llamen Jehová o
dinero. Lo del dios de Sócrates está muy bien documentado por su amigo Jenofonte, que

96
era un gran historiador griego, y por su discípulo Platón en sus apologías. Y mientras los
divulgadores   científicos   se   ríen   de   los   dioses,   los   fundamentalismos   religiosos   crecen,
tanto en el mundo musulmán como en el mundo cristiano. Solo en Estados Unidos, las
donaciones   a   la   fe   mueven   más   dinero   que   las   diez   compañías   tecnológicas   más
importantes del país, incluyendo Apple, Amazon y Google, según datos de la Universidad
de   Georgetown   en   Washington   DC.   Y   quien   tiene   el   dinero   tiene   el   poder.   Aquí   la
humanidad tiene un gran reto: o encuentra cada uno a su dios personal o las masas se
dejarán  guiar por superhombres o líderes religiosos del  único dios verdadero. Y de la
misma   forma   que   ha   vuelto   un   virus   a   tambalear   a   la   humanidad   puede   regresar   la
oscuridad de la Edad Media y tumbar tanta libertad conseguida.

Los   dioses   no   hablan   con   palabras,   se   comunican   con   hechos,   el   hambre   nos   invita   a
comer, el frío nos conduce hacia el calor, la sed lleva a nuestra boca el agua, la tristeza es
una falta de estímulos (he dado unos cuantos hasta ahora) y la angustia es el exceso de un
solo estímulo (la sola razón devora el bienestar). Ocurren muchas cosas en la vida para
provecho   personal,   acontecimientos   que   cambian   el   rumbo   de   la   existencia   e   incluso
tropiezos que hacen cambiar el sentido de la vida. Si los dioses hablaran con palabras, no
haríamos caso, el verbo es muy poca cosa. Me contó mi madre que mi hermano mayor era
aficionado a coger un palo encendido de la hoguera y pasearlo por toda la casa. Teniendo
en cuenta que en el piso de arriba había un pajar resultaba seriamente peligrosa una llama
paseándose  por  todo  el  cortijo. Mi madre advirtió  a mi hermano  verbalmente muchas
veces, pero no hizo caso. Hasta que un día cogió el palo encendido y le hizo una pequeña
quemadura en la mano. Nunca más volvió mi hermano a coger un palo encendido. Los
dioses   se   comunican   con   susurros   de   vida,   pero   cuando   uno   se   despista   tienen   que
emplear medidas más contundentes. La vida entera es una comunicación de los dioses,
solamente hay que estar atento. Como los dioses no hablan con palabras nadie puede
enseñar lo que dicen, corresponde a cada cual contemplar la realidad. Se puede ocultar la
información divina y evitar la angustia o la tristeza bajo miles de distracciones de nuestro
amplio sistema de diversión actual. Pero la angustia o la tristeza que se tapa, se destapa
después con más fuerza y agresividad provocando mayores males, primero psíquicos y
luego físicos. Las enfermedades psicosomáticas cada vez abundan más.

97
Termino   con   un   texto   sacado   de   internet,   de   una   persona   anónima.   Seguro   que   su
divinidad y la mía son diferentes, además no me identifico con la palabra feliz para hacer
referencia al bienestar, pues la veo ambigua. Pero sin duda alguna este texto en general
refleja mi sentir mejor que si lo hubiera escrito yo, porque yo no soy escritor:

«Durante muchos años he vivido sin sentir mi corazón. Desconocía el amor que habitaba
en mí. Pero la vida empezó a cambiar cuando la divinidad vino a guiar mi vida. Según
crecía el amor a mí misma, la vida comenzó a ser diferente, la oscuridad y el dolor se
transformaron en misterio y belleza. Ahora veo la vida con otros ojos. He empezado a
aceptar el regalo de mi existencia y a amarme a mí misma. Ahora soy yo, ahora soy feliz».

98
 El entorno es una unidad de placer

El entorno es el ambiente, lo que me rodea, las cosas y circunstancias alrededor de mi vida.
También se puede llamar medio, medioambiente, hábitat, biosfera, ecosistema, naturaleza,
atmósfera, alrededor.

Da mucho gozo contemplar la realidad en sus tres dimensiones, en todas sus formas y
colores.   Es   un   placer   inmenso   contemplar   y   aplicar   todos   los   sentidos   a   la   madre
naturaleza   que   nos   rodea,   dejarnos   envolver   por   sus   mares,   sentir   las   caricias   de   sus
vientos, notar las hojas en los montes, el olor a tierra mojada de su lluvia, los colores de
sus flores, respirar el oxígeno de sus plantas y tantísimas cosas más que nos dan mucho
placer   gratis,   sin   esfuerzo   ni   trabajo   ni   sacrificio.   Lamentablemente   le   devolvemos   a
nuestra madre natura el bien con mal, enturbiando las aguas, contaminando la tierra y
ensuciando el aire.

El hombre con los supuestos valores positivos del trabajo, el esfuerzo y el sacrificio se ha
hecho dueño del planeta Tierra, lo ha modificado para satisfacer sus necesidades, con su
creatividad ha recreado la naturaleza para adaptarla a su gusto y conveniencia. Esto lo ha
hecho con un ímpetu más cercano a la inercia animal y a la adicción que a la delicadeza y
el  amor.  Esto  es  así porque el  trabajo, el esfuerzo  y el  sacrificio  no  cuestan nada, son
adicciones,   no   son   valores,   son   enganches   emocionales   que   no   merecen   ningún
reconocimiento ni valoración positiva, es algo detestable. El mérito está en llevar una vida
sana disfrutando con placeres máximos, sin necesidad de placeres mínimos basados en
aplausos de las masas, en conseguir objetivos empresariales a costa de la salud personal y
destruyendo el planeta. El mérito es vivir con placer prolongado y duradero. Hay trabajos
sacrificados que no se hacen por adicción, sino por la necesidad de dinero, esto sí que tiene
que ser doloroso.

Alejandro   Magno,   Julio   César,   Napoleón,   Hitler,   Stalin,   Lenin   y   muchos   de   los
empresarios y deportistas actuales demuestran que el esfuerzo es una adicción. Lo que les
mueve es la adicción a la fama, la adicción al poder, la adicción al éxito. Veo muchos
toxicómanos en la calle que se prostituyen, recogen chatarra y hacen cualquier cosa para

99
conseguir una dosis de droga, se pasan todo el día trabajando para conseguir un chute de
bienestar;   esto   es  una  adicción.  De   la  misma  manera,  los  grandes  de  la  historia   viven
chutados todo el rato en trabajo, esfuerzo y sacrificio por conseguir ser los números uno,
los mejores en todo. Y no me refiero a los empresarios honrados que llevan su empresa en
armonía con la familia y el entorno, me refiero a los directivos agónicos que no viven y
solo están pendientes de llegar más alto a costa de lo que sea. Hay dirigentes adictos al
trabajo que apenas duermen y ven muy poco a sus hijos, obsesionados compulsivamente
por trabajar y trabajar para conseguir que su empresa vaya cada vez mejor; mientras, sus
vidas se deterioran, su salud se resiente y sus relaciones familiares cada vez se oscurecen
más. Sus hijos tendrán lujos de todo tipo, pero dirán, como dijo la heredera de una gran
fortuna, «soy tan pobre que solo tengo dinero».

Cada   uno   es   libre   de   hacer   lo   que   quiera,   pero   que   no   me   vendan   que   el   trabajo,   el
esfuerzo y el sacrificio son valores morales positivos. No lo son, son valores negativos que
nos están destruyendo y están destruyendo el medioambiente. Se puede vivir ganándose
el sustento en una ocupación placentera que respete la naturaleza sin necesidad de luchar
por ser el número uno o devorando al otro. Un oficio y beneficio agradable no es trabajo,
es placer. Hace unos años, España se componía de muchas pequeñas empresas que daban
trabajo   local   respetando   el   bienestar   del   trabajador.   Hoy   los   directivos   de   grandes
multinacionales son aplaudidos por fabricar en la India, explotando a niños y niñas como
mano de obra barata, evadiendo impuestos en paraísos fiscales y haciendo competencia
desleal   a   los   empresarios   nacionales   que   tienen   que   pagar   buenos   sueldos   a   sus
trabajadores   y   respetar   sus   derechos.   Multinacionales   que   destruyen   millones   de
productos todos los años para que no bajen los precios, que se gastan cantidades ingentes
de dinero en investigación y publicidad para potenciar la obsolescencia programada y
conseguir cada vez más beneficios económicos a costa del planeta Tierra.

El estudio también provoca adicción. Karl Marx era un adicto al estudio y Nietzsche otro,
y   esto   lo   hacían   con   trabajo,   esfuerzo   y   sacrificio.   Sé   que   el   trabajo,   el   esfuerzo   y   el
sacrificio  de leer, de estudiar e investigar para intentar buscar respuestas y mejorar el
mundo es una adicción, no tiene ningún mérito; es una pulsión y lo sé porque me he
pasado años estudiando y leyendo, años investigando, y dentro de esos años muchísimas

100
horas y fines de semanas enteros dedicados a esta tarea, he pasado horas y horas mal
comiendo y durmiendo poco por la adicción al saber. Y yo soy un aficionado, conozco a
gente que dedica a ello las veinticuatro horas del día. Todo esto no supone ningún mérito,
es la adicción lo que impulsa al conocimiento. Que no digan que el trabajo, el esfuerzo y el
sacrificio   son   un   mérito   humano;   son   un   asesinato   humano,   porque   eso   mata   a   la
humanidad. La persona es una integridad que los dioses crearon para que viviera con
placer, no adicta de forma sádica o masoquista.

Es verdad que hay estudios no adictivos que se llevan a cabo por el sistema educativo.
Aquí sí que se sacrifica al niño con esfuerzo para que se adapte a la sociedad, pues cuando
se le introducen conceptos totalmente absurdos, se habitúa su mente a aceptar lo que sea
por   muy   incongruente   que   sea   con   la   vida.   Se   le   enseña   al   niño   a   escuchar   clases
supuestamente magistrales totalmente calladito, se le enseña a ser un espectador y no un
autor   de   su   propia   vida.   El   sistema   de   enseñanza,   para   ser   educativo   y   no   coercitivo
necesita   imperiosamente   crear   espacios   para   que   el   niño   hable,   se   comunique   y   tenga
apoyo para expresarse libremente.

Existen también adictos a la política que quieren cambiar el mundo. Hay dos políticos
españoles ecologistas que viven en un chalet de 300m2. El chalet se ubica en una parcela de
más de 2500m2  con una piscina grande, un amplio jardín privado y casa de invitados.
Utilizan  dos  coches para  recorrer los cuarenta kilómetros que separan su mansión  del
trabajo en Madrid. Hay otros coches que se desplazan al campo de los susodichos para
arreglarles el jardín, cuidar a sus hijos y limpiar la vivienda. Si sumamos toda la energía y
contaminación que genera esta pareja y lo multiplicamos por 8000 millones de personas
que   habitan   la   Tierra   observaríamos   que   el   planeta   estaría   totalmente   contaminado   y
destruido en un año. Se denominan estas buenas gentes ecologistas y alardean de ello en
sus  tweets:   «La   reconstrucción   económica   debe   ir   de   la   mano   de   la   protección   del
medioambiente y la transición ecológica, porque sin salud y sin planeta no hay economía».
«Hay que equilibrar la balanza y vamos a seguir luchando para que España sea un país
ecologista   y   un   país   justo».   Discursos   falsos   para   ganar   poder   mientras   destruyen   el
planeta con sus actos.

101
Es encomiable que además de proteger el medioambiente quieran acabar con la pobreza,
sin caer en la cuenta de que si todo el mundo viviera como ellos el planeta perecería. Se
entiende el ecologismo como un movimiento sociopolítico que propugna la defensa de la
naturaleza y la preservación del medioambiente y que pretende que las relaciones entre
las personas y su entorno sean más armónicas. Estos noveles políticos no han pensado
mucho,   pues   siguen   las   consignas   del   movimiento   ecologista   mayoritario   que   echa   la
culpa de todo a gobiernos y corporaciones sin caer en la cuenta de que estas corporaciones
son aupadas y sostenidas por el consumismo individual. Todos emitimos CO 2 en nuestra
actividad diaria y es necesario que actuemos con responsabilidad. Hay políticos a los que
la  naturaleza  no   les  importa   nada  y   la  vida  humana  menos,  por   eso   en  España  están
surgiendo personajes que defienden la política de Francisco Franco Bahamonde, que fue el
mayor genocida de toda la historia de este país. El prestigioso historiador Paul Preston,
experto en historia reciente de España, dice en una entrevista para letraslibres.com que
«Franco no era fascista, era algo mucho peor. El porcentaje de españoles que mató Franco
es superior al porcentaje de alemanes que mató Hitler». Estos políticos se denuncian a sí
mismos y el pueblo español decidirá en las urnas. Pero lo que es escandaloso es que los
que defienden la naturaleza con la boca, la matan con sus hechos. No se puede crecer
materialmente de forma infinita en un planeta finito.

Menos adicción y más placer, más placer y menos sacrificio, más placer y menos esfuerzo,
más placer y menos trabajo. Cuando digo placer me refiero a placer duradero e intenso.
Para mí comer hasta reventar, como hizo el filósofo Julien Offray de La Mettrie, no supone
placer  duradero,  pues  el   exceso  de   comida  produce  más  dolor  que   gozo   en  forma  de
variados problemas de salud que evitan disfrutar del placer de vivir. Los orgasmos están
muy   bien,   pero   son   breves   y   los   experimentos   del   Marqués   de   Sade   para   alargarlos
muestran más dolor que placer. Subir la montaña más alta del mundo es un placer intenso,
pero   la   escalada   va   acompañada   de   mucho   sufrimiento.   Las   técnicas   de   control   de   la
mente evitan el dolor, pero dan escaso placer porque se privan de los placeres del entorno.
El  placer de la fantasía es pobre porque se mueve al margen de la realidad. El placer
intelectual prolongado acaba en demencia. Para tener placer intenso y duradero hay que
identificar las unidades básicas de placer y disfrutar de ellas de forma proporcionada;
subiendo unas y bajando otras. Centrarse solo en una unidad de placer hace que el placer

102
se convierta en dolor o se extinga. La  única forma de llegar al éxtasis es a través de la
proporción, de la misma forma que nuestro cuerpo siente placer cuando sus elementos
químicos están en la debida proporción. No se puede llegar al éxtasis dejándose llevar. El
máximo placer no se obtiene de lo que apetece, sino de educar las apetencias para que den
el mayor placer.

103
 El cuerpo es una unidad de placer

El cuerpo humano es el conjunto de las partes materiales que forman la vida humana,
compuesto por átomos, moléculas, células, tejidos, órganos y sistemas. También se puede
llamar organismo, entidad, físico, estructura, mecanismo.

Dicen que estamos en el siglo del culto al cuerpo. ¡Ojalá fuera así! Si tuviéramos adoración
por   el   cuerpo   lo   cuidaríamos   más.   El   cuerpo   es   una   unidad   de   placer   igual   que   las
veinticuatro   restantes,   pero   las   unidades   de   placer,   a   pesar   de   que   se   conocen,   no   se
utilizan bien, no se practican o no se combinan proporcionalmente. Lo que tenemos hoy es
más bien culto a la imagen del cuerpo. La imagen no es el cuerpo. La imagen es sueño,
evasión, fantasía y ausencia de realidad. Para que se entienda voy a hacer la comparación
con un coche de carreras, suponiendo que el objetivo del coche deportivo sea ganar una
competición y que la principal meta del cuerpo sea el placer. Para que un coche gane una
carrera sería absurdo invertir muchísimo trabajo en hacerlo bello y no ponerle un motor
potente que pudiera desplazarlo rápidamente. De la misma forma, si tengo un cuerpo y
quiero disfrutar al máximo del placer, necesitaré tenerlo en las condiciones óptimas para
saborear todos los placeres que puedo percibir a través de mi corporeidad. Todo el mundo
sabe lo que hay que hacer para tener el cuerpo en estado óptimo. Hay miles de programas,
libros y conferencias en Youtube que lo explican con datos científicos: en esencia es dormir
bien, comer poco y saludable, hacer ejercicio, trabajar lo justo... Por lo tanto el culto a la
imagen   destroza  mi  cuerpo   porque   se  centra   en   el   envoltorio,  no   tiene   en   cuenta   mis
hormonas, mis tripas, mis intestinos, mis pulmones, mi corazón, mi hígado, mi páncreas,
mis huesos, mis músculos, mis arterias, mis venas, mi sistema inmunológico... Y todos
esos órganos interrelacionados dentro de mí de forma proporcionada facilitan el placer.
Señalo un simple detalle: hay unas hormonas que se segregan por el día para estar más
activos y otras que se segregan por la noche para el buen descanso. Por esto el placer
máximo siempre se va a dar durante el día, porque estamos más perceptivos y sensibles al
placer   que   recibe   el   cuerpo.   Esto   quiere   decir   que   irse   de   fiesta   por   la   noche   es   una
solemne tontería. Acostarse a las 21:00 y levantarse a las 5:00 para irse de fiesta sería lo
mejor que se puede hacer, se disfrutaría al máximo. No me refiero a empalmar la fiesta de
la   noche   con   la   de   la   mañana,   porque   aquí   la   falta   de   sueño   haría   que   el   placer

104
disminuyera brutalmente.

El placer del cuerpo no es hacer lo que me dé la gana, sino hacer aquello que me dé el
máximo placer posible y que sea duradero. Para uno, el mayor placer puede ser beber
coñac y fumar un habano mientras ve una película de terror. Para otro, beber cerveza y
comer una hamburguesa viendo una película de humor. El placer tiene un componente
subjetivo, pero tiene otro objetivo. Dañar el cuerpo con alcohol y comida basura a la larga
producirá dolor en el cuerpo y quedará disminuido para sentir placer. Así que hay que ser
inteligente   y   pensar   en   el   placer   presente   y   el   futuro,   sabiendo   que   las   apetencias   se
educan. A mí antes me gustaba el vino y ahora me gusta el agua. Y le saco más sabor al
agua   que   al   vino.   Cuando   voy   a   un   restaurante   pido   la   carta   de   aguas   minerales   del
mundo, siempre en botella de cristal, nunca en botella de plástico. De momento esto solo
está   en   restaurantes   muy   exclusivos,   pero   con   el   tiempo   será   algo   normal   porque   las
aguas, además de su exquisito sabor producido por los minerales que contienen según su
procedencia, limpian el paladar para degustar mejor los ricos manjares. Al contrario que el
vino, que ensucia mi percepción degustativa.

En casa tengo una ósmosis muy selecta y un amigo me cambia los filtros con diferentes
minerales para ir probando diferentes sabores del agua. El agua del grifo es la más sana
porque la de botella está contaminada, pudiendo  tener hasta 10000 micropartículas  de
plástico   por   litro,   además   de   que contiene   moléculas   mucho   más   pequeñas   que   se
disuelven en el agua. El peligro está sobre todo en dos sustancias: el bisfenol A, que se
añade   para   hacer   un   plástico   duro   y   transparente,   y   los  ftalatos,  que   se   agregan   para
conseguir   un   plástico   blando   y   flexible.   Ambos   elementos  son   disruptores   endocrinos,
capaces de alterar el sistema hormonal del organismo humano y generar su disfunción.
Los   recipientes   de   plástico   incluyen   también   antiamarilleantes   y   otras   sustancias
perjudiciales. Esto de momento se permite legalmente en Europa porque la cantidad de
sustancias por separado no son consideradas como riesgo para la salud. Pero esto tiene
una trampa y es que se analizan las sustancias por separado, pero no se mide su efecto
combinado. El científico europeo que más sabe de químicos en los plásticos y su efecto
sobre la salud se llama Dr. Nicolás Olea Serrano, recomiendo leer informes suyos y ver
vídeos en  internet. El agua contaminada de las botellas de plástico y los tóxicos de la

105
comida alteran nuestro sistema endocrino. Esto quita mucho placer al organismo porque
son las hormonas junto con los neurotransmisores los que transmiten el placer. Por esto
comer de forma ecológica no solo es más exquisito por su sabor, sino que prepara nuestro
cuerpo para sentir mejor el placer en general. A esto hay que añadir que los productos
ecológicos  tienen  más  propiedades  que  los  convencionales,  por  ejemplo,  los  pimientos
ecológicos analizados en la Universidad Politécnica de Valencia contienen más vitamina C
que las hortalizas de producción normal. Aquí solo estoy hablando del aumento del placer
debido a lo que se consume, pero además hay un beneficio añadido al planeta que a su vez
repercute en mi salud, pues es más sano bañarse en un mar limpio que en uno lleno de
contaminantes químicos.

Si escribo en Google «placer y cuerpo», hay una palabra que el buscador me va a repetir
una y otra vez y es «sexo». Rechazo rotundamente la interpretación sexual de Freud y de
todos los posmodernos que le dan una amplitud al sexo que no tiene. El sexo es lo que
practican los bonobos, los monos que genéticamente están más próximos a los humanos,
los parientes evolutivos vivos más cercanos. Todos los demás símbolos y rituales que se le
añaden   al   acto   sexual   no   son   propiamente   sexo,   son   componentes   que   añadimos   los
humanos   con   nuestra   subjetividad   y   que   enriquecen   las   relaciones   de   pareja.   Si   no
delimitamos los conceptos no nos vamos a entender nunca. Por esto hay tantísimo debate
en tertulias de lo que es sexo y lo que no lo es.

En el sexo sigue habiendo mucha hipocresía porque de la misma forma que en el pasado
estaba   mal   visto   la   prostitución,   hoy   está   mal   visto   el   trabajo   sexual.   Antes,   los
intercambios sexuales por dinero eran condenados por la moral cristiana. Hoy los condena
el   feminismo   porque   considera   que   el   patriarcado   es   un   elemento   consustancial   a   la
dominación   de   clase,   que   se   produce   sometiendo   a   las   mujeres   y   convirtiéndolas   en
objetos pasivos, pues el macho exige un sexo falocéntrico donde paga y manda a la mujer,
siendo   esta   utilizada   como   un   objeto.   Entienden   también   las   feministas   que   hay   que
prohibir la prostitución para evitar la trata de mujeres. Pero con el mismo criterio habría
que prohibir el trabajo para evitar la esclavitud infantil. De hecho, la ropa que llevamos
está fabricada por niñas esclavas que trabajan en Asia en talleres clandestinos. Ropa que
luego   nos   venden   las   multinacionales   en   bonitas   tiendas.   Y   por   esto   no   se   habla   de

106
prohibir el trabajo, se habla de regularlo. Por esto Amnistía Internacional dice que hay que
regularlo   y   entiende   por   trabajo   sexual   «el   intercambio   de   servicios   sexuales   entre
personas adultas y con consentimiento», que medie dinero carece de importancia y eso
depende de cada uno. Hay que quitarle de una vez por todas los velos al sexo. Y que sea
algo totalmente normal, tan normal como beber agua, tanto en las redes como en la calle.
Es triste que se vea normal escenas de violencia de todo tipo y se censure cuando alguien
enseña una teta o un pene. El día que la sexualidad se normalice no habrá tanto obseso
sexual. La elevada importancia que se le da al sexo como disfrute del cuerpo es absurda
porque el sexo solamente es una pequeña parte de las formas de disfrutar del cuerpo. Hay
muchísimas   más   cosas   que   nuestro   cuerpo   puede   utilizar   para   darse   mucho   placer.
Cuando se centra el disfrute del cuerpo en un solo concepto para intentar sacarle el jugo
máximo, al final esto se pervierte, por ejemplo llevando al sadomasoquismo, las drogas
sexuales,  los   juguetes  sexuales,  las  orgías,  las  maratones  de   sexo,  lo  que  produce   más
distracción que placer.

En el tema sexual, la mujer es más inteligente que el hombre porque el hombre suele pagar
por   sexo,   mientras   que   la   mujer   lo   consigue   gratis.   Los   laboratorios   LGS   Análisis
declararon que de los test de paternidad realizados en 2018, más del 30 % revelaron que el
hijo era de otro padre. Hay mucha hipocresía en el sexo, por esto hay un mundo oculto de
infidelidad y mentira porque como el sexo es tan supuestamente importante, si la pareja
no está dispuesta se busca en otro lugar. Y se practica sexo con mucha gente siempre de la
misma forma, en vez de practicar sexo con una sola persona de diferentes maneras. Se le
da demasiada importancia a una cosa tan básica, tan simple y tan natural. Los humanos
tenemos   la   capacidad   de   enriquecer   el   sexo   añadiéndole   amor,   ternura,   complicidad,
besos, caricias, sonrisas, comunicación, diferentes posturas, conversaciones… Y se puede
estar plenamente satisfecho con la propia pareja, en vez de ir saltado de flor en flor. Somos
humanos, no somos monos.

Hay dos tipos de perversiones sexuales, la de Agustín de Hipona y la del marqués de
Sade. La del primero consiste en martirizar el cuerpo para evitar la carnalidad del sexo:
«Me   mandaste   que   me   abstuviera   del   trato   carnal   con   mujer…   Pero   peco   en   sueños.
Ayúdame, Dios mío, a sanar todas las enfermedades de mi alma y apagar con tu gracia los

107
movimientos lascivos de mi cuerpo mientras duermo para que ni en sueños realice actos
tan vergonzosos… Lloro desconsoladamente hasta que se cumpla en mí tu misericordia y
logre la paz completa tras la muerte» (Confesiones, Libro X, 30).

La del segundo es centrar todo el placer en la genitalidad del sexo sin disfrutar del gozo
del amor; evito citar los libros del marqués de Sade, pues son altamente desagradables.
Perversión es el sadismo, perversión es el celibato. Esto no es una condena moral, cada
uno que haga lo que quiera, es una realidad física que daña el cuerpo, bien sea por exceso
o por defecto. No vemos la perversidad en el celibato porque desde San Agustín hasta
nuestros días llevamos muchos años conviviendo con él, pero la película El sacerdote, del
año 1978, refleja esta angustia. Las violaciones de niños y niñas por célibes refleja este
terrible   problema   de   luchar   contra   los   instintos   naturales   del   ser   humano.   Anular,
condenar   y   arrancar   el  instinto   natural   de   una   persona   es   un  terrible   error   que   causa
mucho dolor. Basta ya de venerar vírgenes y santos y apreciemos a los humanos que viven
con placer.

El cuerpo es algo maravilloso que se tiene para disfrutar de él y que da un montón de
placer a través de los sentidos. Hay cuerpos deformes, lesionados, con dolores crónicos,
pero puedo decir que cuando el placer está muy aumentado en la mente, el dolor corporal
es menor; lo sé porque he tenido accidentes de coche y moto importantes y serios, con
lesiones fuertes. Tener placer acumulado ayuda mucho a sobrellevar el dolor del cuerpo.
Cuando la mente está fuerte, gozando de diversos placeres, soporta mejor el dolor del
cuerpo. Cuando la mente sufre y está triste, cualquier pequeño malestar corporal supone
una gran carga. Cuando la mente está bien, las lesiones musculares se llevan mucho mejor.
Mi   cuerpo   está   ahora   más   viejo   que   cuando   tenía   veinte   años   porque   corre   a   menos
velocidad y es capaz de levantar menos peso. Y aunque entrenara muchísimo, no lograría
alcanzar la velocidad de años atrás. Pero mi mente ahora está más joven que con veinte
años   porque   si   mido   la   juventud   del   cuerpo   en   velocidad   y   fuerza   puedo   medir   la
juventud de la mente en paz y placer. Medir la juventud de algo es medir sus máximas
cualidades y potencialidades. La cualidad de la juventud es la fortaleza, la cualidad de la
mente, el bienestar. Yendo a la etimología de juventud vemos que deriva del latín iuvare,
que se asocia con la raíz indoeuropea yeu, que significa fuerza. Mi cuerpo ahora está más

108
débil que en la juventud, pero mi mente está más fuerte, resiste mejor los golpes de la
vida, es más potente en disfrutar de los placeres y posee una paz más inquebrantable. Mi
mente ahora es mucho más fuerte porque cuando era joven se quebraba con más facilidad,
entrando   en   angustia   y   desesperación.   Ahora   es   robusta   y   no   cae   en   angustia   ni   en
abatimiento ni en desesperación. Entrenando la mente cada vez se robustece más, cada vez
es más joven y cada vez da más placer. Y aunque se reduzcan los placeres de los sentidos
aumenta el placer de la percepción. Cuando era joven mi mente era débil y los pequeños
sucesos la hacían sufrir, y aunque no cayeran las lágrimas por mis mejillas lloraba mi
corazón. La fortaleza no tiene nada que ver con la dureza porque lo más fuerte es también
los más tierno, lo más dulce y lo más sensible. En la dureza de corazón, el sufrimiento se
libera   de   su   mal   viendo   el   mal   ajeno.   «Mal   de   muchos   consuelo   de   tontos»   dice   el
refranero español. El cuerpo va muriendo y la mente en su sensibilidad y desarrollo va
alcanzando una nueva vida, y migrará a otro cuerpo, en otro espacio, en otro tiempo y en
otro lugar.

Cuando el cuerpo está bajo de placer tiende a buscar placeres de compensación de muy
baja calidad, torpes e insanos. Por esto es conveniente tener siempre un buen nivel de
placer constante y positivo, combinando las diferentes unidades de placer. El cuerpo y la
psique están unidos y se influyen mutuamente. Cuando llegan la congoja o la rabia son
señales que me indican que algo va mal, tengo que estar atento y actuar en consecuencia.
Estoy muy agradecido a la tristeza y al enfado porque me libran del dolor del cuerpo, de la
muerte psíquica y de la locura. El símil es claro, si no sintiera un profundo dolor por un
gran corte en la espalda me desangraría. Los dolores psíquicos son fáciles de solucionar
buscando las unidades de placer básicas y ejercitándolas proporcionalmente.

109
 El yo es una unidad de placer

El yo surge cuando pienso o me comunico conscientemente conmigo y con el entorno.
También   se   puede   llamar   persona,   consciencia,   individuo,   alma,   ente,   sujeto,   tipo,
humano.

El yo es una de las veinticinco unidades de placer, que surge cuando percibo que soy yo y
disfruto  de  ello  al saber  que  soy  un individuo   único  e irrepetible  y que puedo  dar  el
rumbo y la orientación que quiera a mi vida, lo que es una sensación muy agradable. El
placer de sentirme yo se utiliza poco, pues se diluye en la masa social con mucha facilidad.
Hay un pensamiento erróneo referente al yo al creer que se actúa de forma consciente todo
el rato. Esto no es así, pues habitualmente los actos son dirigidos por el modo automático
de la mente, programado por la genética y el ambiente. De hecho, muchas de las cosas que
determinan al individuo son adquiridas de la sociedad aunque existe esa parte misteriosa
que se reconoce en sí misma y es capaz de rechazar normas sociales y elaborar otras. No
hay que preocuparse cuando el yo quiere hacer una cosa y no la hace o hace lo contrario a
lo que quiere, esto es porque la mente actúa en modo automático; a base de practicar las
decisiones personales y de pensar en ello, el inconsciente jugará a favor de mi yo.

El yo es único en el ser humano y esta autoconsciencia es la que ha hecho progresar a la
humanidad.   Gracias   al   yo,   la   humanidad   ha   avanzado,   pues   si   siempre   se   estuviera
adaptado al entorno, no se cambiaría y siempre se seguiría igual. El primer humano que
inventó la rueda fue mirado muy mal y casi lo expulsan de la tribu porque se negaba a
arrastrar   las   cargas   pesadas   como   todo   el   mundo,   prefería   la   eficacia   al   esfuerzo   y
construyó una plataforma con ruedas para que fuera más liviano el transporte. Estuvo
meses sometido a risas e insultos, le decían que era un haragán y que estaba pervirtiendo
las costumbres de sus ancestros. Pero poco a poco la rueda se impuso y hoy es de gran
utilidad. Se repite también una y otra vez que el yo necesita fundamentalmente educación
y conocimiento, pero esto es mentira, lo que más necesita el yo es encerrarse en su cueva y
dejar que fluya su mismidad.

Descartes, Montaigne, Newton, Locke, Owen, Tesla, Einstein… Todos ellos consiguieron

110
hacer   avanzar   nuestro   mundo   encerrados   en   sus   habitaciones.   Todos   estos   personajes
fueron malos estudiantes. Hoy hay un gran problema con la falta de soledad y silencio,
pues   la   gente   en   sus   habitaciones   está   todo   el   rato   conectada   con   los   medios   de
desinformación  social,  lo  que  lleva  a  un  atontamiento   colectivo   y  en   vez  de   buscar  el
placer   se   emplea   la   evasión   informática   para   anular   el   yo.   Estaría   bien   que   el   yo   se
preguntara: ¿Qué aporto yo de bueno a mi vida y de nuevo a la sociedad?

Hoy el yo necesita ser afirmado porque se está diluyendo en la inteligencia artificial y en el
veganismo.   Actualmente   la   gente   se   relaciona   más   con   máquinas   inteligentes   que   con
gente real. Se le da el mismo valor a un perro que a un hombre y la misma importancia a
un   gato   que   a   una   mujer.   Lamentablemente   el   ronroneo   de   un   animal   despierta   más
ternura que la voz humana. Los veganos se sienten buena gente porque no comen carne
animal y dicen defender los derechos animales, ellos que esclavizan a perros y gatos en
sus casas. Es una agresión a la naturaleza y maltrato animal tener en una casa a un ser que
debe vivir libre en la naturaleza. La adopción es igual de perversa porque fomenta la
compra al poner de moda tener un animal en casa. Los animales tienen que vivir siempre
en   la   naturaleza,   salvo   los   que   utilicemos   para   consumo   proteínico   humano.   Hay   que
reducir muchísimo el consumo de carne y eliminar los animales en casa. Los animales
domésticos provocan mucha contaminación con los plásticos que utilizan, la producción
de su comida y sus excrementos. Hoy los perros defecan en las calles con total impunidad,
a pesar de que hay inodoros para perros que se instalan en casa. Un perro jamás curará
como un médico y un gato jamás arreglará una avería en la red de internet. Hay que dar
gracias   a   los   hombres   y   alejarse   de   las  mascotas,  pues   es   triste   cubrir   las  necesidades
afectivas   con   un   animal   de   compañía.   Ningún   animal   sustituirá   jamás   la   calidad   e
intensidad   del   amor   humano.   El   veganismo   de   hoy   tiene   su   origen   en   movimientos
trascendentalistas del siglo XVIII. Louisa May Alcott refleja lo absurdo y grotesco  que
resultaban estas comunidades, pues ella de pequeña vivió en una. Lo puso por escrito en
una   pequeña   novela   llamada  Fruitlands:   Una   experiencia   transcendental.   Está   escrita   con
humor y vale la pena leerla. Aunque este veganismo histórico tenía algún sentido porque
se prescindía de los animales, hoy se les esclaviza como animales de compañía, encerrados
en casa y paseados con una correa al cuello.

111
Los   materialistas   y   los   que   dicen   que   el   yo   existe   como   consecuencia   de   un   estado
altamente organizado de la materia no tienen ni idea de lo que es la consciencia. El yo no
es lo mismo que el cuerpo, ya que, por ejemplo, queda demostrado en que hay personas
transexuales que tienen una incongruencia entre el género (identificación hombre, mujer u
otro) y el sexo (características biológicas y fisiológicas). La discordancia de género está
clasificada como una condición relacionada con la salud sexual y no es una enfermedad
mental, según la OMS. Estas personas no se identifican con su género asignado al nacer y
esto les provoca gran angustia. Por esto, lo más importante para una persona así es el
apoyo, el cuidado y el amor del entorno. Afortunadamente hoy en día se va reconociendo
el derecho de las personas a ser lo que son según ellas mismas. Pero en la misma medida
que los machismos se desplazan y dejan de insultar a gente que necesita algo más que
amor, surgen feminismos absurdos que por no sé qué ideología de género son los genitales
los   que   determinan   si   se   es   hombre   o   mujer   porque   de   lo   contrario   se   cuestiona   su
doctrina. Los extremismos se juntan y las feministas dicen lo mismo que los machistas al
no reconocer que las mujeres trans son mujeres. He hablado con feministas de esto y dicen
que las personas transgénero tienen un problema mental, pero yo creo que las feministas
que dicen esto están mal de la cabeza. Y digo más, el género no es una construcción social,
es una identidad del yo. Los hombres y las mujeres tenemos los mismos derechos, pero no
somos iguales psíquicamente. Esto es una evidencia que se observa en la calle y se ve en
muchas tribus indígenas. En la antigüedad griega la mujer no importaba nada, por esto al
hombre   no   le   interesaba   para   nada   construir   una   identidad   de   mujer,   simplemente   la
ignoraba. La identidad y la feminidad de las mujeres la han ido construyendo ellas. Fue en
el Imperio romano donde las mujeres empezaron a hacerse valer y ser ellas mismas, pues
hubo grandes escritoras y poetisas. Leyendo el derecho romano vemos cómo la mujer fue
consiguiendo derechos en la legislación. La mujer podía heredar, poseer y administrar sus
propios bienes, adquiriendo autonomía en asuntos legales y judiciales. La mujer empezó a
decir   yo   soy   yo.   Lamentablemente   todo   esto   se   suprime   en   la   Edad   Media   donde   el
machismo de Aristóteles se vuelve a imponer. Es triste que algunas feministas estén en
contra   de   los   derechos   de   las   mujeres   trans.   Huyo   de   cualquier   ideología   que   quiera
impedir a cualquier persona ser ella misma. Y no entiendo la crueldad de las feministas,
que han sufrido tanta discriminación para que ahora discriminen ellas a otras mujeres
diciendo   que   una   mujer   es   la   que   nace   con   el   sexo   de   mujer.   Las   mujeres   trans   son

112
mujeres. Y es horrible que un psicólogo tenga que decir quién es quién y que los gobiernos
exijan la hormonación durante años antes de cambiar la identidad de una persona en el
DNI.

Me separo yo también de la visión egoísta de Ayn Rand, porque más allá de la teoría
darwiniana está la teoría de El apoyo mutuo de Piotr Kropotkin. Es la mutua colaboración lo
que   hay   entre   los   seres   humanos,   y   entre   el   Estado   y   las   corporaciones   hay   más
colaboración   que   lucha.   Y   entre   los   obreros   y   los   empresarios   hay   más   acuerdos   que
diferencias.   También   hay   confrontaciones   y   diferencias,   como   en   cualquier   familia
humana, pero son excepciones, pues lo que más abunda es la cooperación. Por mucho que
digan los teóricos de la lucha de clases, yo he trabajado en empresas y sé lo que digo.
Cuando Ayn Rand escribió  La rebelión de atlas  tuvo un éxito enorme en Estados Unidos
porque   el   conflicto   llama   la   atención   y   es   una   forma   de   desahogar   los   problemas
personales. De la misma forma que Marx enfrentó a la burguesía y el proletariado, Ayn
Rand  enfrenta  a las  empresas y   al Estado.  Pero  esto   es  mentira,  al igual  que  Marx   se
equivocaba, pues fueron los burgueses los que consiguieron los primeros derechos para
los obreros. Ayn Rand se equivoca rotundamente porque al final los políticos que rigen el
gobierno acaban siendo miembros asesores de multinacionales. El gobierno hace leyes a
favor de las empresas, las protege de los productos extranjeros, desarrolla innovaciones y
tecnologías que ellas aprovechan. Y a su vez las empresas pagan impuestos que benefician
al Estado y crean productos que utiliza el pueblo. Eleconomista.es tiene un artículo del año
2014 titulado El estado emprendedor: las grandes innovaciones del iPhone no son de Apple en el
que   va   detallando   cómo   el   gobierno   de   los   Estados   Unidos   es   el   inventor   de   los
componentes   de   Apple.   Como   cualquier   divergencia   entre   humanos,   el   Estado   y   las
empresas   tienen   las   suyas,   pero   el   90   %   son   colaboraciones   e   intercambio   de
conocimientos.

Karl Marx no tenía ni idea de lo que era la realidad porque se pasaba la vida encerrando
leyendo. Como dijo Sidney Webb en el Congreso del Partido Laborista de 1923: «Debemos
recordar que el fundador del socialismo inglés no fue Karl Marx sino Robert Owen, y que
Robert Owen no predicaba la lucha de clases, sino la doctrina de la fraternidad humana».
Owen también diseñó el cooperativismo, organizó los primeros sindicatos, defendió leyes

113
para eliminar el trabajo infantil, hizo experimentos comunales, creó escuelas infantiles… O
sea, este burgués junto con otros empresarios fueron creando un mundo mejor mientras
que Marx sembraba el odio por todo el mundo. Los laboristas, de la mano de Clement
Attlee,   impulsaron   en   1945   el   estado   de   bienestar   del   que   hoy   nos   aprovechamos   en
Europa. Attlee nacionalizó los ferrocarriles, las minas, el tráfico aéreo, el gas, la energía, la
industria siderúrgica, la eléctrica y el banco de emisión. También se abordó la seguridad
de todos los británicos, incluyendo a los parados y pobres, atendiendo sus necesidades
básicas  en la enfermedad, invalidez, maternidad, accidente y fallecimiento. El ministro
Aneurin Bevan creó el Servicio Nacional de Salud, al que todo el pueblo tenía derecho. Se
hizo una reforma fiscal para regular los impuestos en favor de los ciudadanos. Por la
misma época, la Unión Soviética, con la doctrina violenta del marxismo, se dedicaba a
exterminar   a   millones   de   seres   humanos   contrarios   a   la   ideología   marxista.   Igual   que
Marx, Ayn Rand tampoco tenía ni idea de lo que era la realidad porque se pasaba la vida
encerrada   en  una  habitación  escribiendo.  Y  claro,  los  malabares   ingeniosos  escritos   de
forma agradable en el papel llaman la atención, pero no se parecen en nada a lo que hay.
No tienen nada que ver con la vida real, porque la vida real, además de razón, tiene otras
unidades de placer más que nos conectan con el entorno. Por esto cuando solo se utiliza la
razón   se   desvirtúa   la   propia   percepción   personal   y   lo   que   rodea   al   individuo.   Las
unidades   de   placer   las   conocemos   todos,   pero   no   las   emplea   bien   casi   nadie.   Yo   me
considero hedonista irracional, pero nunca egoísta, siempre estoy en colaboración con los
demás porque a mí me interesa y a los demás también.

Hay un detalle evolutivo de la mente que hay que tener en cuenta para no distraer el yo y
poder disfrutar con intensidad de uno mismo. Cuando la mente del homo sapiens notaba el
entorno incontrolable y difícil, la forma de salvaguardarse y escapar de la realidad hostil
era meterse en la cueva. En la soledad, silencio y protección de la cueva la mente buscaba
soluciones para enfrentarse al entorno. Hoy la gente se mete en la cueva y conecta la radio
o internet, y, en vez de solucionar algo, satura más su mente. Hoy hay un problema gordo,
pues dentro de la casa se mete el mundo a través de las ondas y la tinta escrita y la mente
no   tiene   un   momento   de   paz   para   ser   ella   misma.   Nuestro   cerebro   no   descansa   un
momento   eliminando   tantísima   basura   informacional   metida   sin   ningún   filtro   en   la
cabeza. La información ocupa mucho lugar en nuestra mente y el tremendo esfuerzo que

114
tiene que hacer nuestro organismo para limpiar los excesos de información degrada el
cuerpo, el cerebro y la mente. Es un problema porque cuando se llega a casa agotado del
trabajo o de situaciones conflictivas por lo complicado del entorno, la mente empieza a
intentar comprender y solucionar todo esto, pero no se le da tiempo para que solucione
problemas y se conectan distracciones mediáticas que lo que hacen es sobrecargar más
todos los asuntos que tiene que resolver el cerebro y se entra en un bucle de angustia a
veces difícil de soportar. Es una temeridad en momentos de angustia evadirse con la radio,
internet o cualquier otro medio porque la angustia viene por un vacío y al llenarlo con
basura la angustia aumentará. Es lo mismo que tener hambre y llenar la tripa con comida
basura, nos saciará el apetito, pero luego vendrán las enfermedades. Con la mente pasa lo
mismo, nuestra cabeza siempre necesita alimento psíquico, no puede parar de pensar; hay
que darle la unidad de  placer que le  corresponda para  que  haya proporción entre las
veinticinco, evitando noticias e historias ajenas.

El exceso de información es mortal para el cuerpo, porque al saturar la mente, la hipófisis,
en vez de enviar las hormonas a reparar nuestros huesos y músculos, las envía al cerebro
para   intentar  asimilar   tanto  dato   y   tanta  idea.  En   situaciones   de   estrés  es  una   ventaja
evolutiva   que   el   cuerpo   abandone   sus   actividades   de   recuperación   para   afrontar   los
peligros inminentes. El cuerpo puede soportar un poco de estrés, pero en la sociedad de la
información nuestra mente está en estrés siempre. Y se asume que levantarse cansado o
bostezar a medio día es algo normal. Pero lo normal es levantarse descansado y el bostezo
sirve para enfriar el cerebro cuando está sometido a mucha información, para afrontar
tanto trabajo cognitivo. Y el bostezo se contagia para activar el modo de emergencia entre
los seres humanos, para igualar el estado de la mente del grupo y que la alerta común
construya   una   mejor   protección   colectiva   ante   amenazas   externas.   Mi   cuerpo   se   va
construyendo   y   destruyendo   al   mismo   tiempo   y   en   este   proceso   las   hormonas   son
fundamentales. Las células van muriendo después de nacer y esto es el proceso de la vida.
Cuando una célula se hace inmortal se llama cáncer y me mata. Nazco y muero todos los
días cuando  voy  cuestionando  la vida, cuando me aferro a ideologías es que ya estoy
muerto. Y ya no vivo yo, sino es la ideología la que vive en mí.

Tengo un control interno, un reloj que me dice el tiempo que tengo que dormir, no puedo

115
dormir más de lo necesario. No ocurre lo mismo con el alimento, puedo comer y comer
más de lo que necesito. Esto es una ventaja evolutiva porque antes de haber neveras y
despensas, el comer mucho en un momento determinado cubría las necesidades de varios
días, se acumulaba en grasa que se iba aprovechando poco a poco. Hoy, con alimentos al
alcance de la mano cada segundo, hay que poner límites a la ingesta calórica para evitar la
enfermedad física. Con los datos y la información ocurre exactamente lo mismo, fue una
ventaja   evolutiva   el   captar   toda   la   información   posible   para   poder   sobrevivir.   Hoy   el
exceso de noticias, de comedias, de novelas, de diarios satura la mente y atonta el espíritu.
Hay que controlar la ingesta de información y si apetece escuchar la radio no se pone, y si
apetece leer periódico no se lee, y si apetece leer un libro ni se abre, y si apetece mirar
internet ni se toca. Y cuando digo que no se hace eso, no supone un esfuerzo sobrehumano
por contener la tentación. No. Se trata de cambiar esa inclinación a la información para
centrar la atención en una unidad de placer que esté baja, se trata de experimentarla, de
exponerse a ella, de pensar, atender y conectar con ese placer necesario. La información
ocupa   lugar   y   hoy   en   la   sociedad   de   la   información   es   lo   que   más   daña,   lo   que   más
angustia, lo que más deprime y lo que más mata. El exceso de información mata más que
el exceso de comida y el exceso de comida mata más que el tabaco. Hay campañas contra
el   tabaquismo,   pero   no   contra   la   información.   Lo   atroz   de   todo   esto   es   que   sí   hay
campañas  y  se  emplea  mucho  dinero  en fomentar  la lectura, fomentar la información,
fomentar los datos, incluso el sistema educativo pagado por el Estado fomenta el adquirir
más y más y más conocimiento. El sistema educativo necesita escuchar a los niños y a los
jóvenes, creando espacios de diálogo para que se expresen. Hay que reducir el consumo de
contenidos no significativos y aumentar la creatividad del alumnado. Harto estoy de ir a
conferencias donde el turno de preguntas es casi inexistente porque los asistentes fueron
muy bien educados de niños para engullir como pavos conocimiento, pero no para tener
criterio propio y hacer preguntas. El empacho de conocimiento produce estupidez mental. 
Desde el Coliseo romano hasta nuestros días se ha pretendido crear entornos fantásticos
con grandes espectáculos, pero el placer no está en lo grande emitido sino en lo pequeño
de mi persona percibido. Mi percepción de las unidades básicas es lo que me da placer y
cuando se combinan proporcionalmente se llega al  éxtasis. Todos los grandes eventos,
espectáculos, representaciones, conciertos dan placeres mínimos, pero no máximos porque
es un todo demasiado inmenso y complejo para que mi pequeñez lo abarque y asimile con

116
intensidad. Una sonrisa tierna o una mirada cálida en la intimidad dan muchísimo más
placer que el festival más grande de todos los tiempos.

Los existencialistas dicen que si la filosofía no puede quitar la angustia es que la angustia
no se puede eliminar e intentan buscarle algo positivo. Esto es una barbaridad, lo que hay
que hacer es que si la filosofía (razonomía) me provoca angustia debo disminuir la razón y
aumentar otras unidades de placer, de esta forma la angustia desaparece y me encuentro
bien. De nada sirve alimentar la enfermedad mortal con el temor y temblor para darle
sentido al concepto de angustia. Kierkegaard sabía mucho de esto y Heidegger junto con
Sartre también. No somos arrojados al mundo con la condena de la libertad, se nos da el
regalo de la vida y se nos permite ser libres para mejorarla con placer personal y vibración
común. Si un corte duele hay que cuidarlo y protegerlo para que cure rápidamente, los
golpes en la herida retrasarán su sanación y pueden generar cicatrices importantes que no
se borren nunca. Lo mismo ocurre con las heridas emocionales. La frase tan popular de
Nietzsche «lo que no te mata te hace más fuerte» es una aberración psicológica que deja
profundas cicatrices en el interior. Los golpes emocionales que no matan van derribando a
la persona hasta que perece toda su alegría y espontaneidad. Hay que esquivar los golpes
y centrarse en las unidades de placer.

El yo piensa y se expresa, y es posmoderno que se exprese como quiera. Hoy está de moda
la libertad de expresión sin límites, diseñada por señores en sus despachos que jamás
tuvieron contacto con la violencia real y que han leído mucho a Spinoza, que dice en su
Tratado político  que el gobierno no puede coartar la libertad de pensamiento puesto que
este habita en el interior del ser humano, el Estado solo puede limitar la expresión externa
de ese pensamiento interno. Pero si el Estado pone límites a la libertad de expresión está
obligando   a   los   ciudadanos   a   mentir   y   a   engañar   por   no   permitirles   expresar   lo   que
piensan. O sea, como pensar no se puede controlar, limitar su expresión siempre sería
negativo  para el  propio  Estado. Este pensamiento  libertino  absurdo  ampara el arte de
cantos a la lucha armada contra el Estado, invitando a asesinar a tal o cual político para
instaurar un nuevo régimen. Lo que no se han parado a pensar estos señores de despacho
que legislan la libertad verbal absoluta es que antes del acto viene la palabra, y antes del
asesinato hubo una ideología, o ¿acaso lo crímenes de Stalin no se basaron en la lucha

117
sangrienta escrita por Marx, de la misma forma que la filosofía de Hegel sirvió a manos de
Giovanni   Gentile   para   configurar   junto   con   Mussolini   la   doctrina   del   fascismo?   Y   el
fascismo fue la antesala del nazismo, pues Hitler aprendió de Mussolini. El límite de la
libertad   de   expresión   tendrá   que   ser   estudiado,   pero   una   sociedad   donde   la   violencia
verbal campe a sus anchas se convertirá con el tiempo en una sociedad de sangre y terror.
Por esto invito a todo el mundo a evitar todo consumo de frases y expresiones violentas
camufladas en forma de arte.

En esta sociedad de la información, no son las leyes las que van a mejorar el mundo, sino
las decisiones personales. Y cuando vengan nuevos fascismos a Europa será con el apoyo
del pueblo. Ciudadanos, despertad y acordaos de Stalin y de Hitler, olvidáis pronto y
volveréis a repetir los mismos crímenes. El partido nazi fue un partido apoyado por el
pueblo. Los fascistas asesinaron a la gente con las manos del pueblo. Hitler con su pistola
no pudo matar a sesenta millones de personas. Es fácil exculparse de los asesinatos de la
guerra civil española, donde murieron familias luchando contra familias, es muy sencillo
echarle la culpa a los que mandan. Pero los dirigentes tan solo tienen la fuerza de vuestra
obediencia y de lo que pase el pueblo será culpable. Hitler ha vuelto y el avance de la
extrema derecha puede ser el motor que impulse el asesinato del pueblo  a manos  del
pueblo. Despertad ahora, porque si despertáis tarde es posible que lo hagáis con un arma
en   la   mano   apuntado   a   otro   ser   humano.   Pueblo,   os   divertís   con   juegos   de   guerra   y
películas sangrientas, pero la diversión se acabará el día que la sangre derramada sea la
vuestra. Sonreís creyendo que el terror pasado no volverá, esto mismo decían de los virus
y mirad como estamos.

Estimado pueblo, el principal objetivo del ser humano es tener el máximo placer posible
durante el mayor tiempo que se pueda, pero con un tiro en la cabeza no se puede sentir
placer. Rechazad toda ideología absolutista, toda expresión de arte violenta y toda política
excluyente.

118
 El tú es una unidad de placer

El tú es el otro ser humano semejante a mí a quien me dirijo. También se puede llamar
ajeno, otro, demás, diferente, distinto, distante, separado, libre.

El tú siempre es libre, muchos problemas interpersonales se dan cuando quiero domar,
domesticar,   convencer,   controlar   o   manipular   al   tú   ajeno   a   mí.   Los   tú   están   para
complementarse, nunca para solaparse. Cuando los políticos hablan de gente, de pueblo,
de patria, de nación intentan meter a todas las personas en el mismo saco para reafirmar
su poder sobre el rebaño desconcertado. Cuando alguien dice que lo que la gente quiere, o
la patria, el sentir general de los españoles es, salgo corriendo y no lo escucho. Hitler y
Stalin empezaron así.

El  tú ajeno me da un placer inmenso  porque cuando  conecto con el otro soy  más yo.

Cuando   estructuro   mis   ideas   para   compartirlas   veo   con   mucha   más   claridad   mi
pensamiento, las reacciones del otro ante mí me dicen mucho de quién soy yo, hay un
vínculo especial entre todos los seres humanos que no se da ni con la naturaleza ni con los
animales. Por esto nadie se va a vivir a un bosque solitario para siempre y tampoco existen
ciudades llenas de perros y gatos para visitar. Nos gusta la gente, por eso cuando vamos a
un sitio de ocio preferimos que haya ambiente. No me imagino un concierto donde yo sea
el   único   espectador.   Cuando   hay   un   desprecio   general   al   ser   humano,   idealizando   el
mundo  animal o vegetal, es una señal de que no se conoce esta profunda vinculación
humana que tanto bien nos hace. La novela Robinson Crusoe de Daniel Defoe define bien la
soledad y el placer al encontrar compañía humana y dice en el capítulo 12 lo siguiente:
«Cuando encontré a Viernes mi vida se tornó tan placentera que con frecuencia me repetía
que no me importaría quedarme en la isla para siempre». El otro comete fallos, ¿acaso yo
no? El otro habla mal, ¿quizá yo no? El otro se enfada, ¿yo no? De la misma forma que
tengo la obligación de ser transigente conmigo mismo, por mi bien tengo la necesidad de
ser amable con el otro. Porque si el otro algún día se marcha, lo echaré de menos. Todos
los tú no están llamados a entenderse, pero siempre hay un grupo de tus ideales. Nos
gusta la gente y nos necesitamos mutuamente. Cuidémonos y demos mucho placer.
Atendiendo   al   sentir   general   se   puede   decir   que   el   amor   romántico   es   el   tú   más
importante. Hace un tiempo encontré a una mujer muy especial, su estilo de vida era muy
diferente al mío, ella era de viajes largos y de vestidos cortos, muy elegante pero nada
presumida, con mucha clase pero sin alardear de su estatus; me enamoré y ella se enamoró
de mí, sin embargo, lo que tiene la pasión es que fue algo breve pero intenso. Tuvimos la
suficiente inteligencia para saber que nuestros caminos eran diferentes porque el amor
pasional, cuando no se da entre iguales, acaba mal. El amor verdadero y duradero se da
entre personas que comparten estilos de vida, aunque curiosamente el amor más pasional
se da entre desiguales, cuando uno le da al otro lo que a este le falta y recibe de su pareja
todas aquellas carencias que ansían inconscientemente satisfacer. Pero este tipo de amor
acaba en adicción y dolor. El amor siempre tiene que ser un complemento (aumentar lo
bueno de algo) y nunca un suplemento (remediar la carencia de algo). 

Antes de tener esta relación encontré a la chica más maravillosa que puede existir, así fue
para mí, porque cada uno tiene una pareja ideal. Este ser humano increíble poseía todas
aquellas  características que yo buscaba en una mujer, y no solo esto, sino que estudié
detenidamente lo que dice la ciencia sobre el amor y la compatibilidad entre parejas y
también coincidía en todo conmigo, incluso químicamente. Hay una prueba científica para
saber   si   la   pareja   es   compatible   y   se   trata   de   oler   su   ropa   muy   sudada,   si   el   olor   es
agradable es que hay química. El olfato indica si la pareja es la ideal biológicamente para
tener descendientes sanos. El olor indica la compatibilidad genética. Esto es así porque las
parejas biológicamente más perfectas tienen sistemas inmunológicos muy diferentes, así
su descendencia combatirá mejor las enfermedades y tendrá bebés sanos. Al final no pude
enamorarme de ella y lo más coherente fue dejarlo. Lo hablamos y ella no lo entendió,
pero en  todo momento respetó mi decisión y me dijo que no me preocupara por ella.
Hasta el final fue la mujer perfecta. La ciencia no tiene ni idea de lo que es el amor ni las
relaciones ideales entre parejas. Solamente los amantes saben lo que es el amor y quién es
su amado. Todas las personas no se pueden enamorar entre sí, pero hay muchos posibles
amores y no solo uno.

Las rupturas jamás tienen que impedir un nuevo amor. Descubrir un amor imposible me
abre   a   la   posibilidad   de   que   habrá   alguno   posible.   Uno   no   se   pude   enamorar   de

120
cualquiera,   pero   tampoco   es   cierto   que   existe   la   media   naranja,   hay   muchas   medias
naranjas. Todo esto lo digo porque conozco a una persona que se enamoró por primera
vez a los treinta y un años y fue maravilloso hasta que su pareja se marchó. Se encerró en
su bonito chalet con la compañía de tres gatos y dos perros. Cerró su corazón y me dijo
«nunca jamás nadie me hará sufrir así». Un amor desairado es duro al principio, pero
también es la señal de que los sentimientos están vivos, es el síntoma seguro de que el
corazón está apto para el amor y si una pareja se va, otra ocupará su lugar. El próximo
amor no será igual, será mejor y más intenso porque en la experiencia se enriquece el
sentimiento amoroso.

Hay algo más poderoso que el amor y es la vocación, que es la unión con un tú indefinido,
un tú no personal e idealizado. Gregorio Marañón tiene un precioso libro que habla sobre
este tema, no puedo citar la frase exacta pues el libro lo regalé, pero dice algo así como que
«la   vocación   es   encanto   o   encantamiento   que   hace   luz   de   la   oscuridad   y   ligereza   del
esfuerzo». Alejandro Magno, por su vocación, estuvo expuesto a dolores extremos y una
de sus frases recogidas dice «No tengo una sola parte de mi cuerpo que no tenga cicatrices;
no hay arma, que se use de cerca, o que se lance desde lejos, de la cual no lleve la marca.
Más aún he sido herido por la espada, mano a mano, con flechas, he sido herido desde una
catapulta y muchas veces he sido golpeado con piedras y garrotes».  Sus heridas y golpes
graves   están   detallados   por   sus   biógrafos,   a   lo   que   hay   que   unir   las   penalidades   del
camino. En el otoño del 325 a.C., Alejandro Magno  regresaba a su tierra tras su larga
campaña militar en la India a través del terrible desierto de Gedrosia. El regreso duró seis
meses en los que tres cuartas partes de las tropas fueron agonizando y pereciendo. La
vocación de Alejandro era difundir la cultura griega, fusionarla con las culturas de las
regiones sometidas, impregnar el lenguaje, la política, el arte, la literatura y la religión. Así
cambió el mundo de su época. Hoy somos alejandrinos y ya no invadimos con guerras
sino con dinero, y una sola cultura se ha impuesto en el mundo, la cultura occidental. Esta
caerá y no sabemos cuál será la próxima, quizá la siguiente simplemente sea el fin de toda
civilización para volver a las cavernas. Esto ya ocurrió en la Isla de Pascua: los pascuenses,
con una civilización muy avanzada, se autodestruyeron en sus luchas y cuando fueron
descubiertos por los holandeses en 1722 quedaban tribus dispersas viviendo en chozas.
Ellos, cuyos antepasados vivieron en palacios con todas las comodidades.

121
Pablo de Tarso también se veía movido por ese tú vocacional indeterminado y sacrificó su
acomodada   vida   romana   para   dar   un   mensaje   al   mundo   con   muchos   sufrimientos   y
penalidades. «De los judíos cinco veces he recibido cuarenta azotes menos uno. Tres veces
he sido azotado con vara, una vez apedreado, tres veces he padecido naufragio, una noche
y un día he estado como náufrago en alta mar, en caminos muchas veces, en peligros de
ríos, peligros de ladrones, peligros de los de mi nación, peligros de los gentiles, peligros en
la ciudad, peligros en el desierto, peligros en el mar, peligros entre falsos hermanos; en
trabajo y fatiga, en muchos desvelos, en hambre y sed, en muchos ayunos, en frío y en
desnudez y además de otras cosas, lo que sobre mí se agolpa cada día, la preocupación por
todas las iglesias» (2 Corintios 11:25­28). Cuando el tú se hace indeterminado apodándolo
dios, fama o conquista, esto para la propia persona provoca mucho sufrimiento y también
para todos los que le rodean. Hay que conectar siempre con los tú concretos y dejarse de
abstracciones.

También hay tú concretos que destrozan vidas y hay que alejarse de ellos. El tú que más
sufrimiento   provoca   es   el   teléfono   inteligente   o  smartphone,   nunca   ningún   arma   de
destrucción masiva hizo tanto daño, es el mayor problema que tiene nuestra civilización
actualmente. El  smartphone  es el rey de los avances tecnológicos, gracias a la inteligencia
artificial y a multitud de aplicaciones el teléfono inteligente está desplazando al resto de
dispositivos digitales, se está convirtiendo en un amigo inseparable. Su maldad reside en
que el cerebro se queda sin reposo y sin espacios para procesar la información. Sea con
audios,   vídeos   o   textos,   nuestro   amigo   inseparable   siempre   está   introduciendo
información   en   la   mente   y   esta   se   queda   imposibilitada   para   resolver   las   pequeñas
cuestiones de la vida, se anula la capacidad cerebral de sentir placer. Los teléfonos solo
tendrían que tener la función de llamada y para navegar por internet se deberían utilizar
los   dispositivos   que   tenemos   en   casa   durante   un   tiempo   concreto   y   limitado.   Estar
conectado  todo   el  día  destroza la  mente,  que  tiene  que  recurrir  a adicciones  y  drogas
legales e ilegales para sobrevivir en su angustia. Una adicción es repetir una cosa muchas
veces, es el aviso de nuestro inconsciente que nos dice: ¡no más información, por favor! En
las tribus de los cazadores recolectores consumen drogas para sus rituales religiosos, pero
no   hay   adicciones   porque   sus   mentes   tienen   espacio   y   tiempo   para   procesar   la

122
información, así consiguen las tribus que no haya angustia ni depresión y desconocen
totalmente el insomnio.

La relación con el tú siempre es con un ser humano, nunca con un animal. Las relaciones
humanas marcan y determinan la vida significativamente, los animales domésticos son
totalmente   prescindibles   y   mientras   les   damos   amor   a   ellos   nos   privamos   del   amor
humano.   Cuando   era   pequeñito   tenía   un   precioso   conejo   blanco   y   siempre   estaba
deseando terminar en el cole para ir a casa y verlo, tocarlo, abrazarlo y jugar con él. Un
día,   cuando   regresé,   el   conejo   no   estaba   y   ese   día   comimos   arroz   con   carne.   Al   día
siguiente mi hermano me dijo que me había comido a mi conejo. Esto jamás ha supuesto
ningún problema ni trauma para mí. Después de eso tuve otras mascotas. Ahora bien, lo
que sí que me ha marcado de una forma rotunda han sido las relaciones humanas. El
primer amigo incondicional, el primer beso, el primer amor, el primer hijo y el segundo
también.   Pero   también   la   primera   decepción,   el   primer   fracaso,   los   conflictos,   las
ausencias. Las relaciones humanas marcan y enriquecen. La resolución de conflictos y el
disfrutar de la armonía humana producen un placer inmenso. El tú genuino siempre es
otro ser humano, nunca es un animal.

123
 El infinito es una unidad de placer

Se llama infinito a lo que no tiene fin y no puede tener término. También se puede llamar
verdad,   dios,   imperecedero,   eternidad,   perdurable,   perenne,   inmortal,   perpetuo,
sempiterno, indestructible, interminable, inextinguible, inagotable, ilimitado.

Saber que la vida en forma de consciencia no va a tener fin y que migrará a otro espacio,
tiempo y lugar da un placer inmenso. El infinito se relaciona con la verdad, pues la verdad
es  conocer el fin de todas las cosas. Sabemos ya que nunca vamos a conocer ninguna
verdad absoluta en el pensamiento y ninguna certeza científica total a través de una teoría
del   todo   porque,   en   la   medida   que   se   van   descubriendo   cosas,   el   campo   de   nuevas
realidades a descubrir se hace más amplio. Pero la noción de infinito, algo que no tiene fin
y es verdadero, impulsa al ser humano a buscar y aunque jamás se encuentre el infinito ni
la verdad, en esa búsqueda se descubrirán conceptos y cosas muy útiles para el buen vivir.

El infinito es la verdad última que nunca se va a encontrar, pero es el acicate para seguir
buscando. La filosofía es útil si se emplea bien. El filósofo Ludwig Wittgenstein afirma que
con el lenguaje nunca se va a encontrar la verdad, pero con las matemáticas tampoco. El
lenguaje nunca va a abarcar lo que el ser humano es, ni lo que hay, si se emplea solo de
forma racional. Pero la vida tiene sentido cuando se interpreta utilizando la veinticinco
unidades de placer y no solo la razón. La imposibilidad de la verdad absoluta es su mejor
cualidad útil, mantiene al ser humano siempre en búsqueda. Las matemáticas me ayudan
a   conocer   la   realidad,   los   números   son   infinitos   pero   nunca   podré   contar   el   número
infinito. El concepto de verdad en el lenguaje es lo mismo que el concepto de infinito en
las matemáticas. Infinito es algo a buscar sabiendo que nunca se va a encontrar. La verdad
es algo a buscar sabiendo que nunca se localizará, pero en el camino de la investigación
aparecerán muchas verdades transitorias  útiles para vivir bien. En esa búsqueda se ha
encontrado libertad de expresión, derechos humanos, electricidad, internet y muchísimos
más beneficios que hacen una vida estupenda y maravillosa. La verdad es la zanahoria de
la   mente   para   que   el   burro   del   lenguaje   siga   andando.   El   burro   nunca   va   a   coger   la
zanahoria,   pero   sus   patas   se   siguen   moviendo   y   va   llegando   a   sitios   diferentes.
Wittgenstein se centraba en los absolutos inalcanzables sin pararse a disfrutar del camino.

124
La sola razón hace estúpidos a los hombres. Es famosa la frase de Nietzsche «Dios ha
muerto»,   pero   se   conoce   menos   la   frase   «La   razón   en   el   lenguaje   es   la   vieja   mujer
engañadora, no nos libraremos de Dios en tanto sigamos creyendo en la gramática» (El
ocaso de los ídolos). Mi opinión es que no hay que librarse de las palabras, ni de la razón, ni
de la ciencia, hay que darle su justo valor. Lo que hay que hacer es descubrir las unidades
básicas de placer y combinarlas de forma proporcionada para llegar al éxtasis en la Tierra
y la vida eterna en el más allá.

Este concepto de vida después de la muerte lo abandonó la filosofía hace tiempo y quedó
en manos de la religión. La filosofía ha quedado absorbida por la ciencia y la materia
pretende darle respuesta a todas las cosas. Pero hay algo más que materia y energía. La
evidencia del yo y el resto de unidades de placer lo demuestran. Hay certezas evidentes
que no se pueden demostrar científicamente pero existen. Yo me he sentido muy amado
por algo con toda seguridad y no es fruto de la imaginación porque utilicé la mente para
repetir esa experiencia y no pude. Hay alguien ahí que me ama y colabora conmigo. Hay
que romper todos los moldes científicos porque la ciencia en su absolutismo pretende
abarcarlo todo. El amor, el yo, el sentido de la vida… No son realidades científicas ni se
pueden   responder   desde   el   método   científico.   La   divinidad   y   la   trascendencia   de   la
consciencia se mueven en otros parámetros. La ciencia, como no puede experimentar con
la vida después de la muerte, no tiene nada que decir al respecto. La eternidad ha quedado
en mano de las religiones y todas las religiones son absurdas porque son absolutistas, se
atascan en una verdad absoluta sin seguir buscando. En el mundo hay 4200 religiones
vigentes y extinguidas muchas más. Esto revela que hay 4199 falsas, pues cada una dice
ser   la   depositaria   de   la   verdad.   Las   religiones   cometen   otro   grave   error   y   es   la
discontinuidad en el placer. Es decir, me dicen que tengo que llevar una vida de sacrificios
para   obtener   una   vida   gozosa   tras   la   muerte.   Esto   es   absurdo,   la   inmortalidad
necesariamente tiene que ser una continuidad en el placer y un aumento del gozo en esta
vida para que llegue a la otra. La vida del hombre y de la mujer se basa en el placer, las
cosas   que   nos   hacen   estar   vivos   son   placenteras.   Si   el   sexo   no   fuera   placentero   nos
habríamos extinguido y si comer no diera placer moriríamos de hambre. Llevar una vida
dolorosa   y   angustiada   es   un   fracaso   y   el   infinito   detesta   a   los   fracasados.   Los   tristes
abatidos   y   deprimentes   no   tienen   cabida   en   el   cielo,   serán   disueltos   en   el   polvo   y   su

125
consciencia se extinguirá. Solamente una vida de placer intenso me llevará al infinito. A
mayor   placer,   mayor   salvación.  Vivir   la   vida   con   el   máximo   placer   posible   es   una
exigencia para mí, para los demás y para conseguir la vida eterna. Solamente el placer me
salvará.

Para alcanzar el infinito, Lutero propone destrozar el cuerpo para salvar el alma. No dice
nada   nuevo,   sino   que   sigue   fielmente   los   preceptos   de   la   orden   agustina   a   la   que
pertenecía y es fiel a la doctrina de su maestro Jesucristo que invitaba al sacrifico de esta
vida en pos de la otra: «Toma tu cruz y sígueme» (Mateo 16:24, Marcos 08:34 y Lucas 9:23).
O sea, se trata de estar dispuesto a morir por Cristo: «El que cuide su vida, la perderá; y el
que pierde su vida por mí, la hallará» (Mateo 10:39, Mateo 16:25, Marcos 8:35, Lucas 9:24,
Lucas 17:33). Lutero dice en sus tesis lo siguiente:
Tesis 1: Toda la vida del creyente tiene que ser penitencia.
Tesis   2:   Una   penitencia   interna   es   nula   si   no   obra   exteriormente   en   diversas
mortificaciones de la carne.
Tesis 3: Subsiste la pena y perdura el odio al propio yo, esta es la verdadera penitencia
interior, lo que significa que el sufrimiento tiene que continuar hasta llegar al cielo.
Tesis 94: Es menester exhortar a los cristianos que se esfuercen por seguir a Cristo, su
cabeza, a través de penas, muertes y dolor.
Tesis 95: Y confiar en que entrarán al cielo a través de muchas angustias, antes que por la
ilusoria seguridad de la paz. (Wittenberg, 31 de octubre de 1517).

Esta   angustia   interior   salía   hacia   afuera   tratando   a   los   campesinos   como   a   bestias   y
aconsejando a los príncipes alemanes que los asesinaran como a perros. «Cristo nuestro
maestro ha sometido  nuestro  cuerpo y  bienes al emperador y a la justicia secular. Un
príncipe es un agente de Dios y como depositario de la espada contra los canallas de los
campesinos debe castigar con muerte y efusión de sangre… Es la hora de la espada y de la
cólera y  no de la gracia» (Contra las hordas  ladronas y asesinas  de  los  campesinos,  Martín
Lutero, 1525).

Los campesinos solamente pedían que se les dejara alimento suficiente para que comieran
sus hijos. Thomas Müntzer denunció esta situación y fue asesinado. Lutero fue sembrando

126
el camino del odio hasta nuestros días. Curiosamente en La libertad del cristiano de 1520 nos
dice que «todas las obras tienen que orientarse al benéfico de los demás, porque a uno
mismo solo le basta su fe» y «hay que servir a los demás sin fijarse en uno mismo y sus
necesidades… Hay que servir al prójimo antes que a uno mismo porque el cristiano lo
único que necesita es su fe en Cristo». Esta esquizofrenia de amor y odio a la humanidad
se la transmitió a Calvino, que asesinó al científico español Miguel Servet quemándolo a
fuego lento en la hoguera. Y nunca se arrepintió de su crimen, declarando incluso poco
antes   de   morir   «Esos   monstruos   (refiriéndose   a   los   anabaptistas)   deberían   ser
exterminados, al igual que yo exterminé  a Miguel  Servet, el  español». Cuando  uno  se
descuida a sí mismo y no vive la vida con placer, es cuestión de tiempo que se vuelque
todo ese odio y resentimiento propio hacia los que le rodean. Descuidar mi vida porque
Dios se encarga de ella para hacer lo que él me pide, destrozando el cuerpo para alcanzar
el   infinito   en   el   cielo   es   una   tremenda   tontería.   Hay   que   superar   la   religión   aunque
también tiene cosas positivas, por ejemplo relativizar las riquezas porque estar demasiado
pendiente de la materia me aleja del espíritu: «Una sola cosa te falta: anda, vende todo lo
que tienes y dáselo a los pobres y tendrás tesoro en el cielo. Luego ven y sígueme» (Marcos
10,21). «¡Qué difícil es para los ricos entrar en el reino de Dios! En realidad le resulta más
fácil a un camello pasar por el ojo de una aguja que a un rico entrar en el reino de Dios»
(Lucas 18,24).

Me acerco al infinito y voy conectando con él en la medida que voy caminando hacia la
mejora de lo finito de este mundo. Es la construcción de esta tierra lo que me va dando
pistas de otro mundo más allá. Querer captar lo infinito sin pasar por el presente finito es
imposible. Es decir, es como estar en un valle rodeado de montañas y entonces querer,
únicamente pensando, saber y poder ver lo que hay al otro lado de la montaña. Ni la vida
ni la realidad funcionan así. Para saber lo que hay al otro lado de la montaña hay que ir
andando y subirla, y desde arriba se empieza a divisar lo que hay, y bajando se empieza a
saber concretamente lo que es. La vida es igual, en la medida que voy caminando voy
haciendo   proyectos,   actividades,   cosas,   voy   intentando   mejorar   el   entorno,
comunicándome con los otros, descubriéndome a mí mismo. De esta forma voy viendo lo
que hay más lejos hasta que se me manifiesta con certeza. Nunca sabré exactamente lo que
hay detrás de la vida, pero conforme voy caminando y mejorando irá surgiendo con total

127
claridad que hay algo más allá relacionado con el más acá, y se me hará patente que la
muerte no es el final.

Otra forma de empezar a conocer el infinito es trabajando en red, es decir, utilizar muchas
vidas   para   ir   diseñando   nuevas   formas   de   conocimiento,   además   de   las   ideas   y   las
matemáticas, y desde ahí ir edificando. Esta es la forma de ir descubriendo cada vez un
poco más. En filosofía se pierde mucho tiempo cuando una sola mente intenta abarcar el
mundo entero, pero si se reducen los interrogantes a unidades psíquicas básicas y estas
unidades se trabajan por muchas mentes se obtendrán resultados. El Proyecto Manhattan,
que construyó la bomba atómica, lo componían 130000 personas. Si hizo falta tanta gente
para construir una sola bomba hay que pensar que para resolver un problema básico de la
humanidad   necesitaremos   muchas   mentes   interrelacionadas   para   dar   soluciones
concretas. Hoy con internet es posible.

Todo   humano   tiene   una   divinidad   personal,  un   daimon  que   le  acompaña   como   decía
Sócrates en El banquete de Platón: «La divinidad no entra en contacto con el hombre, sino
que a través de este daimon tiene lugar toda relación y el diálogo entre dioses y hombres,
tanto   cuando   están   despiertos   como   cuando   duermen».   Esta   diosa   personal   no   puede
hacer más por cada uno, es hora de ver la realidad, de captar los acontecimientos y de
actuar en consecuencia. No se trata de pedir ayuda a mi divinidad, ella está haciendo ya
todo lo que puede, se trata de que cada uno la ayude a ella en su labor. A través de la vida
tengo   mensajes   suficientes   para   notar   el   apoyo   y   las   facilidades   que   me   ofrece   en   mi
existir. Lo que yo hago le influye a ella y ella es la que va colaborando conmigo, tiene
fallos   como   yo,   pero   colabora   y   me   beneficia.   Así   que   es   hora   de   desterrar   todo   dios
absoluto, todopoderoso e infinito que solucione todos mis problemas. No existe ese dios y
si existe no tiene relación ni contacto conmigo ni sé nada de él. Se me ha dado demasiado,
ya es hora de empezar a dar yo.

Desde Immanuel Kant hasta ahora, la filosofía se ha vuelto estúpida porque su función es
desentrañar   la   realidad   y   hacer   fácil   y   comprensible   lo   difícil.   Sin   embargo   Kant,   los
idealistas, los materialistas, los existencialistas se  dedican  a coger  lo  sencillo  y   hacerlo
complicado. Qué absurdo, qué desgaste de inteligencia, qué vida más desaprovechada,

128
cuánta angustia, cuánta desazón, cuánta tristeza por tirar huevos a la luna. Einstein dijo
que la estupidez humana es infinita pero se quedó corto. Miremos cómo el ser humano
destroza   su   cuerpo,   destroza   su   entorno;   observemos   que   en   Europa   suben   los
extremismos y que en Estados Unidos, Donald Trump sacó diez millones más de votos
que su antecesor Obama, cuando este personaje no estaba psíquicamente preparado para
un cargo de responsabilidad. Cuando el pueblo vota a incapacitados intelectuales, qué se
puede esperar de ese pueblo. La estupidez es una falta de inteligencia, pero no es una falta
de razón. La Alemania de Hitler era extremadamente razonable y filosófica, mucha razón
también   destruye.   La   inteligencia   consiste   en   atender   a   los   sentimientos   y,   desde   su
información regular en su debida proporción, las veinticinco unidades de placer.

El miedo al final me avisa de que esto se acaba, de que el tiempo es limitado y por lo tanto
no cabe perderlo, hay que mejorar en el placer para que este se convierta en infinito y mi
consciencia migre al más allá. El miedo a que la vida acabe es el miedo más atroz cuando
se percibe con claridad, pero nada hay que temer en la seguridad de que esta vida solo es
un tránsito hacia algo mejor. Pero junto con ese miedo hay muchos otros miedos: a no ser
querido o aceptado, a la enfermedad, a la incapacidad física o mental, al dolor… El miedo
es un estado de protección, pero si se desborda se convierte en un estado de destrucción
porque el estrés que genera va matando a mi ser. En la medida que voy dando pasos, voy
mejorando y sintiendo cada vez más placer; el miedo se va quedando en su justa medida,
en un sentimiento útil para mi protección.

Las capacidades de disfrutar del placer son infinitas. Si a un enamorado de la guitarra le
cortan un brazo sería su ruina salvo que aprenda que hay vida y placer más allá de la
guitarra. Si a un amante se le marcha su amor, el dolor podría hundirlo en la miseria salvo
que descubra que hay vida y placer más allá de su amante.

La humanidad ha estado 12000 años buscando el infinito en las religiones como demuestra
el hallazgo de Göbekli Tepe, el templo más antiguo del mundo. Como la religión no ha
dado certezas se ha migrado a la ciencia como forma de conocerlo todo. De la misma
forma que la religión destrozó el espíritu del hombre, la ciencia está destrozando el cuerpo
de la mujer. Jamás el cuerpo humano ha estado tan contaminado como hoy y nunca el

129
planeta   estuvo   en   riesgo   por   sus   habitantes   como   lo   está   actualmente   por   el   hombre
científico. La autodestrucción humana no es una fantasía especulativa, sino una realidad
definida por la ONU, que confirma la destrucción del planeta. Simplemente hay que leer el
informe sobre las Perspectivas del medioambiente, elaborado por las Naciones Unidas y
presentado en Nairobi en el año 2019, en el que se alerta de la descongelación del hielo del
Ártico, el aumento de las muertes por contaminación del aire en las ciudades, la erosión de
la tierra y la contaminación del agua. Se puede cuestionar el cambio climático, pero no se
puede negar la contaminación de nuestros cuerpos, de la tierra, de los mares y del aire.
Basta con hacer análisis científicos en diferentes lugares del mundo y el resultado mostrará
la   terrible   realidad.   ¡Los   inventos   científicos   nos   están   destruyendo!   Es   verdad   que   la
ciencia nos  da una casa confortable, medicamentos contra el dolor e internet. Por esto
moriremos cómodamente en nuestra casa, drogados sin sentir dolor y viendo una película.
Nuestra   muerte   será   lenta   porque   cada   vez   estamos   más   en   contacto   con   compuestos
químicos. El aire del interior de nuestras casas está más contaminado que el del exterior.
Esto se sabe por los estudios que constatan que el 72 % de la exposición a químicos tóxicos
de   las   personas   se   produce   dentro   de   los   hogares.   Este   dato   está   obtenido de   la  EPA
(Environmental Protection Agency), la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos,
que es una agencia ejecutiva independiente del gobierno federal encargada de asuntos de
protección del medioambiente.

Hoy,   la   ideología   para   crear   una   teoría   científica   del   todo   y   la   conquista   del   espacio
demuestran  la profunda estupidez de la ciencia. Se invierte más dinero en explorar el
espacio que en cuidar nuestro hermoso planeta. La tecnología descubrirá que en Marte
hubo   una   civilización   tan   preocupada   por   otros   mundos   y   el   desarrollo   de   aparatos
absurdos que descuidó su propio vivir hasta que pereció. Llevamos el mismo camino.
Científicos del mundo, cambiad de rumbo.

130
 La curiosidad es una unidad de placer

La curiosidad es el deseo de saber o averiguar una cosa que no se sabe o no se conoce.
También se puede llamar fisgoneo, investigación, averiguación, fiscalización, indagación,
búsqueda, deseo, ansia, gana, anhelo, intriga, novedad.

La   curiosidad   es   una   gran   fuente   de   placer,   como   el   hambre   del   cuerpo,   saciando   la
curiosidad el placer va aumentando.

La   curiosidad   ha   sido   un   gran   acicate   para   el  homo   sapiens,   pues   gracias   a   ella   ha
descubierto   muchísimas   cosas,   desde   la   rueda   hasta   internet.   Es   interesante   que   la
curiosidad   actual   sepa   más   de   resultados   de   fútbol   que   de   los   sentimientos   entre
convivientes, conozca mejor el automóvil que el cuerpo y esté más pendiente de renovar la
casa o la ropa que en cuidar la salud física o psíquica.

Hay   dos   tipos   de   curiosidades:   la   curiosidad   inútil   y   dañina,   y   la   curiosidad   útil   y

constructiva. Las curiosidades inútiles son las que utilizan las series de televisión para
tener enganchado al espectador capítulo tras capítulo. Esa incertidumbre que se crea en la
persona que ve una película y que le pica la curiosidad para saber cómo va acabar. Es la
curiosidad que está impaciente por saber el final de tal o cuál competición deportiva, si
ganarán los míos o los otros. Este tipo de curiosidad no solamente es inútil, sino que llena
de   basura   la   mente   humana   y   la   inhabilita   para   resolver   los   problemas   que
verdaderamente tiene que resolver. Hay gente que conoce mejor la vida de tal o cuál actor
o  deportista que la vida de su propio hijo o de su mujer, de su marido o de su amigo. Esto
es triste. La curiosidad útil es la que profundiza en el conocimiento de uno mismo y el
conocimiento   del   entorno.   Este   conocimiento   ayuda   a   la   mejora   personal   y   al   buen
desarrollo del hábitat que le rodea, algo muy bonito y muy de agradecer.

Se curiosea en la felicidad, pero no se curiosea en el placer. La felicidad es algo abstracto
que no se puede definir con claridad. El placer es muy fácil de definir porque es una
percepción evidente e instantánea. Hay que ver qué placeres son mayores o menores. Se

131
trata de curiosear en el placer para encontrar placer inmediato, intenso y aumentable, o
sea,   que   nunca   lleve   al   dolor.   Las   drogas,   por   ejemplo,   tienen   un   placer   inmediato   e
intenso pero después viene el dolor. El placer de las drogas no es aumentable, es corto, y el
hábito cada vez rebaja más el placer. Cuando un toxicómano se engancha a una sustancia
lo hace por placer, pero al final solo se droga para no sentir el dolor de la abstinencia.
Ahora se están poniendo de moda los opioides y los opiáceos, las drogas legales. Son
medicamentos que eliminan el dolor. La heroína, que tanto daño ha hecho, proviene de
estas sustancias. Algunos opioides se producen a partir de la planta del opio y otros son
sintéticos (hechos por el hombre). En situaciones muy concretas, de forma excepcional,
pueden ser útiles, pero su generalización puede ser desastrosa para la salud. Y sin salud
no hay placer.

Hay que curiosear en el placer porque la educación recibida en nuestra cultura nos dice
que hay que trabajar duro con abnegación y sacrificio para conseguir la felicidad. Casi
todos los grandes hombres y mujeres se han drogado para ir a lo más alto de su carrera,
para llegar donde se supone que está la felicidad. Esta realidad tóxica se oculta y sus
muertes prematuras se comunican como naturales. Solo sale a la luz la muerte por drogas
de algunos famosos, cuyas vidas son examinadas por periodistas ávidos de titulares que
les den pingües beneficios. También tenemos las vidas de aquellos personajes poderosos
que fueron vencidos y se airean sus intimidades para desmitificar su fama. Este es el caso
de Hitler, pues se hicieron públicos los diarios de su médico personal donde figuraban las
anotaciones   de   todas   las   drogas   que   tomaba   el  Führer.   Sin   duda,   Hitler   fue   un
superhombre con una gran autoridad y esto le llevó a la ruina. Fue la decisión de invadir
Rusia, en contra de sus asesores, lo que le hizo ser derrotado. Una sola mente es limitada y
cuando se impone al resto todos caen en desgracia. También existen monigotes que se
hacen pasar por líderes fuertes, cuando en realidad son figuras totalmente manejadas por
otros. Es el caso de Francisco Franco, que primero fue utilizado por Hitler para probar su
estrategia   de   guerra   y   después   para   utilizar   a   España   como   punto   estratégico   para
conquistar toda Europa. Como Franco era un pelele que se dejaba manejar con facilidad
fue convencido por los que le rodeaban, que estaban vendidos a los ingleses por sobornos
cuantiosos, para que no se aliara con el nazismo. Al Reino Unido no le interesaba que
España entrara en la guerra y Churchill compró a los generales de Franco a través del

132
embajador británico Samuel Hoare. Cualquiera que vea los nodos de Franco observará a
una caricatura de caudillo manejado por su entorno para el beneficio de un grupo oculto
detrás de este personaje irrisorio. Pero curiosamente aquí residió el poder de Franco, en
dejarse guiar porque son más eficaces muchos cerebros que uno solo. De esta forma, el
caudillo murió tranquilamente en la cama.

Los   controladores   de   Franco   necesitaban   a   otra   marioneta   para   suceder   al   dictador   y

buscaron a un sucesor igual de tonto y manipulable. Eligieron al rey Juan Carlos I, cuando
en línea de sucesión no le correspondía, pues antes estaba su padre Juan de Borbón. Sin
embargo, don Juan, que tenía personalidad propia, no se hubiera dejado manejar. El rey
Juan   Carlos   I,   de   su   supuesto   atolondramiento,   sacó   una   agudeza   total.   Al   recibir   los
poderes le dio la vuelta a todo demostrando una inteligencia oculta asombrosa. Eligió a
Adolfo   Suárez   para   un   cambio   democrático   y   consiguió   pacíficamente   que   las   cortes
franquistas se autodestruyeran para dar libertad de voto a los españoles. Los españoles
agradecidos arroparon a su rey votando por amplísima mayoría la constitución, en la que
Juan   Carlos   I   figuraba   como   rey.   Y   en   las   primeras   elecciones   libres   después   de   la
dictadura, el pueblo español volvió a respaldar al rey votando a Suárez, a quien había
elegido para transformar España en una Monarquía parlamentaria. Todos tenemos fallos y
el rey a nivel personal tuvo los suyos, pero esta figura para mí tiene todo mi respeto y mi
admiración. Su hijo parece ser que tiene la misma inteligencia y será una figura clave en la
estabilidad   de   España.   Me   resulta   curioso   ver   a   gente   indigna   y   tramposa   que   hecha
espuma por la boca condenando al rey, gente que deja mucho que desear en su vida falsa
y delictiva. No pretendo yo justificar nada, pero hay que diferenciar la moral personal de
la colectiva. Y la moral colectiva de Juan Carlos I es intachable y ha producido un bien
inmenso a España. Yo seguiré votando a favor de la monarquía parlamentaria. Gracias,
rey Juan Carlos I, siempre te estaré agradecido.

Hay que curiosear en el placer. Para ello se puede escoger un bloc de notas e ir apuntando
las situaciones de la vida, puntuando la intensidad del placer, la duración del placer y las
consecuencias del placer (si el placer va aumentando). Ir anotando día tras día me dará la
visión real de placer durante las veinticuatro horas, incluyendo el dormir, pues el sueño es
una consecuencia de lo vivido. Lo apuntado en el bloc me dirá si el placer que disfruto es

133
realmente intenso, si el placer que disfruto es de verdad extenso y si me lleva a un placer
mayor o me distrae con placeres menores llevándome al dolor. Simplemente curioseando
con todo esto mi mente obtendrá un montón de información para empezar a diseñar una
estrategia de placer, buscando las unidades básicas de placer y combinándolas de forma
proporcionada para que el placer cada vez aumente más en mí. Este proceso de anotación,
contraste y diseño requiere tiempo pero no requiere esfuerzo ni sacrificio, es algo muy
sencillo. Es un entretenimiento muy agradable que me acompañará en el plácido camino,
llegando a sitios donde iré recogiendo un placer más intenso. Este proceso tiene la gran
ventaja de que mientras estoy revisando y anotando todas las situaciones de placer estaré
evitando las situaciones que producen dolor o me van a producir dolor. Si no me paro,
anoto, reviso, estructuro y practico el placer mi mente funcionará de forma automática e
inconsciente con todos los patrones ajenos a mí que ha metido la sociedad y la familia. Me
iré   pegando   cabezazos   una   y   otra   vez,   provocándome   dolor   y   buscando   consuelo   en
evasiones que saturan mi mente con dolores que muchas veces serán inconscientes y que
se revelarán en forma de enfermedad. Si no aprendo de la molestia vendrá el dolor, si no
me percato del dolor vendrá la enfermedad.

Tengo   que   ser   muy   curioso   para   mirar   dentro   de   mí   mismo   y   descubrir   que   la
autodestrucción   de   mi   persona   es   un   hecho   cuando   duermo   poco   y   mal,   cuando   me
alimento de cualquier manera, cuando trabajo en un sitio que detesto para comprar cosas
de las que presumir. Tengo que ser muy curioso para descubrir la basura que hay debajo
de la alfombra vital de mi existencia. Tengo que ser muy curioso y ver qué hay detrás de
cada propia sonrisa. Tengo que ser muy curioso para saber lo que me produce placer y lo
que me causa dolor. Tengo que ser muy curioso para saber cuáles son esas unidades de
placer   básicas   que   vale   la   pena   potenciar,   para   descubrir   mi   automatismo,   mis
programaciones sociales, mi inconsciente absurdo que se va pegando golpe tras golpe en
el mismo muro. Y también para detectar cuáles son mis fortalezas, mis actitudes, las cosas
que   tengo   que   potenciar   para   disfrutar   cada   día   más.   Tengo   que   ser   muy   curioso   y
después   de   serlo,  organizarlo  todo   y  ponerlo  en  práctica.  El   objetivo  primordial  de   la
curiosidad debe ser la búsqueda del mayor placer posible. Tengo que hacerme preguntas
sencillas   como   ¿esto   me   da   placer?   ¿Este   placer   producirá   más   placer?   ¿Este   placer
producirá   dolor?   Tengo   que   detectar,   estructurar   y   practicar   los   placeres   básicos,

134
apartando de la mente placeres fantásticos o irreales llamados felicidad. La humanidad
lleva miles de años intentando ser feliz y no lo ha conseguido. Es hora de centrarse en el
placer.

La   falta   de   curiosidad   es   lo   que   provoca   una   gran   irresponsabilidad   y   lo   que   está

destruyendo el mundo, porque casi ningún consumidor curiosea sobre el engranaje del
consumo que lo está destruyendo. La superficialidad del mal colectivo, es decir, no darle
importancia a los pequeños actos que sabemos que están destruyendo el planeta, hace que
se vaya sumando acto con acto y creen un efecto combinado de destrucción personal y
destrucción   del   medioambiente.   El   problema   que   tiene   la   humanidad   es   que   pocas
personas   son   curiosas   y   pierden   su   tiempo   en   naderías.   El   libro   de   Hannah   Arendt
Eichmann en Jerusalén habla de la banalidad del mal. Es decir, que no son los malos ni los
políticos  ni   los empresarios los  que  están  destruyendo  el  planeta  y  perjudicándonos   a
todos,   sino   que   son   las   personas   banales   con   su   frivolidad,   nadería,   vulgaridad,
chabacanería, consumismo, evasión las que están llevando a nuestro mundo al desastre. Y
esta banalidad generalizada impide que la gran mayoría se implique en conocer lo bueno
y lo mejor, el presente y el final.

La banalidad del mal es un extremo de la realidad, al otro lado está la racionalidad del
mal. La gran masa de personajes anónimos y anodinos, sin ningún tipo de inclinación
salvo dejarse llevar, están guiados por razonadores que elaboran un gran mal destructor.
Ahí   tenemos   a   Hegel,   Marx,   Nietzsche   y   a   tantos   otros   con   filosofías   absolutistas   y
destructoras. Hegel con su lucha de contrarios y el estado absoluto. Marx con su lucha de
clases y la imposición por la fuerza de las armas. Nietzsche con el superhombre que se
impone  a  los  demás,  para   quien  el   sanguinario  Napoleón  Bonaparte  era  su  ejemplo   a
seguir,   y   los   débiles   deben   perecer,   hay   que   ayudarlos   a   perecer   sin   compasión.   Ana
Arendt   no   se   dio   cuenta   de   este   detalle   maléfico   de   la   razón,   de   hecho   ella   estuvo
enamorada   de   Martín  Heidegger,  que  fue  uno   de   los  ideólogos  del   nazismo,  como  se
demuestra en sus cuadernos negros y las confesiones de personas que hablaron con  él,
como Karl Jaspers. En una conversación con Heidegger, Jaspers le habló de la incultura de
Hitler y la respuesta que recibió fue asombrosa: «La cultura no importa, Karl. Mira sus
maravillosas manos». La sola razón también mata y lo primero que destruye es la propia

135
inteligencia. La única salvación del ser humano radica en detectar las unidades básicas de
placer   y   combinarlas   adecuadamente   para   construirse   a   nivel   personal   y   mejorar   la
sociedad.

El que no es curioso con su vida está condenado a vivir la vida de otro. Porque si uno no
curiosea en su propia vida y no detecta los pensamientos, los sentimientos, las vivencias
en  su vivir cotidiano, al final acabará repitiendo todo aquello que ha aprendido en  su
entorno. La única posibilidad de ser uno mismo, a pesar de las presiones sociales, es parar
y curiosear dentro, y ahí poner aquello que falte y quitar aquello que sobre para que la
vida personal sea plena y dichosa.

136
 La imaginación es una unidad de placer

La imaginación es la facultad humana para representar mentalmente sucesos, historias o
imágenes de cosas que no existen en la realidad. También se puede llamar utopía, ilusión,
fantasía, sueño, visión, aparición, ficción, invención, mito, fábula, parábola.

Imaginar da mucho placer y cuando se imagina una vida mejor y un planeta más habitable
el gozo se multiplica por mil. En todos los tiempos, la imaginación se ha empleado para
cosas absurdas como las locuras de El Quijote y las tonterías que decía Shakespeare en sus
novelas. La aventura más conocida del Caballero de la Triste Figura es confundir molinos
con gigantes. Y al cisne de Avon se le conoce por la frase tonta y absurda de «ser o no ser,
he ahí la cuestión».

Pero junto a las tontadas ha habido novelas con una calidad impresionante, como la de El
Criticón de Baltasar Gracián que nos dice en su libro 2º, crisis cuarta, en una sola frase y
con   contundencia   lo   siguiente:   «Amigos,   vivir   un   poco   más   y   saber   un   poco   menos».
También la gran obra de Tomás Moro, Utopía, en la que diseñó un mundo mejor, o la obra
de Francis Bacon La Nueva Atlántida, trazando nuestra sociedad moderna.

Esto   lo   vemos   en   la   imaginación   de   cuentos   y   novelas,   pero   si   vamos   a   los   ensayos

también   hay   imaginación   en   ellos,   ayudando   a   configurar   este   maravilloso   mundo
nuestro. Por ejemplo, Adam Smith, en su libro La riqueza de las naciones habla de limitar el
poder de las grandes corporaciones y gracias a eso hoy tenemos leyes contra el monopolio.
En el libro de John Locke sobre el gobierno civil le dice a la gente que tiene derecho a
rebelarse y que el dueño es el pueblo. O en la entrevista a Nikola Tesla del 30 de enero de
1926, publicada en Collier's, donde dice que la mujer superará  al hombre y que en el
bolsillo del chaleco llevaremos unos aparatos con los que presenciar y escuchar eventos
como si estuviéramos presentes.

La imaginación ha ido muchas veces a favor de la humanidad, pero hoy predomina en las
creaciones artísticas el romanticismo sin realidad, la violencia sin sentido, la exaltación de

137
lo absurdo sin aportar nada a esta nuestra bella humanidad o quitando esperanza a través
de   la   evasión.   Los   intelectuales   solo   aportan   críticas   sin   ofrecer   ninguna   solución.   La
filosofía se queda en su existencia con mucha angustia y pena, un poco más allá de la
existencia surge el materialismo como última solución a la vida moderna. Se pasa del ser
en   angustia   al   consumismo   estresante,   para   luego   dejar   el   materialismo   y   volver   al
existencialismo, pasando de un extremo al otro, una y otra vez, sin objetivo ni sentido.

Yendo a lo concreto, a veces escucho con tristeza canciones que no se quedan en meras
distracciones,   sino   que   invitan   a   hechos   concretos   de   dominación   y   lucha   sangrienta.
Canciones que incitan a la humillación de la mujer como en estas frases: «son tus labios
dos mentiras; tu lengua, insulto y caricia, pero así me siento viva. Prefiero ser pura sangre
y que me tires de las bridas que una muñeca de jade, un adorno en tu vitrina. Por eso
rómpeme,   mátame,   pero   no   me   ignores,   no,   mi   vida:   prefiero   que   tú   me   mates   que
morirme cada día».

También oigo sonoras melodías que invitan a la lucha sangrienta entre clases: «Comunista
cual bolchevique apuñalando a un zar, que sueña con duquesas muertas, comunista como
Lenin dedicando su vida entera a crear conciencia de clase, el odio al opresor, comunista
como Stalin siendo el terror del burgués, comunista como Ramón Mercader ejecutando a
la rata de Trotsky, comunista como Engels, que teniendo capital rechazó ser un explotador
igual   que   Marx, comunista   como   Mao   y   su   revolución   sin   piedad,   aún   hoy   inspira   a
numerosas guerrillas que se niegan a coser pa multinacionales asesinas. El poder nace de
la boca del fusil». Otras como «que alguien clave un piolet en la cabeza de José Bono,
merece también un navajazo en el abdomen y colgarlo en una plaza». Junto con estas
horrendas   letras,   las   creaciones   artísticas   de   todo   tipo   (cine,   literatura,   series,   teatro,
poesía…) se empeñan en destacar la fealdad de la vida, la violencia, el odio, el sinsentido y
la angustia.

Tenemos   un   bonito   mundo   que   ha   sido   creado   gracias   a   los   que   vivieron   antes   que
nosotros, pero ahora se está destrozando por falta de imaginación que invente un mundo
mejor y unas relaciones humanas más placenteras. Una imaginación puesta al servicio de
la humanidad, como la de Henry David Thoreau que diseñó la desobediencia civil sin

138
violencia para transformar el mundo. Este método fue practicado por Gandhi y Martin
Luther King con un éxito rotundo.

Dicen que la radio, las novelas de terror y las películas de fantasía ayudan a quitar las
penas y la dureza de la vida. ¿Una vida dura? Se olvidan algunos que vivimos en el mejor
mundo posible, rodeados de comodidades y de gente con la que comunicarnos. Incluso
aquellos que deciden no trabajar, el Estado les da alimento y cobijo. Sócrates o Diógenes
hubieran vivido de lujo en nuestra sociedad, donde hay libertad de expresarse sin miedo a
que te golpeen por ello y donde el Estado da comida gratis. Llegado a este punto alguien
pensará: eso está muy  bien, ¿pero qué pasa con los países asolados por la guerra y el
hambre? Yo analizo mi situación desde el país en el que vivo, si hubiera nacido en Arabia
Saudí estaría luchando por la libertad. Pero he nacido en España y disfruto de la libertad
que otros han construido para mí. No saborear la libertad y el placer de la vida española es
despreciar las muertes de aquellos que lucharon por mi bienestar. De todas formas, el que
tenga   sensibilidad   por   las   injusticias   mundiales   que   no   utilice   este   argumento   para
justificar sus penas, que se vaya de voluntario o se asocie a Amnistía Internacional. Es
verdad que hay penas y dificultades, pero están ahí para indicar que algo va mal y que
hay que modificarlo. La vida es blanda cuando se lleva bien. Nunca hay que alejarse de los
problemas, hay que transformar los problemas en soluciones. Si surge un problema y me
pongo a escuchar la radio o ver una pantalla, mis problemas se quedan ahí sin resolver, y
mientras mi mente resuelve los problemas del audio o internet, mi consciencia se satura
más   porque   mi   consciente   está   siendo   acosado   por   un   montón   de   situaciones   que   no
consigo resolver. Cuando intento desconectar conectado con otra situación, la inmediatez
es  de calma porque mi cerebro se prepara para algo nuevo, pero cuando me aleje del
nuevo contacto mi mente estará más saturada. Y día a día la angustia será mayor.

La existencia golpeará la cara de todo aquel que lleve una vida sin vivir. Francis Bacon
desarrolló un método científico, Descartes mostró la autoconsciencia, Robert Owen creó el
cooperativismo, John Locke imaginó que el pueblo tendría el poder, Adam Smith soñó con
un sistema económico donde fuera el consumo de cada persona lo que determinara el
mundo,   Nikola   Tesla   inventó   la   transmisión   de   datos   a   distancia,   Einstein   formuló   la
teoría de la relatividad, Tim Berners­Lee diseñó la red informática mundial y Steve Jobs

139
construyó el smartphone. Todo esto demuestra que si una persona dedica tiempo y espacio
a una tarea puede tener resultados asombrosos. Por esto el ser humano debe dejar de ir
despistado   por   el   mundo   y   evadiéndose   con   cualquier   tontería   y   poner   su   foco   en   sí
mismo.   Decidiendo   vivir   una   vida   con   mucho   placer   y   sin   tristeza,   sin   angustia   ni
melancolía lo conseguirá, sin ninguna duda.

No todos podemos ser el número uno en algo, es una evidencia matemática, pero todos
podemos vivir una buena vida con placer y alegría, esto es una evidencia lógica. Hablo de
placer y no de felicidad, porque el placer es algo objetivo y la felicidad es una abstracción
que se consigue tras mucho esfuerzo; la felicidad no es nada placentera. Un deportista es
el más feliz del mundo cuando consigue ser el primero, pero este placer dura muy poco y
se oculta todo el displacer que supuso el sacrificio para llegar ahí. Puesto en una balanza
todo el dolor que ha supuesto llegar al podio y el momento de placer al recibir la copa, se
ve   con   claridad   que   no   compensa.   Empíricamente   no   compensa,   aunque   se   diga
aleladamente que «el sufrimiento ha valido la pena». Por otra parte, no se tiene en cuenta a
todos los deportistas que fracasaron y se quedaron por el camino con mucho esfuerzo y
sacrificio, sin tener ese respiro momentáneo de ser aclamados por multitudes y levantar la
copa de la victoria. Los perdedores sienten la humillación psicología de que no llegaron
porque no se esforzaron lo suficiente, pero no es verdad; ante el mismo sacrificio, desigual
resultado porque es una cuestión de azar. En un bombo de lotería con un millón de bolas
todas  iguales (con las mismas cualidades y  esfuerzo) solo  puede  salir  una elegida.  Lo
mismo que le ocurre a los deportistas le pasa a todos los que quieren triunfar en algún arte
o disciplina. En el podio solo cabe una persona y el Novel de literatura solo lo puede ganar
uno entre millones. Perdedores del mundo, sonreíd y despertad, hoy es vuestro día, dejad
que sufran otros buscando trofeos y aplausos, el placer es vuestro. Se puede desterrar la
felicidad   conseguida   con   trabajo,   esfuerzo   y   sacrificio:   cambiándola   por   el   placer   de
saborear el camino de forma suave y sin renunciar a disfrutar de cada momento.

Ya  pasó   el  tiempo  de  los  héroes  y   los  superhombres,  es  hora  del   humano  común,  no
demasiado   humano   sino   comúnmente   humano.   Hegel   ha   hecho   mucho   daño   a   la
humanidad elevando a los grandes hombres al altar de la historia universal, haciendo que
sus proezas desvelaran la razón universal. Hegel veía a Napoleón Bonaparte (asesino de

140
masas y esclavista) como el espíritu absoluto montado a caballo, que une el cielo con la
tierra,   guiando   al   pueblo   hacia   la   verdad   última.   Cuánta   tontería   hay   que   leer.   Esta
escritura   abyecta   y   criminal   que   inspira   a   guerreros   de   todo   el   mundo   demuestra   la
incapacidad para vivir bien, escupiendo su insatisfacción dentro de páginas llenas de odio.
Y aunque algunos escritores confiesen que han vivido, después de violar a una mujer y
alardear de ello como el poeta Pablo Neruda, eso no es vivir. Violar, dominar, conquistar o
destruir no es vivir. Es volcar el propio odio en la existencia. Viviendo en la angustia de la
constante dialéctica, la mutua confrontación de contrarios y la lucha sangrienta de clases
no se puede sentir placer. Vivir bien tiene que ver con la dulzura del amor, la sonrisa en la
mirada, la caricia en la espalda y el mutuo compartir. El mundo de hoy es el mundo del
humano corriente, el hombre concreto de Baltasar Gracián, historia de su propia historia,
dejando la totalidad de lo real a los poetas ensoñadores. Lo importante del ser humano de
hoy no son los grandes logros, sino el placer cotidiano del hombre que ya no vive en una
colmena, sino en una maravillosa ciudad donde la gente disfruta de calles peatonales, de
parques frondosos y de bares donde conversar.

Para David Hume la imaginación era muy importante, pero la limita a lo percibido por los
sentidos   y   su   combinación.   Decía   «nada   es   más   libre   que   la   imaginación   humana;   y
aunque  no   puede  exceder  el  primitivo  caudal  de  ideas  suministradas  por los sentidos
internos y externos, tiene poder ilimitado para mezclar, combinar, separar y dividir esas
ideas en todas las variedades de ficción y quimera» (Investigación del entendimiento humano,
sección 5, parte 2). Esta percepción limita muchísimo la imaginación, pues solo se podrá
imaginar lo que la mente pueda combinar con lo que ya existe. Esto vendría a decir que
cuanto más conocimientos y contactos tenga la mente humana más imaginativa será. Pero
no es cierto, las mentes más imaginativas son las que se han aislado por periodos. Hay
algo por encima del mundo de los sentidos y cuando se contacta con ello, la imaginación
crea cosas más allá de la combinación de lo que percibimos.

141
 El apego es una unidad de placer

El apego es el aprecio o inclinación especial por algo o alguien al que se le tiene cariño,
afecto   o   estimación.   También   se   puede   llamar   afecto,   cariño,   amistad,   simpatía,   amor,
estima,   cordialidad,   inclinación,   tendencia,   afición,   interés,   adhesión,   devoción,
solidaridad, querencia, fidelidad, adoración, vínculo.

El apego da un placer inmenso porque produce esa sensación de unión absoluta con el
objeto unido, donde reina la paz y fluye la alegría. El primer apego debería ser a mi propio
ser.   El   apego   evolutivamente   ha   servido   al   ser   humano   para   conservar   aquellas   cosas
realmente útiles para su supervivencia y progreso. Cuando el ser humano creó la primera
hacha, si no hubiera tenido apego a ella la hubiera tirado y habría tenido que crear otra. El
apego le hizo conservarla y al utilizarla fue mejorándola. El hombre que consiguió domar
a un caballo o un buey a través del apego lo conservó y se evitó tener que domesticar uno
cada día. El apego de macho y hembra preservaba la unidad familiar y el apego a los hijos
hacía que creciera la especie. El apego es muy útil y jamás hay que tener miedo a apegarse
mucho. Cuando hay proporción entre las unidades de placer, los desapegos no se viven
como un trauma sino como el proceso natural de la naturaleza que deja que algo se vaya
para que aparezca otra cosa mejor, de la misma forma que caen las hojas en otoño para
que surjan otras nuevas.

El no sentir apego por los humanos es un problema muy gordo, especialmente si esos
humanos son tus hijos. Digo esto porque una vez me fui con una persona a tomar una
cerveza y después otra y así hasta que llegó ese estado en el que salen todas las verdades.
Esta persona siempre me había dicho que cuando tuviera hijos iba a trabajar menos para
dedicar mucho tiempo a los niños. Pero cuando llegó el momento y tuvo hijos empezó a
trabajar más. Ese día me enteré por qué fue. Me dijo que se le venía la casa encima, que se
sentía agobiado por sus hijos y que no podía pasar mucho tiempo con ellos. Menos mal
que su mujer es ama de hogar y equilibra todas las carencias de la familia. A mí esto me
sorprendió muchísimo y no supe qué decirle. No sé si habrá algún caso similar, pero si le
pasa a alguien es muy fácil de resolver. Esto les ocurre sobre todo a las personas que están
tan volcadas en su empresa que todo lo demás les viene muy grande y no saben ni freír un
huevo ni mimar a un niño pequeño. Esto se resuelve sin ningún esfuerzo, simplemente
hay que estar con los niños y dejar que el cerebro se acostumbre a ellos, al tiempo la mente
disfrutará   mucho   de   su   presencia.   Al  principio   habrá   cierta   incomodidad,   pero   con   el
tiempo se le pillará el gusto. La clave es la exposición. De la misma manera que uno se
pone moreno al tomar el sol, a uno se le vuelve agradable la presencia de un niño. Porque
los niños de pequeños son tan dulces, tan espontáneos y tan risueños que da gusto estar
con ellos. Pero hay que tener mucho tiempo y simplemente pensar en ellos, estar atento a
todo   lo   que   hacen   e   intentar   conectar   con   su   simplicidad.   Esta   vinculación   con   los
pequeños da una gran satisfacción y es la mejor terapia para cualquier mal. La mente
humana, cuando adquiere cierta edad, y sobre todo si está enfrascada en muchos negocios,
rechazará las novedades para poder resolver todo lo que lleva entre manos. Sabiendo esto,
es solo cuestión de emplear mucho tiempo para estar con los niños y todo surgirá con
mucha naturalidad.

Cuando alguien no es capaz de asumir su situación personal o familiar tiende a refugiarse
en   su   arte,   en   su   empresa   o   en   su   competición.   Grandes   triunfadores   han   surgido   de
fracasos personales. Cuando uno se desapega de sí y no es capaz de afrontar su propia
vida,   los   apegos   salen   todos   disparados   hacia   un   objetivo,   una   meta,   un   logro,   una
conquista o un triunfo para intentar calmar esa profunda angustia que hay dentro del ser.
Se busca el apego a un objetivo concreto aunque sea un clavo ardiendo y así poder sentir
los   aplausos,   la   admiración,   el   reconocimiento   ajeno   de   personas   desconocidas,   para
intentar sobrellevar una desdicha familiar o el desapego del propio ser. Conozco a una
chica cuyo abuelo conoció a un hombre muy rico de Europa en sus inicios  y le contó que
su éxito en la empresa se debió a que se dedicó con pasión y se refugió en la empresa, pues
no pudo asumir que su hijo tan esperado naciera con una parálisis cerebral profunda.
Cualquier problema personal está llamado a ser solucionado y es mentira que cueste más
resolver   un   problema   en   la   intimidad   que   escalar   el   Everest   o   intentar   conquistar   el
mundo. Karl Marx desató toda su ira contra la burguesía, pues se rieron mucho los jóvenes
burgueses de él en su juventud por su afición a la novela, la poesía y las obras de teatro.
Todas sus obras son una lucha por destruir a la burguesía que tanto criticó sus tendencias
juveniles.   Lo   mismo   le   pasó   a   Friedrich   Nietzsche   que   amó   profundamente   a   Lou

143
Andreas­Salomé y el rechazo de esta mujer intelectual hizo que arremetiera a martillazos
contra todo tipo de filosofía. Estos análisis puede que sean extemporáneos, pero los dejo al
examen y la experiencia vital de cada uno.

Cuando   alguien   se   apega   a   las   cosas   más   nimias   se   obtiene   mucha   satisfacción.   Por
ejemplo  el  apego   a respirar  para  sentir  placer.  Hablando  el  otro  día  con  una amiga y
comentando   temas   sobre   el   placer,   se   sorprendió   cuando   le   dije   que   respirar   produce
placer. Es curioso que la principal fuente de placer pase desapercibida. Respiramos unas
20000 veces al día y pararse a disfrutar del aire al entrar y salir de mi cuerpo es muy
agradable, especialmente si se está en un sitio donde la calidad del aire es buena. Hay
infinidad de cursos y técnicas para aprender a respirar, pero ninguna vale para nada. Para
respirar   bien   simplemente   hay   que   dedicar   tiempo   a   pensar   en   ello,   atender   a   la
respiración y conectar con el cuerpo. Al principio uno se siente raro e incómodo, pero con
la práctica se disfruta mucho y se aprende a distinguir los aromas de diferentes sitios en el
respirar. Nadie nos enseñará mejor a respirar que nuestra propia naturaleza, con la única
condición de estar atentos.

El apego a la buena vida es fundamental porque si no tuviera yo apego a la buena vida no
viviría bien. Ahora bien, hay que identificar lo que es la buena vida. Conozco a una chica
que   estaba   casada   con   un   empresario   y   vivía   a   todo   lujo   en   un   chalet   con   piscina,
disfrutaba también de un apartamento en Santa Pola rodeada de cosas bellísimas en su
casa y haciendo viajes de ensueño por el mundo de vez en cuando. Todo esto terminó
cuando esta chica conoció a un electricista que fue a reparar cosas a su casa y vio la luz.
Habló con su marido, le dijo que se había enamorado y que se marchaba. El amor no duró
mucho, pues el electricista se marchó y ella se quedó viviendo sola en un pequeño piso y
trabajando de camarera. Su expareja, cuando  se enteró de que vivía sola, le pidió que
volviera con él, pero ella le dijo que no. Me cuenta cuando hablo con ella que su familia le
reprocha su decisión, ya que podría vivir muy bien sin trabajar y rodeada de lujos. Pero
ella se ríe porque dice que ahora vive mejor que nunca. Que su chalet era una cárcel, que
su   vida   anodina   siempre   de   compras   no   le   llenaba   y   que   necesitaba   ser   ella   misma,
independiente y capaz de sacar su vida adelante. Esto no quita que haya esposas felices
que   viven   a   todo   lujo   con   sirvientes   y   sin   trabajar.   Pero   hay   ciertas   personas

144
emprendedoras, luchadoras y con iniciativa personal que entran en angustia y depresión
cuando no llevan a cabo su potencial existencial. Así que el mayor apego tiene que ser al
estado de bienestar, pero cada uno dibuja el suyo.

El hombre más feliz del mundo, Matthieu Ricard y otros monjes budistas, dicen que la
felicidad viene por el desapego, y es posible porque yo no entiendo de felicidad. Solo
entiendo de placer y sé que el apego me da mucho placer: el apego a mi cuerpo, a cuerpos
ajenos, a la naturaleza y a lo que amo. A mi favor tengo infinidad de tribus indígenas que
tienen vidas muy satisfechas apegadas a sus rituales, a sus semejantes y a su entorno. Lo
que observo en mí es que cuanto más apegado estoy a alguien o algo más placer siento y,
cuando el objeto de placer desaparece, me apego a otro. Pero aunque fallase el apego y me
quedara sin nada a lo que apegarme todavía tendría otras veinticuatro unidades de placer
más para seguir disfrutando de la vida y sentir placer.

El apego a la propia existencia es muy importante. Hay personas que están sacrificando
sus vidas para salvar el planeta, pero esto me parece absurdo. Mientras muchos activistas
súper estresados trabajan duramente quitándole horas al sueño y a sus familias, la gran
mayoría de la humanidad zanganea con su consumismo voraz, sin ver más allá de sus
barrigas hinchadas. Hasta que los que trabajan incansablemente por mejorar el mundo no
pongan   cada   cosa   en   su   sitio   y   muestren   con   sus   vidas   que   da   más   placer   una   vida
ecológica que derrochona, esto no tendrá solución. De nada sirve que miles de personas se
autoinmolen   para   salvar   el   planeta   mientras   millones   se   ocupan   en   destruirlo   con   su
derroche material. El llamamiento al compromiso ético y al esfuerzo colectivo nunca dará
resultado porque estamos programados para el placer. Solo el placer es deseado. Solo el
que viva con placer será imitado. Solo el placer nos salvará. Hay que demostrar que el
mayor   placer   posible   (Prouniplacer)   incide   directamente   en   la   salud   personal   y   en   el
cuidado del planeta. El problema del sacrificio es que se convierte en adicción y no se
puede parar la destrucción de la propia vida. Lo bueno del mecanismo de la adicción es
que   se   puede   utilizar   para   disfrutar   profundamente   del   placer,   pues   lo   que   se   repite
muchas   veces   se   convierte   en   adictivo.   No   todas   las   adicciones   son   negativas,   el   ser
humano es adicto a respirar, hace quince respiraciones cada minuto. Bendita adicción al
oxígeno y bendita adicción al placer estructurado en unidades básicas.

145
El apego también puede ser dañino. El apego al tabaco, el apego al alcohol, el apego a las
drogas, el apego a gente maltratadora... El apego a una sola cosa buena en exceso también
es dañino. De la misma forma que comer muchísimo un solo alimento daña el cuerpo, el
apego a una sola realidad daña el alma. El apego al amor romántico y a las amistades
eternas también produce un gran dolor porque se pone toda la pasión en el amor o la
amistad, y cuando se es defraudado por el amor que sea aleja o el amigo que traiciona el
que estaba apegado cae en depresión. El apego es muy importante pero hay que saber que
existen otras unidades de placer y que tiene que haber proporción entre ellas. Dedicarse
solamente a una es una mala decisión.

El apego más imprescindible es el apego al placer, porque el placer produce una vida de
muchas satisfacciones y poco esfuerzo. Llevar una vida con placer es ir saboreando la vida
minuto a minuto con el método Prouniplacer, que es gratis y muy sencillo de practicar.
Jamás hay que recibir un curso para aprenderlo, porque los cursos que se relacionan con
las cuestiones existenciales son totalmente contraproducentes. Los cursos de matemáticas
sirven   muchísimo   porque   son  cosas  invariables,  pero   el  ser  humano   está  en  constante
movimiento, no hay dos seres humanos iguales. Por lo tanto Prouniplacer es un método
imaginado,   que   solo   se   hará   real   en   la   práctica   concreta   de   cada   uno,   que   lo   va   a   ir
puliendo   y   adaptando   a   su   propia   idiosincrasia.   En   este   método   no   hay   maestros,   ni
siquiera   yo   que   he   diseñado   el   método.   Los   maestros,   en   las   cuestiones   vitales   de   la
existencia, estorban y entorpecen el crecimiento personal de la gente. Hoy están de moda
los maestros, los gurús y guías similares que dan cursos para todo, incluso para respirar.
Qué tontería más grande intentar enseñar a respirar, los bebés respiran perfectamente. Los
iluminados maestros dicen que hemos desaprendido, se nos ha olvidado respirar bien. Lo
que hay que hacer es escuchar. No, no hemos olvidado respirar bien, simplemente es que
la ansiedad nos impide respirar bien. No hay que aprender a respirar, hay que quitar la
mochila del estrés y volveremos a respirar bien. Y la angustia, la tristeza y el estrés se
quitan con Prouniplacer. Es fácil, no requiere esfuerzo, apenas tiempo porque se utiliza la
misma   vida   para   entrenar   y   eso   da   mucho   placer.   Solo   requiere   iniciativa   propia   y
creatividad para que cada uno lo adapte a sus circunstancias.

146
Jesucristo dijo «Ven y sígueme» (Mateo 4:19, Marcos 1:17, Mateo 9:9, Marcos 2:14, Lucas
5:27, Mateo 19:21­22, Juan 1:43, Juan 21:19). Pero yo te digo: no me sigas, que las palabras
de este libro solo sean pistas para que elabores tu propio caminar.

147
 La creación es una unidad de placer

Crear es dar realidad a una cosa material a partir de la nada, estableciendo o fundando por
vez primera algo realizado a partir de las propias capacidades. También se puede llamar
fundar,   establecer,   instituir,   instaurar,   organizar,   implantar,   erigir,   introducir,   hacer,
formar,   elaborar,   realizar,   componer,   inventar,   producir,   originar,   engendrar,   parir,
generar, procrear, alumbrar.

Crear algo donde no hay nada es una sensación muy placentera. Crear está reservado a los
dioses o a aquellos que están en contacto con la divinidad. Crear es un acto voluntario y
que viene de una voluntad, por esto la creación personal tiene que tener necesariamente
un origen, alguien que la engendre. Crear siempre es un acto concreto y real, y cuando se
habla   de   crear   ideas   no   es   propiamente   crear,   sino   imaginar.   Una   novela   no   es
propiamente una creación, sino una imaginación puesta por escrito. Crear es un hecho
concreto   que   se   verifica   en   contacto   con   la   realidad.   Imaginar   solo   es   el   primer   paso.
Después,   en   contacto   con   el   entorno   y   la   materia,   la   creación   se   va   rediseñando   y   va
tomando formas nuevas antes inimaginables. Crear no es lo mismo que imaginar porque
imaginar es ver la posibilidad y crear es practicar con la realidad. Ningún libro crea nada,
este libro solo imagina una forma de placer inmensa, pero la creación corresponde a cada
uno.  Seguir   a  pies  juntillas  un  texto   aunque   sea  sagrado  no  es   crear  nada,   es  decidir,
perder la categoría de ser humano que se caracteriza por crear cosas nuevas.

Recordatorio: digo muchas palabras para un solo concepto porque los conceptos no son
abarcables por las palabras, el verbo solo puede aproximarse al contenido. La filosofía ha
caído en decadencia por que intenta definir al máximo los contenidos en vez de vivirlos.
La filosofía no consiste en crear conceptos y definirlos, la filosofía es crear conceptos y
vivirlos. La filosofía no son argumentaciones escritas, son vidas vividas. El filósofo más
grande de todos los tiempos no escribió nada y sabía leer y escribir. Escribió filosofía con
su vida y el periodista Jenofonte fue relatándola por escrito. Pero lo escrito es solo una
aproximación a lo que vivió. Para comprender a Sócrates hay que experimentar y atender
a la divinidad que todos llevamos dentro, como él decía: «Sócrates acusaba de locura a
cuantos   hacen   algo   contra   las   señales   de   los   dioses   tratando   de   protegerse   de   la
impopularidad   humana.   Él,   en   cambio,   despreciaba   todas   las   opiniones   humanas
comparadas   con   el   consejo   de   la   divinidad»   (Recuerdos   de   Sócrates,  libro   1,   capítulo   3,
versículo 4). Hoy el loco soy yo porque hablo de mi divinidad personal. Menos mal que
solo paso por loco y no me hacen beber cicuta. Vamos mejorando. Aunque de aquí a unos
años, si sigue creciendo el fundamentalismo ateo materialista y el religioso espiritualista,
ya veremos.

Es cierto que el tema de la divinidad tiene mala fama porque al ser algo poderoso en su
existencia, ya que casi todo el mundo cree que hay algo, se domestica para manipular a las
masas que se dejan llevar por la comodidad de aceptar creencias en vez de elaborar las
suyas propias. Las religiones han domesticado a dios metiéndolo en la cárcel de los libros
sagrados, haciendo decir al Creador lo que los líderes religiosos quieren. Es curioso que la
gente en general piense que hay algo, pero no se ocupen de descubrir qué es ese algo. Y a
lo   más   que   se  llega  es   a  adherirse  a  una   religión  para   que   se  lo   den  todo   definido  y
masticado. Pero cuando a dios se le define se le destruye, porque dios es creación y la
creación está en constante modificación. Un dios todopoderoso, eterno y estable no es un
dios real. Es una figura absurda que se ancla en el pensamiento de todos aquellos que no
saben   vivir   su   vida   en   libertad   y   necesitan   aferrarse   a   palabras   escritas   y   a   guías
espirituales   que   dicen   mucho   sin   saber   nada.   La   asignatura   de   la   religión   debería   ser
suprimida para pasar al estudio de esa divinidad personal que cada uno lleva consigo. Las
religiones son respetables, pero fuera del sistema educativo, que debe ir enfocado a la
educación general para todos los humanos fuera de creencias religiosas o políticas.

El tema de dios y de la existencia más allá de la muerte es un planteamiento filosófico de
hace muchos años. Platón decía que hay vida después de la muerte y Lucrecio en su obra
La   naturaleza   de   las   cosas  dice   que   no   hay   vida   más   allá.   Los   dos   argumentan   sus
planteamientos con mucho detalle apelando a la verdad. Pero aquí hay un fallo, pues si yo
apelando a la verdad digo que dios no existe estoy afirmando que sí existe, ya que la
verdad   es   un   concepto   omnisciente,   omnipresente,   omnipotente,   omnibenevolente,
inmutable e increado, y estos son los atributos de dios; por esto se dice que dios es verdad.
Y si yo digo que dios existe estoy diciendo que no existe porque para decir que existe lo

149
tengo que definir, y si lo defino como Dios cristiano estoy diciendo que todos los demás
dioses de otras religiones no existen. Pero las demás religiones dirán que el Dios cristiano
no existe. Por lo tanto, a dios hay que sacarlo de la argumentación racional para llevarlo al
campo de la percepción. El que perciba que hay algo, alguna divinidad, que la busque y la
concrete. El que no perciba ninguna divinidad que se quede como está. Así de sencillo. El
problema   se   complica   cuando   los   ateos   quieren   matar   a   dios   o   cuando   los   creyentes
quieren anular el ateísmo. El problema está en el Todo, en creer que mi dios personal es el
dios que lo ha creado todo y que lo sabe todo. Por esto yo me inclino por una divinidad
personal, limitada y con fallos como yo, aunque superior a mí. Una divinidad que no es
transmisible porque solo a mí me sirve. Cada uno debe conectar con la suya propia. Cada
uno   debe   encontrar   su   verdad.   La   verdad   es   un   concepto   inalcanzable   pero   en   su
búsqueda se encuentran muchas verdades personales útiles.

Alguien que se muera sin haber creado algo se puede decir que es un  homo sapiens  pero

carece de la humanidad suficiente para dar forma a su entorno, bien sea con creaciones en
filosofía moral como Robert Owen, que creó el cooperativismo y el socialismo, o John
Locke, que promovió el liberalismo (digo crear porque los dos pusieron en práctica sus
teorías   en   la   vida   real,   uno   como   empresario   y   el   otro   como   político);   bien   sea   con
creaciones en filosofía natural como Nikola Tesla que hizo el mando a distancia y el motor
de inducción. El ser humano no  es una hormiga ni una abeja metida en una colmena
donde hay una jerarquía y se cumple un rol obligado. El ser humano puede elegir. Robert
Owen a los 10 años trabajaba en una fábrica textil y no tuvo estudios. A Nikola Tesla no le
importó trabajar de albañil para sacar adelante sus proyectos. Todos estamos llamados y
todos somos elegidos para crear cosas que cambien nuestro planeta y mejoren nuestro
mundo, absolutamente todos. Todos utilizamos el cerebro al 100 %, el problema está en
que   la   gran   mayoría   lo   llena   de   naderías,   noticias   de   mil   cotilleos,   de   mil   cosas
intrascendentes para su vida y para su entorno. El que busca encuentra y quien practica
crea. Para crear  hay  que  ser ancho  de  miras, hay  que ver en  amplitud sin aferrarse a
conceptos eternos. No hay una filosofía, hay muchas filosofías, por esto se pierde mucho
tiempo   analizando   lo   que   es   (el   Ser),   sin   percatarse   de   que   la   vida   está   en   constante
movimiento,   ya   que   cuando   se   define   claramente   algo,   al   instante   ha   cambiado.   Hay
muchas ideas para elegir, que cada uno elija las que quiera y las convine a su gusto.

150
Para   crear   hay   que   relacionarse   con   personas   y   no   con   animales.   Relacionarse
principalmente   con   animales   es   una   decisión   personal   que   empobrece   lo   humano.   La
esencia de los seres humanos es crear. Porque si lo esencial del ser humano no fuera crear
todavía viviríamos en la selva o en cuevas con palos y piedras. La creación y la innovación
es  lo que ha conseguido que tengamos un mundo muy  cómodo y muy  placentero. El
mundo va mal porque solamente unos pocos crean, mientras los demás miran y utilizan
de mala manera lo que otros han construido. La creación aumenta cuando hay relación
con otros seres humanos, pero no cuando hay relación con los animales domesticados,
aunque de los animales que viven en la naturaleza sí que se pueden aprender cosas. Son
preferibles los buenos amigos a los animales domesticados. Así lo dice Sócrates, recogido
por Jenofonte: «Lo mismo que a otros les gusta un buen caballo, un perro o un gato, a mí
me gustan más los buenos amigos y, si sé algo bueno, se lo enseño y los pongo en relación
con otros que pienso que podrán serles provechosos para su virtud. Los tesoros que los
antiguos sabios dejaron escritos en libros yo los desenrollo y los leo en compañía de mis
amigos y, si encontramos algo bueno, lo seleccionamos. Consideramos un gran beneficio
hacernos amigos unos de otros» (Recuerdos de Sócrates, libro 1, capítulo 6, versículo 14).
Aquí quiero dar un apunte: para conocer la figura de Sócrates hay que leer a Jenofonte,
que no fue exactamente un historiador, más bien fue un periodista porque narraba los
hechos   que   vivía.   El   estar   centrado   en   contar   lo   que   pasa   en   vez   de   hacer   discursos
filosóficos da una versión más real de Sócrates que la que da Platón, ya que en las obras
platónicas   Sócrates   es   un   mero   personaje   sin   vida   propia   que   Platón   utiliza   para
comunicar su filosofía. La figura de Sócrates está totalmente desfigurada en los escritos de
Platón.

Yo soy un desconocido creador porque mi coeficiente intelectual es de ochenta y nunca
crearé gran cosa, pero dentro de mis limitaciones cerebrales, a los veintitantos creamos el
primer centro juvenil de Elche en los locales de la parroquia Madre de Dios para que los
jóvenes del barrio tuvieran un ocio constructivo y cultural. A los treinta y tantos creé un
programa de intervención familiar en el barrio de los palmerales para facilitar que los
niños fueran escolarizados y que las familias salieran de su pobreza. A los cuarenta y
tantos creamos la Asociación de Palmereros de Elche (APELX) para preservar el palmeral

151
y darle valor a la profesión de palmerero. A los cincuenta y tantos he creado este método
para aumentar el placer en mi vida. Digo creamos y creé porque hay acciones que se hacen
en grupo y creaciones que se hacen a nivel particular. He creado más cosas pero no se trata
de que yo presuma, sino de que cada uno asuma su responsabilidad. Así que estimada
lectora o lector, si no has creado algo, te animo a ello. Crear da mucho placer.

Hay que crear cosas constructivas y no destructivas. A la hora de crear hay que tener en
cuenta más el fondo que la forma, es decir, hay que resaltar el contenido por encima de la
presentación del mensaje. Por beneficio propio y social. El recién creado partido político
Podemos basó su estrategia en las formas, con mensajes influyentes para llegar a la gente.
Contó   para   esto   con   asesores   de   fama   mundial   y   de   mucho   dinero   de   Irán.   El   efecto
Podemos es el efecto globo que se deshincha rápidamente al ver que dentro no hay nada.
Es   el   mismo   comunismo   de   siempre,   que   pretende   que   el   Estado   lo   controle   todo.  Se
mantiene   Unidas   Podemos   con   los   comunistas   de   Izquierda   Unida   de   siempre.   El
comunismo ha muerto porque no es eficaz, el socialismo sigue vivo porque es eficaz. No
es lo mismo socialismo que comunismo. Se confunden porque Marx diseñó una sociedad
comunista con un supuesto socialismo científico. Marx le robó el concepto a Robert Owen,
criticándolo y denominándolo utópico e iluso, pero el socialismo que ha triunfado es el de
Owen y ahora se llama socialismo democrático. El socialismo de Marx ha desaparecido.
China no debe su éxito a la dirección estatal, sino a la creación de zonas de excepción
(zonas económicas especiales ZEE o SEZ por sus siglas en inglés) donde el capitalismo
campa a sus anchas, con inversión extranjera y mano de obra barata. Owen no era un buen
comunicador, pero creó una gran idea: el socialismo de la colaboración y el bien común.
Ningún invento ha dado más beneficio a la humanidad que este. Hoy van surgiendo muy
buenos comunicadores que se elevan con la moda pasajera y caen rápidamente porque no
tienen contenido ni nada positivo que ofrecer a la humanidad. Comunismo y fascismo son
lo mismo. El comunismo (el modelo ruso de Lenin donde el Estado lo controla todo) y el
fascismo (el modelo italiano de Mussolini donde el Estado lo controla todo) son lo mismo,
la diferencia es que mientras que en el modelo de Lenin el Estado lo dirige un partido, en
el modelo de Mussolini lo dirige un dictador. Para el caso práctico es lo mismo porque los
dictadores   fascistas   están   asesorados   por   sus   partidarios   y   el   partido   comunista   está
dirigido por una persona. O sea, fascismo y comunismo en la práctica son lo mismo.

152
A pesar de todo, el mundo es mucho mejor que perfecto, pues si fuera perfecto significaría
que está totalmente creado y por lo tanto no tendríamos el placer de crear.

153
 La independencia es una unidad de placer

La  independencia es  no  estar  sujeto   a las condiciones,  limitaciones  o  restricciones   que

imponen otros hechos, ideologías o acciones ni estar bajo el mando o la autoridad de una
persona o idea. Es ser libre. También se puede llamar libertad, emancipación, autonomía,
soberanía, indocilidad, rebeldía o individualismo.

La independencia me da un placer inmenso porque me permite elegir lo que quiero ser y
lo que quiero hacer y esta sensación es muy agradable. En la independencia se demuestra
que no hay un dios todopoderoso porque no puede evitar que yo decida lo que me dé la
gana. La religión ha intentado acabar con el ateísmo durante miles de años y no lo ha
conseguido.   Por   otra   parte,   la   política   marxista­leninista   soviética   intentó   eliminar   las
creencias religiosas, apoyando el ateísmo en la Unión Soviética a través del conductismo
propiciado por Iván Pávlov. El Estado ruso no prohibió tener fe para evitar que esta se
fortaleciera en la clandestinidad, sino que dejó que la fe se manifestara libremente para ser
arrancada de raíz, destruyendo templos y asesinando a líderes religiosos. Lenin empleó el
ateísmo   militante   para   intentar   erradicar   toda   creencia   en   dios,   con   propaganda   y
asesinando  a millones de cristianos. El ateísmo fue la base de la ideología del Partido
Comunista de la Unión Soviética (PCUS). Después de intentarlo durante setenta años, no
consiguieron nada. A día de hoy, el porcentaje de creyentes en Rusia es mayor que en
España,   donde   la   religión   fue   oficial   durante   cuarenta   años.   Se   ha   demostrado   con   el
conductismo que cualquier animal puede ser domesticado, pero solo hay un animal en la
tierra   indomesticable   y   se   llama   ser   humano.   Aunque   la   humanidad   utilice   poco   esta
unidad de placer es digna de resaltar.

En la medida que el hombre intenta ser independiente surgen otros hombres que quieren
hacer   dependiente   a   la   humanidad,   utilizando   cada   vez   estrategias   psicológicas   más
sofisticadas. Hoy se utilizan los valores universales para subyugar a la población. Con el
valor de la paz, occidente ha invadido oriente y con el valor de la libertad de expresión se
puede decir cualquier cosa. Hay que ser independiente de los valores universales. Estos
valores   tienen   un   gran   prestigio   social,   pero   cualquier   valor   universal,   aunque   sea
positivo,   puede   ser   absolutizado   y   al   final   se   convierte   en   algo   doloroso   para   la
humanidad. Ningún valor universal tiene que ser absoluto, ni la libertad, ni la bondad, ni
la justicia, ni la igualdad, ni el amor, ni la responsabilidad, ni la solidaridad, ni la verdad,
ni la familia, ni la amistad, ni el honor, ni la patria, ni la paz. Hay que independizarse de
todo lo absoluto para poder servir al mayor número de gente concreta posible. Hay que
centrarse en acciones concretas revisables y nunca en valores abstractos que se puedan
emplear contra la propia persona humana. Las acciones concretas se pueden revisar y
mejorar, los valores abstractos se pueden utilizar para cualquier cosa. Ni siquiera el placer
tiene que ser un valor absoluto porque la vida siempre es movimiento, la vida siempre
está en cambio y en esta evolución es donde voy mejorando la realidad. Si me anclo a algo
aunque sea un valor muy bueno, ese algo positivo me destruirá. La vida es variedad, tiene
muchos grises y hay que combinarla de diferentes formas con el objetivo de mejorarme y
de   mejorar.   Lo   explico   con   una   imagen   muy   gráfica:   lo   más   básico   de   la   vida   es   la
respiración, si no respiro me moriré, si inhalo un aire muy puro a la orilla de la playa y lo
aguanto en mi interior una hora sin renovarlo también moriré porque el aire, al no ser no
renovado, me mata. Ocurre lo mismo con los valores, tienen que estar ahí pero siempre
sometidos a cuestionamiento y a la revisión concreta de las acciones que producen esos
valores.

La revolución francesa tuvo grandes valores: «libertad, igualdad y fraternidad». En 1793 se
escribía   en   las   paredes   de   las   casas   «unidad,   indivisibilidad   de   la   república,   libertad,
igualdad o muerte» y llegó el terror con multitud de asesinatos. Del terror de la república
se pasó al terror del emperador Napoleón. El tercer presidente de Estados Unidos, Thomas
Jefferson,   lo   definía   como   «un   miserable   que   provocó   más   dolor   y   sufrimiento   en   el
mundo   que   cualquier   otro   ser   que   hubiera   vivido   anteriormente. El   Atila   de   nuestro
tiempo   que   ha   causado   la   muerte   de   cinco   o   diez   millones   de   seres   humanos,   la
devastación de otros países, la despoblación del mío, el agotamiento de todos sus recursos,
la destrucción de sus libertades».

No hay palabra más peligrosa que la fidelidad, es decir, la falta de independencia, que
quiere decir que pase lo que pase «yo estaré ahí». La mujer que se casa y es golpeada por
su marido y se mantiene fiel al vínculo matrimonial cae en total desgracia. La madre que

155
se mantiene fiel a su hijo toxicómano mientras este le roba y la insulta cae en desgracia.
Las feministas que son fieles a la ideología de género, diciendo que el género es solo una
construcción social, les roban a los transexuales sus derechos haciendo que estos caigan en
desgracia.

Hace unos meses estuve hablando con un pastor protestante que lo había perdido todo
por su dedicación al evangelio y no entendía cómo Jesucristo le ocultaba su rostro después
de que él se lo hubiera dado todo. Desde Pablo de Tarso hasta ahora muchos cristianos se
han mantenido fieles a Jesucristo con graves consecuencias: «Es más, todo lo considero
una pérdida comparado con el supremo valor de conocer a Cristo Jesús, mi Señor. Por él lo
he perdido todo y lo considero basura, con tal de ganar a Cristo y encontrarme unido a él.
No quiero la justicia propia que viene de obedecer la ley, sino la que se obtiene por la fe en
Cristo. Esa es la justicia que viene de Dios y está basada en la fe. Lo he perdido todo con
tal de conocer a Cristo, de experimentar el poder de su resurrección, de tener parte en sus
sufrimientos y de llegar a ser semejante a él en su muerte. Así espero llegar a resucitar de
entre los muertos» (Filipenses 3:8­11). 

Es importantísimo ser independiente también de religiones y de un dios absoluto, lo digo
por experiencia propia, pues yo una vez estuve loco y fue por amor. A quien más he
amado en mi vida ha sido a Jesucristo de Nazaret, hasta tal punto que deterioré mi salud
por el compromiso cristiano, incluso llegando a jugarme la vida. Estuve trabajando unos
años en un barrio marginal donde contacté con una chica que se prostituía a cambio de
droga. Conseguí que fuera a desintoxicarse a un centro, pero a los vendedores de droga no
les  hacía  ninguna  gracia  que  estuviera  interfiriendo  en  su  negocio, así  que  un día  me
cogieron y una persona me puso una navaja en la barriga y me dijo que no apareciera más
por   el   barrio.   Levanté   las   manos   y   le   dije   que   hiciera   lo   que   tuviera   que   hacer,   que
Jesucristo me había enviado al barrio y solo él me sacaría de allí. Me tuvo que ver tan loco
que no me hizo nada. Mi compromiso cristiano siempre ha sido intenso, viviendo una
profunda angustia en esta tierra en el nombre de Dios para esperar un mundo mejor más
allá. Pero es mentira, si no empiezo a vivir aquí con placer no habrá otro mundo posible.
No existe ninguna religión que pueda definir a dios, no existe ningún guía espiritual que
pueda decir absolutamente nada de dios. Lo único que existe es una divinidad personal

156
que solamente cada individuo puede descubrir y solamente cada individuo sabrá lo que
es. Nadie le puede decir a otra persona cosas referentes al tema de la divinidad porque
nadie entiende mejor su divinidad que él mismo. La total dependencia de dios es lo que
más mata al hombre porque dios es el absoluto por excelencia. En nombre de dios, Estados
Unidos   invadió   Irak   («Dios   me   pidió   acabar   con   la   tiranía   de   Irak»   dijo   el   presidente
George Bush) y en nombre de dios los musulmanes se defienden con terrorismo islámico.
En mi opinión, el que pierda esta vida de placer perderá también la vida futura.

El Premio Nobel de Literatura de 1927 fue otorgado a Henri Bergson «en reconocimiento a
sus ricas y vitalizadoras ideas y la brillante habilidad con las que han sido presentadas».
Es   llamado   el   filósofo   de   la   intuición,   entendiendo   por   intuición   la   visión   directa   y
espontánea de lo concreto y real. Muchos filósofos han escrito sobre la intuición y no se
ponen de acuerdo porque denominan a la intuición aquello que está más allá de la razón.
Hay vida más allá de la razón por lo que también hay que ser independiente de la razón
porque la razón no puede criticarse a sí misma. Cuando Kant escribió la Crítica a la razón
pura cometió un gran error, pues cuando se está criticando a la razón se está razonando y
por lo tanto no se critica, se razona, es decir, que la razón aumenta. Cuando Kant dice que
la metafísica es imposible está haciendo metafísica, pues si la metafísica es inaccesible para
la razón ¿cómo se va a cuestionar? Un hacha no se puede cortar a sí misma. Por esto
después   de   Kant   muchos   filósofos,   igual   de   listos   que   él   o   más,   siguieron   haciendo
metafísica. A la razón no hay que criticarla, hay que ponerla en su lugar dentro de las
veinticinco unidades de placer y utilizarla cuando haga falta, pero nunca puede ser la
razón el único principio que guíe la vida humana.

Hitler, en su libro Mi lucha, lo justifica todo bajo la razón: «la pretensión de restablecer las
fronteras de 1914 constituye una insensatez política de proporciones y consecuencias tales,
que la revelan como un crimen, y esto, aun sin considerar en absoluto el hecho de que
entonces las fronteras del  Reich  podían serlo todo menos lógicas. En efecto, no eran ni
perfectas   en   lo   tocante   a   abarcar   el   conjunto   territorial   habitado   por   elementos   de
nacionalidad alemana, ni menos razonables desde el punto de vista de su conveniencia
estratégico­militar. No habían sido, pues, el resultado de una acción de política meditada
racionalmente,   sino   simplemente,   fronteras   provisorias   fijadas   en   el   curso   de   una

157
evolución   totalmente   inconclusas   e   ilógicas…   Si   el   movimiento   nacionalsocialista,
haciendo conciencia de la magnitud y de la importancia de esta misión, se desembaraza de
ilusiones y deja prevalecer solamente la razón, es posible entonces que un día, la catástrofe
de 1918 se convierta en una infinita bendición para el futuro de nuestro pueblo» (Mi lucha,
segunda parte, capítulo 14). Hay que recordar que Hitler inició una guerra que mató a 70
millones de personas.

Chaplin dijo en la película Monsieur Verdoux que «en cuanto a ser asesino, ¿no lo fomenta
la misma sociedad, no es la sociedad la que construye las armas con el único propósito de
matar,   incluso   mujeres   y   niños   inocentes,   de   una   forma   en   verdad   científica?   Como
asesino de masas no soy más que un simple aficionado. La guerra es un sensato negocio,
por un asesinato se es un villano, por miles se es un héroe, los números santifican, amigo
mío».

Veamos   ahora   nuestra   razonable   realidad:   En   el   año   2013,   la   CIA   desclasificó   unos
documentos   donde   admite   que   estuvo   detrás   del   golpe   de   Estado   de   Irán.   Aunque
siempre se supo de la implicación de Estados Unidos y Reino Unido en el derrocamiento
de   Mosaddeq,   esta   es   la   primera   vez   que   «la   CIA   admitió   formalmente   que   ayudó   a
planear y ejecutar el golpe», según indicó el Archivo de Seguridad Nacional, un centro de
investigación sin fines de lucro vinculado con la Universidad de George Washington. Esto
quiere   decir,   e   invito   a   que   cualquiera   lo   investigue,   que   Irán   era   una   democracia
floreciente antes de ser derrocada. Los totalitarismos de Oriente Medio han sido y son
apoyados por los razonadores de occidente para obtener sus recursos a bajo precio. Alan
Greenspan, que fue presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos entre 1987 y 2006,
nominado al puesto por los presidentes Ronald Reagan, George H. W. Bush, Bill Clinton y
George W. Bush es ya un hombre muy viejecito y admite entristecido en sus memorias «el
inconveniente político que supone reconocer lo que todo el mundo sabe: que el principal
motivo por el que se inició la guerra en Irak es el petróleo». También se puede leer la carta
que el Obispo de Florida y exteniente coronel Robert M. Bowmana dirigió a Bush, en la
que decía «cuente la verdad al pueblo, señor Presidente». Colocando este enunciado en el
buscador de internet se puede leer.

158
Aplicando la lógica se puede ver que todos los países en guerra o destruidos en Oriente
Medio lo han sido por invasiones de nuestro razonable mundo occidental. Es muy duro
ver cómo un terrorista mata a un occidental, pero es más duro pensar en los millones de
muertos y tullidos por los guerreros occidentales. La violencia islámica no es un problema
cultural ni religioso, es un problema de invasiones por dinero. En Toledo, en el siglo VIII,
convivieron tres religiones en paz durante varios siglos, judíos, cristianos y musulmanes.
La religión no es el problema, la cultura no es el problema, ni siquiera el dinero es el
problema. El dinero es el medio para decir quién es el más poderoso del mundo. Ser lo
más, el número uno, el ganador es un razonamiento que la mayoría apoya sin saber la
barbarie que supone. Humanos del mundo, dadle la espalda y nunca admiréis a alguien
que quiere ser el número uno en cualquier cosa. Todos los número uno se alimentan de
vuestra   admiración,   dejad   de   admirarlos   y   dejarán   de   hacer   daño.   Son   las   acciones
concretas de cada individuo las que determinan la realidad. Si mañana todo el mundo
hiciese   huelga   de   petróleo   sin   consumir   carburante   en   su   coche   y   sin   utilizar   este
combustible para la electricidad de la casa, en poco tiempo todas las guerras de oriente
habrían desaparecido y el aire que respiramos nos daría la vida en vez de matarnos por su
contaminación.     Hay   gente   que   va   en   sus   potentes   vehículos   contaminantes   a   centros
comerciales   donde   ven   emotivas   películas   y   se   emocionan   con   seres   fantásticos   que
construyen un mundo mejor y tras secar sus lágrimas vuelven a coger su gran coche para
ensuciar el aire de todos y apoyar con su consumo la guerra de algunos. La humanidad
está para colaborar viviendo y no para destruirse consumiendo.

La independencia es muy bonita porque uno se considera libre, pero también es muy dura
cuando no se acepta en los demás, sobre todo en los otros a los que amas. El mejor amigo
que he tenido en mi vida murió por las drogas. La amistad comenzó cuando éramos muy
niños, pues vivíamos cerca, y se prolongó en la juventud. Mil veces le dije que dejara el
hachís y él siempre me respondió que nadie moría por fumar esa droga. La consumía
todos los días y al final su mente empezó a fallar y, a pesar de que yo se lo noté y su novia
también y se lo decíamos no hizo caso y continuó fumando. Al final, su mente empezó a
ver cosas raras y a descoordinar. No era el primero que había visto así, en el barrio había
gente   a   la   que   se   le   iba   la   cabeza   con   las   drogas   y   decíamos   que   se   habían   quedado
pillados.   Y   lo   peor   de   esta   droga   es   que   yo   fui   sufriendo   su   proceso   junto   a   él;   no

159
solamente su mente sino su relación conmigo y con su novia se iba deteriorando. Una
amistad tan bonita se quebró, llegando incluso a golpearnos porque me acusaba de que me
estaba acostando con su novia. Tengo grabada la imagen de la  última vez que lo tuve
cerca, se dirigió a mi novia, que estaba a mi lado en una fiesta, y le dijo: «a ti te respeto,
pero al cabrón que tienes por novio algún día lo voy a matar». Yo lo miré fijamente, él ni
siquiera me miró, dijo eso y alguna otra cosa y se marchó. Al poco tiempo se estrelló con
su moto, un día que iba muy drogado.

Hay situaciones muy difíciles en la vida, cuando hay que respetar las decisiones de otro a
quien amas, cuando sabes que se está destruyendo, cuando piensas que está equivocado.
Estuve colaborando unos años con una organización llamada Proyecto Hombre que se
dedica a ayudar a la gente adicta a las drogas. Lo más duro de todo es que al final las
familias   tienen   que   tomar   la   decisión,   ante   un   caso   grave   donde   el   toxicómano   roba,
insulta y pega, de echarlo a la calle. Hay familias que se niegan a aceptar que la  única
solución, agotados todos los recursos, es que la persona se enfrente a su situación y esto
implica respetar su independencia incluso para aquello que se sabe que le perjudica. Pasa
lo mismo en el amor, cuando no se acepta que la pareja se vaya. Por todo esto es muy
importante estar bien y hacer que el placer crezca dentro de uno mismo. Porque si hay
falta de placer, si uno está muy apegado a aquellos que están cerca poniendo todo su
placer en los otros, en vez de tener una proporción de placeres dentro de él, va a ser muy
duro respetar la independencia ajena.

160
 La esperanza es una unidad de placer

La esperanza es la confianza de lograr una cosa o de que se realice algo que se desea. Es el
estado   de   ánimo   que   surge   cuando   se   presenta   como   alcanzable   lo   que   se   anhela,
esperando que   ocurra   algo   deseado.   También   se   puede   llamar ilusión,   expectación,
expectativa, espera, anhelo, aguardo, confianza, seguridad, certeza, certidumbre, creencia,
fe, convicción, crédito, presunción.

La esperanza da mucho placer porque me garantiza los beneficios futuros. Trabajo con la
esperanza   de   cobrar   a   final   de   mes,   por   ejemplo.   La   esperanza   me   permite   saborear
aquello que va a suceder sin todavía haberlo vivido. Es como el emigrante que se regodea
imaginando que llegará a su patria y volverá a abrazar a su mujer y a sus hijos, esa mera
esperanza hace que la satisfacción sentida sea muy grande. Teniendo esperanzas, haciendo
proyectos,   ilusionándose   por   el   futuro,   además   de   producir   mucho   placer   hace   que
agudice   mis   cualidades   personales   y   las   desarrolle.   Cada   vez   soy   mejor,   cuando   voy
proyectando cosas y realizándolas, tras revisarlas y actualizarlas,  aprendiendo del pasado
y disfrutando del camino hacia el futuro. Hay que pensar en lo que se espera, atender a los
frutos venideros y conectar con el futuro. Y cuando me tope con algún monje budista que
me ilumine para que viva el presente, le diré con toda humildad que eso que me acaba de
decir ya es pasado.

Al igual que hay esperanzas personales hay esperanzas mundiales. Mucha gente tiene la
esperanza de crear un mundo mejor. Pero los análisis para crear un mundo mejor, esa
esperanza de crear el paraíso terrenal, en ocasiones crea el infierno en nuestro planeta. Es
el caso del marxismo, que venía a decir que de la misma forma que la burguesía derrotó a
la nobleza, el proletariado derrotaría a la burguesía y al final esto crearía una sociedad sin
clases   donde   reinaría   la   paz.   El   primer   error   de   Marx   es   que   el   enfrentamiento   entre
burguesía y nobleza se daba entre iguales o quizá la burguesía tenía más poder que la
nobleza porque los reyes y su cortes se habían anclado en un disfrutar de privilegios sin
avanzar, mientras que los burgueses cada vez tenían más y más poder económico y más
influencia   social.   Las   revoluciones   burguesas   vencieron   en   todo   el   mundo   porque   los

161
burgueses   eran   muy   poderosos   a   nivel   económico   y   podían   pagar   grandes   ejércitos   y
personas que lucharan a su favor junto con sobornos que les beneficiaron. O sea, que la
burguesía hundió y venció a la nobleza porque tenía más poder, pero el pueblo jamás
derrotó a la burguesía, jamás, y el que diga lo contrario se equivoca.

Stalin era un burgués que tenía el apoyo de Alemania para hacer caer al gobierno ruso y
su   nobleza.   Durante   la   Edad   Media,   todas   las   revueltas   del   pueblo,   es   decir,   de   los
campesinos,   fueron   sofocadas   por   los   ejércitos,   nunca   una   revolución   de   campesinos
triunfó. El pueblo hoy vive mejor gracias a que ha habido muchos burgueses que han
intentado   mejorar   la   vida   del   pueblo,   antes   fueron   David   Dale   y   Robert   Owen,   luego
fueron Andrew Carnegie y John D. Rockefeller, hoy son Bill Gates y Serguéi Brin. Esto en
lo referente al mundo empresarial, pero en el mundo de la política también ha habido
siempre gente que siendo burgués ha contribuido al bien del pueblo. Por ejemplo Clement
Attlee   y   Olof   Palme,   este   último   además   jugó   un   papel   fundamental  con  su   apoyo   al
socialismo español (con dinero y asesores estratégicos) que tanto bien ha hecho a España.
Estos dos burgueses hicieron más bien por la clase trabajadora de Europa que multitud de
comunistas y sindicalistas incultos. Marx y Lenin nunca supieron lo que era un obrero. Yo
sí, pues siempre he sido obrero y con veinticinco años ya era presidente de un comité de
empresa. Hay obreros buenos y malos, y también hay empresarios buenos y malos. No
hay lucha de clases, la clase no determina ningún tipo de bondad o maldad. Hay que
desterrar toda identidad de clase y toda lucha, hay que aprender a colaborar. Y cuando los
obreros no estén de acuerdo tienen el derecho a la huelga, que es una no colaboración
pacífica. ¿Cómo es posible imaginar o siquiera pensar que cuando una clase se alce en
armas y derrote a otra clase va a venir un mundo de paz? La violencia engendra violencia
y el que a hierro mata a hierro muere.

Obreros   del   mundo,   no   os   unáis   para   luchar   contra   la   clase   de   los   ricos,   uníos   en
organizaciones para mejorar vuestras condiciones colaborando unos con otros y creando
cooperativas de trabajo justo. La plusvalía de Marx es un error garrafal porque no es justo
que el  obrero  se apropie del beneficio de la empresa cuando  esa empresa surge de la
iniciativa y la creatividad de un empresario. Sin el emprendimiento de los ricos no hay
riqueza de obreros. Conozco a una chica que es profesora y tiene un buen sueldo, hace

162
tiempo se juntó con su hermano y pidieron un préstamo para montar un restaurante. El
proyecto fracasó y todavía está pagando este préstamo con su salario de dar clases. El 80 %
de las empresas nuevas quiebran el primer año y esto se desconoce porque los fracasados
ocultan su fracaso y solo lo conocen los  íntimos. No es agradable comentar los errores
personales,   solo   vemos   a   los   triunfadores,   pero   no   a   los   millones   que   quedaron   en   el
camino. Pero imaginemos que a esta chica le hubiera ido bien y el restaurante produjera
todos los meses 12000 euros netos e imaginemos que los obreros cobran 6000 euros. Según
Marx,   la   dueña   del   restaurante   está   quedándose   con   el   dinero   que   le   pertenece   a   los
camareros, pues son los camareros los que hacen todo el trabajo. ¿Se ve lo absurdo del
planteamiento?   Y   más   teniendo   en   cuenta   que   si   hay   una   crisis   por   algún   virus,   el
restaurante tendrá que cerrar y pagar toda su vida los préstamos que pidió al banco para
abrir  el   negocio,  mientras   los  obreros  buscan  trabajo   en  otro   sitio   sin  tener   que   pagar
ninguna   deuda.   Obreros   del   mundo,   dejad   de   pedir   migajas   a   los   empresarios,   cread
vuestras propias sociedades cooperativas.

Además de todo esto hay que saber que el mundo no lo dirigen las grandes corporaciones.
Las producciones del mundo las dirige el consumo del pueblo en general. Hoy existe la
mayor democracia de la historia porque es el dinero de cada consumidor el que determina
la realidad de nuestro planeta y de nuestras vidas. Hoy en día, a través de la economía,
existe la mayor democracia que puede haber. Es el bolsillo de cada uno el que determina
hacia dónde va el destino del planeta. Hay libros sobre economía como El capital del siglo
XXI,  Los   que   tienen   y  los   que   no   tienen,  Los   felices   90  y   otros  que   mienten   todo   el   rato,
diciendo   que   1   %   de   la   población   mundial   acapara   el   82   %   de   la   riqueza   mundial.
Analicemos la situación de cerca: ¿cuánta comida puede comer el hombre más rico del
mundo?   ¿En   cuántas   camas   puede   dormir   a   la   vez?   ¿Cuántas   plazas   de   avión   puede
ocupar? ¿Cuántos trajes puede llevar puestos? Yo he trabajado en un chalet impresionante
donde los dueños aparecían una vez cada dos años y el resto del tiempo lo disfrutaban los
empleados. El dinero de los más ricos del mundo está invertido en producir más riqueza y
trabajo.   África   saldrá   de   su   pobreza,   igual   que   China,   siendo   la   próxima   fábrica   del
mundo.   No   hay   ningún   sistema   perfecto,   pero   el   capitalismo   es   el   mejor   sistema   del
mundo y de la historia. Lógicamente tiene consecuencias devastadoras para el planeta por
la contaminación, pero el consumo del 1 % de la población no es el que está destruyendo el

163
planeta, sino el consumo de la otra parte de la población. Cuando el pueblo deje de tener
coche y vaya en bicicleta, cuando el pueblo contrate su energía eléctrica con empresas de
energía limpia, cuando el pueblo coma la mitad de lo que come (analizando las heces de
los   europeos   se   ha   descubierto   que   consumen   un   60   %   más   de   nutrientes   de   los   que
necesitan), cuando el pueblo deje de consumir cosas desechables y tenga un estilo de vida
más   ecológico   en   general,   el   mundo   mejorará.   El   día   que   los   consumidores,   con   su
consumo, demanden productos que mejoren el planeta en vez de perjudicarlo, ese día las
multinacionales se esforzarán en producir productos que en vez de contaminar el aire lo
purifiquen y en vez de contaminar la tierra, limpien el planeta. Echar la culpa de todo a los
más ricos alivia mi conciencia de consumidor para así consumir un poco más. ¡Si total, la
culpa es de los ricos y poderosos!

Hace   años,   un   grupo   de   gente   soñábamos   con   crear   un   mundo   mejor,   vivíamos   en
comunidad compartiéndolo todo, pretendiendo ser fermento en la masa de un mundo
nuevo. Pero ninguna persona ni grupo humano puede mejorar el mundo, esto depende
hoy en día de la decisión personal de cada ciudadano. En este escrito he mencionado a
algunas personas relevantes, pero su importancia no radica en que ellos hayan cambiado
algo el mundo, no; ningún ser humano ha cambiado jamás el mundo. Simplemente son
personas que han tenido ideas que han sembrado en esta humanidad y han fructificado
gracias a que han sido regadas con la colaboración de la mayoría. Ha sido el apoyo de
mucha gente a esas ideas lo que las ha hecho realidad. Nunca ninguna persona sola ha
cambiado el mundo y nunca una sola persona lo va a cambiar, porque las personas solas
simplemente imaginan ideas y las exponen y luego es el resto de la población quien decide
si quiere llevar esas ideas a la práctica o no. Si a Hitler, con sus ansías de poder, no lo
hubiera escuchado nadie y lo hubieran tomado por loco, no habría existido la Segunda
Guerra Mundial. Este irrisorio personaje habría acabado gritando por las calles, ignorado
por la mayoría y contemplado con risa burlona por unos pocos.

La esperanza hay que ponerla como una de las veinticinco unidades de placer vividas en
carne propia y no en placeres mínimos envueltos en aplausos ajenos. Hay que evitar la
esperanza de los sueños absurdos, de conquistas y de logros ilusos que al final acaban mal.
Y como dice la canción del famoso cantante Julio Iglesias, que ríe por fuera y llora por

164
dentro:   «Me   olvidé   que   la   vida   se   vive   un   momento,   de   tanto   querer   ser   en   todo   el
primero, me olvidé de vivir los detalles pequeños. De tanto jugar con los sentimientos
viviendo de aplausos envueltos en sueños. De tanto gritar mis canciones al viento. Ya no
soy  como ayer. Ya no sé lo que siento. Me olvidé de vivir. De tanto correr por ganar
tiempo al tiempo, queriendo robarle a mis noches el sueño. Me olvidé de vivir. Me olvidé
de vivir. Me olvidé de vivir». Y claro, cuando uno se olvida del placer de los detalles
pequeños, de las unidades básicas de placer, viene la angustia, las drogas y la destrucción
personal. ¿Alguien tiene noticias de algún famoso así?

Hay cantantes, actores y otros famosos con sus vidas destrozadas por querer llevar una
vida   grande,   glamurosa   y   espectacular,   cuando   lo   más   importante   son   los   pequeños
detalles. Hasta nos lo cantan en la citada canción. La vida se vive un momento y consiste
en vivir los momentos pequeños. Es verdad que ver el mal ajeno de los famosos consuela,
pero   el   consuelo   no   da   placer.   No   se   necesitan  likes,   no   se   necesitan   miles   de
reproducciones   de   YouTube   ni   comentarios   en   la   red   social;   no   necesitamos   estar
pendientes de los famosos mientras descuidamos nuestro propio vivir. No necesitamos
nada de eso. Necesitamos vivir los momentos pequeños a través de las unidades básicas
de placer y combinarlas de forma proporcionada. Esto es fácil, sencillo y pequeño, pero da
mucho placer. Una persona me dijo una vez que jamás iba a sentir la sensación de miles de
aplausos, y es verdad, nunca la he sentido, ni la voy a sentir ni la quiero sentir. Porque el
tiempo de la vida es limitado y prefiero invertirlo en otras cosas. Porque hay que emplear
mucho tiempo en entrenarse para destacar y recibir aplausos o likes. Y puedo decir y digo
que sí he sentido un par de manos posarse con cariño en mis mejillas, he captado una
mirada profunda, he notado una sonrisa sincera… Y no cambio ni cambiaré nunca una
caricia por un millón de aplausos. Para los que piensen que se pueden tener las dos cosas,
no es verdad, porque cuando se está obsesionado por los aplausos, la fama o la gloria, la
vida placentera  diaria  pasa desapercibida. Solo  podemos percibir  conscientemente una
cosa a la vez.

La esperanza de un mundo mejor no está en ideologías, sino en personas concretas. Yo, sin
ser comunista, ni musulmán, ni liberal, ni cristiano me emociono cuando veo a personas
de  la  ideología   que   sea  mejorar  a  nivel  personal  y  ayudar   a  los  demás.  En  la  España

165
católica de Franco había cristianos buenos que hicieron mucho bien, como por ejemplo
Tomás Malagón y Guillermo Rovirosa; en la Rusia comunista había gente buena que hizo
mucho bien como Piotr Kropotkin y Sofía Anániev. Son un ejemplo de los millones de
personas desconocidas que han hecho y hacen este mundo más habitable y bonito. Son la
demostración patente  de  que  dentro   de  ideologías  equivocadas se  pueden hacer  cosas
acertadas, ayudando a la gente y mejorando a nivel personal. Digo ideologías equivocadas
porque  para   mí  el   cristianismo  y  el  comunismo   son  formas   de   pensar  en   su  conjunto
erróneas. Pero a lo mejor el error está en mi forma de pensar, ¿quién sabe?

Me dijo una persona una vez que si no mostraba seguridad en mis planteamientos jamás
nadie me iba a seguir. Pero de eso se trata, de que nadie me siga. Para mí los seguidores
son una carga pesada, un lastre que prefiero evitar. Así que digo que soy una persona
miedosa, con muchas inseguridades, que se equivoca casi siempre, que cambia de pensar
una y otra vez, soy una persona indigna de seguir y de aplaudir. Así soy yo y pienso
seguir así. Porque mis miedos me evitan desastres mayores, mis inseguridades hacen que
me revise constantemente creando cosas mejores, mis errores me ayudan a aprender y mis
cambios regeneran mi vida como el agua en movimiento. Estoy en contra de los líderes y
del liderazgo. No somos lobos guiados por el macho alfa, la dominancia es un hecho en el
mundo   animal,   pero   los   humanos   no   somos   animales   y   hemos   avanzado   gracias   a   la
colaboración  y no  a la lucha. La colaboración no  implica renunciar  a uno  mismo  sino
combinar e intercambiar las mejores cualidades personales, somos humanos individuales
que, cogiendo pistas de muchas partes, podemos diseñar un sistema de vida para mejorar
personalmente e incidir en la mejora social.

166
 La comparación es una unidad de placer

La comparación es analizar con atención una cosa o a una persona para establecer sus
semejanzas o diferencias con otra estableciendo sus relaciones. También se puede llamar
cotejo, balance, colación, paralelo, símil, parangón, igualación, careo, semejanza, paridad,
analogía, igualdad, parecido, similitud, correlación, confrontación, conexión, contraste.

La   comparación   da   muchísimo   placer   porque   es   en   el   contraste   con   otro   como   me

reconozco, me entiendo y esto es muy placentero. Cuando me comparo con un mono veo
que soy algo más que un animal y que tengo infinitas capacidades sorprendentes. Cuando
me comparo con otras personas veo cuáles son mis cualidades y también mis debilidades.
Esto me ayuda a mejorar, y mejorar siempre produce placer. Comparar no es equivalente a
luchar, ya que puedo comparar para mejorar yo sin necesidad de destruir al otro.

La comparación entre diferentes hechos que dan placer hace que saque la conclusión de
cómo obtener el mayor placer posible, eligiendo aquellas cosas que me dan más placer. He
viajado   en   aviones   a   países   cercanos,   en   súper   aviones   que   cruzan   continentes   y   en
avionetas que recorren zonas más pequeñas. En los aviones normales se nota que estás
volando, pero el aire no te da en la cara. En los súper aviones, a pesar de ir a más de
novecientos kilómetros por hora no te enteras del vuelo, es como ir en una habitación
encerrado.   Y   en   las   avionetas   se   disfruta   del   viento,   del   sol   y   de   la   emoción   de   la
velocidad, pero hacen mucho ruido. Los coches y los súper coches vienen a ser como los
aviones   pero   la   diferencia   es   que   no   pueden   volar.   Pues   bien,   analizando   todas   las
sensaciones, todo lo que se puede ver, sentir, notar y disfrutar, para mí el mejor viaje que
se puede hacer con el mayor placer posible es en bicicleta. Las sensaciones que se perciben
son   mayores,   ya   que   alcanza   una   velocidad   no   muy   rápida   con   la   cual   disfruto   del
movimiento, pero a la vez me permite sentir la belleza del entorno y percibir mi cuerpo
pedaleando. Junto a todo esto hay que añadir que cuando voy haciendo ejercicio segrego
hormonas que me hacen sentir bien y neurotransmisores en el cerebro que me permiten
captar   la   realidad   con   mayor   intensidad   y   estar   más   receptivo   a   todos   los   placeres
(glucagón,   somatotrofina,   cortisol,   triyodotironina,   testosterona,   tiroxina,   hormona   del
crecimiento, dopamina, serotonina, endorfina…). Se me podrá objetar que con el avión
viajo muy lejos y puedo ver selvas tropicales y esculturas gigantes. El tema de los viajes y
ver paisajes nuevos fue muy estudiado por filósofos romanos como Séneca, Marco Aurelio
y Epicteto. Llegaron a la conclusión de que viajar da un escasísimo placer, que un paisaje
de otro difería poco y que lo que más placer producía es la percepción personal, muy por
encima de la extensión natural. Para quien quiera profundizar más en el tema, Séneca
tiene un escrito, la carta 28 del libro tercero de las Cartas a Lucilio, titulada  Los viajes no
curan el espíritu. Dice que los vicios y las penas acompañan a la persona donde va y que
no aprovecha para nada los viajes porque uno siempre va con consigo mismo. Que hasta
que no se haya conocido el alma ningún lugar producirá placer, «vas de acá para allá a fin
de sacudirte el peso que te acongoja pero lo más importante no es adónde vas, sino quién
eres, no viajas, vas errante, vivir bien se vive en cualquier parte».

Hay un cierto error a la hora de entender a los estoicos, pues se dice que son personas que
sufren  y  son  abnegados, pero no  es cierto. Mirad este párrafo de esta misma carta de
Séneca   en   la   que   dice   lo   siguiente:   «Disiento   de   aquellos   que   se   lanzan   de   cara   a   la
borrasca y que, atraídos por la vida tumultuosa, luchan cada día con virilidad contra toda
suerte de dificultades. El sabio lo soportará, pero no lo elegirá; preferirá mejor vivir con
placer que en lucha». También dice que «el principio de la salud es conocer la causa de la
enfermedad. Grandiosa me parece esta sentencia de Epicuro». O sea, que no nos engañen
sobre   los   estoicos,   pues   estaban   más   cerca   del   placer   que   del   dolor.   La   visión   de
abnegaciones y sufrimientos es algo que han sembrado los gobiernos y generales para que
sus súbditos trabajen con sumisión por la patria. Pero los grandes filósofos buscaban el
placer de vivir bien. Que cada uno lea sus escritos y saque sus propias conclusiones. Para
qué esperar a que alguien me explique a un filósofo masticando su lectura cuando yo
puedo acceder directamente a ella. Da más gusto masticar la propia comida que engullirla
ensalivada   por   otro,   porque   en   la   masticación   las   encías   son   una   fuente   de   placer
importante como se demuestra en el masticar y en el beso enamorado.

Comparando la filosofía antigua con la moderna, desde Immanuel Kant hasta hoy, lo que
existe en el mundo del pensar es filosofía basura, enajenada de la realidad, que se dedica a
razonar sin objeto alguno. La filosofía ha servido para mucho cuando los filósofos antes de

168
razonar   vivían,   ya   que   el   vivir   es   la   fuente   de   la   mayor   sabiduría.   Podemos   verlo   en
Francis Bacon y René Descartes en las cuestiones de la naturaleza y de la materia y en John
Locke y Robert Owen en cuestiones de la moral. Marco Aurelio, Séneca y Epicteto en el
mundo romano, Sócrates, Diógenes e Hiparquia en el mundo griego; todos fueron grandes
filósofos porque vivieron, tuvieron amigos, amantes, disfrutaron de la vida, sufrieron la
traición, la decepción, se enamoraron, fueron odiados pero también muy amados. De vivir
es de donde se extrae la filosofía. Hay que comparar la vida con el pensamiento. Cuando
la razón sola se basta para crear conceptos girando sobre sí misma, se angustia y dice
infinidad de tonterías. Filósofos del mundo, dejad los libros y vivid un poco más.

Decía Gustavo Bueno Martínez, el pésimo filósofo español que viajaba por los platós de
televisión como mono de feria, que si alguien se encuentra un libro de filosofía en la calle
sería clandestino para la gran mayoría, porque la gente con poca cultura no lo entendería.
Yo opino lo contrario, pues no es inculta la gente que no entiende a los filósofos abstrusos,
sino   que   a   estos   filósofos   les   falta   la   inteligencia   de   hacerse   entender.   Esto   se   llama
estupidez. Todos los filósofos después de Kant han seguido la misma cantinela, razonar y
razonar, la creación de conceptos abstractos sin vinculación alguna con la vida. Eso no es
filosofía, eso es basura para la mente. No es de extrañar que la filosofía haya degenerado
en el existencialismo pesimista o en el materialismo violento. Lo que hay que cambiar no
es la filosofía, lo que hay que cambiar es la vida y desde la vida filosofar. El que tenga
gusto por la filosofía que examine la vida de los grandes filósofos.

Edmund   Husserl   es   un   filósofo   que   a   mí   me   impresiona   por   lo   mucho   que   pensó   y

escribió. Cuando se lee una vez no se entiende nada, pero cuando se lee mucho se acaba
entendiendo   todo.   Quiero   decir   que   a   base   de   leer   y   estudiar   los   pasajes   más
incomprensibles el cerebro le da un significado, pero nada tiene que ver ese significado
con   lo   que   pretendía   el   autor.   Esto   se   demuestra   en   los   muchos   seguidores   que   tuvo
Husserl y las muchísimas discrepancias entre ellos. Aquí pongo un texto de prueba. A la
primera leída no se entenderá nada, pero leyéndolo muchas veces en diferentes días, el
cerebro le habrá encontrado un significado a lo que dice este párrafo. Quien quiera, que
haga la prueba:
«Metódicamente   sólo   a   partir   del   ego   y   de   la   sistematización   de   sus   funciones   y

169
operaciones   trascendentales,   se   puede   exhibir   la   intersubjetividad   trascendental   y   su
comunitarización trascendental, en la que se constituye, por parte del sistema de los polos­
yo, el “mundo para todos” y para cada sujeto como mundo para todos. Y sólo por este
camino, en una sistemática esencial del progresar, se puede también alcanzar una última
comprensión   en   cuanto   a   que   todo   yo   trascendental   de   la   intersubjetividad   (como   co­
constituyente del mundo por los caminos indicados) necesariamente debe ser constituido
como ser humano en el mundo, que entonces cada ser humano “es portador en sí de un yo
trascendental”  pero   no   como   una   parte   real   o   un  estrato   de   su  alma   (lo   que   sería   un
contrasentido)   sino   en   la   medida   en   que   él,   mediante   la   toma   de   conciencia
fenomenológica   de   sí   mismo   es   objetivación   de   sí   mismo,   del   concerniente   yo
trascendental que puede exhibirse» (La resolución de la paradoja, párrafo 54, del libro La
crisis de las ciencias europeas y la fenomenología trascendental).

170
 El agrado es una unidad de placer

Lo agradable es la sensación moderada de placer que siente una persona por algo que le
gusta.   También   se   puede   llamar   gusto,   satisfacción,   complacencia,   deleite,   delicia,
contentamiento, alegría, contento.

Una preciosa mañana de verano me asomé a mi ventana desde donde se divisa un enorme
bosque de palmeras, con el mar al fondo y el cielo azul intenso. Y me di cuenta de que no
apreciaba lo agradable del paisaje, no sentía placer en su contemplación ni me producía
agrado la brisa de la alborada. Mi razonamiento exacerbado y mi abstracción intelectual
habían configurado mi cerebro para que solo apreciara lo que hay dentro de él y olvidara
lo   de   fuera   (esto   es   una  forma   de   hablar   porque   siempre   estamos   dentro   del   cerebro,
percibiendo cosas distintas). Yo sabía que eso que había fuera era bello, pero no lo sentía.
A base de exponerme a la belleza y dividir la realidad en unidades simples de placer y
pensar, atender y conectar con cada una de ellas, poco a poco mi mente empezó a disfrutar
de   nuevo   con   los   bellos   paisajes   y   la   vida   en   general.   La   invitación   constante   de   la
naturaleza a sentir se ve frustrada cuando mi percepción de lo bueno y de lo bello ha
muerto.   El   malestar   que   supone   no   captar   la   hermosura   y   la   bondad   se   convierte   en
tristeza o angustia y se recurre a lo feo de las drogas o a lo malo de la violencia. Hay que
sentir   placer,   pero   placer   máximo,   dividiendo   el   alma   en   unidades   más   pequeñas   y
exponerse a ellas. Así el gozo llegará, no sé lo que tardará, pero es inevitable su llegada.

El placer no solo es la ausencia de dolor, el placer tiene más que ver con la percepción de
lo agradable aumentado a su máximo exponente. Es cierto que si me provoco un dolor,
arañándome hasta sangrar, cuando deje de hacerlo notaré un alivio placentero, pero esto
es un pseudoplacer. No necesito dolor antes que placer para sentir lo agradable de la vida.
El ser humano está programado para sentir intensamente y si no consigue vivir la vida con
mucho placer llevará una vida con bastante sufrimiento porque al final el  homo sapiens
lleva muy mal el vacío. Necesita sentir. Nuestra especie no soporta el vacío, ante la nada se
prefiere sufrir a no ser. Cuando se está habituado a sufrir se evita el placer porque se
prefiere lo conocido a lo desconocido y porque es más dominante sentir un dolor conocido
que un placer desconocido. Siempre se necesita sentir algo aunque sea dolor, pues el ser

171
humano lleva muy mal la banalidad existencial. Yo lo sé porque he preferido los golpes a
la indiferencia. Cuando no se aprende a vivir en placer se cae en vivir con angustia para
evitar   la   nada.   Contradigo   a   Kierkegaard,   Sartre,   Heidegger   y   cualquier   otro
existencialista,   porque   enfrentarme   a   mi   existencia   no   provoca   ninguna   angustia   ni
ansiedad, sino solo placer, gozo y alegría. El truco para ello es lo que expongo en este
humilde   escrito   y   en   la   práctica   del   método   Prouniplacer.   Solo   existe   angustia   en   mi
cabeza cuando me veo a mí mismo con la sola luz de la razón, la iluminación racional es
demasiado  tenue para  abarcar  mi ser  y por esto  surge la angustia y  la oscuridad.  Sin
embargo, cuando capto mi existir con las veinticinco unidades de placer todo se ilumina y
uno se siente muy bien. Los filósofos existencialistas sufren tanto porque a base de razonar
y razonar les viene la angustia y entonces la cogen e intentan, razonando, justificar que ese
sufrimiento   angustiante   purifica.   Dice   Kierkegaard   en  El   concepto   de   la   angustia,   en   el
capítulo 5 esto: «Y la angustia le inundará el alma entera y escudriñará todos sus entresijos
y,   angustiado   expulsará   todo   lo   finito   y   todas   las   mezquindades   que   haya   en   ella   y
finalmente lo conducirá a donde ella quiera». Esta tesis la desarrollará Kierkegaard de
forma amplia en su otro libro La enfermedad mortal. Pero este filósofo se equivoca, pues no
necesito la angustia para ser libre. Decidir no provoca angustia, provoca placer. Lo que
provoca angustia es la falta de seguridad producida porque se vive con una sola unidad
de placer: la razón. Si la mujer más maravillosa del mundo me pide que me case con ella,
si los dos estamos muy enamorados y compartimos un proyecto común, esa elección me
hará muy dichoso si tengo mis unidades básicas de placer en la proporción adecuada. Pero
si mi vida la guía la razón o la fe, cualquier decisión provocará angustia. Si razono mucho,
al final puedo llegar a reflexionar que casarme es perder la libertad y si me fío ciegamente
de mis sentimientos porque la pareja es la fuente de toda mi felicidad es posible que el
amor se torne en desamor.

Las corrientes filosóficas que provienen de la razón son todas desagradables. Hoy la que
está más en boga es el materialismo. No digo nada contra el materialismo porque ya se
encargan   los   existencialistas   de   criticarlo,   simplemente   quiero   decir   que   la   filosofía
materialista me parece ignorancia en grado sumo. Francisco de Vitoria, John Locke, Robert
Owen, Francis Bacon, René Descartes, Newton y Einstein no fueron materialistas, cito a
estos personajes por su aportación a la humanidad. ¿Qué han aportado los materialistas

172
aparte de muerte y destrucción?

El  placer agradable es más eficaz que el esfuerzo desagradable. Lo  agradable ayuda a
solucionar problemas mucho mejor que las acciones desagradables. Dejarse guiar por el
placer es más rentable y eficaz porque no hace falta descanso ni evasión, el camino del
placer es lento y gozoso. Lo agradable, como no se detiene nunca, llega antes a la meta que
el trabajo sacrificado y esforzado, que tiene que pararse a descansar su peso y desviarse o
distraerse en las diversiones para sofocar su angustia. El placer continuo es productivo y
es liviano, el esfuerzo doloroso es improductivo por su pesadez.

En las tareas individuales es mucho más rentable seguir la senda del placer atendiendo a
lo   agradable   de   la   vida. Recuerdo   que   durante   mi   adolescencia   hablábamos   de   cómo
contener la eyaculación precoz y las soluciones que se aportaban era variopintas. Había
gente que se pellizcaba hasta sangrar, otros se daban golpes en la cabeza contra el cabezal
de la cama y los más refinados pensaban en dolores mortales. Menos mal que hoy hay más
información y esto ya no se hace. La falta de control en la eyaculación, la falta del control
en el consumo de drogas y en cualquier otra cosa tiene que ver con la ausencia integral de
placer. Y esto se sabe experimentando con la vida y cualquier persona lo puede hacer.
Tomemos como ejemplo el problema sexual. Cuando en una relación de pareja los dos
individuos   se   desnudan   y   empiezan   a   acariciarse   durante   una   hora   sin   tocarse   los
genitales, se abren las puertas del gozo de todo el cuerpo. Desde los dedos de los pies a las
orejas   hay   muchas   partes   del   cuerpo   que   dan   placer   sin   recurrir   directamente   a   los
genitales. Al sentir placer con todo el cuerpo, la mente no se centra solo en una parte y las
prisas por llegar a los genitales desaparecen. Eliminada la compulsión por la copulación,
los problemas sexuales huyen. Al placer del cuerpo hay que añadir el gozo de las palabras,
expresando cariño, pero también orientando a la pareja para hacerle saber lo que más me
gusta, por ejemplo diciendo «házmelo con la palma de la mano, ahora con las yemas de los
dedos, aprieta más, acaríciame aquí, ahora aquí, muérdeme con cariño en esta parte, en
esta otra utiliza la lengua». La comunicación hace que la pareja elabore un mapa mental
del goce de cada miembro y, con el tiempo, el amante se especializará en el ser amado
siendo cada uno la máxima expresión de placer para el otro. Por este motivo y por muchos
más es preferible una pareja duradera antes que torpes encuentros ocasionales para el

173
desahogo instintivo. No somos bonobos. Los monos resuelven sus conflictos de ansiedad
con sexo. Nosotros hace tiempo que dejamos de ser gorilas y podemos resolver todos los
problemas abriendo las puertas del placer del cuerpo. El pene y la vagina están llamados a
unirse   compulsivamente   para   reproducir   la   especie,   pero   hoy   ya   no   se   necesita   esa
reproducción   compulsiva.   Hoy   se   puede   disfrutar   de   todo   el   cuerpo   y   de   todas   las
palabras de cariño que posee el ser humano para tener relaciones de mucho placer sin caer
en el mero desahogo fálico vaginal compulsivo. Captando muchas fuentes de gozo en el
cuerpo se evita centrarse en una y por lo tanto al repartir el placer no hay problemas con
ningún   placer   en   particular.   Sentir   muchos   placeres   combinados,   buscar   las   unidades
básicas de placer, combinarlas de forma proporcionada y vivir intensamente la vida en su
conjunto es lo que nos evita toda angustia, toda la tristeza y todo malestar emocional,
desde   los   pequeños   malestares   del   sexo   hasta   los   grandes   dolores   de   la   existencia.   El
placer es la solución.

Para hacer deporte me tengo que poner un horario porque, aunque me dé placer, hay
cosas que me dan más placer y si no me pusiera el horario no lo haría. Hay que saber
distinguir cuándo un horario funciona bien y dónde es prescindible. A la hora de escribir
este libro me puse un horario de cuatro horas diarias con cinco minutos de descanso cada
media hora. Esto fue una tortura china porque cuando se hace una actividad muy seguida
se convierte en adicción, por lo tanto no me levantaba en los descansos y me pasaba de las
cuatro horas, me acostaba tarde y al final me levantaba cansado y todo iba mal. Deseché el
horario   para   escribir   y   ahora   me   siento,  intento   percibirme   y   a  la   menor   molestia   me
levanto y hago otra cosa; cuando estoy realizando otra actividad, mi mente empieza a
elaborar de nuevo lo que he escrito y la apetencia me lleva a sentarme y escribir de nuevo.
Cuando vuelvo a sentir alguna inquietud interior o molestia me vuelvo a levantar para
hacer   otra   cosa  y   así   continuamente.   Debo   resaltar   que   la  apetencia   hay   que   revisarla
siempre, porque la apetencia sin revisión me lleva por caminos dolorosos.

He citado en este libro a Sócrates y Jenofonte destacando algunas de sus virtudes, pero no
estoy de acuerdo en todo con ellos, pues eran guerreros, puro macho, que se golpeaban el
cuerpo, exponiéndose al frío y a las durezas de la tierra. A través de la historia se han
hecho cosas desagradables para obtener éxito, fama o dinero. Esto es muy antiguo. Dice

174
Hesiodo en Los trabajos y los días, obra que fue compuesta hace 2700 años, en el párrafo 384
que «si en tu mente el espíritu está ansioso de riqueza obra así y realiza trabajo después de
trabajo». Posteriormente Jenofonte en Recuerdos de Sócrates, libro 2, capítulo 1, versículo 20
dice que «los placeres momentáneos no son capaces de producir bienestar al cuerpo como
dicen los maestros del gimnasio... Los esfuerzos realizados con fortaleza en pos de obras
cabales hacen que uno consiga el  éxito como afirman los hombres fuertes... Llano es el
camino que lleva al mal, para alcanzar la virtud largo y escarpado es el sendero, para esto
colocaron sudor en los hombres los dioses». Todo esto lo manifiestan Jenofonte y Sócrates
porque ellos tenían la educación de ser guerreros, y los guerreros, para conseguir el éxito
tenían que sufrir y sacrificarse, evitando placeres. Este sacrificio pasó luego a la Biblia para
conseguir la vida eterna. Nos dice Mateo 7:14: «Porque estrecha es la puerta y angosta la
senda que lleva a la vida, y pocos son los que la hallan». Todo el Nuevo Testamento de la
Biblia es un copia y pega de los filósofos guerreros griegos y de los escritores estoicos
romanos.   La   teología   la   inventó   Platón   como   se   demuestra   en   su   libro  La   República,
razonando para descubrir a un dios todopoderoso que da la vida eterna. Para el que no
quiera leer mucho puede optar por leer El Sofista, también de Platón, un libro muy corto,
donde primero se desmonta el materialismo, luego se coge el Ser de Parménides y se le
une a la divinidad; a este Ser único Divino, San Agustín le puso el nombre de Jesucristo, y
así nos va. Agustín dice que Jesús es Dios y consustancial al Padre en su obra  De vera
religione:   «abracemos   y   adoremos,   juntamente   con   el   Padre   y   el   Hijo,   el   Don   divino,
también inmutable: Trinidad de una sola substancia, Dios  único, de quien recibimos el
ser» (LV 113).

Yo me separo profundamente de todo esfuerzo varonil, yo soy más bien femenino y me
gustan más los caminos suaves y dulces, por esto en lo que se refiere a entrenar el cuerpo y
el alma con dureza y sufrimiento prefiero dejarlo para otros. Elijo cuidar el cuerpo y el
alma con dulzura, suavidad y calidez, o sea, cómodamente. Cualquier tarea que me agobia
o me cansa la dejo para cuando consigo encontrarle su punto agradable. Cuando me voy a
correr, paro cuando me canso. Lógicamente así no voy a ganar ninguna maratón, pero no
pasa nada porque lo que yo quiero conseguir es el mayor placer posible durante el mayor
tiempo posible. Las copas y aplausos las dejo para otros. Es verdad que después de un rato
grande de angustia viene un estado de euforia, pero esto es una compensación que hace el

175
cuerpo con sus hormonas para equilibrar el sufrimiento. Esto se puede notar al correr, si
empiezo   el   trote   y   tras   unos   kilómetros   me   siento   muy   cansado   y   persisto   en   correr
abnegadamente, llega un punto en que el cansancio desaparece y puedo seguir corriendo
sin dificultad. Este sobresfuerzo, a la larga, me producirá daños irreparables en el cuerpo.
Pasa lo mismo con leer y escribir, si leo o escribo durante un tiempo y me cansa la lectura
o escritura pero persisto en ella, al rato llegará un momento de lucidez asociado a musas o
sirenas que me permitirá transitar de la barrera del cansancio al estado de flujo agradable.
Pero esto con el tiempo trae consigo daños irreparables para la mente. Las depresiones y
angustias de los grandes escritores lo confirman.

Todo esto quiere decir que para conseguir un objetivo grandioso, uno tiene que renunciar
al placer y sacrificarse. Pero cuando el objetivo es el placer no hay que sacrificar nada. Y el
placer es más eficaz que el dolor para conseguir cosas buenas. El dolor es adecuado para
conseguir cosas rápidas por la fuerza: conquistar un país, ganar una competición, obtener
mucho dinero… Pero los grandes logros de la humanidad en ciencia y en libertad se han
ido consiguiendo poco a poco, a fuego lento. Cuando se transita tranquilamente el camino
produce mucho placer y es más efectivo que la angustia y el dolor. La angustia requiere
descanso y se cae en el agotamiento o la enfermedad, mientras que el camino del placer no
se   detiene   nunca,   siempre   continúa   hacia   delante   ya   que   no   necesita   descansar.   Estar
viviendo en placer no enferma. El placer es más eficaz para conseguir cosas buenas y el
dolor es más eficaz para conseguir cosas malas. La guerra y la victoria se consiguen con
dolor. La paz y la colaboración se consiguen con placer. Después del esfuerzo sacrificado
viene lo agradable del descanso. Ir de agrado en agrado utilizando Prouniplacer produce
mucho placer sin necesidad de recurrir al esfuerzo y al cansancio.

Descartes  ha aportado muchísimo a la ciencia moderna, incluso Newton cogió ideas y
descubrimientos suyos. Descartes hacía las cosas con placer, no paraba de investigar de
forma placentera y sin necesidad de sacrificar nada. Dice al final de  Discurso del método
«voy a dedicar todo lo que me queda de vida a tratar de adquirir algún conocimiento
sobre la naturaleza... Estaré más agradecido a las personas que me permitan gozar con
placer de mi ocio sin obstáculos que con los que me ofrezcan fama y honores en la tierra».
Y esto es solamente la introducción de una obra más amplia, un conjunto de ensayos que

176
estudia   la   luz,   los   planetas   y   la   geometría.   O   sea,   Descartes   dedicaba   toda   su   vida   a
construir una ciencia buena para la humanidad, de forma placentera, con gozo, como  él
mismo dice. Descartes, al no parar nunca porque todo le producía gozo, era más eficaz,
rendía   más.   Las   personas   que   viven   su   trabajo   con   angustia   necesitan   evadirse,
entretenerse para aliviar la tensión, y todo ese tiempo que se están distrayendo se lo están
quitando a hacer su tarea. Por lo tanto el placer, el gozo, la alegría y lo agradable son más
eficaces que el esfuerzo, el trabajo, el sacrificio y la abnegación.

También hay cosas agradables que tienen que ser desechadas. Por ejemplo es agradable
sentir que otro toma decisiones en nombre de uno, sentir que te guían sin tener que hacer
nada, sentir que te protegen en tu pequeñez, sentirte nada para que otros dirijan tu todo.
Sin embargo, esto nos perjudica porque dejamos de ser nosotros mismos y debemos ser
conscientes de estas situaciones para que las cosas agradables sean una fuente de placer
propia sin necesidad de que otros intervengan.

177
 La lucha es una unidad de placer

La   lucha   es   emplear   un   sujeto   la   fuerza   u   otros   medios   armados   o   engañosos,   en   un

enfrentamiento violento contra otra persona, para vencerlo y conseguir un fin. También es
trabajar con mucho esfuerzo para vencer un obstáculo y conseguir un objetivo. Se puede
llamar combatir, lidiar, pelear, batallar, reñir, guerrear, chocar, rivalizar, pugnar, competir,
bregar, forcejear, afanarse, trabajar, disputar, altercar, debatir, discutir.

La lucha da mucho placer porque vencer una resistencia da una sensación muy grande de
satisfacción. Desde niño, mi cabeza ha sido grabada por multitud de experiencias en la
sociedad, contenidos educativos e información en general. Mucho de lo que hago en mi
vida no es porque yo lo haya decidido, sino porque otros lo han decidido por mí metiendo
patrones de conducta dentro de mi mente. Ahora bien, llevo conmigo una impronta de
autoconsciencia que me permite borrar aquello que no me interesa y crear aquello que
realmente me importa. Cuando lucho y destruyo esos pensamientos que otros han metido
en mí sin mi permiso, el gozo es inmenso. No todo es lucha, porque la sociedad también
ha metido en mi cabeza cosas buenas y agradables que intento conservar y mejorar.

La lucha es connatural a nuestra especie y por esto hemos dominado a tigres y leones. Ya
no tenemos depredadores. El hombre es tan luchador que ha dominado y domesticado a
todo   ser   viviente   por   muy   grande   y   poderoso   que   haya   sido.   Pero   esa   capacidad   de
dominio se ha vuelto contra el hombre y ahora lo está destruyendo. Siempre ha habido
catástrofes que han cambiado el poder en la Tierra. Los dinosaurios perdieron su imperio
por causas naturales después de más de 100 millones de años de dominio. El ser humano,
como siga destruyendo su hábitat a base de luchar, perderá su hegemonía dentro de poco.
Los humanos nos destruimos y arrasamos el planeta a través de la lucha que abarca todos
los ámbitos de la vida, durante todo el tiempo. Al nacer el bebé, los padres presumen de
su peso. Cuando el niño empieza a andar el padre ya le dice «a que corro más deprisa que
tú». En el colegio hay que luchar para ser el primero. En la universidad solo los que sacan
mejor nota acceden a la carrera que quieren. En el deporte se aspira a ganar, lo mismo que
en   la   empresa   y   en   la   política.   El   ocio   se   emplea   en   juegos   de   mesa,   competiciones

178
deportivas y concursos diversos para ver quién gana. Ganar es lo único que importa. El
hombre no se da cuenta de lo nefasto de la lucha porque desde que nace lo envuelve, se
siente como pez en el agua. No se da cuenta de que lo inunda la violencia y la lucha por
todas   partes.   Lucharemos   hasta   reventar.   Ahora   ya   hasta   ser   hombre   y   mujer   es   una
cuestión de lucha. Hombre y mujer, que tienen una capacidad inmensa para producirse
placer físico y psíquico. Pero las filósofas de género argumentan que el género es solo una
construcción social que tiene que ser eliminada, esta lucha por la igualdad en todo acaba
matando la diversidad y la complementariedad. La sociedad influye, pero el que haya
vivido   un   poquito   en   la   vida   real   se   dará   cuenta   de   que   hombres   y   mujeres   tienen
características psicológicas diferentes que no tienen que ver con la cultura.

Los  seres  humanos no  somos iguales, nos necesitamos en nuestra diferencia. Hay  que

ofrecer los mismos derechos a todo el mundo, pero que cada uno sea lo que quiera ser, por
encima de ideologías o construcciones sociales. Simone de Beauvoir, dándole importancia
científica a sus escritos e interpretando a  Margaret Mead, se inventó que el género era una
construcción exclusivamente social, que la mujer no nace sino que se hace. Pero en mi
opinión,   la   mujer   también   nace,   y   no   me   refiero   al   sexo,   pues   las   mujeres   trans   son
mujeres. Además, si solo fuera una construcción social habría hombres puros y mujeres
puras en las sociedades muy machistas y no es así, hay mujeres masculinas y hombres
femeninos. Ser mujer tiene que ver más con la química y la percepción mental que con el
patriarcado   y   la   sociedad   machista.   Compárese   a   la   deportista   Caster   Semenya   con   el
modisto Lorenzo Caprile. ¿Quién tiene mayor feminidad? Sea como sea, espero que no se
pierda   la   feminidad,   la   ternura,   la   amabilidad,   la   cordialidad,   la   dulzura,   el   mimo,   el
cariño, el arrumaco. Si algunas mujeres no quieren utilizar estas expresiones, yo me las
apropio,   las   defiendo   y   me   identifico   con   ellas.   El   libro  El   segundo   sexo,  de   Beauvoir,
justifica su teoría apuntando a una lucha constante entre hombre y mujer para conseguir la
igualdad,   rebajando   la   maternidad   a un   parto   doloroso   y   peligroso   que   conlleva   la
esclavitud de la lactancia, creándose por lo tanto una lucha también entre madre e hijo. No
comparto que entre el hombre y la mujer sea todo lucha y que los niños esclavicen a los
padres. Esta   mujer   fue   influenciada   por   el   filósofo Jean­Paul   Sartre,   que   decía   que   la
angustia,   la   culpa   y   el   miedo   permiten   al   ser   humano   ser   verdaderamente   libre.   Que
somos   arrojados   al   mundo   y   el   sentimiento   de   angustia   nace   de   ver   que   somos

179
responsables de los propios actos y nadie nos podrá ayudar. Que nos sentimos solos en el
mundo y estamos condenados a ser libres en nuestra angustia. Pues no, Sartre, no estamos
condenados a ser libres, se nos ha regalado la libertad y esto no provoca angustia sino
placer y no estamos solos porque los demás en la historia han hecho que hoy seamos más
libres y mi relación con el otro me ayuda a mi libertad. Este planteamiento aberrante y
absurdo de Sartre tuvo éxito entre los intelectuales de la época, ya que podían justificar su
angustia diciendo «si la libertad produce angustia y yo estoy angustiado es que soy libre».
La   filosofía   de   Sartre   sirve   para   justificar   el   fracaso   que   supone   estar   angustiado   y   la
violencia de Beauvoir se utiliza para sacar fuera el malestar que se llevaba dentro.

Niego que exista una violencia estructural contra la mujer y que el machismo la perpetúe,
niego que haya una violencia de género y una violencia capitalista. Lo niego porque el
término violencia estructural se refiere a la existencia de una lucha entre dos o más grupos
de una sociedad. Que hay una violencia contra las mujeres es incuestionable, pero también
contra los niños, contra los que son diferentes sexualmente, contra los inmigrantes, contra
los   más   débiles…   Lo   que   hay   es   una   «lucha   social   violenta»   y   la   violencia   contra   las
mujeres simplemente es una pequeña manifestación del problema de fondo. Esta lucha
social   genera   tanta   angustia   que   las   drogas   están   a   la   orden   del   día   y   los   suicidios
aumentan cada año. En España, en 2018 se suicidaron 3539 personas, 2619 hombres y 920
mujeres   (datos   obtenidos   del   INE).   Se   suicidan   más   hombres   porque   los   hombres
genéticamente son más propensos a la lucha. Unos hombres que se quitan la vida tres
veces más que las mujeres no son tan malos. En 2018 murieron asesinadas cuarenta y siete
mujeres a manos de hombres y solo nueve hombres fueron asesinados por mujeres. De
todos estos datos se puede concluir que la mayor violencia que el macho patriarcal comete
es  hacia sí mismo. Por lo  tanto el problema no  es el machismo  ni el patriarcado ni  el
capitalismo.   El   problema   es   la   lucha   social   violenta   que   llevamos   en   los   genes   para
dominar el mundo y una vez dominado lo empleamos para matarnos entre nosotros y a
nosotros mismos. Aquí hay que incidir y esto es lo que hay que solucionar. Dejemos de
luchar entre nosotros y luchemos contra el mal que llevamos dentro.

Cómo es posible que un hombre se sienta mejor golpeando a una mujer que acariciándola,
cómo es posible que un hombre se sienta bien golpeando a otro en un ring o ganando en

180
una   cancha,   cómo   es   posible   que   una   mujer   se   sienta   más   mujer   que   otra   que   tiene
incongruencia de género, cómo es posible que se alabe ganar y vencer como valor social y
el esfuerzo por derrotar al otro tenga tantas alabanzas. La enfermedad social que todos
apoyamos se llama lucha social violenta y de aquí parten todas las violencias. Hasta que
no se afronte esto, que es la raíz del problema, seguirán aflorando todas las violencias.

El Gobierno español destinó 200 millones de euros a la lucha contra la violencia de género
en 2018. En 2019 destinó 220 millones de euros. En 2018 murieron asesinadas cuarenta y
siete   mujeres   y   en   2020   murieron   cuarenta   y   cinco   mujeres.   El   Gobierno   español   ha
gastado en prevenir la lucha social violenta cero euros. O se invierte bien el dinero yendo a
la raíz del problema o los resultados serán exiguos.

La lucha social violenta es la competición que desde que nacemos se nos inculca para
vencer al otro: ¡corre más deprisa! Saca notas más altas, gana más dinero, cómprate un
coche más potente, adquiere una casa más grande, gana siempre aunque sea al Monopoly.
Toda película, novela o serie de televisión lleva en sí la lucha de buenos contra malos,
hasta en el ocio hay lucha. ¿No os dais cuenta de que somos lanzados constantemente a
luchar, a ser más para superar al otro, y que esto nos está destruyendo? ¿Hasta cuándo los
seres   humanos   van   a   luchar   contra   otros   seres   humanos?   ¿No   será   mejor   mirar   hacia
dentro y ver que lo que realmente estorba es lo que la genética y la sociedad han metido en
la mente?

Hoy, la lucha tiene que ser para eliminar la lucha que otros metieron en mi cabeza. La
lucha contra la competición que otros metieron en mi mente, la lucha contra todo mal que
habita dentro de mí, que me destruye y destruye el entorno y a los demás. Debe ser útil
para luchar contra lo que la sociedad ha metido dentro de mi cabeza. De no eliminar toda
esa basura que hay en mi interior, ya no vivo yo si no que es la sociedad la que vive en mí,
convirtiéndome en un zombi viviente o en un manso corderito derrotado por la lucha. Por
lo tanto, si solo la sociedad habita en mí estoy muerto, por esto la lucha más crucial está
dentro de mi cabeza. La sociedad me ha dado la vida y lo que hago y lo que pienso es de
mucha utilidad para mi vivir, pero cuando la sociedad absorbe toda mi vida sin dejar
desarrollar mi impronta personal, la sociedad me mata, me anula y elimina mi consciencia.

181
 El movimiento es una unidad de placer

El movimiento es el cambio de lugar o de posición de un cuerpo en el espacio. También es
la causa de que una persona realice una acción, se comporte de una manera o experimente
un   determinado   sentimiento.   También   se   puede   llamar   evolución,   tiempo,   mudanza,
desplazamiento,   danza,   corriente,   inclinación,   tendencia,   pensamiento,   ideología,
agitación,   sacudida,   vibración,   temblor,   ondulación,   marcha,   circulación,   traslación,
tránsito,   animación,   velocidad,   actividad,   dinamismo,   cambio,   variación,   alteración,
adelanto, ejercicio, acción, maniobra, juego, ritmo, compás, opinión, doctrina, estilo, moda.

El   movimiento   da   un   placer   inmenso   porque   son   las   vibraciones   del   cuerpo   las   que
producen placer y son las vibraciones del alma las que pueden llegar hasta el éxtasis. El
movimiento   y   el   cambio   enriquecen   mucho   al   ser   humano   porque   la   cantidad   de
experiencias   vividas  va creando  una  persona  cada  vez  más perfecta.  El que  se  mueve
constantemente jamás construye nada, pero se edifica por dentro. Cuando una persona
conoce muchas ideas diferentes, se relaciona con gente variopinta, inicia proyectos nuevos,
en definitiva, cuando el ser humano se expone a multitud de situaciones, el alma de la
persona se desarrolla hasta sitios desconocidos y, por tanto, maravillosos.

Hace mucho tiempo, cuando yo estaba buscando un trabajo que me hiciera sentir bien y
que me diera de comer a la vez, probé en una multinacional. Después de varios cursos y
pruebas que pasé con facilidad me incorporé, pero al poco tiempo decidí dejarlo. El jefe
me llamó a su despacho y con agradables palabras intentó convencerme para que no me
fuera. Tras mucho hablar y con mi persistencia de marcharme, mi jefe cambió el tono y
acabó   diciéndome   una   frase   lapidaria:   «nunca   vas   a   conseguir   nada   en   la   vida».
Curiosamente, hace poco tiempo estaba con un grupo de personas hablando y una de
ellas, que es muy rica y exitosa, me preguntó «¿y tú qué has conseguido en la vida?». Ella
lo dijo porque me conoce y sabe que mis propiedades se limitan a una bicicleta y un cuarto
piso sin ascensor en el peor barrio de Elche. Efectivamente, para el común de los mortales
yo soy un fracasado, pues un triunfador es una persona que ha conseguido montar un
gran negocio, como por ejemplo Amancio Ortega. Yo difiero porque cuando una persona
dedica toda su vida a una sola cosa, esa cosa crecerá mucho, pero la persona que la crea se
empobrece porque sus experiencias se limitan a esa sola cosa. Son las múltiples cosas que
una persona vive, el cambio y el movimiento que se produce en el vivir personal, lo que
enriquece y satisface al ser humano llevándolo a su máximo desarrollo.

Se me podrá objetar que Amancio Ortega crea riqueza y da puestos de trabajo y yo no,
pero   esto   es   mentira,   lo   que   ha   hecho   este   buen   señor   es   hacer   competencia   desleal
fabricando en países subdesarrollados, vendiendo en países desarrollados y evadiendo
impuestos en paraísos fiscales. Pongo un ejemplo: conozco a una persona que tenía una
tienda de ropa, ella iba con su furgoneta a las ciudades de España donde se fabricaba la
ropa y la traía para venderla en Elche. La ropa que compraba estaba hecha por españoles
que   tenían   todos   sus   derechos   laborales   y   cuyas   empresas   pagaban   los   impuestos
correspondientes   al   Estado   español.   Con   la   irrupción   de   Zara   y   otras   multinacionales
textiles,   los   pequeños   comercios   se   hunden   porque   no   pueden   competir   con   la
competencia desleal de los que fabrican fuera de España sus ropas, con mano de obra
esclava y mal pagada. Amancio Ortega no crea riqueza, crea miseria, apoyada por todos
nosotros, que compramos sus productos porque son más baratos sin importarnos que sus
prendas   hayan   sido   fabricadas   por   niñas   encerradas   en   sótanos   insalubres   en   países
subdesarrollados. Esto no es una invención mía, sino que en internet se pueden consultar
diversos informes que lo confirman, como por ejemplo Captured by cotton (Atrapadas en el
algodón), elaborado por el  Centro de Investigación sobre Corporaciones Multinacionales
(Centre for Research on Multinational Corporations), que relata el proceso de reclutamiento de
miles   de   niñas   y   adolescentes   que   trabajan   sin   contrato,   privadas   de   libertad   y   en
condiciones insalubres durante más de setenta y dos horas a la semana por un salario de
0,88 euros al día, del que sólo podrán disponer cuando hayan transcurrido cuatro años y
que servirá para pagar su dote matrimonial. En este informe se detalla la conexión entre
las empresas que fabrican la ropa y las multinacionales textiles. No tengo nada en contra
de Amancio Ortega, que simplemente es un humano más con las aspiraciones comunes de
la sociedad, ser el número uno en los negocios o la competición.

La   vida   es   movimiento   y   cuando   paras,   te   mueres.   La   vida   es   movimiento   para   ir

transformando el movimiento en más vida. A mí me parece bien el estancamiento de la

183
gente   que   lleva   trabajando   en   el   mismo   negocio   cincuenta   años,   que   tiene   la   misma
relación de pareja desde hace cincuenta años, la misma religión, las mismas ideas políticas,
la   misma   forma   de   pensar,   que   lleva   diciendo   todo   ese   tiempo   «soy   así   y   no   voy   a
cambiar». Todo esto es muy respetable, pero lo que no me parece bien es que se valore
más la inmovilidad que la movilidad. Incluso en las expresiones artísticas se refleja esto,
retratando el dolor por lo perdido en el arte, que transmite el anhelo por el amor que se
fue. Se está descartando el valor positivo del cambio, pues cuando un amor se va siempre
viene otro mejor y el amor pasado es un aprendizaje para el siguiente. Cantar, recitar y
novelar   regodeándose   en   el   anhelo   del   amor   pasado,   consolando   con   emociones
profundas y lágrimas a flor de piel, no consigue verdadero consuelo, consigue hundir a la
persona un poco más en la miseria de la tristeza y la melancolía. La nostalgia o la violencia
transmitida no es arte, simplemente sirve para destruir la psique. Se equivocan los artistas
y poetas en general cuando transmiten sentimientos tristes en vez de cambiar este sentir
en   vida   placentera.   El   arte   de   solo   transmitir   sentimientos   conecta   con   nosotros   en   la
común angustia, pero no mejora a la humanidad. No se trata de llorar unos con otros y
consolarnos mutuamente, tampoco se trata del desahogo a través de la risa del chiste, del
humor de la ironía y de todo aquello que hace aliviar las angustias y las cargas pesadas.
Una   buena  risa   o   una   buena  carcajada   sin  duda   alivian   el   alma,  pero   no   la  curan.   El
problema está en ver sanación en el desahogo y no ir a la raíz del problema y al fondo de
la cuestión. Por lo tanto se trata de mejorar, de ver cuántas unidades básicas de placer
tiene  el   alma,  estudiar  cada  una  y  practicar  con  ellas,  combinarlas  proporcionalmente,
aumentar el placer, llegar al éxtasis y vivir bien aquí y conseguir la vida más allá. Artistas
del mundo, no cantéis al amor perdido sino al amor que vendrá; no ironicéis contra el jefe
perverso, indicad con una sonrisa que mañana otro trabajo mejor vendrá.

Yo, que siempre he estado de acá para allá, continuamente he recibido la misma crítica de
«eres un culo de mal asiento». A raíz de esta afirmación y de sentirme el patito feo de la
familia   estuve   investigando   la   cuestión   y   encontré   una   cosa   curiosa.   Primero   quiero
destacar que todo lo que hacemos nosotros hoy fue pensado y diseñado por otros antes.
Mi lenguaje, mis hábitos, lo que hago habitualmente es el producto de lo que copio de la
sociedad y el reto es superar estos condicionantes y crear cosas nuevas y mejores. La cosa
curiosa   que   encontré   es   que   buena   parte   del   pensamiento   occidental   viene   de   un   tal

184
Parménides de Elea, que nació hace 2500 años. Este buen hombre, contradiciendo toda
realidad objetiva, decía que lo  único  verdadero era el Ser  único, perfecto  e inmutable,
porque si el Ser cambia dejar de ser y esto es imposible. Esta paja mental que Parménides
dejó   escrita   en   un   poema   un   día   de   borrachera   fue   cogida   por   Platón   que,   tras   una
indigestión de setas, tuvo una revelación: el Ser son las ideas, que son lo verdaderamente
eterno   e   inmutable,   ya   que   lo   corporal   se   acaba.   Aristóteles   andaba   un   día   por   una
plantación de cáñamo pensando en todo esto y quedó iluminado al pensar que «el ser se
dice de muchas maneras pero es una sola cosa» (Metafísica, libro IV, 1003b). O sea, que se
pasa   del   Ser   inmóvil   al   Ser   con   movilidad   reducida.   Este   pensamiento   lo   abrazó   el
cristianismo   y   así   nos   ha   ido.   Este   estancamiento   mental   es   lo   que   ha   producido   un
tremendo atraso a la humanidad. Una persona que piensa siempre igual es vista como
estable y responsable. Es famosa la frase «se hace así porque toda la vida se ha hecho así».
La filosofía empezó a avanzar cuando Francis Bacon cuestionó el método de pensar de
Platón y Aristóteles, diciendo que no eran filósofos sino sofistas.

Todo   es   movimiento   y   cambio,   por   lo   tanto   todo   lo   que   permanezca   estancado   en   el

tiempo   acabará   corrompiéndose,   como   el   agua   en   una   charca.   Nuestra   sociedad   sigue
viendo un atraso y una desgracia en las personas que cambian de relaciones, de trabajo o
de   forma   de   pensar,   cuando   el   cambio   es   lo   que   produce   mejoría   y   satisfacción.   El
movimiento produce placer, por lo que la inmovilidad lleva a una vida sin placer, una
vida perdida. El movimiento produce la energía, la energía crea la materia y la materia en
movimiento es la fuente de la vida. Somos movimiento y cuando nos estancamos en una
situación   personal   o   dependencia   social   dejamos   de   estar   vivos   como   humanos   y   nos
convertimos en animales.

185
 Los sentidos son una unidad de placer

Los sentidos son la capacidad de percibir estímulos físicos externos e internos mediante
ciertos órganos que los transmiten al sistema nervioso. Además es la tendencia a hacer
algo. También se puede llamar conocimiento, comprensión, vista, oído, olfato, tacto, gusto,
sensación,   sensibilidad,   excitabilidad,   percepción,   rumbo,   derrotero,   curso,   trayectoria,
marcha, dirección, orientación, tendencia.

La primera acepción del término es clara y evidente y todo el mundo conoce su sabor a
través de la dulzura de los sentidos. Vista, oído, gusto, olfato y tacto producen un inmenso
placer, esto es tan evidente y patente que poco cabe decir. Si acaso que hay que quitarle
tiempo a la lectura, sustraerle tiempo a las pantallas, a los programas de radio y otras
naderías para dedicarlo realmente a disfrutar con los sentidos, con los cinco y no solo con
uno o dos. Ver en cuatro dimensiones la realidad, oír la naturaleza y la voz humana en
directo, degustar todos los sabores, percibir los olores, palpar y ser palpado con el tacto
humano.

Como los cincos sentidos están muy claros y hay mucha bibliografía al respecto, me voy a
permitir escribir un poquito sobre la segunda acepción del término. Pretendió la filosofía
moderna acaparar el sentido de la vida y se ofrece la filosofía como fundamento para
hacer preguntas. Pero la filosofía no tiene por qué hacer preguntas, la filosofía lo que tiene
que hacer es dar respuestas. Hay demasiadas preguntas sin resolver en el mundo, la gente
se sigue preguntando cada día y buscando respuestas todo el rato, por aquí y por allá.
Sobran preguntas y faltan respuestas. Una filosofía que solo se dedica a hacer preguntas es
inútil. Una filosofía que tiene que explicar su existencia, dando razón de su importancia, es
señal de que no sirve para nada. Se me puede argumentar que no todo en la vida tiene que
ser utilitarismo. En mi vida lo que no sirve, lo tiro. Se me contraargumentará que si acaso
pretendo acabar con los tullidos, débiles y enfermos mentales que no sirven para nada.
No, eso lo dijo un filósofo que los estudiantes estudian en el instituto y se llama Friedrich
Nietzsche, él lo dice en su obra  El Anticristo. No, yo no voy a arrasar con los débiles y
maltrechos. Yo soy débil y lo que más me sirve es el contacto con las personas que amo. Y

186
el amor es útil. ¿Acaso alguien lo niega? Entre las palabras más bonitas que me han dicho
en mi vida están las dichas por discapacitados psíquicos, que por no tener que habitar en
una  armadura   acorazada  e   insensible   han  sido   capaces   de   expresar  lo   que   sienten  sin
tapujos ni miedos al qué dirán. Los débiles y malogrados también aman.

Hay filósofos y religiones que dicen que hay que buscar el sentido de la vida. Preguntarse
por   el   sentido   de   la   vida   es   la   mejor   forma   de   no   encontrarlo   nunca.   Jamás   hay   que
preguntarse por el sentido de la vida porque la misma vida vivida lleva su propio sentido.
Viviendo, el sentido de la vida aparece con mucha claridad. Es cierto que a veces la vida te
arranca ese sentido y entonces vienen los pastores y los filósofos a decirte «ahora que te
has quedado sin nada tengo un sentido para tu vida: Cristo te va a sanar, Marx te va a dar
motivos   para   luchar   o   Nietzsche   te   convertirá   en   un   superhombre   que   arrase   a   la
humanidad como lo hizo el tiránico Napoleón y el depredador César Borgia». Recomiendo
leer Más allá del bien y del mal, de Nietzsche, párrafos 197 y 199.

La vida lleva su propio sentido, pero hay que dividirla en partes para entenderla y evitar
que me aturda. De la misma forma que se divide en partes el cuerpo humano, hay que
dividir en partes la mente y que esta sea capaz de apreciar con nitidez la realidad. La
mente se puede dividir en unidades básicas de placer y su combinación proporcionada
produce placer aumentable cada vez más intenso. Las veinticinco unidades de placer son
sobradamente conocidas, no hay nada relevante en hablar de apego, razón, orden, cuerpo,
silencio…  Lo   importante  y  novedoso   es  hacerse   consciente  de  ellas,  experimentarlas  y
combinarlas   de   forma   proporcionada,   teniendo   en   cuenta   los   sentimientos   que   me
informan de mi coherencia interna. Las 25 unidades de placer son palabras que todo el
mundo entiende, son conceptos concretos, revisables y experimentables y que se utilizan
de forma habitual todos los días. La novedad radica en una palabra nueva que ya he
mencionado   a   lo   largo   del   libro,   Prouniplacer   (proporción   entre   unidades   de   placer).
Cuando hay angustia, tristeza o rabia es por la desproporción, es decir, porque se le presta
mucha atención a unas y se descuidan otras. La proporción no tiene que ver con igualarlas
todas,   sino   que   trata   de   descubrir,   sintiendo   y   percibiendo,   qué   unidades   hay   que
potenciar y cuáles hay que disminuir. Hay personas que tienen una proporción adecuada
y  ni siquiera repararan en ello, es algo  automático  que se ha ido  aprendiendo  porque

187
estaban pendientes de lo que les hacía bien y mal, quitando y poniendo de forma natural
lo que sobraba y faltaba.

Es como la alimentación. Luigi Cornaro fue un noble italiano que estaba muy enfermo por
sus excesos de comida, bebida y demás. Empezó a sentir su cuerpo, dejó de comer lo que
le sentaba mal, a privarse de lo que le hacía daño y recuperó la salud. Esto fue en el año
1500, sin ciencia, solo escuchando a su cuerpo. Hoy en día tenemos la ayuda de los análisis
clínicos que indican si hay alguna carencia o exceso en la alimentación, pero para hacer un
análisis clínico se necesita saber qué buscar. De la misma forma, para analizar la psique del
ser   humano   hay   que   conocer   cuáles   son   la   unidades   psíquicas   básicas   que   yo   llamo
unidades de placer. Y es el propio sujeto el que tiene que ver cuál es su carencia y cual su
exceso. Cuando una persona va al médico, este le pregunta dónde le duele. Cuando una
persona va al psicólogo, este le pregunta cómo se encuentra, pero los psicólogos no tienen
las herramientas para saber realmente lo que le pasa a cada ser humano. Solo se basan en
la   conducta,   la   razón,   el   entorno   y,   algunos,   en   la   infancia.   Es   una   evidencia   que   la
psicología   en   general   no   funciona   y   siguen   empecinados   en   usar   siempre   los   mismos
remedios sin obtener resultados. Si la psicología funcionara en las cuestiones de bienestar
personal, los psicólogos no darían abasto. Pero como no funciona, la gente no los busca. Y
si la psicología fuera gratis tampoco iría nadie. Hay multinacionales que tienen psicólogos
gratis y sus directivos no los utilizan. Digo que la psicología no vale para el bienestar
personal, pero sí sirve para la publicidad, para el rendimiento deportivo, para detectar
alteraciones personales fuera de la normalidad… Como la psicología no funciona, la gente
para sentirse mejor busca en mil disciplinas nuevas que garantizan, previo pago, la paz
espiritual y el alivio del alma. El bienestar personal, como bien dice la palabra, es algo
personal y unos a otros nos podemos dar pistas, pero la tarea de mejorar corresponde a
cada uno. Este escrito pretende solo dar pistas, pero jamás será un método acabado para
nadie. Es una propuesta de mi método, que solo me sirve a mí, para que otros construyan
su propio método.

Se busca el ser, el todo y lo perfecto para entender la parte, pero es la parte lo que permite
ir acercándose al todo. La perfección no existe, lo único que hay es la mejora. Tenemos la
idea   para   saber   que   podemos   mejorar   algo,   pero   no   tenemos   ninguna   idea   que   nos

188
informe de la perfección. La idea de perfección es una abstracción mental que eleva la
mejora a un infinito con techo. Pero el infinito, como bien dice la palabra, no tiene fin y por
lo tanto nunca podrá ser perfecto. Lo perfecto ha ido cambiando a lo largo del tiempo:
antes era dios y hoy es la opinión del pueblo. Dios no era perfecto y el pueblo se equivoca,
pues la democracia no es la panacea. Pero al final es la mayoría la que tiene que decidir,
aunque se equivoque, y yo no tengo más remedio que sufrir la decisión de la mayoría. En
mi opinión, la sociedad y el pueblo son una masa desconcertada que brama y pisotea todo
a   su   paso,   apoyando   lo   peor   con   tal   de   sacar   algún   beneficio   personal.   A   vosotros,
borregos desconcertados, también me dirijo porque lo que buscáis es placer. Os ofrezco
pistas   para   que   vuestro   placer   aumente   sin   límites.   Notad   que   cuando   degustáis   los
placeres sin proporción ni teniendo en cuenta sus unidades básicas, acaban tornándose en
dolor.   Percibid   cómo   mucha   comida   destruye   vuestro   cuerpo,   mucho   sentimentalismo
destroza vuestra alma y así todo exceso sin análisis provoca angustia sin límites. Cuando
intentáis solucionar vuestros problemas con drogas legales o ilegales, evitáis el dolor, pero
las   drogas   anestesian   y   también   os   perdéis   el   sentir   placer.   No   os   pido,   borregos
desconcertados, que penséis, pues es demasiado para vosotros. Simplemente sentíos y ver
qué es lo que realmente produce placer duradero y aumentable. Que nadie se ofenda por
mi tono porque de la misma forma que yo soporto el consumismo desproporcionado del
pueblo aturdido que degrada la tierra, ensucia las aguas y contamina el aire, la gente en
general tiene que aceptar críticas.

Yo no soy nadie, pero haced caso a Demócrito, que vivió 109 años y sin ir al médico, solo
gracias a su alegría y disfrute de los placeres de forma proporcionada. También fue el
diseñador de la teoría atómica del universo. «Los apetitos desmesurados por una sola cosa
nos privan de gozar de las demás. Ningún placer debe admitirse si a la larga produce
dolor» (Fragmentos 72 y 74 de Demócrito, del libro Fragmentos presocráticos de la Editorial
Alianza, pag 346).

Fue Demócrito el que me inspiró la teoría de que la mente está dividida en veinticinco
unidades básicas de placer, pues decía que el alma estaba dividida en partes. Para mí,
alma, mente y espíritu son todo lo mismo.

189
 La colaboración es una unidad de placer

Colaborar es realizar una tarea u obra común entre dos o más personas. También se puede
llamar   ayudar,   favorecer,   acompañar,   apoyar,   reforzar,   cooperar,   participar,   contribuir,
converger, asociarse. Cooperar da un placer inmenso porque se duplica o se multiplica por
mucho la satisfacción al participar en un proyecto varias personas.

En  esta   ocasión  voy   a  intentar   expresar  lo   que   quiero   comunicar  con  un  breve  relato.
Quiero expresar tantas cosas que se apelotonan y no salen de otra manera que con una
historia,   así   que   lo   hago   imaginando   una   conversación.   Me   he   atascado   porque   este
capítulo   es   muy   importante   para   mí,   la   colaboración   es   fundamental.   La   colaboración
entre unidades de placer sin que sobresalga ninguna produce el éxtasis. La colaboración
entre seres humanos evitando liderazgos personales y seguidismos sociales genera paz.
Espero que relatando salgan mejor las ideas.

***

Placebox, año 2026.
Eran las seis de la mañana cuando Espírita abrió los ojos. Espírita no tenía despertador
porque su cuerpo se levantaba cuando ya había descansado lo suficiente, ya que siempre
se acostaba a las nueve. De esta forma podía dormir todo lo que necesitaba. Algunos días
se despertaba a las siete, otros a las cinco, todo dependía del descanso que necesitara su
cuerpo. Espírita colaboraba con la salud de su cuerpo, por esto dormía lo necesario, se
alimentaba bien y hacía ejercicio. Al despertar, Espírita vio el dulce rostro de su pareja en
la cama, estaba esperando a que se despertara también para darle un beso. No se atrevía a
levantarse porque tenía totalmente prohibido alzarse de la cama mientras su compañera
todavía   dormía.   Tenía   órdenes   contundentes   y   amorosas   de   que   siempre,   antes   de
levantarse, le diera un beso y le deseara buenos días, aunque eso supusiera despertarla de
su dormir. Porque el dormir se recupera, pero las palabras dulces que no se oyen y los
besos cálidos que no se reciben se pierden para siempre. Como no despertaba tuvo que
darle un profundo beso a la bella durmiente, que despertó de repente con una gran alegría
y mejor humor.

190
—Buenos días, mi amor —dijo Espírita.
—Buenos días —dijo Soul, estirándose y alargando mucho la frase al tiempo que esbozaba
una gran sonrisa.

Después de unos cuantos arrumacos, Espírita se levantó y Soul se encogió para seguir
durmiendo.

Espírita vivía en Placebox, una ciudad con 235000 habitantes. Se llamaba Placebox porque
era un placer vivir allí. La ciudad era como una selva llena de árboles, moteada por unos
pocos rascacielos y muchos lugares de encuentro. Como la gente vivía y compraba en
vertical tenía el resto de la ciudad para pasear, charlar, comer en bares y restaurantes
situados por toda la ciudad. Había dos tipos de rascacielos, unos donde habitaba la gente
y otros donde estaban los comercios. Ambos rascacielos estaban cerca y se comunicaban
por pasadizos a diferentes alturas, así los habitantes tenían todo cerca de su casa y con los
carros de compra podían obtener todo lo que necesitaban en poco tiempo. El 90 % de lo
que se consumía en Placebox era de producción propia: ropa, zapatos, frutas, verduras y
otros   productos   semejantes   se   producían   en   la   misma   ciudad.   Había   otros   aparatos
eléctricos que sí se traían de fuera, pero eran vendidos por minoristas en tiendas pequeñas
en los rascacielos de servicio. Espírita y Soul vivían en uno de los últimos pisos y tenían
unas  preciosas vistas de la ciudad, toda llena  de flores  y verde  vegetación. Un idílico
paisaje que solo quedaba un poco alterado por los bares, restaurantes y zonas de gimnasia
repartidos por toda la ciudad, aunque la alteración era mínima porque estaban diseñados
para integrarse con el entorno.

Espírita estaba sentada en su mesa de trabajo, apoyada en una inmensa cristalera, y la luz
empezaba a entrar desde el exterior. Repasando trabajos de clase no se dio cuenta de que
Soul se acercaba por la espalda y empezó a besar su nuca.
—Humm, qué delicia —dijo Espírita.
—¿Qué tal? ¿Mucho trabajo? —preguntó Soul después del largo beso.
—Para nada, los niños son un encanto hasta cuando hacen tareas. Mira estos dibujos.

Soul sonrió ampliamente y se sentó en la mesa balanceando las piernas muy cerca de

191
Espírita.
—Sabes, esta noche he tenido una pesadilla horrible. Nos habíamos mudado a una ciudad
llena de coches y de humo y, cuando bajaba al portal, ningún vecino me saludaba y por la
calle todo el mundo iba muy deprisa empujando a los que iban andando y pitando los que
iban en coche.
—Qué horror… —dijo Espírita mientras se levantaba y abrazaba a Soul. Se fundieron en
uno de esos abrazos donde uno desaparece y se integra en el otro percibiendo esa paz y
calidez de la química compartida entre dos cuerpos humanos que se adoran.
—Oye Espi, ¿tú te habrías atrevido a ser tú en otra ciudad que no fuera Placebox?
—Jamás. Desde niña ya notaba algo y cuando tuve claro que no era un chico, tenía terror
de ir por la calle por si alguien me notaba algo. Pero con el tiempo me di cuenta de que no
se trataba de tener cuerpo de hombre o de mujer, era otra cosa. Aunque respeto a los que
pasan del blanco al negro, yo me identifico más con un determinado gris. Ahora ya no me
siento   una   mujer   en   un   cuerpo   equivocado.   Me   siento   un   ser   humano   en   un   mundo
equivocado,   que   solo   ve   A   o   B.   Hay   muchas   letras   e   infinidad   de   palabras.   Respeto
profundamente a los que pasan de A a B y que lo han tenido todo claro siempre; son
opciones respetables, maravillosas y legítimas. Respeto mucho a las personas que tienen
claro   que   han   nacido   en   un  cuerpo   equivocado   y   necesitan  cambiarlo.  Yo   no   necesito
cambiar mi cuerpo, pero necesito expresar mi feminidad y hasta que no llegué aquí no
pude hacerlo. Mi género solo me compete a mí y siento que haya mucha gente que solo
opine que hay hombre o mujer y que les exija a los demás que se posicionen. Hombre o
mujer, de izquierdas o de derechas, de dulce o de salado… La identidad sexual y el género
tienen   que   ver   con   la   biología   o   la   genética   y   no   es   una   construcción   social.   Es   ir
identificándose una en lo que es. La obsesión por definirlo todo con mucha concreción
hace   mucho   daño   porque   las   palabras   están   para   aproximarnos   a   la   vida   y   no   para
definirla con exactitud. Solo aquí he sentido la seguridad y el apoyo para ser yo misma. Yo
habría sido incapaz de ser yo en un mundo hostil, pero no solo en mi transexualidad. He
hablado con mucha gente aquí en la ciudad que era esclava de una forma de ser que no
habían elegido, intentado agradar a los demás sin ser ellas mismas. Solo aquí han podido
ser lo que quieren ser gracias al apoyo de los habitantes de la ciudad. Yo soy una persona
tranquila, enamorada de mi profesión y que disfruta mucho de su anonimato, gozando
con unos niños maravillosos. Y encima me pagan por ello. Y sobre todo, aumentado el

192
placer en mi vida contigo. ¡Te quiero!
—Y yo a ti.

Iban a besarse cuando sonó la alarma de Espírita, que indicaba que era hora de ir a clase.
Se rieron las dos.
—Bueno, no todo es perfecto Soul, hoy me quedaría aquí todo el día contigo, pero me
tengo que ir al cole.
—Yo también me voy a vestir, que ya va siendo hora. Hasta luego.

Soul y Espírita, más que amantes eran dos colaboradoras, colaboraban en mejorar el placer
en sus vidas al nivel más alto, cuidándose y compartiendo sus experiencias vitales y su
forma   de   conectar   con   las   unidades   de   placer   que   tenían   su   cuerpo   y   su   alma.   La
estructura de la ciudad ayudaba mucho, pues la paz y la concordia reinaba en una ciudad
donde se organizaban por barrios y era el consejo de distrito el que iba introduciendo las
mejoras en el diseño de las instalaciones, atendiendo a que el orden de cada parte de la
ciudad   supusiera   un   entorno   que   relajara   los   sentidos   de   los   habitantes   e   invitara
constantemente a la comunicación y a la expresión personal. Lejos quedaron los chalés de
lujo  de   las   afueras  de   la  ciudad   que   utilizaban  el   coche   para  todo,  perdiendo  tiempo,
contaminando el aire y dañando los pulmones de los conductores, ya que en el interior de
un vehículo hay cincuenta veces más contaminación y químicos tóxicos que en la calle.
Chalés que eran muy bonitos, pero suponían una jaula dorada donde las familias vivían
aisladas de otras familias.

Vivir   en   barrios   donde   todas   las   familias   se   comunican   entre   sí   es   de   agradecer.   Los
barrios son muy similares pero cada uno tiene su propia idiosincrasia, por esto, cuando
una familia o persona no está muy a gusto tiene la posibilidad de mudarse a otro barrio
donde se sienta más acogida y cómoda en su convivencia diaria. Una cosa que da mucha
paz   es   que   los   coches   quedaban   aparcados   en   zonas   de   aparcamiento   cercanas   a   los
rascacielos y limítrofes al barrio. Al no haber coches por la ciudad, todo el mundo iba de
acá para allá muy tranquila y cómodamente. La gente se mueve por el barrio andando, en
bicicletas muy variopintas, algunas de cuatro plazas, también hay  scooters  eléctricos de
cuatro   ruedas   que   circulan  por   la  ciudad   para   aquellos   que   no   quieren   bicicletas.   Los

193
coches   solo   se   utilizan   para   ir   a   otros   barrios   o   salir   de   la   ciudad.   En   las   zonas   de
aparcamiento   también   hay   transporte   público   que   comunica   los   barrios   entre   sí.   Los
barrios no son muy grandes para que la gente los pueda recorrer sin dificultad ni muy
pequeños para que la gente se sienta libre en su amplitud. Todos los barrios tienen lo
suficiente para vivir en ellos toda la vida, sin salir nunca de ellos. Tienen todo lo necesario
para vivir, el suficiente espacio para convivir y el tiempo necesario para autoconocerse.

Los rascacielos no son colmenas. Sirven para dormir, comer y estudiar. Pero la vida se
hace en la ciudad con la gente, los humanos son felices en relaciones con otros humanos.
Por esto una casa muy grande aislada de la ciudad, con piscina, bosque privado, playa
particular, zona de juegos es una cárcel si no hay gente con la que compartir amor. Las
relaciones   humanas   son   la   medida   de   la   cárcel   o   de   la   libertad.   Robinson   Crusoe   era
esclavo   de   su   libertad   hasta  que   encontró   a   Viernes,   el   simple   encuentro   con  otro   ser
humano le devolvió el placer de vivir. En los salones de las casas de Placebox no hay
pantallas   ni   radios,   se   arrinconaban   en   cuartos   pequeños   para   evitar   que   la   gente   se
relacione   con   fantasmas,   es   decir,   con   películas,   series   y   programas   radiofónicos   que
engañan a la mente haciéndola creer que está en compañía. La única compañía que nutre
verdaderamente es la del contacto humano. Es cierto que las relaciones humanas tienen el
reto de ser uno mismo en compañía de los demás. Pero esto se entrena, es cuestión de
practicar la propia expresión y ejercitar la comunicación entre personas. Cuestión esta que
en Placebox es muy fácil, por la acogida ciudadana a todas las expresiones existenciales
del vivir de cada uno.

Cuando Espírita llegó al colegio la estaban esperando los niños y los padres que daban con
ella   la   primera   hora   de   clase.   En   la   primera   clase   se   daba   el   contenido   teórico   y   era
conveniente que los padres estuvieran al tanto para poder dialogar con sus hijos de estos
temas en casa. La asistencia de los padres era opcional y libre, podían asistir los días que
quisieran.

De repente apareció el director con otra compañera y le pidieron a Espírita que saliera de
la clase.
—¿Pasa algo, Roberto?

194
—Nada grave. Elisa te sustituirá esta mañana, acompáñame.

Fueron   caminando   tranquilamente   sin   mediar   palabra   hasta   el   despacho   del   director.
Espírita estaba intrigada, pero no quería preguntar todavía, necesitaba prepararse para
cualquier cosa inesperada. En esta situación estuvo hasta que llegaron. Roberto abrió la
puerta y Espírita observó a un hombre sentado en la silla frente a la mesa, estaba de perfil
y transmitía seguridad y rotundidad en sus gestos mientras manejaba su  smartphone. El
hombre notó la presencia y se levantó encarándose a los recién llegados.
—Espírita, te presento a Marcos, del diario ZYX.

Se saludaron con cortesía y se sentaron los tres.
—Marcos ha venido a hacer un reportaje sobre la ciudad y he pensado que tú eres la
persona indicada para que respondas a sus preguntas. Yo me tengo que marchar porque
tengo una reunión con el alcalde, así que disponed de todo a vuestro gusto.

El director le chocó la mano al periodista, sonrió a Espírita y se marchó.

Los dos eran personas de mundo y calentaron primero su comunicación con apreciaciones
intrascendentes   sobre   la   ubicación   del   colegio,   el   tiempo   y   la   belleza   del   despacho.
También   hablaron   de   literatura   y   el   periodista   mencionó   un   par   de   novelas,   a   lo   que
Espírita respondió con un nombre.
—Ah, Gutiérrez.
—¿Lo conoce?
—Yo soy Gutiérrez.

El periodista no pudo contener la risa y lanzó unas carcajadas al aire. Pero al ver que
Espírita no se inmutaba, se compuso enseguida.
—Le   estoy   hablando   en   serio,   yo   soy   ese   escritor.   Y   se   lo   puedo   demostrar,   todavía
conservo ese DNI, no lo tengo aquí pero en acabar podemos ir a mi casa y se lo enseño.
Hágame cualquier pregunta sobre él y le responderé.

Marcos, con los ojos como platos y la mirada clavada totalmente en Espírita, tardó un poco

195
en reaccionar. Carraspeó para intentar salir del asombro.
—Hay  algo  que  yo  sé  de  Gutiérrez  que  muy   poca  gente  sabe.  Estuve  en  su  pueblo   y
descubrí que él no nació donde decía su carné de identidad. Hablando con el alcalde me lo
confirmó, pero me pidió que por favor no dijera nada, pues desilusionaría a mucha gente.
Yo guardé silencio. Este detalle no se refleja en internet.
—Efectivamente en el DNI pone que nací en Albox, pero no es verdad, nací en Arboleas.
¿Alguna pregunta más?
—Es cierto. Pero no puede ser… Lleva desaparecido varios años.
—Sí. El tiempo pasa muy deprisa, hace ya mucho de eso.
—Pero, ¿qué pasó? Con treinta y cinco años ya era una celebridad, la gente se tatuaba los
títulos de tus novelas. Era un fenómeno literario mundial. Todo el mundo le adoraba.
—No, la gente adoraba mi éxito, mis novelas y lo que ellas les hacían sentir. Pero no me
amaban. He firmado miles de libros y nunca he visto una mirada de amor, en cuanto los
firmaba se iban corriendo con su tesoro a enseñárselo a sus amigos. No hay ternura ni
calidez   ni   complicidad   en   los   admiradores.   Es   cierto   que   cuando   veía   mi   foto   en   los
periódicos y oía hablar de mí en la radio me sentía bien por un momento. Es verdad que
cuando daba una conferencia, los aplausos intensos gratificaban mi alma unos instantes,
pero nada más. Toda mi vida la dediqué a leer y a escribir para escapar de mi propia
identidad, siempre encerrada salvo para salir a presentaciones, entrevistas y conferencias.
Pero   al   llegar   a   casa   y   sentarme   en   el   sofá,   cuando   los   ecos   de   los   aplausos   se   iban
eliminando de mi cabeza, empezaba a aflorar la tremenda angustia que a veces incluso me
impedía   respirar.   Solo   tenía   el   consuelo   de   sentarme   y   escribir,   sacando   todas   mis
miserias,   transformando   mi   sudor   en   tinta   y   mis   palabras   en   sangre   de   mi   alma
desgarrada. Era la única forma de notar un poco de alivio. Pero a la vez, cuanto más
escribía e iban pasando los años, la angustia era mucho peor, con mis novelas iba cavando
mi propia tumba psíquica. La angustia iba aumentando y llegó un momento en que los
personajes de las novelas se apoderaron de mí. Ellos me decían lo que querían y yo lo
escribía. Hasta que llegó la hora en que escribir ya ni siquiera aliviaba mi dolor interno, me
sentía una esclava escribiente que redactaba lo que otros me inspiraban. Me costó horrores
rechazar las drogas o los ansiolíticos que me ofrecían y al final no pude más y escapé. Cogí
lo mínimo y me marché a una casa rural de la sierra de Granada. Curiosamente en el
silencio y la soledad de la montaña, sin pensar en nada, sin leer nada, sin escribir nada, sin

196
hablar con nadie… En poco más de un mes lo entendí todo.
—¿Qué entendió?
—Que el placer es el camino, la meta y la salvación, y que la proporción de placeres lleva
al éxtasis.
—¿Ya no escribe novelas?
—No. Jamás volveré a escribir una novela. Ahora no escribo, ahora vivo. La vida es muy
fácil en la realidad y muy difícil en la imaginación, por esto cuando se quiere vivir lo
imaginado duele tanto.
—Si fuera tan duro el pico de la fama nadie querría escalar esa montaña. Hay miles de
jóvenes promesa que trabajan todos los días para llegar a la cumbre. Quizá el problema
fue suyo porque no supo lidiar bien con la fama y el éxito.
—Sí. Es verdad que hay mucha gente que quiere llegar a la fama, pero porque no sabe lo
que hay arriba. Los famosos callan para recibir un poco de consuelo en los aplausos del
vulgo, pero hay mucha tristeza, angustia, desesperación, drogas y alcohol en lo más alto.
Muy pocos famosos desesperados confiesan su insatisfacción, fingen, mienten y encubren
su   malestar.   Muy   pocos   han   reconocido   el   precio   del   éxito.   Muy   pocos   valientes   se
atrevieron a reconocer que fueron cobardes al escapar de la vida y dedicarse a escribir
naderías perdiéndose el vivir. Jorge Luis Borges fue uno de esos pocos que lo escribió en
un poema llamado El remordimiento. Y también lo que ocurre es que la gente prefiere
sufrir a no sentir, como decía Antonio Machado: «En el corazón tenía la espina de una
pasión; logré arrancármela un día: ya no siento el corazón… Aguda espina dorada, quién
te pudiera sentir en el corazón clavada». La gente opina que es mejor sufrir angustia y
dolores que estar sin pasiones. Sin reparar en que se puede vivir con placer y sin sufrir.
—Yo no lo veo así, ni entiendo que dejara de escribir, Gutiérrez. Perdón, Espírita.
—No   se   preocupe,   no   me   ofende.   Y   podemos   tutearnos,   si   quieres.   El   tema   de   la
transexualidad está muy mal entendido. Es una cuestión de la biología que funciona a su
antojo mientras los hombres se empeñan en encasillarlo todo, hombre o mujer. Pero la
realidad es más abierta, la cuestión es muy sencilla para el que la vive. Yo sé quién soy y lo
que   quiero.   El   problema   es   cuando   quieren   encasillarte.   Yo   me   identifico   más   con   la
sensibilidad y las formas de la mujer, pero  no renuncio  a mi cuerpo  de hombre. Para
definir todos los casos habría que escribir un libro de cada persona en vez de agruparlo
todo. Pero dejemos el tema. Simplemente siéntete cómodo y dirígete a mí como quieras.

197
Aunque prefiero que me llames Espírita —dijo acabando con una sonrisa.
—Gracias,   muestras   una  gran   comprensión   y   a   la  vez   una   gran  seguridad,   sin  que   te
alteren las palabras. Como te decía, no entiendo que dejaras de escribir. Tú misma has
reconocido que te liberó en alguna ocasión. Además hacías un gran bien a la humanidad.
Y   lo   puedo   confirmar   desde   mi   persona.   Cuando   leía   tus   novelas   me   liberaba
momentáneamente de la sordidez de la vida, de la tristeza, del dolor… Tus novelas eran
un bálsamo para la humanidad y un alivio para todas sus penas.
—¿Tú crees que la cocaína alivia?
—Espírita por favor, estamos hablando de novelas, no de drogas.
—Las novelas son droga para el alma y producen el mismo daño que la cocaína produce al
cuerpo. Te explico cómo funciona: las buenas novelas calman la mente triste o angustiada
porque   nos   muestran   nuestras   propias   miserias   reflejadas   en   otros   personajes.   Es   esa
comparación gregaria la que produce la paz, apelando a nuestros instintos de grupo más
primitivos. Cuando algo malo es compartido por todos, su maldad desaparece, pero el
alivio es  temporal, luego suele volver el dolor con más fuerza. También ocurre que la
literatura es un viaje a otros mundos posibles, donde el lector no se atreve a viajar en su
vida real. Y es cierto que me liberaba temporalmente para después tornarme a la cárcel del
dolor, como esos presos que liberan de vez en cuando pero luego tienen que volver a la
cárcel. De lo que se trata es de no estar presa de la angustia, de la tristeza o del dolor.
—Pero eso es imposible, este mundo es dolor. Nacemos llorando y morimos penando.

Espírita respiró profundamente y miró fijamente a los ojos de Marcos.
—Será así para mucha gente. Yo conozco esa sensación, pero ya no me identifico con ella.
Y   sé   que   hablando   jamás   llegaremos   a   una   conclusión   porque   partimos   de   realidades
distintas.
—¿Te sientes por encima de la humanidad?
—No. Simplemente me siento yo en mí misma. Hace tiempo que no pienso en absolutos.
Yo no creo que lo absoluto, lo eterno, lo inmutable, lo perfecto exista, lo que en filosofía se
llama Ser y el mundo convencional llama dios, fama, poder, romanticismo… Para mí el Ser
es una quimera como los leones alados o los elefantes con pico de pato. El Ser no puede
existir por definición porque en el momento en que sea deja de Ser ya no queda nada.
Quiero decir que yo soy una persona en constante movimiento y cambio, y cada minuto

198
mi   cuerpo   y   mi   mente   cambian;   incluso   la   materia   existe   porque   está   compuesta   por
átomos en movimiento. Sin movimiento no hay Ser ni nada y como el Ser es inmutable,
por definición, no existe. Así que no hay nada seguro, nada firme… Es el miedo lo que
hace que la gente se agarre absolutamente a algo, sea material en forma de dinero o cosas,
o bien inmaterial en forma de dios o romanticismo. Pero el miedo es en muchas ocasiones
una ilusión, un instinto de antaño que se dispara sin fundamento, como  se dispara el
hambre ante una mesa llena de comida. Te puedo hablar de mí, pero no te puedo hablar
de la humanidad. Cuando escapé a la sierra de Granada solo me llevé un poco de ropa y
mi tarjeta bancaria. Apagué el móvil y estuve más de un mes simplemente percibiendo por
mis sentidos todo lo que había fuera y notando la presencia de algo dentro de mí. Durante
ese tiempo no hablé con nadie salvo para dar los buenos días o pedir la comida a mi
habitación.
—¿Algo dentro de ti? Pero si has dicho que el Ser, que dios no existe...
—No creo que exista dios, pero sí algo divino dentro de mí. El supuesto dios pretende
abarcarlo todo, mi divinidad solo abarca mi persona, va unida a mí. ¿Tú en qué crees?
—Yo creo en mí.
—Entonces Marcos, eres la medida de todas las cosas.
—Digamos que soy el hombre más perfecto que he conocido.
—¡Eh, muy bien! Te veo viviendo en Placebox con tu familia.
—Nunca jamás —dijo Marcos entre risas.
—¿Y eso?
—Me   he   estado   informando   y   vosotros   partís   de   la   colaboración,   yo   parto   de   la
competencia. Yo soy más yo cuando me enfrento al otro y lo venzo. Mi vida no ha sido
fácil, pero he conseguido llegar a lo más alto, tengo mi propia productora que distribuye
contenidos a todo el mundo.
—Vaya, pensé que eras un simple periodista.
—Lo fui, pero en la vida están los perdedores, que viven a sueldo, los ganadores, que
pagan sueldos, y los mejores que dan trabajo a los que pagan. Yo soy de los mejores.
—Y entonces, ¿por qué has venido? Podrías haber enviado a cualquiera. Además, tendrás
mucho trabajo.
—Soy curioso de nacimiento y me picaba la curiosidad. Y referente al trabajo, cuando
llegas a lo más alto simplemente es cuestión de organización. Yo digo lo que quiero y

199
tengo un ejército bien organizado que lo consigue.
—Pues creo que tu curiosidad se va a ver defraudada, porque en Placebox somos todos
perdedores, quiero decir que vivimos de un salario.
—Lo que me produce curiosidad es que estéis dispuestos a ir a la cárcel por llevar a cabo
un proyecto de ciudad que va contra toda lógica.
—Digamos que la lógica es relativa. En la antigüedad, la esclavitud era razonable y en la
Edad   Media,   la   quema   de   brujas   loable.   No   se   trata   de   lógica,   se   trata   de   mejorar
colaborando en vez de luchar destruyéndose.
—Te   equivocas   Espírita,   la   lucha   es   lo   que   ha   hecho   avanzar   a   la   humanidad.   La
competencia   por   ser   los   primeros   ha   generado   innovación   y   el   anhelo   de   riqueza   ha
generado trabajo y desarrollo.
—Ya —ironizó Espírita—. Cuando los principales científicos del mundo inventaron cosas
increíbles estaban compitiendo entre ellos para ser los mejores, por eso eran tan buenos.
Yo   percibo   otra   realidad:   veo   a   Marie   Curie,   a   Nikola   Tesla,   a   Alexander   Fleming
enamorados de su profesión y colaborando con otros para desarrollar sus inventos. La
lucha por ver quién vende más a costa del planeta o crear la multinacional más grande del
mundo,   agotando   los   recursos   limitados   de   la   Tierra   no   son   algo   muy   bueno   para   la
humanidad. Desde que Nikola Tesla presentó la primera patente de su invención de un
sistema para transmitir datos a distancia sin cables en 1895 hasta hoy han pasado más de
cien años. Los ordenadores actuales son el producto de la colaboración en la historia, de
millones   de   personas,   para   que   se   pueda   dar   hoy   la   maravilla   de   las   computadoras
personales que permiten al mundo estar interconectado. Una patente sin la colaboración
de la humanidad no sirve para nada. Es la colaboración y no la lucha lo más importante.
Dejemos de luchar y de destruirnos.
—Espírita, no te desvíes del tema. ¿Vale la pena ir a la cárcel por una idea? Tú eres un
triunfador, perdón, una triunfadora. Si volvieras a escribir volverías a ser la número uno.
Harías las delicias de tus lectores, serías muy rica y admirada. Espírita, vente conmigo,
tengo contactos, las sentencias no son firmes y puedo librarte de la cárcel. Pero tienes que
salir de aquí —Marcos, al tiempo que hablaba se iba emocionando, se tuvo que poner de
pie y caminó hacia la ventana, respiró hondo, se giró y prosiguió—. Atiéndeme, por favor.
Tú escribiendo eres la número uno. Es verdad que yo adoraba tus libros y que no reparaba
en ti, pero eso cambiará. Serás mi mejor amiga y no te faltará de nada. El dinero es muy

200
importante, mis hijos me adoran por todo lo que tengo y por todo lo que pueden disfrutar
con el dinero, su madre tiene todos los caprichos imaginables y cuando quedamos con los
amigos nos sentimos muy bien contando todas las cosas que hacemos con nuestro dinero.
Hacemos   muchas   fiestas   en   nuestra   mansión,   siempre   contrato   alguna   atracción   que
sorprende   a   mis   amigos   y   me   regodeo   en   sus   caras   de   asombro   y   alegría.   Hay   una
hipocresía social de fracasados que argumenta que el dinero no da la felicidad. Pero eso es
mentira, todo  el mundo en sus conversaciones de fines de semana habla de viajes, de
coches, de ropa, de accesorios, de barcos, de fiestas, de  motos, de chalés… Disfrutar de lo
material es lo que más felicidad produce. Los que viajan más lejos y tienen más posesiones
y lujos son la envidia de los demás y se regodean en su éxito y reconocimiento social.

Espírita calló durante un rato y después se levantó. Mientras, Marcos la miraba fijamente.
Se fue hacia una mesa en la que había una cafetera y de espaldas a él le preguntó: 
—¿Quieres un café? —Marcos asintió y le dio las gracias. Cogió los cafés, los puso encima
de   la   mesa   y   se   quedó   mirando   el   humo   y   recordando   a   cámara   rápida   sus   tiempos
pasados de fama y éxito. Él seguía mirándola fijamente esperando que levantara la cabeza.
Después de un rato volvió a hablar:
—Imagino que sigues conservando tus amigos de la infancia.
—No. Mis amigos los conservo desde el instituto, también entonces conocí a mi mujer. Y la
verdad es que formamos una buena pandilla de gente inteligente y emprendedora. Yo
entre ellos me siento muy acogido, me hacen sentir el alma de las fiestas.
—No puedo evitar comparar tu vida con la mía. Yo siempre he estado sola. Mi paso por el
instituto  fue  horrible  y la universidad  no  fue  mejor. Nunca he  tenido  lo  que se  llama
buenos amigos. Todo lo más, conocidos por cuestiones de estudios o trabajo. Y cuando me
dediqué a escribir, mi soledad aumentó exponencialmente. Has tenido mucha suerte y te
felicito. Yo jamás he sabido lo que es la felicidad, aunque he leído muchísimo sobre ella. Es
demasiado abstracta para mí. Pero sé lo que es el placer. Cuando me fui a la sierra de
Granada,   harta   de   leer,   escribir,   de   llamadas   inoportunas   y   de   conferencias
intrascendentes, me dediqué a ampliar mis sentidos y percibir mi mente. Me di cuenta de
que la razón es una unidad de placer, pero que tengo muchas más unidades de placer.
Que apreciando y  conectando con esas unidades de placer y combinándolas de forma
proporcionada el placer crecía cada vez más.

201
—No te entiendo Espírita, no sé lo que quieres decir con unidades de placer de la mente.
—Da igual, lo importante es que yo vivo con placer y tú eres feliz. Que cada uno siga en su
parte del mundo, ya que la Tierra es muy grande. ¿Te parece?

Marcos   asintió   con   un   gesto   de   resignación,   pues   al   ver   una   férrea   seguridad   en   su
oponente no le quedó hueco para rebatir.
  —Así que volvamos al tema que nos ocupa —retomó la conversación anterior con una
sonrisa—. El tema de la cárcel va a ser un gran inconveniente, voy a echar mucho de
menos a mi pareja, a mis alumnos y a mucha gente de la ciudad, pero en la vida cada uno
tiene que llevar a cabo su llamada. Cuando estuve en la sierra noté una presencia que
siempre ha ido conmigo, pero que nunca reparé en ella, me sentí muy bien, mejor que
nunca. Esto me hizo valorar mi situación y la situación de la sociedad en general. Resolví
entonces hacer algo al respecto. Volví a mi casa y a través de internet busqué una nueva
ciudad para vivir. Me gustó mucho Placebox, que antes se llamaba Elche, y aquí me vine.
Busqué   trabajo   de   mi   primera   profesión   y   para   eso   presenté   mi   currículum   en   varios
colegios   privados.   En   uno   de   esos   colegios   coincidí   con   Roberto.   Casualmente   era   un
admirador,   me   reconoció   al   instante.   Conectamos   enseguida,   él   también   estaba   en
búsqueda y hablamos durante meses. Fruto de esas conversaciones surgió la remodelación
de Placebox y viendo los resultados creo que vale la pena ir a la cárcel por ello. Además
tengo una deuda con la sociedad y la historia, entre otras cosas, porque hoy la libertad que
tengo es gracias a personas que fueron encarceladas y asesinadas por intentar conseguir
que cada uno pudiera decidir sobre su propia vida.

Marcos cogió su teléfono inteligente, lo manipuló rápidamente y le enseñó un vídeo de
tres minutos sobre los Amish de Pensilvania.
—Mira esto, por favor.

Espírita sonreía mientras veía el vídeo  porque conocía bien la vida de los Amish, ella
misma viajó a Estados Unidos a documentarse para una novela que al final no llegó a
publicar.
—Entiendo, somos una secta.
—La definición carece de importancia. Pero, ¿no has pensado que le estáis haciendo un

202
daño irreparable a los niños con un sistema educativo sectario y resguardándolos de un
mundo en constante competición que los devorará si no aprenden a luchar para salir a
flote?
—Te   voy   a   explicar   nuestro   sistema   educativo   y   luego   lo   contrastamos   con   el
convencional.   Esto   va   de   la   colaboración   desde   la   individualidad.   Lo   característico   de
nuestra educación es centrarse en el desarrollo personal del estudiante para que este se
forme en un ambiente que propicie la colaboración, la convivencia  útil, el respeto a la
diferencia y la aceptación hacia los otros. Donde el docente brinde el apoyo constante a
cada uno en base a sus necesidades, en un ambiente sano y cuidado que se centra en
acciones prácticas, concretas y revisables que ayuden a mejorar la personalidad del niño.
Intentando que la educación en su conjunto propicie el disfrute, la sana convivencia y
desarrollo personal de cada uno y, desde la individualidad, crear la máxima colaboración
posible para alcanzar objetivos comunes. ¿Esto te suena?
—Por supuesto, el colegio de mis hijos tiene esos mismos valores.
—La diferencia es que en nuestra educación se llevan a la práctica de forma concreta, no se
queda   en   valores   teóricos.   Por   esto   hay   solo   cinco   asignaturas   que   se   dan   de   lunes   a
viernes   y   que   abarcan   todo   el   ciclo   formativo,   solo   varía   la   forma   de   presentarlas
atendiendo al desarrollo evolutivo del niño. Las materias se dan una por día y durante
una hora: colaboración, música, ciudad, cuerpo y mente.
—Espírita, ¡eso es muy fuerte! Os habéis cargado el sistema educativo que tantos siglos ha
costado elaborar por gente súper erudita. ¿Dónde queda el lenguaje, las matemáticas, la
biología, la historia, los idiomas?
—Ahí precisamente está  el problema de la educación convencional. Que se base en  el
saber y no en el sentido común. La diferencia está en que el primero son conocimientos
sobre   conocimientos   y   el   segundo   es   el   saber   puesto   en   práctica   y   revisado.   Nuestra
cultura se basa mucho en la filosofía platónica, hegeliana y rousseauniana. Platón intentó
quemar y destruir todo lo que no coincidiera con su pensamiento, entre otros los textos de
Demócrito, del que se conservan pequeños fragmentos. Y en uno de ellos dice «debemos
procurar poseer un alto grado de sentido común, no de erudición. Ya que los eruditos
carecen de sentido común». No es de extrañar que Diógenes Laercio nos cuente que Platón
pretendía quemar todas las obras de este filósofo contemporáneo de Sócrates. Platón no
consiguió quemarlo todo, pero el cristianismo heredó del platonismo este ansia de quemar

203
todo lo diferente y, como relata san Agustín en La ciudad de Dios, libro VIII, capítulos del
cinco al diez, «el platonismo debe imponerse a las doctrinas de todos los filósofos». Así
que el cristianismo llevó a cabo el anhelo de Platón de quemar lo diferente. Por esto se
conservan casi todos los escritos de Platón y solo pequeños fragmentos de Demócrito. El
platonismo se basa en la lucha de contrarios y la confrontación entre el bien y el mal.
Platón estaba tan loco que decía que el mundo sensible nos engaña y que la razón es la que
nos acerca a la única verdad. No reparó este buen hombre en que la razón sin sentidos
también comete atrocidades. Por esto la educación de Placebox se aleja del platonismo
razonador y se basa en el sentido común de la realidad que vivimos.
—A ver, tú eres escritora y sabes mucho de historia e ideologías, pero deja de irte por las
ramas. ¿Por qué habéis eliminado las materias principales de la educación?
—Porque   no   partimos   de   la   educación,   partimos   de   la   realidad.   En   la   materia   de
colaboración se da lenguaje y en música se estudia matemáticas. La historia es relativa
porque la cuentan los ganadores. El entorno que tienen que conocer los niños es su ciudad.
Saber y experimentar con su propio cuerpo es la mejor biología que pueden aprender.
Dividir la mente en unidades básicas de placer les evita cualquier angustia y les hace
disfrutar   de   lo   agradable   de   la   vida.   Mira,   Marcos,   en   la   sociedad   de   hoy   sobra
información   y   falta   conocimiento   propio.   Todos   los   niños   tienen   ordenador   e   internet
gratis en sus casas y pueden investigar lo que quieran. Como sé lo que me vas a decir, que
los niños necesitan un guía, alguien que los oriente, que lo que crece torcido luego no se
endereza… Te voy a presentar a una persona.

Espírita se levantó, abrió la puerta del despacho y le dijo unas palabras a la secretaria del
director. Al poco tiempo apareció una adolescente de catorce años, de largo cabello liso,
ojos   de   un   azul   muy   intenso,   sonriente   pero   comedida,   segura   pero   sin   aspavientos,
inteligente pero nada presumida.
—Pasa, Celia. Te presento a Marcos, un amigo que ha venido a conocer nuestra ciudad —
Después de saludarse se sentó cómodamente en la silla del director—. Celia colabora con
la secretaria del director. Por favor —dijo dirigiéndose a la joven—, mientras hablamos
escribe nuestras palabras en inglés. El año pasado me dijo que le gustaría aprender inglés.
Yo le pregunté que cuál es la mejor forma de aprender un idioma y ella, como no tenía ni
idea, recurrió a su experiencia personal y me dijo que escuchando y hablando. Le seguí

204
preguntando que cómo podría aprender a leer y ella me dijo que leyendo. Yo simplemente
le dije que en casa cogiera el ordenador y que eligiera programas para ver con amplios
diálogos y subtitulados en inglés. Que no se preocupara ni esforzara, que su mente haría el
trabajo por ella. En unos meses entendía el inglés y en unos pocos más sabía leerlo y
escribirlo. Ahora colabora con la secretaria del director, que es inglesa por parte de padre,
y   entre   ellas   hablan   en   inglés.   Celia   jamás   tuvo   profesor   de   inglés   y   no   fue   nunca   a
academia alguna. ¿Sabes inglés, Marcos?
—Perfectamente. Fui a las mejores academias y he viajado mucho.
—Muy bien. Pues habla con Celia.

Los dos se pusieron a hablar y Marcos estaba maravillado al ver la facilidad con la que
Celia manejaba el idioma, incluso formuló frases hechas que recibieron la contestación
adecuada sin un segundo de duda. Tras la conversación, Espírita cogió el papel en el que
estaba escribiendo la joven y se lo pasó a su interlocutor. Mientras Marcos leía no podía
salir de su asombro, pues la escritura estaba en un  impecable inglés y totalmente legible.
—Tengo que reconocer que me ha sorprendido. Pero, ¿cómo sé yo que Celia no ha ido a
las   mejores   academias   de   inglés?   —Se   produjo   un   momentáneo   silencio   que   Marcos
rompió bruscamente—. Perdón, vivo en un mundo tan lleno de mentiras que no me fío de
nadie, pero me inspiráis confianza y perdonad que haya dudado.
—No pasa nada. Nuestro cerebro tiene la capacidad de aprender de la realidad con mucha
facilidad. Por esto los niños no necesitan academia para aprender a hablar. Lo que ocurre
es   que   nuestra   cultura   está   todavía   impregnada   de   platonismo   y   se   cree   que   el
conocimiento   está   en   las   ideas   o   formas   platónicas,   es   decir   conocimientos   eternos,
inmutables e infinitos que están más allá del mundo sensible. Por esto en las escuelas,
institutos y universidades se imparten conocimientos que parten de otros conocimientos
que jamás se van a utilizar. Es una erudición abstracta que tienen que repetir en exámenes
memorizados   y   que   son   inútiles   en   un   90   %.   Conocimientos   que   se   mantienen   para
enseñarlos a otros, pasando de alumnos a profesores, perpetuando abstracciones inútiles
hasta la saciedad.
—Bueno, si les pagan por enseñar no es tan inútil.
—Digo   inútil   a   nivel   general,   no   sirven   para   la   mejora   personal   y   de   la   sociedad.   La
dialéctica   platónica   de   los   contrarios   en   lucha   constante   para   reafirmarse   solo   trae

205
destrucción. Esta dialéctica ha sido grabada a fuerza de violencia en las obras de Hegel y
Marx. La sociedad no ha mejorado con la confrontación ni selección natural reflejada en el
libro El origen de las especies de Darwin, sino con la colaboración que indica el texto El apoyo
mutuo de Kropotkin. Es la colaboración lo que ha mejorado nuestra sociedad y es la lucha,
la competición y el enfrentamiento constante lo que la está destruyendo. Pero a todo esto
hay que añadirle un factor que no se tiene en cuenta en la educación normalizada y es la
impronta personal que cada niño lleva consigo. No reparar en esta huella que cada ser
humano lleva consigo ha producido que los que más estudian menos avancen y los más
rebeldes   progresen   más.   Por   ejemplo,   Newton   era   un   granjero   que   logró   acceder   a
Cambridge   con   un   mediocre   examen,   Pasteur   tenía   un   aprobado   raspado   en   química,
Edison solo fue unos pocos meses al colegio y lo desplazaban a los  últimos sitios de la
clase,   Einstein   suspendió   el   examen   de   admisión   de   la   Universidad   de   Zúrich,   sus
profesores afirmaban que no llegaría nunca lejos y además era incapaz de memorizar,
Steve Jobs fue un adolescente rebelde que sufría de dislexia y no terminó sus estudios
universitarios. Esto no son excepciones, se puede revisar la biografía de todos aquellos que
han aportado mejoras significativas a nuestra sociedad. Esto ocurre porque al embutir al
niño con información encima de información anulamos toda su creatividad y el desarrollo
de sus rasgos más profundos. La creatividad necesita un mínimo de información para
desarrollarse, pero el exceso de datos la anula por completo. En la sociedad actual, en la
que estamos expuestos a información constante, la situación se agrava. Por esto de las
cuatro horas lectivas, tres se dedican a que cada niño saque todo lo que lleva dentro, a que
aprendan a escucharse y apoyarse en sus elecciones. Al hilo de todas estas conversaciones,
la profesora va enlazando las aportaciones de los niños con conocimientos que pueden
desarrollar y si hace falta se para la clase ante cuestiones importantes, los niños se van a
internet,   traen   la   información   necesaria   y   se   sigue   comunicando,   compartiendo   y
colaborando para elaborar los conocimientos más útiles para su desarrollo personal y el
bien   de   la  ciudad.   Las   clases   acaban  a   la  una   del   mediodía,   pero   todas   las  tardes   los
colegios permaneces abiertos de cuatro a ocho con profesores de guardia, para atender
cualquier duda, dificultad o si cualquier niño necesita hablar para aclararse las ideas, pues
la mejor forma de tener lucidez mental es comunicando lo que se lleva dentro ante otro ser
humano. El sistema educativo convencional está hiper contaminado por personajes que
priorizaron la lucha a la paz, por eso no es extraño que los niños salgan agresivos de las

206
aulas. Y la mayor atrocidad que se cometen en las aulas hace siglos es intentar por todos
los medios que los niños guarden silencio y escuchen, cuando lo que habría que hacer es
invitarlos a que hablen y escucharlos a ellos. El tipo de educación actual crea hombres
momia que están bien educados como zombis, pero no tienen nada que decir. He asistido
a muchas conferencias y cuando llega el turno de preguntas, la gente no tiene nada que
aportar   porque   ha   sido   educada   para   escuchar,   pero   no   para   participar.   Nosotros
invitamos   constantemente   a   la   participación   y   a   la   colaboración.   En   nuestro   sistema
educativo   se   intenta   rescatar   el   pensamiento   de   autores   que   trabajaron   en   pos   de   la
colaboración y la defensa de los derechos humanos como Robert Owen, Pior Koportkin,
Henry David Thoureau, Francisco de Victoria y tantos otros. En la educación mayoritaria
se   imparten   los   derechos   humanos   y   la   cooperación   como   temas   transversales   que   se
quedan en el aire, mientras que para nosotros son cuestiones troncales.

Celia interrumpió un momento a Espírita:
—Y también hay que tener en cuenta que los niños y jóvenes ven cosas que muchas veces
los profesores no tienen en cuentan, esto se lleva al claustro educativo y se puede integrar
en la enseñanza. De la misma forma que los niños respiran mejor que los adultos, los niños
tienen visiones refrescantes sobre la vida. Me vais a disculpar, pero tengo tareas que hacer
—Celia se levantó de la silla, le dio la mano a Marcos, sonrió a Espírita y se marchó.

Espírita   continuó   hablando   con   Marcos,   que   para   nada   parecía   convencido   con   los
argumentos que se le estaban dando.
—Una   cosa   muy   importante   en   la   educación   es   el   placer.   El   trabajo,   el   esfuerzo   y   el
sacrificio se consideran una forma errónea de desarrollar todas las tareas, ya que el placer
es más constante y eficaz.
—¿Placer? ¿Sabes lo que estás diciendo? Educar a los niños en una pereza permanente de
gozo   improductivo.   Yo   todo   lo   que   tengo   lo   he   conseguido   a   fuerza   de   tenacidad   y
sacrificio, y estoy muy orgulloso de ello.
—¿Y el placer? ¿Dónde está tu placer?
— ¡Qué más da!
—Hablo en serio, ¿qué te produce placer a ti?

207
Marcos pensó un momento, miró al techo pero sin ver y respirando profundamente dijo:
—Mis hijos, dormir y las plantas.
—¡Eh! A mí también me encanta dormir, coincidimos en algo. Lo de las plantas te refieres
a la construcción, a las plantas de apartamentos.
—¡Nooo! —rió Marcos—. Me refiero a los vegetales. En mi chalet tengo un invernadero
con   flores   exóticas,   un   huerto   y   plantas   aromáticas.   Me   relaja   después   de   las   duras
jornadas de trabajo tocar la tierra con mis manos, recoger los frutos del huerto y oler esa
fragancia   tan   intensa   de   las   plantas   olorosas   que   tengo   en   mi   jardín,   que   se   llega   a
convertir en sabor.
—¿Y por qué no te haces jardinero o agricultor?
Marcos volvió a reír:
—Un jardinero gana 1000 euros, yo tengo dos.
—¿Y qué? Reduce gastos.
—A ver, Espírita, mi familia está orgullosa de su estilo de vida y me siento muy admirado
por mis amigos. Eso no se consigue con un salario de obrero.
—Y tú, ¿estás satisfecho con tu vida?
—Sí, soy feliz.
—No me refiero a la felicidad. De las veinticuatro horas del día, ¿cuántas vives con placer?
—Te he dicho que para mí el placer es lo de menos. Además, esto lo confirmabas tú en tus
novelas. Decías que lo mejor era vivir con pasión, al límite y al extremo para conseguir los
sueños. Pues bien, yo he conseguido todos los sueños y los mantengo.
—Ya,   mis   novelas.   Ahora   ya   no   pienso   así.   Eso   era   una   forma   de   justificar   una   vida
angustiada leyendo y escribiendo todo el rato. Pero he descubierto que el placer concreto
es lo que vale la pena y no la felicidad a lo largo de un camino cansado.
—Pues a mí tus novelas me han ayudado mucho a superar mi angustia.
—Porque   sentías   mi   dolor   y   te   consolabas   con   él,   éramos   dos   almas   gemelas   que   sin
conocernos sufríamos al mismo son. Pero háblame de tus hijos, yo no tengo y te brillaron
los ojos cuando los mencionaste.
—Sí, son unos nanos increíbles…

Marcos   no   paraba   de   hablar   de   ellos,   contando   mil   travesuras,   juegos,   complicidades,

revolcones en la cama, baños en la piscina. Espírita escuchaba embelesada con una amplia

208
sonrisa. El relato de Marcos se hizo largo y con muchos detalles, quizá nadie le había dado
nunca, con su capacidad de escucha y asentimiento, la posibilidad de expresar toda la
alegría que suponía tener unos niños que son niños y, por lo tanto, adorables. Después de
hablar se quedaron las dos almas calladas, una reconfortada en su expresión al poder sacar
lo bueno que llevaba dentro y la otra alegre al percibir y empatizar con un alma que se
regodeaba en el disfrute de unos niños. Ambas almas se sentían vinculadas por la dulzura
del amor, la espontaneidad y la sencillez de la humanidad infantil.
—Marcos, ¿cuántas horas dedicas a tus hijos, a dormir y a tus plantas?
—De mis hijos se encarga mi mujer, que pasa todo el tiempo con ellos. Duermo poco, pero
sueño mucho y cumplo todos mis sueños. Y de mis plantas se encargan los jardineros.

Espírita no sabía cómo hacerle ver a Marcos lo absurdo de su vida, pues renunciaba a lo
que más placer le daba por conseguir unos objetivos sociales que le dieran reconocimiento
y admiración social. Se sentía incapaz de hacerle notar que las horas no dedicadas a los
niños se pierden y no vuelven. ¿Cómo explicarle que dormir es fundamental, no solo para
sentir placer sino para tener la mente despejada y percibir todas las sensaciones de la vida
con total intensidad? ¿Cómo explicarle que disfrutar de sus plantas era más importante
que cualquier alago de la humanidad? No sabía qué decir y se quedó tristemente callada.
—Espírita, sé lo que piensas, o por lo menos tu aturdimiento me hace ver que te preocupas
por mí. Pero mi vida es así, voy a toda velocidad y no me puedo bajar del tren. En él van
mis  hijos,  mi  mujer,   mis  amigos,  mis  empleados  y   también   el  orgullo  de  sentirme  un
triunfador. Es verdad que quizá en otras circunstancias, en otro entorno, en otro mundo,
yo haría cosas diferentes, pero no puedo ni quiero defraudar a mi familia ni a mis amigos.
Sin ellos me moriría. Mi mujer y mis hijos nunca van a renunciar a su estilo de vida, los
conozco bien. Ellos se sienten orgullosos de mí y yo lucho por ellos. Es cierto que a veces
siento  un  fuerte dolor  en el pecho  y me  cuesta  respirar,  pero  siempre me  quedan  tus
novelas que releo y son un buen bálsamo para mi alma. La literatura tiene sus ventajas,
mis amigos utilizan la cocaína para aliviar su estrés.
—Marcos, ¿abrazarías a una persona trans?
—Por supuesto.

Se levantaron y se dieron un intenso abrazo. Corrieron lágrimas por sus mejillas, pero no

209
hubo sollozos ni ruidos, solo silencio y sentimiento. Permanecieron así largo rato hasta
que llamaron a la puerta. Se compusieron enseguida. Era la secretaria:
—Disculpad, pero me ha dicho María si puedes dedicarle unos minutos. Le he dicho que
estabas reunida, pero me ha insistido, dice que es importante.
—Marcos, concédeme unos minutos.
—Me tengo que marchar, voy muy liado.
—Pero si antes me dijiste que tenías tiempo, que hay gente que te hace el trabajo.
—En mi mundo mentimos mucho. Voy muy agobiado de faena, llevar una empresa tan
grande no es tarea fácil.
—Toma, lee esto que vengo enseguida —Le pasó un texto—. Lo he escrito yo. 

Y sin darle tiempo a reaccionar salió del despacho. Marcos, con el escrito en la mano, no
tuvo más remedio que sentarse y leer. Era el diseño de la estructura social de la ciudad de
Placebox.

Entre otras  cosas decía lo  siguiente:  En Placebox todo  el  mundo  cobra exactamente  lo

mismo,   desde   políticos,   maestros,   jardineros,   médicos…   Tan   solo   cobran   la   mitad   del
jornal aquellos que no quieren trabajar y a cambio de la ayuda recibida realizan tres horas
de cooperación diaria en la sociedad con alguna ONG o ayuda comunitaria en parques y
calles. Cobran el doble las personas que tienen que hacer trabajos que no quiere hacer
nadie. Los partidos políticos no compiten unos contra otros, sino que son elegidos aquellos
que consiguen ser capaces de colaborar con diferentes ideas para mejorar la ciudad. Se
votan proyectos y no personas. No se vota a los que mejor hablan, sino a aquellos que son
capaces de crear consenso y colaboración para mejorar instalaciones e infraestructuras de
la   ciudad   en   general.   No   hay   cines   ni   teatros   ni   ningún   tipo   de   espectáculo   de
entretenimiento porque los ciudadanos de Placebox utilizan su tiempo libre para mejorar
su cuerpo y mejorar su mente, creando cosas nuevas en su vida en vez de distraerse con
vidas y espectáculos ajenos. Cada bar o cafetería tiene una sala circular para reuniones. En
cada barrio hay veinticinco salas redondas y cada sala tiene el nombre de una unidad de
placer   básica,   la   gente   va   rotando   a   su   gusto   por   las   diferentes   salas   para   hablar   y
compartir experiencias en su práctica con las unidades de placer. También se estudian
todas aquellas cuestiones relacionadas con el placer de la vida. Revisan el miedo de la

210
gente y el dolor porque una persona miedosa o temerosa es lo que detona la violencia o la
evasión   humana.   Se   trata   muy   especialmente   la   apetencia   y   el   hábito,   pues   ciertas
apetencias llevan al dolor y algunos hábitos restan placer a la vida. Se habla además de
sentimientos en las salas circulares, pues son estos los que indican el bienestar personal.
Igualmente se definen los tipos de placer, muy importante para evitar que la gente pueda
sentir placer autodestruyéndose, bien por tomar drogas o por complacerse al hundirse en
una tristeza enfermiza. El placer tiene que ser inmediato, duradero, aumentable y que
siempre suponga salud para el cuerpo y el alma. Otro tema importante es el de la salud
física, pues el estado emocional influye en el cuerpo y este, a través de sus hormonas,
también afecta a la mente.

En   Placebox   no   hay   mascotas,   los   animales   no   se   utilizan   para   cubrir   las   carencias
afectivas, pues ningún animal no humano puede dar el amor que un humano puede dar a
otro. Los animales viven libres en el bosque y no encerrados en casas o encadenados con
una correa por la calle. El afecto humano que se comparte en la ciudad crea la suficiente
seguridad psíquica para que cada uno sea él mismo. Por todo esto reina la paz, porque
nadie   necesita   imponerse   a  nadie  para   ser  valorado,  no  hay   ganadores  ni  perdedores,
todos   colaboran   para   mejorar.   No   hay   instalaciones   deportivas   donde   hacer
competiciones, han sido sustituidas por gimnasios para mejorar el cuerpo. En Placebox no
hay campo de fútbol ni pista de baloncesto ni pabellones deportivos, pues nadie compite
entre sí en ningún deporte. Lo que sí que hay en todas las plazas públicas es un gimnasio
mantenido por el ayuntamiento donde todas las personas pueden ejercitar su cuerpo con
actividades de estiramientos, ejercicios musculares y ejercicios aeróbicos. Los habitantes de
Placebox no necesitan ir a competiciones de fútbol, baloncesto o tenis para emocionarse
con el triunfo ajeno, pues disfrutan siempre aumentando el placer común, colaborando
entre ellos en primera persona sin tener líderes deportivos que suplan sus carencias. Ni
siquiera se utilizan los juegos de mesa en la ciudad, pues el ajedrez es un juego de guerra,
las cartas reflejan la Edad Media y los demás juegos suponen ganar la mitad del tiempo,
mientras la otra mitad se pierde. Además ganar significa siempre ver la derrota del que
tienes enfrente y no es agradable ver a un amigo derrotado. Por esto todas las actividades
que se hacen en Placebox son para la edificación personal desde la mutua colaboración. La
lucha quedó atrás. El ser humano es el rey de la naturaleza y no necesita luchar con otro

211
ser   humano   para   sentirse   mejor.   No   hay   premios   literarios   ni   certámenes   de   pintura.
Nadie necesita ganar porque se sienten bien sacando lo que llevan dentro y moldeando su
cuerpo y su mente para que el placer vaya hacia su máxima expresión. Se aspira a llegar lo
más   cerca  posible  del  éxtasis. En  Placebox se  parte  de  la  idea  de  que  la lucha  genera
violencia y que toda competición crea agresividad que tiene que salir por algún lado. Se ha
descubierto  que colaborar y no luchar es lo que ha hecho  avanzar al género  humano,
colaborando todos con todos, no entre grupos para luchar contra otros grupos humanos.
Se trata de colaborar todos juntos, toda la ciudad hacia un mismo sentido: mejorar a nivel
personal y mejorar la sociedad, respetando la individualidad y las características propias
de cada barrio.

En Placebox se observa que mucho malestar de los humanos en la sociedad actual viene
por el exceso de información, sobre todo cuando la información proviene de pantallas o
audios que alteran la realidad, emitiendo datos a toda velocidad, sometiendo al cerebro a
un estrés constante. Nadie lleva teléfono con pantalla, la pantalla distrae de la realidad y
de mirar a los ojos al ser humano que hay enfrente. Los ciudadanos llevan simplemente
una pulsera con internet que, a través de una inteligencia artificial con voz, le da todos los
datos  que  requieren   en  cada   momento.  Esta  pulsera   sirve  para   hablar  con  los  lejanos,
también   para   quedar,   pero   las   conversaciones   interesantes   se   hacen   en   directo.   No   se
necesitan pantallas porque no se utilizan las redes sociales, las relaciones son con la gente
del   barrio   y   no   con   sujetos   virtuales.   Los   ordenadores   están   en   casa   para   recibir   y
compartir información útil, pero nunca se utilizan las pantallas de casa para sentarse en el
sofá y desconectar. La paz de sentarse en una silla siempre viene vinculada al compartir en
el hogar con la familia o en el bar con el resto de ciudadanos. Nadie busca la soledad de
una pantalla, sino la compañía de otro ser humano. Cuando alguien necesita estar solo se
va   a   la   montaña,   que   está   acondicionada   con   senderos   para   pasear.   Hay   reservas   de
soledad y silencio, es decir, extensiones de terreno público donde la gente puede pasear,
pero si se cruza con alguien no hablan, simplemente se saludan con gestos. Nadie puede
hacer ningún ruido  en estas reservas para permitir que la gente conecte interiormente
consigo misma. Los comercios no compiten entre ellos, sino que ofrecen sus servicios a la
ciudad y, cuando estos dejan de ser  útiles, los comerciantes se dedican a otra cosa. La
valoración social no es en función del éxito y la ganancia, sino debido al beneficio que

212
aportan al barrio y a la ciudad.

Cuando Espírita regresó, Marcos aún seguía leyendo el escrito.
—Llévatelo si quieres.
—Estaba pensando que hay un problema con vuestro sistema de educación. Los jóvenes
no podrán acceder a la universidad.
—Sí, hay una opción: un curso de acceso. Nosotros no pretendemos cambiar el mundo,
solo queremos mejorar una ciudad. No somos antisistema, nos gusta Europa, en los sitios
donde no llega la civilización europea la gente recurre al hechicero en vez de al médico y
la libertad se subordina al más fuerte. Simplemente queremos que Europa siga mejorando.
Es   comprensible   que   haya   jóvenes   que   quieran   estudiar   medicina,   bioquímica,   física,
derecho…   Con   un   simple   examen   de   acceso   y   un   temario   adecuado   se   soluciona   el
problema. Hoy solo está permitido para los mayores de veinticinco y te puedo asegurar
que   nuestros   jóvenes   con   nuestro   sistema   maduran   muy   rápido   y   muy   bien.   Cuando
quieras puedes pasarte por el colegio y hablar con ellos libremente.
—Lo de dividir la mente en partes también me parece confuso.
—Sí, te entiendo, es lo que más nos cuesta transmitir. Más que explicarlo es necesario
practicarlo, es como aprender un idioma. Yo te puedo explicar lo que es el lenguaje chino,
pero si no contactas con él y lo practicas no lo vas a entender. Voy a intentar explicártelo:
habitualmente se asocia la mente a la razón, todo es razón. Esto viene de nuestra cultura
platónico­aristotélica, pero esta visión fue criticada por Francis Bacon en Novum organum y
en el Discurso del método de René Descartes, pues es una evidencia que hay más formas de
conocer la realidad aparte de la razón. Y esta palabra, evidencia, se alzó como criterio de
verdad. Pero solo se aplicó al mundo físico, ya que incluso Descartes se dedicó a la física y
no   a   la   metafísica.   El   tratado  Meditaciones   metafísicas  es   el   único   escrito   que   Descartes
escribió empleando solo la razón y es muy breve, cuarenta páginas, unas 20000 palabras, o
sea que se puede leer en muy poco tiempo. Fuera de este breve texto, Descartes se dedicó
al   estudio   de   la   naturaleza   física   a   través   de   las   matemáticas,   la   observación,   la
experimentación y la disección de animales. Pero la evidencia se puede aplicar al mundo
no físico, al mundo psíquico, pues se sabe que la mente influye en la salud del cuerpo, que
la   mente   condiciona   la   materia   se   puede   demostrar   con   un   sencillo   experimento.   Por
ejemplo, coge un destornillador y lánzalo sobre una madera a tres metros de distancia con

213
la intención de clavarlo y, a base de intentos, se clavará a tu voluntad. Esto va contra las
leyes de la naturaleza, pues el destornillador pesa más en su mango y lo normal sería que
fuera delante la empuñadura por su peso. Es decir, la consciencia influye en las acciones
físicas. Todo esto lo intentó explicar Leibniz en su libro  Monadología, es decir, que de la
misma forma que hay átomos físicos, hay átomos psíquicos y que estos se relacionan con
la materia transformándola. Entonces, si la mente está compuesta por átomos no físicos
quiere decir que se puede dividir en partes y…
—Perdona, Espírita, me estoy perdiendo. ¿Puedes ir al grano?
—A ver, tú y yo nos conocemos hace breves momentos y, si bien tú has leído mis libros, yo
rechazo todo ese pasado, para mí erróneo, y ahora no escribo nunca, a no ser que sea para
relatar la vida concreta. Tú y yo partimos de realidades totalmente diferentes, yo siempre
he estado sola, tú siempre acompañado; yo ahora vivo con lo mínimo material posible, tú
nadas   en   la   abundancia   material;   tú   buscas   el   éxito,   yo   el   anonimato.   Físicamente   no
tenemos nada en común. Además soy trans y a ti te gustan las mujeres clásicas. Entonces,
¿cómo es posible que en este breve espacio de tiempo hayamos conectado tan bien? Tú lo
sientes igual que yo, hay algo que nos vincula y eso no es físico ni fruto de la razón.
—Es cierto.
—La razón es solo una pequeña parte de la mente, hay muchas más formas de conocer la
realidad, por ejemplo la estética. Marcos, ¿yo te parezco bella?
—Pues al principio me provocaste desagrado, pues tus rasgos masculinos disimulados por
tu estética femenina me aturdían. Pero en estos momentos te tengo que decir que eres una
de las mujeres más hermosas que conozco.

A Espírita se le humedecieron los ojos y se le hizo un nudo en la garganta que tuvo que
deshacer carraspeando.
—Gracias.   Esto   pasa   porque   al   principio   me   veías   con   los   ojos   de   la   razón,   con   los
estereotipos   de   hermosura   de   la   sociedad,   pero   dentro   de   tu   mente   hay   una   unidad
psíquica básica que capta la realidad, que es igual de importante que la razón y se llama
estética.   Además   de   esta   unidad   básica   tenemos   muchas   más:   orden,   experimento,
instinto, independencia… Conecta, experimenta con ellas y verás que la realidad es más
rica de lo que parece y tus angustias desaparecerán, porque la angustia es simplemente el
pinchazo de una única unidad psíquica hiper desarrollada. Es como un cáncer psíquico

214
que invade tu mente y te impide ver la vida en todo su color y sabor. Simplemente tienes
un problema y es que para todo esto se necesita tiempo y tú vas escaso de él. Así que
discúlpame   por   haberte   entretenido   y   si   alguna   vez   necesitas   algo,   ya   sabes   dónde
encontrarme.
—Tiempo —dijo Marcos alargando la palabra—. Pensaba yo que el tiempo era eterno,
pero ahora se me escapa entre las manos. ¿Te puedo pedir yo ahora un abrazo?

Se levantaron los dos y se fundieron en un nuevo abrazo, esta vez sin interrupciones.
Después se despidieron, eso sí, con una profunda sonrisa. Espírita se volvió a sentar y dejó
volar su mente. 

En esta abstracción la encontró al poco rato Roberto, el director. Traía unos papeles en la
mano y, sentándose en su silla con semblante serio, habló en tono solemne.
—Traigo malas noticias, Espírita. Los recursos no han sido aceptados y después de años de
retraso, al final, el alcalde, tú y yo vamos a ir a la cárcel.
—Era de esperar, los tres sabíamos que esto llegaría.

Se quedaron en silencio un rato, el cual fue roto por Roberto.
—¿Le guardas rencor al gobierno?
—No, en absoluto. El gobierno con sus leyes y los jueces con sus sentencias intentan que
este mundo vaya lo mejor posible. Ellos intentan proteger a los niños y quieren que tengan
la   mejor   educación   y   piensan   que   nosotros   estamos   dañando   irreparablemente   a   los
pequeños en una edad donde tienen que aprender lo fundamental para vivir en sociedad.
Son buena gente. Y solo el tiempo y la historia desvelará lo mejor. Hace más de dos mil
años, Hiparquia de Maronea, en el mundo machista de la época alzó la voz y defendió su
derecho a ser ella misma. Han tenido que pasar más de dos siglos para que a las mujeres
se les reconozca sus derechos humanos. La historia va lenta, pero va.
—A mí me cuesta aceptar la tozudez gubernamental, pero en fin, lo único cierto es que
vamos a estar unos años a la sombra.
—A la sombra —rió Espírita—. Me recuerdas a El Padrino —y poniendo voz afónica dijo
—: «Siempre me he negado a ser un muñeco movido por los hilos de los poderosos».

215
Ambos rieron. Espírita cogió del brazo a Roberto.
—Vamos, te invito a un café, que seguro que en la cárcel no lo hacen igual de bueno que
en Placebox.

Salieron   del   despacho   sabiendo   que   estaban   haciendo   lo   que   tenían   que   hacer   y   que
llevaban mucho placer acumulado en sus vidas para poder soportar unos años de cárcel.
Iban por el pasillo cuando Espírita le dijo a Roberto que esperara un momento, que había
olvidado algo en el despacho.

»¡Hola! Soy Espírita. Me dirijo a ti lectora, lector o lectore, no busques más personajes, el
cuento se acabó. He salido un momento del relato para decirte que quizá pienses que esta
historia es un cuento de ciencia ficción infantil. Pero no es verdad, la novela de ciencia
ficción terrorífica es tu vida o la vida de los que viven durmiendo poco, comiendo mal,
sabiendo más de los famosos que de los seres amados, compitiendo para ser más sin ser
ellos   mismos,   buscando   aplausos   en   vez   de   caricias…   En   resumen,   una   triste   vida
atrasada. Digo atrasada porque he visitado varias tribus indígenas que trabajan tres horas
al día, bien cazando o cultivando un trozo de tierra para comer, y el resto del tiempo lo
dedican a disfrutar con placer de sus seres queridos. Los conflictos entre ellos son mínimos
porque tienen mucho tiempo y en la serenidad se resuelve todo muy bien. Hay en nuestro
mundo   un   atraso   en   relaciones   humanas   de   calidad.   También   me   he   dedicado   a
contemplar a las gentes civilizadas y he observado a algunos tirar del brazo de sus niños
con   ojos   de   sueño   porque   durmieron   poco   la   noche   anterior,   viendo   a   través   de   una
pantalla   cosas   ajenas   a   sus   vidas,   con   mal   humor   y   peores   formas.   Los   he   visto   irse
después a su trabajo desagradable para comprar cosas que les permitan aparentar un poco
de felicidad. He contemplado a gente muy sola y triste, tan sola que siempre tiene que
estar leyendo, oyendo o viendo algo en una pantalla porque su desgarradora soledad le
impide saborear los pequeños momentos de silencio que le encaran con ella misma. He
visto a gente renunciando a su mismidad a través de evasiones sin límites. He observado
muchas más cosas, pero eso lo puedes ver tú mirando dentro y fuera de ti. Occidente ha
conseguido muchas comodidades y superar enfermedades, junto con derechos humanos,
pero ha atrasado en relaciones humanas de calidad y amor con los que le rodean por las
prisas que supone una vida de mucho consumo de todo, para estar siempre insatisfecho

216
en su nada. Yo, cuando me di cuenta de esto huí y me metí en esta breve historia porque el
mundo que veía no me gustaba. Me vuelvo a mi cuento. Suerte y hasta siempre.

Espírita regresó al pasillo e iba intentando animar al director.
—Te   voy   a   contar   el   último   chiste   que   se   han   inventado   los   niños   para   relatar   los
problemas de comunicación. Resulta que un chico va al logopeda porque le dicen en su
casa   que   no   sabe   decir   «Federico».   El   logopeda   se   lo   hace   repetir   varias   veces   y   le
comunica que no tiene ningún problema, que dice «Federico» perfectamente. Se marcha a
casa, reúne a toda la familia y les dice muy orgulloso: «El problema no es mío, el problema
es vuestro, me ha dicho el logopeda que no tengo ningún tipo de dificultad. Y ahora para
celebrarlo voy a coger un zumo de piña bien frío del “federico” y me lo voy a tomar a mi
salud».

Y ambos empezaron a reír.

217
 El reconocimiento es una unidad de placer

El reconocimiento es examinar con cuidado y atención una cosa o a una persona para
conocer mejor su estado y formarse un juicio acerca de ella. También se puede llamar
identificación,   inspección,   registro,   revista,   visita,   examen,   exploración,   investigación,
tanteo,   escrutinio,   análisis,   observación,   estudio,   búsqueda,   observar,   mirar,   descubrir,
conocer, ver, contemplar, advertir, percatarse, atender, identificar, estar al tanto.

El   reconocimiento   da   mucho   placer   porque   es   volver   a   conocerme,   o   sea,   sacar   todas

aquellas posibilidades que mi vida tiene para desarrollarse al máximo y contribuir al bien
de mi  persona y  de la sociedad. Esto  se consigue con el reconocimiento de mi propia
consciencia y de la percepción que los demás tienen de mí. Yo tengo una apreciación de mí
mismo que tiene que ser reconocida en mi vivir diario, observándome cómo reacciono
ante   diferentes   situaciones   y   con   distintas   personas   para   ver   cómo   las   interacciones
sociales   y  ambientales influyen  en  mi existencia.  Una buena  forma  de  reconocerme  es
salirme   de   mí   y   observarme   desde   fuera   como   si   fuera   otro.   También   puede   valer
grabarme y luego analizar cómo actúo. Lo fundamental es ser yo, pero las apreciaciones de
los   demás   me   ayudan   a   ver   mis   cualidades   más   destacadas.   Nos   ayudamos   a
constituirnos, pero la decisión de quién soy es solo mía. Es, en resumen, una constante
revisión de mi persona para ser coherente en lo que pienso y en cómo actúo.

Pretendía ser más breve y no sé si lo he liado todo más que aclarado, así que termino con
mis percepciones personales y un corto resumen de lo escrito en este libro:

Amiga lectora, nadie me enseñó de niño a disfrutar del placer de la vida, de mi cuerpo, de
mi psique (alma, mente o espíritu) y de mi entorno. Alguien dijo alguna vez esta triste
frase: «Quien tiene algo porqué vivir es capaz de soportar cualquier cómo». Me niego a
soportar   nada   para   conseguir   cualquier   qué.   La   vida   se   trata   de   vivir   con   placer   las
veinticuatro horas del día y de la noche. Una vida que renuncia al placer para conseguir
no sé qué para mí no merece ser vivida. Ya pasó el trabajo, el esfuerzo y el sacrificio, es
hora   de   disfrutar.   La   juventud   vivida   en   sociedad   me   propició   placeres   mínimos   con
consecuencias dolorosas a base de mucho trabajo y gastar mucho dinero en espectáculos y

218
consumir hasta reventar. En la adultez, la religión y la filosofía apartaron el placer de mi
vida en favor de un sentido trascendental o metafísico. He tenido que descubrir el placer
por mí mismo. Si a alguna persona le sirven estas anotaciones me sentiré satisfecho, pues
me hubiera gustado que alguien me informara sobre todo esto cuando yo tenía doce años.

Amigo lector este texto solamente va a valer para mí, pero quizá a alguien le pueda servir
alguna   idea   aquí   escrita.   También   es   posible   que   muchas   cosas   no   se   entiendan   o   se
entiendan   mal.   Para   que   se   entienda   mejor   este   libro   cada   uno   deberá   recurrir   a   su
divinidad.   Cuando   digo   divinidad   no   me   refiero   a   un   dios   perfecto,   todopoderoso,
inmutable, sino que opino que cada ser humano vive acompañado por algo que yo llamo
φ   (divinidad)   y   colabora   con   cada   uno.   Estos   seres   se   relacionan   entre   ellos   como   las
personas   humanas   nos   relacionamos.   De   sus   relaciones   no   conozco   nada.   La   única
evidencia que yo tengo es de la divinidad que me acompaña a mí.

Acabadas mis percepciones, aquí empieza el resumen:

Prouniplacer significa Proporción entre Unidades de Placer. Las veinticinco unidades de
placer   son:   razón,   estética,   orden,   experimento,   instinto,   silencio,   causalidad,   entorno,
cuerpo,   yo,   tú,   infinito,   curiosidad,   imaginación,   apego,   creación,   independencia,
esperanza,   comparación,   agrado,   lucha,   movimiento,   sentidos,   colaboración   y
reconocimiento. Todo el mundo conoce estos conceptos pero casi nadie los combina de
forma   adecuada.   La   desproporción   entre   estos   conceptos   es   lo   que   genera   tristeza   y
angustia.

Los sentimientos son los que me indican si voy por el buen camino a la hora de combinar
las unidades básicas de placer. Para combinar adecuadamente las unidades de placer se
trata de experimentar con cada una de ellas, pensando, atendiendo y conectando. Cuando
me familiarizo con cada una puedo aumentar unas y disminuir otras para encontrar el
placer máximo. Voy entendiendo y conectando con cada unidad de placer en la medida en
que me dedico a contactar con cada una de ellas, de la misma forma que aprendo un
idioma al irme a un país extranjero.

219
El   placer   máximo   me   libra   del   placer   mínimo,   que   son   los   pequeños   placeres   que
requieren mucho trabajo, esfuerzo y sacrificio, como por ejemplo ganar una copa en el
deporte,   ser   el   número   uno   en   la   empresa,   escalar   la   montaña   más   alta   del   mundo,
conseguir ser el artista más aplaudido del planeta…

Hay   que   desterrar   el   concepto   de   felicidad   y   centrar   la   vida   en   el   placer,   porque   la

felicidad   es   un   concepto   abstracto   que   no   es   bueno   para   la   salud   ni   el   bienestar.   La
felicidad no es alegre ni da placer. Para conseguir la felicidad se malgasta la vida. Cuando
se quiere definir la felicidad como fuente de placer se vuelve un imposible, por esto los
filósofos   existencialistas   escriben   que   la   filosofía   entristece.   El   placer   es   concreto,   es
revisable   y   se   puede   aumentar.   Por   placer   respiramos,   comemos,   bebemos,   nos
reproducimos y dormimos. Aumentado el placer hasta el éxtasis seremos inmortales, ya
que los dioses nos han dado la libertad para que llevemos el placer hasta el infinito. El que
consiga acrecentar el placer en su vida de forma exponencial migrará tras la muerte a otro
espacio, a otro tiempo y a otro lugar.

Hasta aquí el resumen para la vida presente. Para aquellos que crean en algo  más, el
resumen se amplía:

De Sócrates aceptamos mucho de su filosofía, sin embargo no aceptamos la divinidad que
lo inspiraba. Sin esta divinidad, Sócrates no hubiera tenido ninguna filosofía, pues era la
divinidad la que le impulsaba a actuar, a decidir, a pensar y a no tener miedo a la muerte
porque   algo   le   esperaba   tras   su   último   día   aquí   en   la   Tierra.   Tan   importante   era   su
divinidad personal que Sócrates prefirió morir a renegar de ella.

Lo que comúnmente se llama dios, existe y no existe a la vez. No existe porque nadie hasta
ahora ha podido demostrar a la humanidad de forma científica la existencia de dios, es
decir, un hecho empírico constatable por los sentidos. Por lo tanto dios no existe. Ahora
bien, la gran mayoría de la población afirma que algo hay, unos hacen la afirmación y no
investigan más, otros se adhieren a una religión para que les explique qué es eso que hay,
y   algunos   siguen   otros   caminos   en   su   investigación.   Esa   percepción   de   algo   es   una
cuestión intuida directamente, de la misma forma que se intuye que yo soy yo y no otra

220
persona. Por lo tanto dios existe.

Para entender la existencia de dios yo hago el siguiente experimento mental. Imagino que
he   creado   unas   criaturas,   las   he   mandado   a   vivir   a   Marte   y   las   he   adaptado   a   las
condiciones de vida del planeta rojo. Desde la Tierra las observo y me comunico con ellas
a través de estímulos para que ellas vayan reaccionando, pero les permito la libertad de
actuación ya que me interesa ver cómo solucionan los problemas que van surgiendo en su
existir. No me comunico con ellas de forma presencial para respetar su independencia. Así
que la forma de comunicarme con las criaturas es a través de los acontecimientos de la
vida y sus percepciones internas. De este modo me voy comunicando solo con las que
están más predispuestas a la comunicación y voy alejándome de las que no les interesa
buscar y crear algo nuevo. Lo que yo pretendo es que estas criaturas, en su desarrollo y
relaciones,  solucionen   problemas  que  yo  no   puedo   solucionar  aquí  en  la  Tierra  en  mi
desarrollo y en mis relaciones. O por lo menos que me den pistas nuevas para que me
ayuden a mejorar las cosas.

Este experimento mental me hace ver que dios es indemostrable pero sí es perceptible. Las
religiones pretenden demostrar a dios con sus teologías para aumentar su negocio. Todos
los   demás,   que   buscamos   sin   pertenecer   a   ninguna   religión,   no   necesitamos   la
demostración porque para nosotros es patente. En este mundo se trata de ir aprovechando
las pistas de la divinidad, crear cosas mejores para conseguir la inmortalidad del alma y
viajar a otro mundo no imaginado todavía.

La divinidad es una evidencia para mí porque de la misma forma que yo sé que existo de
forma intuitiva, yo sé que existe φ. Que no sea perceptible por los sentidos no quiere decir
que no exista, porque yo soy algo más que mis sentidos. Que no pueda hablar con  φ con
palabras no quiere decir que no exista porque yo me comunico con la realidad con algo
más que palabras. De hecho, cada unidad de placer es una forma de comunicarme con  φ y
por lo tanto una forma de obtener placer. Quiero decir que estoy hablando de un dios
totalmente   particular   e   intransferible,   desconozco   absolutamente   si   existe   un   dios
universal   para   todos,   aunque   la   existencia   o   inexistencia   de   uno   único   todopoderoso
carece de importancia. Lo que es realmente importante, en el caso de que existiera ese

221
dios, es el mensaje que da a la humanidad. Yo me he criado en Occidente y en su día fui
cristiano y estuve estudiando la Biblia, supuestamente palabra de Dios. Al final descubrí
que   la   Biblia   es   una   componenda   de   Jerónimo   de   Estridón,   que   cogió   el   Antiguo
Testamento de los judíos y lo unió al Nuevo Testamento de los cristianos. Este último está
sacado   íntegramente   de   Platón,   Aristóteles,   Diógenes   Laercio,   Cicerón,   Séneca   y   otros
autores. Es un copia y pega modificando algunas cosas. Esto lo sé porque en su día estuve
contrastando los textos. Hay muchos cristianos que se niegan a ver algunas cosas, pero
esto ocurre en todos los niveles de la vida: hay gente que se niega a reconocer que trabaja
en un sitio detestable donde está agobiado, hay personas que se niegan a reconocer que
sus parejas las humillan psicológicamente, hay otros que se niega a reconocer que están
destrozando su salud con su estilo de vida... Las mentes humanas, en general, no quieren
reconocer aquello que les hace daño  porque es lo   único  que tienen en la vida. Temen
quedarse sin nada. No saben ver más allá y buscar otras cosas mejores por descubrir.

Si dios tuviera un mensaje para mí que fuera transmisible en palabras me lo diría a mí
directamente, no tengo por qué leerlo en un libro que escribió otro. De todas formas, el
tema de dios es algo que interesa a poquísima gente. La gran mayoría de los miembros de
religiones están ahí por una cuestión cultural. Que alguien se pregunte por la existencia de
dios implica un paso más allá de la simple animalidad y, como venimos del reino animal,
la   tendencia   es   a   seguir   la   inercia   de   nuestra   existencia   más   instintiva.   De   hecho,
últimamente se está poniendo de moda que ciertos humanos en vez de tener pareja tengan
gatos,  perros   o   mascotas   varias.   Cuestión   esta   muy   respetable,   como   cualquier   opción
personal   que   no   implique   una   molestia   para   el   resto   de   los   humanos.   El   nivel   de
plantearse la existencia y relación con dios tiene que ver con la idea de ser consciente de
uno mismo y de plantearse qué vida se quiere llevar. El ser consciente de uno mismo es
algo que a la gran mayoría importa muy poco porque prefieren seguir la inercia social. El
que es consciente de sí mismo se replantea su vida y decide cambiarla y mejorarla. Hoy,
por el contrario, está en auge la diversión a través de multitud de distracciones y evasiones
de   todo   tipo.   La   gente   tiende   a   la   dispersión   y   la   evasión.   Menos   relevancia   tiene   el
conocimiento, el autoconocimiento y la percepción de uno mismo.

El cristianismo ha estado muy de moda, junto con otras religiones, porque le da mucha

222
importancia a la obediencia y esto siempre le ha venido muy bien a las clases dirigentes.
Dios hoy tiene muy poca relevancia porque ya no se le necesita. Los gobernantes hoy
tienen otro dios que se llama dinero, que tiene una adhesión absoluta, ya que la gente tiene
confianza ciega en el dinero como proveedor de todas las cosas y sensaciones de bienestar.
El dinero tiene hipnotizada a la gente como mansos corderitos. Ya no necesita el Estado
ninguna   religión   divina,   ahora   tenemos   una   religión   humana,   pues   la   gente   está
tremendamente relegada a ese papel que supuestamente lo compra todo. Es el Estado el
que imprime el dinero, la banca guarda el dinero, las multinacionales recogen el dinero.
Este trío está íntimamente vinculado: corporaciones, Estado y bancos. Tres en uno. Todo
una   sola   cosa.   De   hecho   los   dirigentes   políticos   se   pasan   a   las   multinacionales,   las
multinacionales están subvencionadas por los bancos, los bancos prestan a los gobiernos,
los   gobiernos   hacen   leyes   a   favor   de   los   bancos   y   las   corporaciones   y   estos   a   su   vez
subvencionan las campañas de los políticos.

Amiga lectora y amigo lector, me proponía yo hablar de mí, pero he acabado hablando de
todo. Luego el todo también forma parte de mí. Al final han salido muchas más cosas de
las   que  yo  me  proponía.  Esto   demuestra  que  todavía  estoy   contaminado  con historias
pasadas y que necesito una buena desintoxicación. He descubierto que escribir no me da
placer, prefiero vivir, así que me despido hasta siempre. A lo mejor reescribo este libro con
mis experiencias vividas, pero eso será dentro de treinta años. Voy a dedicar el resto de mi
vida a practicar el Prouniplacer.

Acabo haciendo mío el sentir de René Descartes y sus palabras en el Discurso del método,
parte sexta:
«Comunico fielmente a todos los seres humanos lo poco que he encontrado e invito a los
buenos   ingenios   a   que   traten   de   seguir   adelante,   contribuyendo   cada   cual,   según   su
inclinación y sus fuerzas, a las experiencias que habría que hacer y comuniquen asimismo
al público todo cuanto averigüen con el fin de que, empezando los  últimos por donde
hayan   terminado   sus   predecesores,   y   juntando   así   las   vidas   y   los   trabajos   de   varios,
llegásemos todos juntos mucho más allá de donde puede llegar uno en particular. Lo aquí
escrito no va a servir para hacerme famoso en el mundo; mas no tengo ninguna gana de
serlo   y   siempre   estaré   mucho   más   agradecido   con   los   que   me   hagan   la   merced   de

223
ayudarme a gozar de mis placeres, sin tropiezo, que con los que me ofrezcan los honores y
premios más grandes de la tierra».

Fin.

224