INFORME PRÁCTICA DE

PERCOLACIÓN

CONTAMINACIÓN Y CONTROL DEL

SUELO

Integrantes:

JORGE ALBERTO MUÑOZ GÓMEZ

LUIS DAVID ÁVILA BENAVIDES

NEIDER ANTONIO BURGOS ORTIZ

OSCAR DAVID MORENO HOYOS

MÓNICA CANTERO BENITEZ

Msc. Suelos
 OGRAMA DE INGENIERÍA AMBIENTAL
MONTERÍA – COLOMBIA
U
N 2019
I
V
E
R
S
I
D
A
D

D
E

C
Ó
R
D
O
B
A

F
A
C
U
L
T
A
D

D
E

I
N
G
E
N
I
E
R
Í
A

P
R
CONTENIDO PAG

1. INTRODUCCIÓN..................................................................................................................3

2. JUSTIFICACIÓN..................................................................................................................4

3. OBJETIVOS...........................................................................................................................5

3.1. Objetivo General:...................................................................................................................5

3.2. Objetivos Específicos:............................................................................................................5

4. METODOLOGÍA..................................................................................................................6

4.2. Fase de Laboratorio...............................................................................................................7

4.3. Cálculos...................................................................................................................................8

4.3.2. Determinación del volumen gastado...................................................................................10

4.3.3. Determinación del flujo de masa.........................................................................................11

5. RESULTADOS.....................................................................................................................13

6. ANÁLISIS.............................................................................................................................17

7. CONCLUSIÓN.....................................................................................................................20

8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS...............................................................................21

P á g i n a 2 | 23
 1. INTRODUCCIÓN

Percolación es el flujo del agua o de otro líquido a través de los poros o intersticios de una capa
permeable, pudiendo o no llenar el líquido los poros de los materiales granulosos más o menos finos,
que rellenan el medio filtrante. Un ejemplo de este proceso es la filtración. Así se originan las
corrientes subterráneas. La infiltración se define como el proceso por el cual el agua penetra por la
superficie del suelo y llega hasta los horizontes internos. La velocidad con la que el agua se infiltra en
el suelo o tasa de infiltración, es función del tipo de suelo y de propiedades físicas como textura y
estructura del laboreo del terreno.

El proceso de infiltración es de gran atención, pues constituye un factor importante ya que el agua
infiltrada sirve para la alimentación de las plantas y para la reserva subterránea que en determinado
momento aflora para ver nacer manantiales y corrientes de agua. Constituye también una alternativa
para evitar inundaciones y erosión del [Link] este sentido, el proceso de infiltración de agua en el
suelo ha sido intensamente estudiado debido a su importancia en el manejo del agua en la agricultura,
la conservación del recurso suelo, tratamiento de aguas residuales y otras actividades.

La percolación es un fenómeno natural que los científicos y los administradores del agua pueden
calcular y utilizar para asegurar que el agua superficial y subterránea no contenga contaminantes. El
agua se mueve por acción de la gravedad a través de los estratos del suelo y los sedimentos, y
normalmente fluye hacia el subsuelo hasta que alcanza una roca impermeable que la detiene. Si el
suelo contiene más arena que arcilla, se ve afectada la velocidad con la que el agua pasa a través de él.
La percolación puede ser utilizada para predecir los factores de transporte del agua tales como la tasa
de lixiviación y el flujo de materiales en el agua. Esto se utiliza con frecuencia en agricultura para
determinar el movimiento de los plaguicidas o el contenido de sales del suelo. (Fluence news team,
2011).

Los contaminantes y plaguicidas fluidos juegan un papel bastante importante en la medición de la

permeabilidad, ya que estos al mezclarse con el suelo, tienden a reaccionar física o químicamente con
sus componentes, esta mezcla o dispersión de los contaminantes puede ser mecánica o hidrodinámica.
La dispersión mecánica se presenta cuando el flujo de contaminante encuentra barreras físicas u
P á g i n a 3 | 23
obstrucciones con los materiales gruesos, tomando distintas rutas en el suelo. La dispersión
hidrodinámica se presenta cuando el contaminante es solubilizado por el agua del suelo y empieza a
comportarse mediante propiedades de flujo continuo dentro de los primeros horizontes (Romero y
Duarte, 2014).

El presente informe fue realizado con el fin de determinar la velocidad de movimiento y

permeabilidad de glifosato en diferentes texturas de suelo, es por ello se realizó una prueba de

percolación y en base a los resultados se busca clasificar diferentes texturas de suelo (ver tabla 1)

en rápidas, medias o lentas a la percolación y/o filtración del glifosato.

2. JUSTIFICACIÓN

El modelo de percolación se basa en mostrar el comportamiento que presentan los flujos de

contaminantes de carga constante con respecto a la permeabilidad de un suelo, teniendo en cuenta que
la permeabilidad depende de factores como la viscosidad del fluido, la textura, la distribución del
tamaño de los poros, distribución granulométrica, relación de vacíos, rugosidad de las partículas
minerales y grado de saturación del suelo. Por lo que en función de la permeabilidad es necesario
estudiar el comportamiento que tienen estos flujos en el suelo para determinar o predecir el nivel de
afectación y a que otros sistemas puede llegar, el movimiento o flujo del agua con sustancias tales
como los productos químicos alterados durante una explotación minera, de los residuos presentes en
los rellenos sanitarios, o fitosanitarios que podrían afectar a los suministros de aguas subterráneas.

En este sentido, el proceso de infiltración de agua en el suelo ha sido intensamente estudiado debido a
su importancia en el manejo del agua en la agricultura, la conservación del recurso suelo, tratamiento
de aguas residuales y otras actividades agropecuarias. Por otra parte, la velocidad de infiltración
determina la cantidad de agua de escurrimiento superficial y con ello el peligro de erosión hídrica.
Además, el proceso de infiltración es de gran importancia práctica dado que su velocidad determina
generalmente la cantidad de agua de escurrimiento, pudiendo detectarse así el peligro de erosión
durante inundaciones a lluvias muy intensas.

P á g i n a 4 | 23
La percolación puede también ser utilizada para predecir los factores de transporte del agua tales como
la tasa de lixiviación y el flujo de materiales en el agua. Esto se utiliza con frecuencia en agricultura
para determinar el movimiento de los fertilizantes o el contenido de sales del suelo. Por lo general, los
suelos se componen de capas y, a menudo, la calidad del suelo varía considerablemente de una capa a
otra, si el suelo contiene más arena que arcilla, se ve afectada la velocidad con la que el agua pasa a
través de él, cabe resaltar que, las texturas usadas en el modelo en su mayoría prevalecen la arena.

3. OBJETIVOS

3.1. Objetivo General:

 Estudiar el comportamiento del GLIFOSATO en diferentes escenarios representados por

modelos de percolación.

3.2. Objetivos Específicos:

 Determinar desplazamiento y distribución del glifosato en texturas de suelo A, FA, FArA

y FA.

 Analizar los resultados del estudio de Percolación en las diferentes texturas de los

modelos.

 Calcular el área humedecida, concentración y flujo de masa por el contaminante para cada
horizonte en los tiempos establecidos.

P á g i n a 5 | 23
 4. METODOLOGÍA

Nota: el procedimiento para esta práctica de laboratorio fue realizado solo por la

profesora a cargo del curso de control y contaminación del suelo, en el marco de la pandemia por

covid-19 teniendo en cuenta los protocolos de bioseguridad.

Los datos y resultados de la prueba fueron suministrados por la profesora de forma

remota.

4.1. Fase de campo (Recolección de muestras)

Se determinan las clases texturales (Ver tabla #1).

Se recolecta 1kg de cada una de las muestras, estas deben ser sometidas a un proceso de

secado para luego ser molidas y finalmente tamizadas.

Tabla 1. Texturas usadas en el modelo de percolación.

Texturas Coeficiente del medio poroso (W)

A
1 0.5
(Arenosa)
FA
2 0.37
(Franco Arenosa)
FArA
3 0.19
(Franco Arcillo Arenosa)

FA
4 0.37
(Franco Arenosa)

P á g i n a 6 | 23
 [Link] de Laboratorio

Con un modelo de percolación de vidrio con dimensiones: 40×32×4 cm, con una

capacidad total de 5120 cm3, se simuló un perfil con cuatro horizontes con alturas de 6 cm cada

uno, con las siguientes texturas:

 Franco Arenosa (FA)

 Franco Arcillosa (Far)

 Franco (F)

 Franco Arcillo-Arenoso (FArA).

Imagen 1. Montaje del modelo de percolación.

Con la ayuda de un soporte universal se colocó una bureta con un volumen de 54.7 ml en el

centro del modelo de percolación y a una altura aproximada de 3 cm del primer horizonte, con

una solución 50:50 de Glifosato-Agua destilada, la cual fue abierta a una velocidad de flujo

constante de aproximadamente de 1 gota/2segundos, durante el proceso se tomaron medidas del

volumen de solución gastada y las marcas del área mojada durante a los 5, 10, 15, 25, 35,65, 95,

y 1440 minutos de comenzado el ensayo para el frente de humedecimiento.

P á g i n a 7 | 23
 .

4.3. Cálculos

Como el glifosato se diluyo en agua en proporciones 1:1 la concentración del glifosato será de 240g/L

aplicando factor de conversión:

g 1000 L
dc= (240 )×( ) = 240000g/m3
L 1 m3

Como cada horizonte tiene un espesor de 6cm aplicando factor de conversión:

1m
dx= (6cm)×( )= 0,06m
100 cm

4.3.1. Determinación del área mojada

Teniendo en cuenta la forma que adopta la mancha de humedecimiento, para este cálculo se utilizaron las

siguientes fórmulas:

Área de un rectángulo El área de un semicírculo El área de un triangulo

A= ancho×profundidad 1 2 base × altura

A= π×r donde r= ( A=
2 2

distancia horizontal
)
2
1. Primera lectura (5 minutos) Profundidad= 2.5cm

Ancho = 4.5cm A= 8.3cm×2.5cm

Profundidad= 1cm A= 20.75cm2

A= 4.1cm×1cm 3. Tercera lectura (10 minutos)

A= 4.1cm2 Ancho = 13.5cm

2. Segunda lectura (5minutos) Profundidad= 3.7cm

Ancho = 8.3cm A= 13.5cm×3.7cm

P á g i n a 8 | 23
A= 49.95cm2 Distancia horizontal= 34.5cm

4. Cuarta lectura (10 minutos) 1 34.5 cm 2 1 1

A= π×( ) = π×(17.25cm)2 = π
2 2 2 2
Ancho = 16.5cm
×(297.5625cm2)
Profundidad= 5cm
A= 467.410082cm2
A= 16.5cm×5cm
9. Novena lectura (60 minutos)
A= 82.5cm2
Distancia horizontal= 38cm
5. Quinta lectura (30 minutos)
1 38 cm 2 1 1
A= π×( ) = π×(19cm)2 = π×
Distancia horizontal= 22.5cm 2 2 2 2

1 22.5 cm 2 1 1 (361cm2)
A= π×( ) = π×(11.25cm)2 = π
2 2 2 2
A= 567.057474cm2
×(126.5625cm ) 2

A= 198.8039101cm2

6. Sexta lectura (30 minutos) 10. Decima lectura (1440 minutos)

Distancia horizontal= 27cm Como la mancha de humedecimiento tiene

1 27 cm 2 1 1 forma de U dividimos el área total en tres

A= π×( ) = π×(13.5cm)2 = π×
2 2 2 2
partes
2
(128.25cm )
B= 39cm
A= 286.2776306cm2
H= 14cm

7. Séptima lectura (30 minutos) D= 9cm

Distancia horizontal= 30.5cm C=19cm

1 30.5 cm 2 1 1 E=20cm
A= π×( ) = π×(15.25cm)2 = π
2 2 2 2
A1= B×H= 39cm×14cm
×(232.5625cm2)
A1= 546cm2
A= 365.3083208cm2
D× C 9 cm× 19 cm
A2= =
8. Octava lectura (60 minutos) 2 2

P á g i n a 9 | 23
 A2= 85,5cm2 AT= A1+A2+A3

D× E 9 cm× 20 cm AT= 546cm2+85,5cm2+90cm2

A3= =
2 2
AT= 721,5cm2
A3= 90cm2

4.3.2. Determinación del volumen gastado

Para determinar el volumen gastado se tuvo en cuenta las lecturas de volumen de la bureta en

las que se agregó más solución, de manera que se observaba la cantidad de solución que quedaba

en la bureta, se adicionaban los 55.4 ml y luego se sumaba el volumen gastado de la lectura

siguiente con el excedente de volumen de solución que quedaba en la bureta antes de agregar,

así:

𝑉𝑔𝑎𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜 = 𝐿𝑒𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 + 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑙𝑙𝑒𝑛𝑎𝑑o

4.3.3. Determinación del flujo de masa

Textura Porosidad Espesor del Tiempo Coeficiente de Concentración del

total (W) horizonte empleado difusión del glifosato (C)
(cm) (minutos) glifosato (Dm)
Arenosa (A) 0,5 6 34
Franco
P á g i n a 10 | 23
 arenosa (FA) 0,3775 6 70
Franco 1,01x10-6 m2/s 480 g/L
arcillo 0,19375 6 130
arenosa
(FArA)

Para el cálculo del flujo de masa se usó la primera ley de Fick para cada una de las texturas:

−∂ c
𝐹 = −𝐷*.
∂x
Donde,

𝐷 ∗ = (𝐷𝑚)(𝑊)

Donde Dm es el coeficiente de difusión del glifosato y W es el coeficiente de porosidad total.

1er Horizonte (A)

dc dc
 F=Dm× → como el flujo se da en un medio poroso→F=D* ×
dx dx

 Donde D*= Dm×W

 Entonces D*= (1,01x10-6 m2/s)×(0,5)= 5,05x10-7 m2/s

240000 g /m3
 F= (5,05x10-7m2/S)×( )= 2,02g/m2/s
0,06 m

2do Horizonte (FA)

dc dc
 F=Dm× → como el flujo se da en un medio poroso→F=D* ×
dx dx

 Donde D*= Dm×W

 Entonces D*= (1,01x10-6 m2/s)×(0,3775)= 3,81275x10-7 m2/s

240000 g /m3
 F= (3,81275x10-7 m2/s)×( )= 1,5251g/m2/s
0,06 m

P á g i n a 11 | 23
3er Horizonte (FArA)

dc dc
 F=Dm× → como el flujo se da en un medio poroso→F=D* ×
dx dx

 Donde D*= Dm×W

 Entonces D*= (1,01x10-6 m2/s)×(0,19375)= 1,956875x10-7 m2/s

240000 g /m3
 F= (1,956875x10-7 m2/s)×( )= 0,78275g/m2/s
0,06 m

4to Horizonte (FA)

dc dc
 F=Dm× → como el flujo se da en un medio poroso→F=D* ×
dx dx

 Donde D*= Dm×W

 Entonces D*= (1,01x10-6 m2/s)×(0,3775)= 3,81275x10-7 m2/s

240000 g /m3
 F= (3,81275x10-7 m2/s)×( )= 1,5251g/m2/s
0,06 m
*NOTA: Este resultado fue igual al del segundo horizonte ya que ambos tienen la misma clase textural y el mismo espesor.

P á g i n a 12 | 23
 5. RESULTADOS

Después de las 24hrs, el frente de humedecimiento resultó como se observa en la imagen 3 y

4, cubriendo toda el área de la primera textura Arenosa (A), la Franco Arenosa (FA), la Franco

Arcillo Arenosa (FArA) y alcanzo el último horizonte Franco Arenoso (FA).

Imagen 3. Frente de humedecimiento pasadas las 24hrs (vista frontal)

Imagen 4. Frente de humedecimiento pasadas las 24hrs (vista posterior)

P á g i n a 13 | 23
 Los datos medidos durante la prueba, correspondientes a las profundidades y distancias

horizontales del área mojada en el frente de humedecimiento, además de los resultados de los

cálculos pertinentes para la obtención del área mojada y el volumen gastado, se muestran en la

tabla 2:

Tabla 2. Resultados para el frente de humedecimiento 1.

Lectur Tiempo Volume Volumen Anch Profundid Área de Hzt
a (minuto n acumula o ad (cm) humedecimie
s) gastado do (ml) (cm) nto (cm2)
(ml)
1 5 13 13 4.5 1 4.1 A
2 5 12 25 8.3 2.5 20.75 A
3 10 25.5 50.5 13.5 3.7 49.95 A
4 10 21.2 71.7 16.5 5 82.5 A
5 30 59.7 131.4 22.5 8.3 198.80 FA
6 30 62.1 193.5 27 11 286.27 FA
7 30 85.7 279.2 30.5 12.5 365.30 FAr
A
8 60 178.7 457.9 34.5 15.3 467.41 FAr
A
9 60 241.1 699 38 17.7 567.05 FA
10 1440 0 0 39 23 721.5 FA
TOTAL 699 2763,63

Así, se tiene una profundidad máxima de 17 cm al pasar 4 horas y un área mojada total de 567.5

cm2 y un volumen gastado de 457.9 ml. Las gráficas que muestran el comportamiento del área

mojada y del volumen gastado con respecto al tiempo (ver gráficas 1 y 2), en las cuales se puede

observar que ambas variables tienen un comportamiento similar y son directamente

proporcionales con respecto al tiempo:

P á g i n a 14 | 23
 ÁREA MOJADA Vs TIEMPO (4hrs)
600

500

400
Área (cm2)

300

200

100

0
0 50 100 150 200 250 300
Tiempo (min)

Gráfica 1. Área mojada Vs Tiempo a las 4 horas.

ÁREA MOJADA Vs TIEMPO (24hrs)

700

600

500
Área (cm2)

400

300

200

100

0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600

Tiempo (min)

Gráfica 2. Área mojada Vs Tiempo a las 24 horas.

P á g i n a 15 | 23
 MODELO VOLUMEN GASTADO

A-
FA-

699 ml

FArA-FA

614.15 ml

FA-L-FL-A

689.6 ml

FA-FArA-FArL-ArL

P á g i n a 16 | 23
 6. ANÁLISIS
Modelo n°1: A-FA-FArA-FA

En el montaje numero 1 podemos encontrar una ubicación de horizontes donde en la parte

superior encontramos un suelo con textura arenosa(A), luego una franco-arenosa(FA), una franco-

arcillo-arenosa(FArA) y por ultimo una textura franco-arenosa.(FA). Para las texturas arenosas

pudimos observar que el contaminante se presenta de forma vertical y con menor tortuosidad, en la

textura A el contaminante logró alcanzar el mayor valor de flujo de masa frente a las otras clases

texturales presentes. Este comportamiento es producto de la facilidad que presentan los contaminantes

a la hora de moverse en texturas gruesas con relación a las más finas, esto debido a la macroporosidad

presente.

Se pudo observar una profundidad máxima de 23 cm al pasar 1440 min y un área mojada total de

721,5cm2, la cual fue aumentando a medida que el tiempo avanzó. Cuando el fluido llegó al horizonte

FArA el cual presenta porcentajes aproximados de 50% de arena, 30% de arcilla y un 20% de limo las

condiciones de microporosidad empezaron a manifestarse, por la funcionalidad de las arcillas aunque

no se encuentren en mayores porcentajes, esta microporosidad permite que los fluidos queden

retenidos por un mayor tiempo, lo que supone una disminución en la velocidad de redistribución,

permiten que el fluido disminuya su movimiento en forma vertical y disminuya flujo de masa,

pasando de tener un valor de 1,5251g/m2/s en la textura FA a un valor de 0,78275g/m2/s. luego al

volver a la textura FA ,nuevamente aumentó la velocidad de redistribución debido a la condición de

macroporosidad que estas sustentan, reflejando esto en el volumen gastado.

Al comparar los resultados con los obtenidos por los otros modelos que poseían una conformación

diferente de texturas, resultó que aquellos modelos con texturas generalmente de medias a finas en las
P á g i n a 17 | 23
cuales va a predominar una meso y microporosidad condicionarán una mayor retención del flujo y por

ende una menor velocidad de redistribución, menor área mojada y menor volumen gastado.

Por este motivo en todos los modelos de percolación los horizontes donde la predominancia textural

fue de arena se encontró una mayor infiltración y dispersión del contaminante registrando así las

mayores áreas húmedas, con velocidades de infiltración altas y el menor registro de volumen gastado

de contaminante gracias a la poca resistencia que este suelo pone hacer atravesado por fluidos.

En texturas limosas y francas los resultados tienden hacer intermedios en todos los modelos

registrados, es decir, las áreas húmedas fueron menos amplias que las arenosas, pero más amplias que

las arcillosas, debido a que la movilidad del contaminante estuvo condicionada por la disminución del

tamaño de los poros y reducción de la permeabilidad principalmente, por lo que tardó más tiempo en

alcanzar horizontes más profundos y el volumen de contaminantes gastado fue mayor.

Modelo n°2: FA-FArA-FArL-ArL

Con texturas generalmente gruesas y medias, proporcionan o condicionan elevada cantidad de macro

y mesoporos, por lo que la redistribución del flujo, reflejado en el área mojada, que resultó ser muy

similar a la del primer modelo, aunque el volumen gastado fue menor, además se registraron valores de

menor profundidad máxima vertical, menor volumen gastado y menor velocidad de redistribución en

comparación con el modelo 1.

Además es clave tener en cuenta que en los modelos donde se realizó la interacción entre contaminante

y horizontes arcillosos se registraron áreas húmedas discretas , de muy pocos centímetros donde la

P á g i n a 18 | 23
orientación predominante del contaminante fue de forma horizontal y muy poco desplazamiento

vertical además el volumen gastado de contaminante fue elevado lo cual responde al comportamiento

de las texturas arcillosas las cuales poseen permeabilidad baja y los intersticios soy diminutos por lo

que el potencial de retención fue elevado.

Por lo tanto, Teniendo en cuenta los datos registrados en las diferentes tablas de resultados de los

modelos de percolación, podemos determinar que la dificultad o la facilidad con que un contaminantes

o fluido puede movilizarse a través un suelo y pueda afectar en mayor o menor grado, está

directamente asociado a las condiciones fisicoquímicas de ese suelo, más que todo ligados a

propiedades como la textura y derivadas de esta como la permeabilidad, porosidad, estructura y

densidad aparente.

Modelo n°3: FA-FArL-FL-A

Se observaron dos primeros horizontes con características o propiedades contrastadas las cuales

explican la dispersión , forma y el área de humedad en cada intervalo de tiempo, debido a que en el

primer horizonte (FA), en su composición textural predomina las arenas, la cual es una textura de

granulometría gruesa y esto permite un mayor espacio entre sus intersticios atribuyéndole así una

estructura menos estable , mayor porosidad y un grado de permeabilidad más elevado lo que facilita el

movimiento del contaminante , estas características se reflejaron en el resultado debido a que en este

horizonte se presentó una gran penetración vertical superada por la de la textura arenosa.

El tercer horizonte por el cual se movilizó el contaminante, está formado por un suelo de textura FL ,

dicha textura posee granulometría más fina por lo que tiene una estructura mejor definida , tamaño de

P á g i n a 19 | 23
poros más estrechos y por ende menos facilidad para que un fluido se movilice a través de él, por lo

que su nivel de retención aumenta , esto se refleja en el experimento al observar que el movimiento

principal del contaminante es de forma horizontal esto se debe a la dificultad de infiltración por lo que

disminuye la vertical y se dispersa o distribuye de forma horizontal , lo cual ilustra que el área

sombreada de este horizonte y por último el horizonte arenoso donde se evidencio la mayor

profundidad mojada avanzada .

7. CONCLUSIÓN

Gracias al experimento que se realizó y con los resultados obtenidos se puede concluir que a

través del modelo de percolación es posible evidenciar y estimar cambios en el comportamiento que

puede tener un flujo, en este caso un contaminante a través de las diferentes clases texturales, pudimos

observar que el contaminante se dispersó de una manera distinta dependiendo de cada modelo y su

configuración textural ,evidenciando así la función de almacenaje y retención que brindan los

microporos presentes en las arcillas y la poca retención que pueden llegar a tener los suelos arenosos,

permitiendo la percolación del contaminante; la arcillas poseen un alto poder de amortiguación,

teniendo la capacidad de fijar y transformar contaminantes y tienen una alta capacidad de

autodepuración

En este sentido, es importante decir que La gran mayoría de las propiedades físicas, químicas y

fisicoquímicas del suelo están influenciadas por la granulometría: estructura, porosidad, aireación,

permeabilidad, retención de agua, lavado, lo que permite determinar al suelo cómo un parámetro

evaluador de la calidad.

Se pudo observar que cuando se generan cambios en la textura entre un horizonte y otro, la dinámica

P á g i n a 20 | 23
puede presentar similitudes o diferencias en la forma del área contaminada y en el transporte del

contaminante, dependiendo de las analogías entre estas con respecto a las partículas que lo constituyen.

8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

FAO (s.f) Textura del Suelo. Recuperado de:

[Link]
[Link]

Fluence news team, & Autoridad de Servicios Públicos del Condado de Clay, del estado de
Florida. (2016, 6 enero). ¿Qué es la Percolación? [Comunicado de prensa].
[Link]

Romero Ramírez, M. J, & Duarte Pedraza, J. K. (2014). Flujo de contaminantes en estratos de

grava en función de la permeabilidad.
[Link]
_grava_funci%C3%B3n_permeabilidad.pdf

Bustos López, M. C. (2012). Destino ambiental del glifosato en una zona arrocera del Tolima,
Colombia. [Link]

P á g i n a 21 | 23