plastado; pero si cae sobre alguien, lo esparcirá como paja ".
2442
La segunda parábola, junto con la cita explicativa del Sal 118: 22 al final, se
comparte con Marcos y Lucas. 2443 La historia misma es contada de la misma
manera por los tres evangelist, 2444 aunque a continuación se señalarán
algunas características distintivas de Matthean, pero es al final cuando su
versión se vuelve más distintiva. Él está de acuerdo con Marcos contra al citar el verso 23 del
salmo así como el verso 22; está de acuerdo con Lucas
contra Marcos al agregar más alusiones del Antiguo Testamento a una piedra
ers. 44; y entre la cita del salmo y las otras alusiones de piedra, inser en el v. 43 un comentario
explicativo sobre el significado de la parábola. Esta
última es la más significativa de sus adaptaciones: la mención de otra “nación”
para reemplazar a “ustedes” en la tenencia de la viña nos lleva al corazón del
tema del verdadero Israel que subyace en toda esta sección del evangelio.
La historia de un terrateniente ausente refleja una situación económica
familiar en ese momento; 2445 Es probable que algunos de los principale sacerdotes y
ancianos a quienes Jesús les está hablando hayan poseído tierras
fuera de Jerusalén. El terrateniente debe ser un hombre rico en el sentido de
que no se puede esperar que un viñedo recién plantado produzca frutos
durante al menos cuatro años, durante los cuales no obtendría ningún retorno
de su desembolso de capital. Una vez que las vides comenzaran a producir
frutos, habríuna proporción acordada de la cosecha debida al propietario, lo
que dejaría a los arrendatarios vivir del resto. La falta de los inquilinos en
retener los productos debidos (y en la violencia perpetrada contra los
esclavos) se ve agravada enormemente por su decisión de asesinar al hijo del
propietario y así intentar apoderarse de la propiedad. En este punto, la
historia se ha alejado de la realidad cotidiana, 2446 y, como sucede a menu en las parábolas
(notablemente en 22: 7), el simbolismo pretendido
aparentemente ha invadido la trama: el asesinato del hijo representa la
próxima ejecución de Jesús.
Ese último comentario asume la interpretación tradicional de que l historia es un relato
simbólico de la historia de Israel, cuyo liderazgo ha
rechazado los primeros mensajeros proféticos de Dios (cf. Jer 7: 25-27) y
ahora está a punto de rechazar y matar a Jesús. su Hijo, interpretación que se
ve reforzada por el curioso orden de las cláusulas del v. 39 (véase p. 807, n. 2)
que refleja a Jesús siendo llevado fuera de la ciudad para ser ejecutado. La
continuidad entre los primeros líderes de Israel que mataron a los profetas y
los que ahora matarán a Jesús se afirmará explícitamente en 23: 29-36. Se han
hecho varias sugerencias alternativas para la intención original de la
parábola, por ejemplo, como una defensa del ofrecimiento del evangelio de
Jesús a los pobres, 2447 un ataque a las tácticas de mano dura de los
fanáticos, 2448 un elogio de oportunismo decidido similar al del mayordomo
injusto de Lucas, 2449 o una afirmación de los derechos territoriales palestinos
contra la expropiación aristocrática. 2450 Tales propuestas dependen d reconstruir una
supuesta forma “original” anterior a lo que realmente
encontramos en el texto; como tales, pueden ser de interés histórico pero no
proporcionan una exégesis del texto del evangelio tal como lo tenemos.
La interpretación tradicional se basa en el hecho de que la apertura de la
parábola se hace eco claramente de la alegoría de la viña. 2451 en Isa 5: 1-7 (ver
más abajo en el vers. 33), en el que la viña se identifica explícitamente como
"la casa de Israel" y "el pueblo de Judá". Ahora que se ha abandonado el viejo
dogma de que las parábolas no pueden ser alegorías, no hay problema en
reconocer en las sucesivas fases y personajes de la historia una historia de lo tratos de Dios con
Israel. 2452 aunque no es necesario encontrar equivalentes
alegóricos para cada detalle circunstancial como la valla, el lagar y torre. 2453 Esta
interpretación se refuerza al notar la repetición insistente de la
palabra “fruto” (vv. 34 [bis], 41, 43) para describir lo que el propietario
requiere de sus arrendatarios. Este término ha recurrido a lo largo del
evangelio para describir la vida que Dios requiere de su pueblo (3: 8, 10; 7 16; 12:33; 13: 8, 23,
26), y la falta de fruto tiene más recientemente en 21:
18-20 simbolizó el fracaso actual del régimen del templo.
La identificación de los labradores como el liderazgo actual de Jerusalén es
exigida tanto por el contexto en el que se sitúa esta parábola (como todavía
parte de la respuesta de Jesús a los principales sacerdotes y ancianos, que
comenzó en el vers.27) como por el comentario explícito en v. 45. 2454 Toda la
parábola podría interpretarse entonces como una predicción de un inminente
cambio de régimen en Jerusalén, si no fuera por el término
inesperadoethnos,“nación”, en el vers. 43. Véase más arriba, págs. 800-801,
a la cuestión de Cuán trascendente cambio representan estas tres
parábolas. Cuando una "nación" reemplaza a los principales sacerdotes y
ancianos, se insinúa algo más radical, así como el marchitamiento de la
higuera simbolizaba la destrucción del templo, no meramente su
reorganización, y esa misma destrucción ("desierto", 23:38 ; “Ni piedra sobre
piedra”, 24: 2) es la conclusión a lque se dirige el actual enfrentamiento.
La cita del Sal 118: 22, que forma parte integrante de esta parábola tal como
la encontramos en la tradición sinóptica, proporciona una pista adicional
sobre qué tipo de nuevo régimen cabe esperar. 2455 Después del rechazo d labradores al hijo
de la parábola, el rechazo de la piedra por parte de los
constructores no es difícil de interpretar. 2456 En ese caso, lcita del salmo
agrega un elemento que falta en la historia: si la misma piedra que se rechaza
se convierte en la piedra angular, entonces también se puede esperar que el
hijo que es rechazado sea reivindicado y reemplace al liderazgo actual. La
adición de esta cita nos apunta más allde la muerte de Jesús a su
resurrección, que es lo asombroso quhará el Señor. En ese caso, la nueva
"nación" del v. 43 puede entenderse como la gente que sigue a Jesús
resucitado, así como el "algo más grande que el templo" en 12: 6 parece
apuntar más allá de Jesús mismo a un régimen completamente nuevo
enfocado en él.
Por lo tanto, hay inherente en esta parábola con su cita de salmo adjunt una cristología audaz
del rechazo y la reivindicación, de la muerte y la
resurrección, y se centra en el carácter de la parábola del hijo del
propietario. Esta no es todavía una afirmación pública explícita de Jesús de
ser el Hijo de Dios, pero aquellos que captaron la intención de la parábola
difícilmente podrían dejar de notar esta implicación, y esta parábola es
seguramente parte del material fuente del sumo sacerdote cuando acusa a
Jesús con haber afirmado ser el Hijo de Dios (26:63).
33 Mientras que Marcos y Lucas introducen esta parábola con un enlace
editorial, en Mateo está integrada en la respuesta ampliada de Jesús a sus
interrogadores, por lo que la presenta como “otra parábola”, la segunda de un
grupo de tres. Es la tercera parábola de la viña en Mateo, y sus palabras
iniciales recuerdan el 20: 1, usando la misma frase para "terrateniente". De
ahí en adelante este versículo concuerda con Marcos 12: 1 (contra Lucas) al
hacer eco de algunos de los detalles agrícolas de LXX Isa 5: 2. 2457 Si bien los
ocedimientos agrícolas son comunes, la redacción es claramente alusiva y
predispone al lector a una historia en la que la viña decepcionante representa
la frustración de Dios por el fracaso de su pueblo. 2458 Las alegorías no son las
mismas en que en Isaías es el fruto mismo el que falla, mientras que aquí son
los labradores; en Isaías la viña misma está destruida, pero aquí se da a
nuevos labradores, de modo que en esta parábola queda esperanza para el
futuro, mientras que en Isaías todo es desastre. Pero el eco sigue siendo
inconfundible. El fracaso de Israel en producir el fruto que Dios requería en
los días de Isaías se está repitiendo ahora, pero en un nivel más desastroso,
como la parábola continuará explicando. 2459
No es importante para la historia cuán lejos estaba la nueva casa del
propietario (el verbo sugiere reubicación, no solo un viaje temporal, y el largo
período de ausencia lo confirma), pero la sucesión aparentemente rápida de
mensajeros sugiere que no estaba muy lejos. lejos.
34-36 En la sociedad del primer siglo, los esclavos no eran necesariamente
de escasa importancia social. Los esclavos de confianza tenían importantes
responsabilidades en los hogares ricos (ver com. 18:23). La palabra para
"fruto" dos veces en este versículo y también en los vv. 41 y 43 es plural, como
en 7:16, 17, 18, 20, mientras que es singular en 3: 8, 10; 7:19; 12:33; 13: 8,
26; 21:19. La comparación tanto de la redacción como del contexto en estos
pasajes no indica una diferencia idiomática clara, especialmente a la luz de la
alternancia entre plural y singular en 7: 16-20 (ver p. 291, n. 23). Para conocer
el sentido metafórico de "fruto" en este evangelio, consulte los comentarios
introductorios anteriores.
Las tres versiones sinópticas difieren considerablemente en cómo se
expresa el destino de los esclavos. 2460 Lucas envía a tres esclavos
individualmente, todos los cuales son maltratados pero ninguno
. Mark también tiene tres individuos, el tercero de los cuales es
asesinado, después de lo cual el propietario envía "muchos otros", algunos de
