NORA MENDIZÁBAL

LOS COMPONENTES DEL DISEÑO FLEXIBLE EN LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

Se puede considerar a la ciencia como un stock y como un flujo: un conjunto de conocimientos verificados pero
provisorios o una actividad productora de ideas. Esta actividad se inicia y desarrolla mediante la investigación
científica planeada, con diseños que articulan lógicamente sus elementos constitutivos y que se comunican por
medio de propuestas o proyectos.
Dentro de las ciencias sociales, los estudios se pueden conducir con diseños estructurados o flexibles. También
hay estudios o programas que combinan diseños.
Diseños estructurados: plan o protocolo lineal, riguroso, con una secuencia unidireccional, cuyas fases
preestablecidas se suceden en el tiempo. Parte de objetivos finales precisos, un marco teórico que delimita y
define conceptualmente su campo y una metodología rigurosa para obtener datos comparables. No podrá ser
modificado en el transcurso del estudio y solo captará aquello que los conceptos operacionalizados delimiten.
Se asocia este diseño a los estudios sociales cuantitativos interesados en la verificación. El objetivo es
garantizar la comparabilidad de los datos y obtener por inferencia el conocimiento de todo el universo. Los
datos son números y su análisis es matemático. También existen dentro de investigaciones cualitativas diseños
estructurados que pretender ver la realidad social a partir de esquemas teóricos seleccionados, conducir
estudios para verificar teorías desarrolladas por otros investigadores o aumentar su validez.
Diseños flexibles: estructura subyacente de los elementos que gobiernan el funcionamiento de un estudio. La
flexibilidad alude a la posibilidad de advertir durante el proceso de investigación situaciones nuevas e
inesperadas vinculadas con el tema que puedan implicar cambios en las preguntas de investigación y los
propósitos, a la viabilidad de adoptar técnicas novedosas de recolección de datos, y a la factibilidad de elaborar
conceptualmente los datos en forma original durante el proceso de investigación. Este proceso se desarrolla en
forma circular, la idea de flexibilidad abarca tanto al diseño de la investigación como al de la propuesta escrita.
La flexibilidad se construye, el investigador debe reservarse el derecho de hacer modificaciones sobre el diseño
originar, manteniendo un equilibrio móvil, donde los elementos deben dialogar e interactuar, siendo así una
totalidad integrada. El diseño va sufriendo los cambios preanunciados y otros nuevos, que van a enriquecer y
llenar de originalidad el resultado final.
Los conceptos utilizados en el contexto conceptual sirven de guía pero no constriñen por anticipado la realidad
determinando que una interacción o proceso adopte las características propuestas. Desde el principio de la
investigación se presenta la posibilidad de modificarlos o superarlos. La recolección de datos, el análisis, la
interpretación, la teoría, se dan conjuntamente, y esta ida y vuelta entre los datos y la teorización permite
generar interactivamente conocimiento fundado en los datos.
La flexibilidad está encarnada por la actitud abierta, expectante y creativa del investigador. También es posible
utilizar este diseño en investigaciones cuantitativas.

¿Qué tipo de datos cualitativos se obtienen con este diseño flexible?

La investigación cualitativa es inductiva: durante el transcurso de la indagación el investigador podrá estar
abierto a lo inesperado, modificará sus líneas de investigación y los datos a recabar y revisará los conceptos.
Los datos producidos son descriptivos, ricos. El análisis de la información es no matemático, se intenta captar
reflexivamente atendiendo a la perspectiva del sujeto, la información surge de la actitud naturalista del
investigador al realizar el trabajo de campo, ya que interacciona con las personas en su propio ambiente y haba
su lenguaje (lejos del laboratorio) y utiliza una multiplicidad de métodos para recolectar los datos; se aborda en
forma holística las situaciones sociales complejas y es indicada para analizar sus procesos y trayectorias.
La investigación cualitativa es un término que alberga en su interior una gran variedad de modalidades:
1. La experiencia de vida del individuo, se basa en los fundamentos teóricos del interaccionismo simbólico,
constituyen la tradición de la teoría fundamentada y la historia de vida.
2. La forma en que se produce el orden social y la cultura, utilizando la etnografía y el estudio de casos.
3. Otras se centran en el lenguaje y la comunicación.
4. Privilegian las estructuras profundas de acción y significado, a través de la hermenéutica.
Lejos de preocuparse por imponer un consenso que no existe la situación muestra la fertilidad de la
investigación cualitativa. El término se convierte en una gran sombrilla cuyos rayos constituyen cada tradición
unida por la misma tela, la misma es realizada manualmente en un telar por diferentes artesanos.
Es preciso evitar mistificaciones o apologías respecto de sus bondades, que pueden llevar a un antagonismo
irracional entre los estilos cuantitativo y cualitativo sin preguntarse cuando son más apropiados. La elección del
estilo y su tradición se deriva, fundamentalmente, de la pregunta de investigación. Del mismo modo que no es
conveniente juzgar las propuestas de investigación cualitativa con criterios cuantitativos, no se debería juzgar
el diseño de una propuesta de investigación de una tradición, para un tema e interrogantes determinados, son
los criterios de otra tradición.

Paradojas y dilemas en las propuestas escritas

A pesar de las características flexibles, es necesario elaborar un diseño de investigación y comunicarlo en forma
escrita. Este es el dilema del diseño de investigación cualitativo: por un lado, tiene características flexibles, y
por otro, exige confeccionar una propuesta clara. La aparente paradoja, debe ser resuelta presentando diseños
flexibles.
La presentación de las propuestas de investigación cualitativa es un requerimiento fundamental para la
evaluación y financiamiento. Es necesario explicitar: a) el diseño, b) la relevancia del proyecto, y c) como los
criterios de calidad estarán garantizados.

El diseño en la investigación cualitativa

Diseño flexible: disposición de elementos que gobiernan el funcionamiento de un estudio que producirá datos
cualitativos en forma inductiva. Estructura subyacente e interconexión de componentes de un estudio y la
implicación de cada elemento sobre los otros. Articulación sutil, móvil y no lineal entre los elementos
constitutivos del diseño que le permite sufrir modificaciones.
Diseño: instancia previa de reflexión sobre el modo de articular los componentes de una investigación, para
poder responder a los interrogantes planteados tratando de lograr coherencia. Se convierte en acto o se
despliega en el proceso total de la investigación. Se observa en forma estática en cada propuesta o plan futuro
de la investigación, y como proceso a lo largo de todo el desarrollo de la misma, y en el informe final escrito.
Hay una distinción entre diseño y propuesta.

Componentes del diseño de investigación

Un diseño de investigación se logra con una sólida formación disciplinar o transdisciplinar y un conocimiento
profundo de la problemática. Se investigan los temas que se conocen, sino es necesario antes estudiar las
contribuciones de otros investigadores, realizar entrevistas o asistir a congresos. El diseño implica la
articulación lógica de un conjunto de elementos principales: propósitos, contexto conceptual, presupuestos
epistemológicos, preguntas de investigación, método y créditos de calidad. Los tres primeros se podrían
considerar más teóricos. El todo debe estar coherentemente articulado, aunque, posiblemente sea preliminar,
evolutivo y cambiante.

1. Propósitos: finalidad última del trabajo, el por qué, para qué. Es importante explicitar si son descriptivos
(aluden a la necesidad de realizar descripciones densas), teóricos (aluden a la posibilidad de contribuir a la
expansión, enriquecimiento o superación de la teoría), políticos (aluden a la posibilidad de dar respuestas a
problemas que se desean resolver en diferentes escalas y elaborar recomendaciones para implementar en
prácticas o políticas, también se denominan propósitos emancipatorios o de empoderamiento), prácticos
(estudios que se refieren a la evaluación de diversos tipos de programas), personales o surgidos por una
demanda institucional (es necesario detallar las características específicas).
Pueden presentarse uno o varios motivos para realizar un estudio. Los propósitos explicitados deberán ser
tenidos en cuenta en el contexto conceptual, las preguntas y los métodos. Cuando se propone crear
conocimiento para elaborar recomendaciones y transformar se deberá realizar un trabajo de campo muy
minucioso y responsable, con múltiples técnicas de recolección de información.
2. Contexto conceptual: sistema de conceptos, supuestos, expectativas, creencias y teorías que respaldan e
informan la investigación. Es construido por el investigador. Permite: a) ubicar el estudio dentro de los debates
de la comunidad científica, b) vincularlo con las tradiciones teóricas generales y específicas del tema, c) evaluar
el tipo de aporte teórico que se realizará a través del estudio propuesto, d) respaldar el resto de los
componentes del diseño, especialmente, las preguntas de investigación. Función: iluminar conceptualmente
aspectos relevantes de los datos o fenómenos sociales, y la dirección de sus posibles relaciones. Se elabora a
partir de diversas fuentes o recursos:
a) La experiencia vital del investigador y sus propias especulaciones o ideas: conocimientos que posee el
investigador a partir de su ejercicio profesional y vivencias sobre el tema estudiado.
b) El conocimiento y dominio de las tradiciones teóricas referidas a la temática estudiada, y el análisis
crítico de la bibliografía pertinente y relevante, tarea que se denomina “estado del arte”. No es el
resumen descriptivo de las decenas de publicaciones en libros y documentos escritos sobre el tema. El
análisis crítico de la bibliografía permitirá encontrar vacíos, brechas o huecos en el conocimiento, así
como contradicciones, relaciones no apropiadas y otras inexistentes. Herramienta sugerida: mapa
conceptual, permite reconocer el territorio teórico, pero al relacionarlo con los datos de la realidad se
puede advertir que faltan conceptos, que los existentes se pueden enriquecer encontrando otras
dimensiones, que faltan relaciones, que se necesita incorporar otra disciplina, etc. Es posible
enriquecer las dimensiones y subdimensiones de las categorías conceptuales y/o crear otras a partir
del análisis inductivo de las características propias según las diversas actividades. Respecto de las
teorías existen dos peligros: 1) iniciar el estudio sin ninguna teoría, que puede conducir a no poder
reconocer aspectos relevantes del fenómeno estudiado, y 2) imponer una teoría, ver la realidad desde
una sola perspectiva y tratar de calzar los datos en las categorías preconcebidas.
c) Los conocimientos surgidos de estudios piloto o de investigaciones anteriores permiten comprender
mejor el tema, pueden mejorar y esclarecer el diseño final.
Con estas fuentes se construye el contexto conceptual apropiado para cada tema de investigación.
Distinción entre el contexto conceptual y el marco teórico: el marco teórico es utilizado en estudios
“estructurados” que corresponden con el estilo de investigación cuantitativa.
El contexto conceptual y las tradiciones de investigación: el contexto conceptual toma una matriz diferente de
acuerdo con las tradiciones de estudio. Hay estudios que parten de un contexto conceptual elaborado que será
solo ampliado, otros hacen un análisis crítico de la bibliografía relevante, ya sea usando mapas conceptuales o
textos, en los cuales se visualizan las brechas, omisiones o vacíos en el conocimiento. El contexto conceptual
tiene una función orientadora. La teoría fundamentada es una tradición de investigación que permite en forma
inductiva, durante el proceso de investigación, generar conceptos e interrelacionarlos, siguiendo un conjunto
de rígidas y detalladas reglas formuladas por los autores.
Un concepto es una abstracción teórica relevante que surge de analizar y extraer determinados aspectos y
rasgos de la realidad y de los hechos, pero no es igual a esos hechos. Para conceptualizar hay que distanciarse y
captar sólo lo relevante. Hay que aprender a pensar teóricamente, ya sea para conceptualizar con las
categorías existentes en las diversas disciplinas o para generar ideas nuevas para los propios datos, evitando
que estos se adapten a presión a en las categorías establecidas. Lo aconsejable sería comenzar a producir
nuevos conceptos y relacionarlos. El gran desafío es la creatividad, gracias a ella avanza el conocimiento, es
necesario incentivarla a partir de un entrenamiento que desarrolle la habilidad, sensibilidad teórica o
imaginación sociológica, se desarrolla al pensar de modo no habitual (haciendo preguntas a los datos,
pensando en situaciones antagónicas). Así el investigador adquiere más densidad en su análisis. También se
requieren habilidades sociales.

3. Presupuestos epistemológicos: es necesario reflexionar acerca de las características ontológicas atribuidas a

los temas, problemas y sujetos estudiados, qué fundamentos epistemológicos se esgrimen para producir
conocimiento de la investigación cualitativa, y finalmente, qué teoría de la interacción en ciencias sociales avala
el interés por la subjetividad de las personas.
4. Preguntas de investigación: surgen o se derivan luego de los propósitos y el contexto conceptual. Son
consideradas el corazón del diseño, indican qué se desea saber o comprender y a partir de su formulación se
conoce la dirección que tomará la investigación. No es tarea fácil elaborarlas. Las preguntas deben ser
presentadas como preliminares en la propuesta escrita, ya que pueden evolucionar o modificarse en el
transcurso de la investigación. Deben ser enunciadas de la forma más general y amplia posible. Pautas para
realizar preguntas adecuadas:
a) En general se inician con ¿Qué? ¿Cómo es percibido? ¿Cuáles? ¿Por qué? y se desaconsejan los interrogantes
¿Cuánto? ¿Qué correlación hay? ¿Cómo es? propios de la investigación cuantitativa.
b) Para tradiciones específicas, como la teoría fundamentada, las preguntas deben favorecer el proceso
inductivo y flexible de nuevas ideas sobre las situaciones analizadas, no deberían incluir acríticamente
conceptos teóricos en los interrogantes, pues estaríamos cerrándolo de antemano.
Pregunta mal hecha: ¿Cuáles son los efectos que produce sobre los voluntarios y voluntarias que trabajan en
comedores parroquiales la relación cotidiana con personas en situación de extrema pobreza? Pregunta
apropiada: ¿Cómo las/los voluntarias/os que trabajan en comedores parroquiales perciben la experiencia
cotidiana de trabajar con personas en situación de extrema pobreza?
c) Las preguntas no son los propósitos de investigación (“por qué se realiza el estudio”) sino que aluden a “qué
es lo que se va a estudiar”.
d) No son iguales a las preguntas de la entrevista, ya que por medio de estas últimas obtenemos datos para
contestar a la o las preguntas de investigación.
e) Si bien es habitual que el formato estándar de presentación de propuestas escritas sea igual para todas las
ciencias, y la parte correspondiente a las preguntas de investigación se defina como objetivos generales y
específicos, es posible presentar estos objetivos en términos de preguntas de investigación.

5. Método: término de origen griego que significa camino, se refiere a los procedimientos utilizados en el
estudio para producir conocimientos, al responder a las preguntas de investigación, concretar los propósitos e
interactuar con el contexto conceptual.
En forma preliminar es necesario reflexionar y desarrollar por anticipado las siguientes fases, vinculadas tanto
al estilo de investigación cualitativa como a la o las tradiciones que se adopten para conducir el estudio:
(1) Identificar las unidades de análisis: aquello sobre lo cual se estudiará. Pueden ser: individuos, grupos,
organizaciones, comunidades, documentos escritos, programas.
(2) El tipo de muestra: anticipar la forma de seleccionar las unidades de análisis, los lugares y los
momentos para el estudio. Los estudios cualitativos se caracterizan por abordar ámbitos acotados, se
privilegia más la validez o la credibilidad que la posibilidad de generalizar. Se dirigen analizar un
reducido número de unidades de análisis, elegido de forma intencional o basada en criterios. Tipos de
muestras: para la tradición de la teoría fundamentada, la muestra utilizada se denomina teórica,
porque su objetivo es seleccionar eventos o incidentes relevantes que sean indicativos de categorías
conceptuales con sus propiedades o dimensiones; si bien no se puede preestablecer un número se
puede estimar que con 20 o 30 eventos se puede lograr la comprensión de una categoría conceptual y
retirarse del campo, momento denominado “saturación teórica”. En la etnografía las muestras se
denominan oportunísticas.
(3) La accesibilidad al terreno y los problemas éticos: explicitar las posibilidades de acceso al campo y la
viabilidad de trabar un vínculo apropiado con los entrevistados, con el objetivo de obtener datos, y
dejar constancia de que la relación será ética. Si el tema lo requiere es útil contar con el
consentimiento firmado por los entrevistados.
(4) Técnicas para recabar los datos: describir las técnicas usadas para recolectar información.
(5) Tipo de análisis: esbozar el modo en que será realizado el análisis de la información y de acuerdo con el
propósito enunciado, si el producto final será una hipótesis, una teoría, una descripción densa. Una
guía útil para esta etapa es comenzar el análisis desde el principio del trabajo de campo. No obstante
se reconoce que hay un trabajo más fuerte de articulación en el escritorio del investigador. En algunas
 tradiciones, como en la teoría fundamentada, el momento del análisis sigue un camino riguroso y muy
pautado. Constantemente las nuevas ideas deben ser confrontadas con los datos hasta llegar a una
comprensión de la situación analizada.
(6) Software: indicar si el análisis de datos será asistido por un programa informático.
(7) La ubicación del investigador en el proceso de investigación: si las unidades son los actores se tomarán
en cuenta las diversas miradas o perspectivas de los entrevistados (implícitas o explícitas) como
también la mirada del investigador que con su experiencia personal influye en el producto final. Es
aconsejable que este se presente, explique su experiencia laboral y profesional y el tipo de vinculación
con el lugar elegido para realizar el estudio. Es necesario tener en cuenta la importancia que implica la
reflexividad.
(8) Limitaciones del estudio: desarrollar cuáles pueden ser las limitaciones del estudio, pues se descarta
que haya diseños perfectos.

6. Criterios de calidad: Hace referencia al cuidado que se observará todo el proceso de investigación y en el
informa escrito para garantizar la calidad del estudio. Es un debate abierto.
No hay un criterio para juzgar la calidad de la investigación cualitativa, sino varios criterios dependientes de: 1)
los marcos ya mencionados; 2) las tradiciones elegidas; 3) los nuevos propósitos de las investigaciones
adaptadas a las demandas de pertinencia social; y 4) en alguna medida, la audiencia que evalúa el trabajo. Los
dos primeros nos llevan a revisar los clásicos criterios de calidad. El tercero implica incorporar a los cuatro
criterios básicos otros nuevos: utilidad, empoderamiento, etc.
Es necesario manifestar conocimientos y justificar las decisiones adoptadas. Creo útil mencionar y desarrollar
los clásicos criterios de calidad redefinidos y enriquecidos para los estudios cualitativos dirigidos a evaluar el
resultado de las investigaciones, pero también mencionar los criterios que garantizan la calidad en el proceso
de investigación.
La calidad del conocimiento dentro de las ciencias sociales, se evaluaba antes principalmente a partir de cuatro
criterios: 1) la validez interna de los datos, implicaba constatar si reflejaban correctamente la realidad exterior
única e independiente de las diversas miradas que la pudieran evaluar; 2) la validez externa, si la inferencia
estadística de las características medibles de la muestra permite conocer los parámetros poblacionales; 3) la
confiabilidad, si garantizaba la estabilidad de los hallazgos independientemente del investigador y del
momento ; 4) la objetividad, si el conocimiento se refería al objeto, y no a los sesgos y/o perjuicios del
investigador. Dado que la investigación cualitativa no podía ser evaluada adecuadamente a la luz de estos
criterios.
Los redefinieron del siguiente modo:
1. Credibilidad: implica reflexionar sobre la credibilidad o corrección del conocimiento producido y
adoptar estrategias para lograrlo. Supone poder evaluar la confianza, tanto en el resultado como en su
proceso. Si el conocimiento construido por el investigador está fundado en las construcciones de
sentido de los sujetos que estudia.
Hay que advertir su importancia y adoptar un conjunto de procedimientos que garanticen su validez o
impidan que sea amenazada. Procedimientos: a) adoptar un compromiso con el trabajo de campo, b)
obtener datos ricos teóricamente, c) triangular, c) revisión por parte de los entrevistados, y d) revisión
parte de investigadores pares y ajenos a la investigación.
a) Compromiso con el trabajo de campo: realizarlo en forma responsable, observando y relevando
información durante todo el tiempo necesario; registrar las diversas miradas de los participantes
que permitirá respaldar las conclusiones; redactar notas exactas, completas y precisas, diferenciar
entre los datos originales y las propias interpretaciones, etc.
Descripción, caracterizaría la validez en la medida que los testimonios hubieran sido captados y
transcritos con precisión y en forma completa. Interpretación, respetando las perspectivas de los
entrevistados sin alterar su testimonio, el sentido de sus acciones y el significado que ellos les
atribuyen. Teoría, tomando en cuenta todo tipo de datos, tantos los que confirman las hipótesis de
trabajo como los datos discrepantes
 b) Obtención de datos ricos: información detallada, densa y completa que pueda dar lugar a una
mayor comprensión del tema estudiando y ser objeto de un trabajo analítico que permita formar
categorías conceptuales, propiedades y dimensiones.
c) Triangulación: estrategia seguida por el investigador para aumentar la “confianza” en la calidad de
los datos que utiliza; surge de reconocer las limitaciones que implica una sola fuente de datos,
mirada, o método. Puede logarse: 1) mediante el análisis integrado y crítico de datos obtenidos en
diferente tiempo y espacio, y de personas o grupos variados; 2) por el aporte interdisciplinario de
un equipo de investigadores; 3) desde diferentes perspectivas teóricas; y 4) por la implementación
de diversos métodos y técnicas, ya sea dentro de la tradición cualitativa, como a partir del aporte
del método cuantitativo. Se aumenta indiscutiblemente la confianza del investigador en sus datos.
Se puede triangular un dato a partir de diferentes técnicas; si contribuyen al mismo sentido la
confianza aumenta, si hay divergencia se analiza la razón de la misma.
d) Control de los miembros: validación comunicativa, implica dejar constancia de que se solicitará a
los entrevistados una lectura crítica de los diversos documentos de la investigación, para evalúen la
calidad de las descripciones, el relevamiento de todas las perspectivas y la captación de su
significado.
e) Auditores externos e internos al equipo de investigación: instancia relevante dentro del proceso de
validez; el estudio antes de ser publicado, es evaluado por pares y no pares. Se requiere del
investigador humildad para recibir las críticas.
2. Transferibilidad: un cuestionamiento frecuente al evaluar la calidad de un estudio es el alcance del
conocimiento logrado en el mismo, la posibilidad o no de generalizar al universo los hallazgos
obtenidos en un estudio realizado en un contexto particular. Dentro de la investigación cualitativa no
es posible ni es un objetivo de un estilo de investigación. Pero dentro de cada tradición este
requerimiento se contempla de modo diferente: para la etnografía una descripción minuciosa puede
transferirse a otras realidades con contextos semejantes para su adecuado análisis. La teoría
fundamentada hará hincapié en la necesidad de generalidad teórica, y el paso de la teoría sustantiva a
la teoría formal; desde el estudio de casos, como el propósito principal es entender el/los caso/s
seleccionado/s, es necesario aclarar que NO se propone inferir a partir de ellos las características de la
totalidad de unidades no estudiadas.
3. Seguridad: repetición de datos y hallazgos por medio de diversas mediciones en distintos momentos e
independientemente del investigador. Un instrumento de medición, un termómetro, es confiable. En
cualitativa esta exigencia es difícil de lograr, puede variar la respuesta del entrevistado. Por lo que debe
ser redefinido como seguridad y/o auditabilidad, haciendo hincapié en que se siguen procedimientos
de algún modo pautados para obtenerlos datos, y que estos no son caprichosos.
4. Confirmabilidad: se plantea la posibilidad de que otro investigador confirme si los hallazgos se adecuan
o surgieron de los datos, como así también que se consulten a los entrevistados.
5. Empoderamiento: cuando los estudios tengan como propósito la práctica o la adopción de políticas
para corregir situaciones injustas, este criterio se redefinirá específicamente respecto de la
contribución o no al mejoramiento del programa, de las condiciones de trabajo, o de la
implementación de una política.

La propuesta: El diseño de investigación cualitativa en la propuesta escrita

Luego de la articulación preliminar y lógica de los elementos cosntitutivos de diseño, la propuesta escrita se
podría considerar como un argumento convincente, claro y coherente, que incluye los componentes ya
mencionados, el título del trabajo, el abstract, el cronograma y la bibliografía. Por su intermedio se explica
y justifica el estudio ante una audiencia. Sus componentes corresponden de algún modo a los criterios
estándar solicitados por los institutos de investigación o agencias de promoción de un país para todas las
ciencias (CONICET).
La relevancia del estudio, que se deriva de los propósitos, debe subrayarse mediante la utilidad que el
estudio puede tener para resolver temas prácticos, ya sea la instrumentación de diversas políticas o la
 transformación de situaciones que perjudican a la comunidad. Se debería explicar el interés que podrían
despertar en la comunidad intelectual las contribuciones del estudio a la expansión de la teoría
correspondiente al campo analizado, el enriquecimiento de determinados aspectos ya estudiados, el
replanteo, o si es posible, la superación del conocimiento disponible. La viabilidad corresponde al modo de
explicitar ante los evaluadores la posibilidad de concretar el estudio en el tiempo y con el dinero solicitado
porque dispone de un buen equipo de investigación; de acceso a los lugares y porque se complementan los
problemas éticos. El compromiso implica el interés del investigador en el tema abordado.

Los componentes de una propuesta

Hay diferentes modelos de presentación de las propuestas escritas para su posterior evaluación. En
nuestro medio hay exigencias institucionales. Si el investigador tiene libertad de desarrollar el diseño y la
propuesta según su propio criterio, se sugieren tres tipos diferentes:
a. Para Marshall y Rossman: 1) introducción planteo del problema, tema y propósito, significado y
contribución potencial, marco y pregunta de investigación generales, limitaciones; 2) revisión de la
literatura relacionada: tradiciones teóricas, ensayos de expertos, investigaciones relacionadas; 3)
diseño y metodología: aproximación general, selección de lugares y poblaciones, método de obtención
de datos, procedimientos de análisis de dato, credibilidad, biografía personal, consideraciones políticas
y éticas; 4) apéndice.
b. Para Creswell: 1) introducción: planteo del problema , propósito del estudio, preguntas y
subpreguntas, definiciones, delimitaciones y limitaciones, relevancia del estudio 2) procedimientos:
supuestos y razones para realizar un estudio cualitativo, tipo de diseño utilizado, el papel del
investigador, procedimientos de recolección de información, método de verificación, resultados del
estudio y su relación con la literatura y la teoría; y 4) apéndice.
c. Para Maxwell: 1) abstract, 2) introducción, 3) contexto conceptual, 4) preguntas de investigación, 5)
método, 6) validez, implicancia, 7) bibliografía, 8) cronograma. En el gráfico se enriquece el planteo.

Las exigencias institucionales para las propuestas de investigación

Es necesario contextualizar las exigencias teóricas referidas a la elaboración de diseños y propuestas escritas
con los lineamientos de la política de casa país en ciencia, tecnología e innovación. EL contexto socioeconómico
es inescindible del análisis del objeto de estudio; no se pueden comprender las características de las
propuestas escritas, aisladas del medio en el cual se desarrollan.