1.

INTRODUCCIÓN Al ESTADO DE DERECHO

1.1 Concepto de Estado

El Estado es una forma de organización política que cuenta con poder

administrativo y soberano sobre una determinada zona geográfica.

Esta organización política se constituye en un determinado territorio y tiene el

poder de ordenar y administrar la vida en sociedad. También se denomina
Estado al conjunto de instituciones que tienen la finalidad de administrar los
asuntos públicos.

1.2 Concepto del Derecho

En general se entiende por Derecho al conjunto de normas jurídicas, creadas por

el estado para regular la conducta externa de los hombres y en caso de incumplir,
está prevista de una sanción judicial. “El Derecho es el conjunto de normas que
imponen deberes y normas que confieren facultades, que establecen las bases de
convivencia social y cuyo fin es dotar a todos los miembros de la sociedad de los
mínimos de seguridad, certeza, igualdad, libertad y justicia”

1.3 Concepto de Estado de Derecho

Según el Secretario General de la ONU, el estado de derecho puede definirse

como «un principio de gobernanza en el que todas las personas, instituciones y
entidades, públicas y privadas, incluido el propio Estado, están sometidas a leyes
que se promulgan públicamente, se hacen cumplir por igual y se aplican con
independencia, además de ser compatibles con las normas y los principios
internacionales de derechos humanos. Asimismo, exige que se adopten medidas
para garantizar el respeto de los principios de primacía de la ley, igualdad ante la
ley, separación de poderes, participación en la adopción de decisiones, legalidad,
no arbitrariedad, y transparencia procesal y legal».

El Estado de derecho expresa y formaliza una determinada distribución del

poder punitivo entre los órganos constitucionales según el modelo de recíprocos
equilibrios que resulta legitimado por la historia política y social de un
determinado país.
 El Estado de derecho consolida, pues, la distribución del poder punitivo
preponderantemente en manos de los órganos legitimados para la producción del
derecho.

2.- ANTECEDENTES DEL ESTADO DE DERECHO

- El Estado de Derecho según autores

Ferrajoli: Indica que, el Estado de Derecho en sentido formal se refiere a
cualquier ordenamiento en el que los poderes públicos son conferidos por la ley
y ejercitados en las formas y los procedimientos legalmente establecidos.
Joseph Raz: Señala que la teoría política y jurídica, entiende al Estado de
Derecho como un método de gobierno regido por el derecho y sometido a él.
Rubio Correa: Para él, el Estado de Derecho implica un modelo de
organización estatal en el que el poder es ejercido no como poder absoluto, sino
en observancia a ciertas reglas establecidas previamente.
Con el fin de someter al Estado al Derecho, se imponen un conjunto de reglas o
principios. En este sentido, Robert Summers identifica los siguientes principios
del Estado de Derecho:
- Todo tipo de derecho tiene que estar autorizado de manera adecuada
conforme a criterios de validez establecidos.
- Los criterios para determinar la validez del derecho, deben estar claros y
deben incluir criterios para resolver conflicto entre normas.
- Que el derecho aplicado por el Estado sea uniforme, utilizándose por igual a
las autoridades y los ciudadanos.
- Que todas las formas de derecho deben ser apropiadamente claras y
determinadas.
- Que el derecho debe tener forma escrita y ser promulgada, publicada y
puestas en conocimiento de sus destinatarios.
- Que las normas y sus cambios deben ser generalmente prospectivas y no
retroactivas.
- Que las conductas exigidas por el derecho deben estar dentro de lo que
puedan cumplir los destinatarios de la norma.
- Que las normas en relación con una materia no deben modificarse con
frecuencia.
- Que los cambios en el derecho deben llevarse a cabo mediante
procedimientos apropiados, por instituciones, autoridad o personas
legalmente autorizadas.
- Que las distintas formas de derecho deben interpretarse o aplicarse de
acuerdo a métodos interpretativos uniformes.
- Que cualquier solución, sanción, anulación o consecuencia jurídica debe ser
cognoscible antes de ser aplicada.
 - Que el juez o tribunal se va obligado a modificar o alejarse del derecho
cuando sea incompatible con el derecho precedente. Sin embargo, este poder
debe ser limitado y excepcional.
- Que no puede imponerse una sanción como resultado de un delito,
infracción reglamentaria, daño, incumplimiento de contrato, privación
injustificada de un bien jurídico, acción administrativa ilegítima o cualquier
perjuicio jurídicamente relevante sin que el perjudicado tenga conocimiento
previo de ello y una oportunidad para impugnar.
- Que la presunta víctima y el infractor tengan la oportunidad al menos de
apelar.
- Que el sistema y sus instituciones deben ser generalmente accesibles.
En el Perú, esto se ha dado de la mano de dos corrientes:
Por un lado, quienes a partir del artículo 43 de la Constitución, promuevan un
modelo de Estado Social y Democrático, y quienes, sin ser contrarios a la
primera corriente, propone un modelo de Estado Constitucional.
En esta línea, el Tribunal Constitucional ha indicado que, en el Estado Social de
Derecho, el Estado cumple con un rol de respeto, protección, garantía y
promoción de todos los derechos fundamentales.
En este sentido, el paradigma del Estado Constitucional, implica reconocer dos
esferas:
La esfera de lo decidible, todo lo que la Constitución permite que sea
consensuado y decidido por las mayorías a través de procedimientos
democráticos (esfera formal).
La esfera de lo indecidible, todo lo que la Constitución excluye del consenso de
las mayorías, especialmente los derechos y garantías que protegen a las minorías
(esfera sustancial).

3.- EL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO

En el Estado Constitucional de derecho, la constitución no solo fija normas, sino
que incorpora mecanismos que hagan posible la vigencia material de esas
normas y la superación de los excesos que a través de ellas o de los órganos
penales del Estado se produzcan.
Expresa algo más que una “garantía formal” como es la que ofrece el Estado de
derecho.
Las modernas constituciones expresan una selección de valores fundamentales
que se imponen al legislador estatal y, más en general, al poder público como
“criterios materiales” de legitimidad de su acción.
Sin embargo, en “enriquecimiento” de las modernas constituciones, que ha
llegado hasta la inclusión de valores fundamentales, podría paradójicamente
 crear tensiones indirectas con algunos principios del más tradicional garantismo
penal como el postulado del principio de última ratio o de mínima intervención.
4.- PRINCIPIOS DEL ESTADO DE DERECHO
Los principios del Estado de derecho, significan monopolio del poder punitivo
en las manos del legislador, pero en las modernas democracias parlamentarias,
de un lado, la cercanía político – sustancial entre parlamento y gobierno, junto a
la complejidad de la vida social conducen a una amplia entrada de las fuentes
secundarias junto a las fuentes legislativas primarias.
Mientras que, de otro lado, sigue siendo fundamental la exigencia de que las
acciones individuales sean sustraídas al condicionamiento de las fuerzas
políticas para quedar plenamente vinculadas a la legalidad.

5.- SOBRE LA RELACIÓN ENTRE ESTADO DE DERECHO Y CORRUPCIÓN

La corrupción es definida como el uso indebido del poder para obtener
beneficios irregulares (económicos o no), violando la ley y afectando la
legitimidad de la autoridad y los derechos fundamentales de la persona, la
corrupción afecta, en primer lugar, al concepto formal de Estado de Derecho.
Ello en la medida de que implica una violación al principio de legalidad.
De acuerdo a dicho principio, las autoridades, los funcionarios y los ciudadanos,
se encuentran sometidos a la Constitución y las leyes del ordenamiento jurídico.
La corrupción implica que los funcionarios públicos y determinados particulares,
actúen fuera de los límites de ley, buscando satisfacer a través de medios ilegales
la satisfacción de un interés privado.
El Plan Nacional de Lucha Contra la Corrupción 2012-2016, señala que, la
corrupción es una forma de abuso de poder y violación sistemática de la
legalidad. De acuerdo al Tribunal Constitucional, la seguridad jurídica, implica
la predictibidad de conductas (especialmente las de los poderes públicos) frente
a supuestos previamente determinados por el Derecho.
Finalmente, la corrupción afecta al Estado Constitucional de Derecho, en la
medida de que tanto el principio de legalidad, como los derechos fundamentales,
son parte del bloque constitucional que todos los ciudadanos están llamados a
respetar.
6.- DE UN MODELO EXIGENTE ESTADO DE DERECHO
Un modelo de organización jurídico – política que, supone al menos los
siguientes elementos:
1. Soberanía popular; de la que emanan todos los poderes del Estado.
2. Legitimación de los gobernantes por medio de elecciones periódicas por
sufragio universal, y pluralismo de opciones.
 3. Sometimiento de los gobernantes y gobernados a la ley, jerarquía de las
normas, control judicial de sus decisiones y responsabilidad por sus actos y
decisiones.
4. Preservación de la Constitución por el Tribunal Constitucional.
5. Separación de poderes.
6. Reconocimiento y protección de los derechos fundamentales, con
incorporación de los nuevos derechos económico, sociales y culturales (sin
perjuicio de los demás derechos que vayan apareciendo).
7. Función promocional de los poderes públicos para impulsar las condiciones
y remover los obstáculos para la igualdad entre ciudadanos.
8. Intervención de los poderes públicos en la organización económica con
posibilidad de planificación y con subordinación de toda la economía del
país al interés general.
9. Potenciación de las organizaciones sociales y culturales de los sindicatos y
de otras fuerzas sociales favoreciendo su participación en la educación, en la
planificación y en el control de los servicios públicos que afecten a la
calidad de vida de los ciudadanos (Peces-Barba, 1984a, p. 62-3).
Entonces podemos decir que se trata de un cierto tipo de Estado de Derecho “que
pretende el desarrollo de la condición humana en la vida social”, la dignidad del ser
humano, “como dinámica de la libertad, desde la libertad inicial o psicológica, a la
libertad moral o libertad final, a través de la creación de una organización social
adecuada a esos objetivos” (Peces-Barba, 1984a, p. 63).