Bernal Díaz del Castillo, Historia verdadera de la Conquista de la Nueva Es-
paña (manuscrito Guatemala), edición crítica de José Antonio Barbón
Rodríguez, México-El Colegio de México-El Servicio Alemán de In-
tercambio Académico (DAAD )-Universidad Nacional Autónoma
de México. Facultad de Filosofía y Letras-Agencia Española de Co-
operación Internacional, 2005, 1089 p.
El 26 de febrero de 1568, siendo regidor de Santiago de Guatema-
la, Bernal Díaz del Castillo firma el manuscrito que contiene su
particular versión de la Conquista de México y que enviará a la
imprenta siendo “un viejo de más de 80 años”. La Historia verdade-
ra de la Conquista de la Nueva España ha sido por siglos una obra de
gran popularidad. Junto con las Cartas de Relación de Hernán Cor-
tés, es de los mejores testimonios de la Conquista. Más de 400 años
después llega a nosotros un documentado y esclarecedor estudio
sobre la Historia verdadera en edición crítica de José Antonio Bar-
bón Rodríguez. El trabajo ha salido a la luz gracias a una coedición
preparada por El Colegio de México, El Servicio Alemán de Inter-
cambio Académico (DAAD) a través de la cátedra Humboldt, la
Agencia Española de Cooperación Internacional y la Facultad de
Filosofía y Letras de la UNAM.
De las universidades y centros de estudio alemanes nos han
llegado muchos brillantes aportes a la historia de México. Es en-
comiable el esfuerzo de José Antonio Barbón, investigador de la
Universidad de Colonia, Alemania, por lograr una nueva y original
edición del llamado manuscrito Guatemala, sacado de un original hoy
perdido y que hasta ahora permanecía inédito. Consciente de la
trascendencia de este libro, Barbón Rodríguez se avocó a la tarea de
desentrañar nuevos contenidos y significados de la obra que para
muchos es “el relato más interesante de la Conquista”. Esta nueva
edición fue preparada con cuidado y esmero durante muchos años.
En su tiempo, Alejandro de Humboldt consideró el Ensayo po-
lítico sobre el Reino de la Nueva España “el libro de su vida”1 y bien
1 Alejandro de Humboldt , Ensayo político sobre el Reino de la Nueva España, México, Edito-
rial Porrúa. La cita en Juan A. Ortega y Medina , “estudio preliminar”, p. IX.
176 ESTUDIOS DE HISTORIA NOVOHISPANA
podría aplicarse esto mismo a la labor de José Antonio Barbón
Rodríguez. En el estudio crítico se percibe el esfuerzo de síntesis,
sinopsis, armonía y detalle, que son producto de la sensibilidad y
del arduo trabajo del historiador español. Él destaca la amplitud
que alcanzó la obra de Bernal Díaz del Castillo, superando, inclu-
so, en su opinión, la edición de la Brevísima relación de la destruc-
ción de las Indias (1552) de fray Bartolomé de las Casas.
El libro está trabajado con criterio exhaustivo en todos senti-
dos. Consiste de un prólogo realizado por el propio Barbón
Rodríguez, le sigue a éste la transcripción del manuscrito Guatema-
la de la Historia verdadera de la Conquista de México; viene después
el amplio estudio crítico, en el que el investigador desentraña de
este material riquísimo la vida de Bernal Díaz del Castillo, amén
de que analiza las diversas fuentes de la Historia verdadera, cote-
jando siempre los manuscritos Guatemala, Remón y Alegría, labor
que podemos sin exagerar describir como un trabajo “de benedic-
tinos”. Es digno de resaltarse el valor del citado estudio biográfi-
co (yo diría del pasado histórico del conquistador) en el que se
corrigen fechas que eran imprecisas y se presenta el historiador
de Colonia como un investigador acucioso y detallista. José Anto-
nio Barbón Rodríguez coteja datos de diferentes fuentes, lo que le
da un valor original y novedoso a la edición. Asimismo, resalta el
trabajo de análisis de las distintas ediciones, lo que le da gran re-
levancia a este libro. El investigador toma en cuenta además todo
documento paralelo, como probanzas, reales cédulas, testimonios,
reclamos, actas de cabildo y, sobre todo, cartas (cabe recordar la
presencia de Bernal Díaz en las actas de cabildo por espacio de 30
años aproximadamente). A continuación hay una parte destinada
al estudio de la gramática donde se cotejan cuestiones ortográfi-
cas, morfológicas, etcétera. El autor no olvida una explicación de
los criterios que usó para preparar la presente edición, en la que
pone especial atención en aspectos del lenguaje y estilo. Así, el
lector puede reconocer fácilmente, por ejemplo, las voces de
Guatemuz (Cuauhtémoc) y Coadlavaca (Cuitláhuac) sin detenerse
demasiado en el dificultoso texto original. También inserta una
actualización de concordancias verbales y un estudio sobre la cró-
nica de Indias, de gran valor historiográfico por tratarse de un en-
foque comparativo que incluye varios autores en relación a Bernal.
Hay una interesante sección en la que se presentan las imágenes
RESEÑAS 177
de Hernán Cortés y del indio, a través de la óptica de Bernal Díaz.
Está, por otro lado, la parte muy importante y original de los
indigenismos en la Historia verdadera. Por ejemplo, hay una des-
cripción de los areitos (danzas) que actualmente son de gran valor
para los estudios antropológicos y etnohistóricos. Asimismo, la
obra cuenta con un glosario, un índice onomástico razonado y un
índice toponímico; además, acompañan al texto una serie de lámi-
nas. Difícilmente le ha faltado incluir algo a José Antonio Barbón
Rodríguez. Se trata, pues, de una espléndida edición de la obra de
Bernal y del personaje mismo.
Podemos percibir la contemporaneidad psicológica e histórica
que posee el pasado en las crónicas de Indias. La obra de Bernal
Díaz debe ser tomada en cuenta por su valor como testimonio. Sólo
para confirmar esta aseveración, ya en el siglo XVII fray Juan de
Torquemada, en su Monarquía indiana, citaba a Bernal como “sol-
dado de autoridad y verdad” y agregaba lo siguiente: “Yo vi y co-
nocí en la ciudad de Guatemala al dicho Bernal Díaz ya en su
última vejez y era hombre de todo crédito”.2 En un espacio y épo-
ca distintos, el siglo XIX, William H. Prescott, autor de otra célebre
Historia de la Conquista de México, le dio crédito a Bernal por haber
sido testigo presencial y protagonista de los hechos. Además, el
historiador bostoniano creía que el suyo era “un buen criterio so-
bre la moral de los actores”.3 En tiempos recientes, sin embargo,
persiste en algunos círculos la discusión en torno a si la Historia
verdadera de Bernal Díaz del Castillo debe ser considerada histo-
ria, memorial o crónica. José Antonio Barbón Rodríguez aclara su-
ficientemente este punto al analizar lo que es la “Crónica de Indias”
y resalta, con razón, que lo importante es considerar que gracias a
estos escritos nace la historiografía hispanoamericana. No pasa por
alto, con justicia, los trabajos historiográficos anteriores sobre la
obra de Bernal. Señala que está el invaluable análisis de Ramón
Iglesia de 1935, así como el trabajo de Henry R. Wagner de 1945,
pero éste último no cubre, en su opinión, los aspectos fundamen-
tales de la magna obra, pues no conoció el manuscrito Guatemala ni
el estudio de Ramón Iglesia. Se cuenta también con la contribu-
2 Juan de Torquemada, Monarquía indiana, México, Universidad Nacional Autónoma de
México, Instituto de Investigaciones Históricas, 1977, libro IV, cap. II, p. 16.
3 William H. Prescott, Historia de la Conquista de México, México, Editorial Porrúa , 1970,
p. 187 y 303.
178 ESTUDIOS DE HISTORIA NOVOHISPANA
ción de Eberhard Straub, crítico implacable de la Historia de Bernal.
Por otro lado, Carlos Pereyra empezó a señalar a Bernal desde la
perspectiva del escritor y del valor literario de la pieza. No puedo
dejar de mencionar el esfuerzo de Miguel León-Portilla, cuya edi-
ción (la de 1988, México, Secretaría de Educación Pública “100 de
México”), estudio introductorio y selección de este texto se ha man-
tenido hasta la fecha como fuente imprescindible de consulta. Hoy
la crítica moderna en relación a la Historia verdadera discurre, como
bien explica el autor de este magnífico estudio, por dos vías: por
la forma literaria del relato, y por los elementos de verdad conte-
nidos en él. De lo primero, tiene mucha razón al decir que la obra
ha atrapado al lector, tanto culto como aficionado, durante mu-
chas generaciones, por su forma narrativa y lo interesante de su
contenido, pero sobre lo segundo, es decir, sobre la veracidad del
documento, queda algo por comentar. Henry Wagner sospechaba
de las afirmaciones del cronista, mientras Straub lo acusaba abier-
tamente de plagiar a Francisco López de Gómara. En mi opinión,
espero coincidir con el experto, no se trataba de un plagio, como
tampoco lo era el uso que dio el padre Torquemada al trabajo de
Gerónimo de Mendieta. Quizá la Historia general de las Indias de López
de Gómara le sirvió de guía al ya muy anciano Bernal para ir hil-
vanando la sucesión cronológica de los hechos, “refrescándole la
memoria” en algunos puntos, o quizá se trate de una puntual con-
testación. Por su parte, Ramón Iglesia prefería dar crédito a las ver-
siones que sobre la Conquista había tenido Gómara. Sobre esta
dualidad Gómara-Bernal podría escribirse todo un tratado. Se tra-
ta de dos maneras de ver la historia, de dos interpretaciones de
los hechos desde diferentes perspectivas sociales, culturales y pre-
senciales. El propio Bernal fue muy reiterativo en su contestación
contra las aseveraciones de Gómara. “E por que estoy arto —dijo
el soldado cronista— de mirar en lo que él [Gómara] va fuera de
lo que pasó” y luego afirma “las palabras que dice Gómara en su
Historia son todas contrarias de lo que pasó”.4
Bernal Díaz antepone a cualquier razonamiento que él es testi-
go presencial de una gran hazaña. Por eso piensa que su relato
supera al de Gómara. Por otro lado, resalta que el suyo no es un
relato viejo, sino reciente, dándole a los lectores del siglo XVII la
4
Cotéjese esta edición de la Historia verdadera..., cap. XX, p. 53 y cap. CII, p. 272.
RESEÑAS 179
posibilidad de acercarse lo más posible al hecho y juzgarlo desde
una panorámica más amplia. “A manera de decir, ayer pasó lo que
verán en la historia”. Entonces el propio cronista basa la impor-
tancia de su trabajo en la cuestión de la temporalidad y en ser di-
rectamente actor en los hechos.
José Antonio Barbón Rodríguez entendió bien la problemática
que presentaba la credibilidad de Gómara y de Bernal, así que en la
nueva edición él mismo se avocó a hacer un cotejo cuidadoso de
estos autores, lo que se convierte en un instrumento muy útil
de acercamiento al pensamiento de ambos protagonistas, ubicados,
empero, en diferentes circunstancias en el devenir de los hechos.
Otra cosa importante que señala Barbón Rodríguez en su estu-
dio, es la forma en que Bernal Díaz destaca el carácter colectivo de
la Conquista, el espíritu de empresa de sus compañeros y la fina-
lidad de destacar esto ante los lectores, sobre todo en los altos
círculos españoles. Las huestes de Cortés ganaron el territorio a
los naturales de la Nueva España, pero posteriormente debieron
vencer una fuerte resistencia por parte de los colonos. La Corona
se mantuvo en constante estira y afloja con los conquistadores, em-
peñados en convertirse en encomenderos perpetuos, en seño-
res de la tierra. Bernal Díaz pensaba que sus méritos no habían
tenido una recompensa o remuneración debida. El fin que persi-
guen al tomar la pluma es el interés de que ellos y sus descen-
dientes obtuvieran beneficios. No podemos ver la crónica desde
un punto de vista romántico o idealizado. Bernal fue un hombre
muy pragmático. Cuando incurrió en una digresión, incluso llegó
a decir “Dejemos estas pláticas y romances, pues no estábamos en
tiempos de ellos”.5 Aunque él se consideraba entre los “idiotas y
sin letras”6 excedió los límites culturales del grueso de los con-
quistadores. Aspiraba a una merced real, por lo que escribió esta
obra que podría definirse bien dentro del esquema de relación de
méritos y servicios, y lo hizo en gran parte para convencer a los
funcionarios peninsulares. Finalmente, no es poco decir que este
hombre vino a Nueva España con Francisco Fernández de
Córdova, tomó la ciudad de Tenochtitlán con Hernán Cortés y par-
ticipó en la pacificación del nuevo territorio. No debe ser motivo
5 Ibid. , cap. CXLV, p. 445.
6
Ibid. , cap. CCXII, p. 817.
180 ESTUDIOS DE HISTORIA NOVOHISPANA
de reproche de los historiadores actuales el que Bernal dijera su
verdad. Él refrenda su empeño y dice “ser de los primeros descu-
bridores de ésta Nueva España”.7 En conclusión, se preocupa por
destacar su presencia en la empresa de la Conquista y así debe
entenderse la finalidad del libro entero. En 1539 tuvo el reconoci-
miento a sus servicios, aunque tal vez no lo que él esperaba. Méri-
tos, quejas, clamores, pleitos. De esto está plagada la obra. Los
relatos de este tipo son un complejo de tensiones y contradiccio-
nes. Esto es palpable hasta los últimos días que le quedaban al
conquistador antes de establecerse definitivamente en Guatemala
alrededor de 1542 ó 1543. En realidad, Bernal corrió con más suer-
te que otros, pues en 1570 era un hombre que contaba con presti-
gio y estimación social y se le habían reconocido sus logros como
conquistador, mientras que las encomiendas le proporcionaban
holgura. Finalmente, Felipe II les concedió a sus hijos blasón no-
biliario por los méritos del padre.
Si bien Barbón Rodríguez se esfuerza en dilucidar hasta dón-
de es posible entresacar, de los datos que ofrece el cronista, lo que
es verdad o mentira, no olvida destacar la interpretación de los
hechos por parte del protagonista, como tampoco desecha la per-
sonalidad histórica del autor y la importancia de la crónica como
espejo de una época histórica de magnitud inconmensurable.
Todas estas reflexiones me llevan a concluir lo siguiente: Bernal
comprometió su palabra desde el título mismo de su escrito, al po-
nerlo como la “verdadera” historia. Empero, buscar la objetividad
en las crónicas es un esfuerzo fútil. La Historia verdadera de la Con-
quista es una versión sobre un hecho y, se trata de una visión per-
sonal de quien la evoca. No nos compete el convencer al público
lector si la obra tiene el valor de reflejar la Verdad (así, con ma-
yúscula) de un acontecimiento histórico, cosa por demás impo-
sible si tomamos en cuenta que en nuestra disciplina la verdad
es siempre relativa: depende del testigo, del autor, del cronista,
del historiador mismo, del crítico que mira el suceso histórico des-
de su propia perspectiva o circunstancia. Es y será siempre una
versión subjetiva. Lo que debemos intentar incansablemente en
las crónicas no es dilucidar si el autor mintió o no, sino lo que
interpretó del hecho mismo. Para el historiador, cabe añadir, aun
7
Ibid., cap. II, p. 8.
RESEÑAS 181
las supuestas mentiras son relevantes, pues dan claves inter-
pretativas para entender ciertos objetivos o metas del protagonis-
ta o escritor. No podemos juzgar a Bernal por aderezar su propia
historia con relatos extraordinarios que daban énfasis a su partici-
pación en sucesos trascendentes. Por ejemplo, él relacionaba la
Conquista o la equiparaba con los grandes hechos de Grecia y
Roma, lo que posteriormente veremos repetirse en crónicas como
las de Mendieta o Torquemada, a pesar de su carácter hagiográfico.
Por eso creo que fue muy atinado por parte de José Antonio Bar-
bón Rodríguez destacar en un apartado especial la pintura que este
cronista hizo de Hernán Cortés. En ocasiones, el soldado de Valla-
dolid compara al capitán medellinense con Alejandro Magno8 un
“conquistador excepcional”. Es curioso, pues quién lee la Historia
verdadera no puede idealizar a Cortés, pero tampoco condenarlo.
Bernal refiere el interés de Cortés por el oro “de manera que que-
daba muy poco de parte [para los soldados] y con todo se que-
daba Cortés, pues en aquel tiempo no podíamos hacer otra cosa
sino callar, por que demandar justicia sobre ello era por demás”.9
Por otro lado, se le daba al Rey “el quinto”, por lo que no escon-
de Bernal la decepción que sufrieron algunos soldados. En algu-
nos aspectos podríamos comparar esta crónica, por ejemplo, con
la de Torquemada, en lo que toca a la figura de Cortés. Para el
fraile franciscano, Cortés destacaba por su piedad, caridad y otros
valores morales, pero casi no se menciona su ambición. Bernal, en
cambio, resalta que Cortés tenía “grandes mañas”.10 Era un héroe,
pero también un ser humano, de carne y hueso; un genial estrate-
ga que por otro lado cometía errores, un hombre que castigaba,
pero que también sentía compasión por el enemigo caído. Es inte-
resantísima la relación que pinta Bernal entre su superior y
Moctezuma. Cortés procedió a la venganza contra los indios con-
tumaces, pero también se mostró clemente con otros que no te-
nían que dar sino la vida. El capitán era valiente, pero también
lloraba. La obra de Bernal no hace una pintura idílica de Cortés,
mientras que, por el contrario, ésta sí puede verse en la de
Torquemada.
8
Ibid., cap. XV, p. 39.
9 Ibid., cap. CV, p. 279.
10
Ibid., cap. CVI, p. 282.
182 ESTUDIOS DE HISTORIA NOVOHISPANA
La Historia verdadera de la Conquista de la Nueva España también
dice mucho del ánimo y la disposición del indígena. Entre líneas
logramos captar la simpatía de los propios extranjeros ante “el gran
Moctezuma”, el valiente Cuauhtémoc, “de muy gentil disposición
así de cuerpo como de facciones... y de rostro alegre”,11 o bien la
admiración ante la férrea decisión de los indios de no rendirse en
el fragor de la batalla, a pesar de que se veía todo perdido. Pero
no hay que olvidar que la crónica es una forma discursiva y al
resaltar esto los españoles pretendían dar mayor valor a los con-
quistadores, pues éstos no se enfrentaban sólo a un enemigo po-
deroso, sino a uno casi invencible. Por eso Bernal Díaz refuta a
Las Casas cuando se refiere a las crueldades de los conquistado-
res. “Nuestra venida en esta Nueva España no eran cosa de hom-
bres humanos, sino que la gran misericordia de Dios es que nos
tenía y amparaba”.12 Naturalmente esto fue un tema que supieron
explotar bien los frailes posteriormente: la idea de elección divina
para el pueblo ibérico y la noción de que las costumbres e ídolos
de los naturales eran cosa del demonio.13
Por último, cabría preguntar ¿por qué una crónica como ésta
tiene vigencia en nuestros días? ¿Por qué se considera oportuno
hacer una reedición? La Historia verdadera la escribió Bernal casi
cincuenta años después de la caída de México Tenochtitlán y tras
participar en la pacificación del territorio. Entender y desentrañar
su contenido, su intencionalidad, sus recursos, y sobre todo el con-
texto en el que fue escrita y la experiencia del autor, nos toca a los
historiadores entresacarlo del texto para comprender éste en toda
su dimensión. Por eso creo que se tiene que ponderar una iniciati-
va como ésta y aquilatar este estudio crítico en particular, así como
lo meticuloso del trabajo de Barbón Rodríguez, amén de sopesar
la propia crónica de Bernal, que es un tesoro en si misma. Prueba
de ello es que ha sido objeto de estudio por varias décadas.
Si bien José Antonio Barbón Rodríguez asegura que a Carmelo
Sáenz de Santa María, S. J., puede considerársele como el padre de
Bernal Díaz en el siglo XX, yo creo que al propio Barbón puede
conferírsele este mismo apelativo para el siglo XXI. La obra crítica
11
Ibid. , cap. CLIV, p. 494 y cap. CLVI, p. 508.
12 Ibid. , cap. CXLV, p. 444.
13
Ibid. , cap. CLIII, p. 487.
RESEÑAS 183
que nos presenta, junto con la edición del manuscrito, es un gran
aporte por el valor biográfico e historiográfico que contiene.
Alicia MAYER
Instituto de Investigaciones Históricas-UNAM
