C-750-2015
10:28 entregar.
RESUMEN
El 10 de diciembre de 2015 la Corte Constitucional expidió la Sentencia C–750-15, que
contiene importantes decisiones sobre procesos de enajenación voluntaria en favor del
Estado y los procesos de expropiación.
También hace relación la sentencia al tema bastante discutido que menciona que “en
caso de no llegarse a acuerdo en la etapa de enajenación voluntaria, el pago del predio
será cancelado de forma previa teniendo en cuenta el avalúo catastral y la
indemnización calculada al momento de la oferta de compra, en la etapa de
expropiación judicial o administrativa”.
Se pretender dejar por fuera, de esta manera, eventuales indemnizaciones por conceptos
tan importantes como gastos de publicidad invertidos en caso de traslado; gastos de
adecuación del inmueble de reemplazo; indemnizaciones por despidos laborales; o rentas
dejadas de percibir por los períodos que se producen entre la entrega del dinero y la
inversión del mismo en un bien inmueble de reemplazo.
El sentido de la indemnización pretende que el monto a recibir no debe enriquecer al
propietario, pero tampoco empobrecerlo.
La sentencia C-750 de 2015, expone unos pronunciamientos constitucionales muy
importantes en materia de indemnización para los intereses del expropiado.
En la actualidad, el artículo 58 de la Constitución Nacional establece que la
expropiación se desarrolla mediante dos formas. De un lado, a través de un
proceso de expropiación judicial. El marco general de dicha opción se encuentra
regulado en las Leyes 9ª de 1989, 388 de 1997, 1682 de 2013, 1742 de 2014 y el
artículo 399 del Código General del Proceso. De otro lado, se halla la vía
administrativa, hipótesis que quita la propiedad al privado con la expedición de un
acto administrativo expropiatorio, conforme a los términos previstos en el artículo
63 de la Ley 388 mencionada. (Sentencia C-750 de 2015).
El derecho de propiedad concede a su titular el poder de usar, gozar, explotar y
disponer del bien, siempre y cuando se respeten las inherentes funciones sociales
y ecológicas que se derivan del principio de solidaridad. Los límites al derecho de
dominio se encuentran encaminados al cumplimiento de deberes constitucionales
estrechamente vinculados con la noción de Estado Social de Derecho, por ejemplo,
la protección al medio ambiente, la salvaguarda de los derechos ajenos, la
promoción de la justicia y la equidad y el interés general prevalente. Tales fines
autorizan al Estado a restringir el derecho de propiedad y adquirir inmuebles para
materializar los objetivos superiores. Esa labor debe realizarse en el marco de un
procedimiento que respete los requisitos establecidos en la Constitución para
privar del derecho de propiedad a una persona.
La Corte estima que, por regla general, no puede existir una expropiación sin
indemnización previa, desembolso que debe ocurrir antes del traspaso del dominio
del bien del privado al Estado. Las autoridades expropiadoras tienen la obligación
de consultar los intereses de la comunidad y del particular afectado con el fin de
cuantificar la indemnización justa. Ello se logra con la evaluación de las
circunstancias de cada caso y respetando los parámetros que ha expuesto la Corte
sobre las características del resarcimiento.
Por regla general, la indemnización tiene una función reparatoria, de modo que
incluye el precio del inmueble, el daño emergente y el lucro cesante.
En algunas circunstancias excepcionales, el resarcimiento tendrá un propósito
restitutivo o restaurador, y en consecuencia comprenderá la reparación de todos
los perjuicios causados con la expropiación, así como la restitución de un inmueble
de similares condiciones al perdido. El desembolso máximo se activará cuando se
requiere proteger los intereses de los afectados que tienen una especial protección
constitucional, por ejemplo, las madres cabeza de familia, los discapacitados, los
niños o las personas de la tercera edad o se desea expropiar una vivienda sujeta a
patrimonio de familia, siempre que esa condición o situación sea determinante
para tasar el resarcimiento. En eventos restantes, la indemnización tendrá una
función compensatoria, escenario que se presenta cuando la autoridad después
de ponderar los intereses en conflicto estima que su cuantificación responde al
valor de la cosa perdida, sin reconocer otros perjuicios daño emergente y lucro
cesante-. La observancia de los parámetros descritos eliminará cualquier resquicio
de confiscación de la medida expropiatoria. El legislador tiene una amplia libertad
de configuración en materia expropiatoria. No obstante, esa competencia no
puede vaciar el marco de acción que tiene el juez y la administración para fijar una
indemnización que atienda las circunstancias de cada caso, así como los intereses
en tensión. La ley no puede estandarizar a todos los eventos unos topes o cómputo
de indemnización, porque en ocasiones puede que las reglas estáticas sean una
barrera e impedimento para que las autoridades cancelen una indemnización
justa.
La indemnización producto de la expropiación elimina cualquier resquicio de
confiscación de esa restricción del derecho de propiedad. Así, en los eventos en
que la administración sigue el procedimiento señalado en la ley y cancela un
resarcimiento que pondera los intereses generales y particulares, la expropiación
nunca será identificada como confiscación.
DEMANDA
DECISIÓN
Primero-. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la demanda presentada
respecto de los incisos 3 y 4 del artículo 6º de la Ley 1742 de 2014, por ineptitud
sustantiva de la demanda.
Segundo. - Declarar la EXEQUIBILIDAD de los apartes demandados del artículo 4º de la
Ley 1742 de 2014 por los cargos analizados en esta providencia.
Tercero. - Declarar la EXEQUIBILIDAD del parágrafo del artículo 399 de la Ley 1564 de
2012 por los cargos estudiados en la presente providencia, salvo el apartado “hasta por
un periodo máximo de seis (6) meses”, que se declara INEXEQUIBLE.
Cuarto. - Declarar la EXEQUIBILIDAD del inciso 5º del artículo 6º de la Ley 1742 de 2014
por los cargos estudiados en la presente providencia, bajo el entendido que cuando se
cuantifique la indemnización en la etapa de expropiación, el cálculo del resarcimiento debe
tener en cuenta los daños generados y probados con posterioridad a la oferta de compra del
bien.
Quinto: Declarar la EXEQUIBILIDAD del artículo 33 de la Ley 1682 de 2013 por los
cargos examinados en esta oportunidad.
Notifíquese, comuníquese, cúmplase, e insértese en la Gaceta de la Corte Constitucional, y
archívese el expediente.
La indemnización debe conciliar los derechos de los particulares y los intereses de la
comunidad.
la Corte ha enumerado los elementos que debe tener una indemnización. Para ello, ha
utilizado normas internacionales como la Convención Americana sobre Derechos
Humanos.
i) La indemnización debe ser justa: El resarcimiento debe ser justo. Dicha
condición es una consecuencia de la necesidad de equilibrar y reconocer los
intereses de la comunidad y del particular expropiado, tal como indica el
artículo 58 Superior. Adicionalmente, esa pretensión de justicia se deriva del
Preámbulo de la Carta Política y del artículo 21 Pacto de San José de Costa Rica,
norma que hace parte del bloque de constitucionalidad.
ii) Por regla general, la indemnización es repatoria y excepcionalmente
restitutoria: Por regla general, la indemnización es reparatoria. En la sentencia C-153
de 1994, esta Corte precisó que la indemnización debe cubrir todos los perjuicios
causados por el procedimiento de adquisición de bienes, porque pretende restablecer
el equilibrio de las cargas públicas que se quebró por el ejercicio de esa facultad
Estatal. Así, el pago comprenderá el daño emergente y el lucro cesante, pues, en
principio, puede cumplir una función reparadora. En esa occasion, se manifesto que:
“La indemnización es pues una consecuencia de la facultad expropiatoria
del Estado. Ella se explica por el deber de reparación que surge a raíz del
ejercicio de dicha facultad: la producción de un daño generado por una
actividad legítima de la acción administrativa.
iii)La indemnización tiene la posibilidad de ser compensatoria: porque la Carta Política
no exige que el particular reciba un resarcimiento por la totalidad de daños y costos que
sufrió por la expropiación. No es imperativo que la indemnización sirva para que el
afectado alcance una situación igual a la que tenía antes del proceso de adquisición de
predios. Tales consideraciones se justifican en que el resarcimiento debe ser calculado
atendiendo los intereses del particular y de la comunidad. “Del que la propiedad sea una
función social, surge la posibilidad constitucional de reducir el valor de la indemnización
reconocida al particular expropiado, cuando dicha propiedad no está cumpliendo con esa
función. En este orden de ideas, también puede regularse la forma de pago de dicha
indemnización y los instrumentos con los cuales será cancelada.
(iv) La indemnización elimina el carácter confiscatorio de la privación del
derecho de propiedad: El respeto al procedimiento señalado en la Ley y la
indemnización justa eliminan la premisa de que la expropiación o una medida
de adquisición de bienes tienen algún carácter confiscatorio, como quiera que
el Estado en desarrollo de principios constitucionales priva justificadamente al
particular de su derecho de propiedad. Además, cancela una compensación al
afectado, la cual tiene la finalidad de remediar el daño causado y reequilibrar
las cargas públicas.
En suma, la Corte estima que, por regla general, no puede existir una
expropiación sin indemnización previa, desembolso que debe ocurrir
antes del traspaso del dominio del bien del privado al Estado.
Las autoridades expropiadoras tienen la obligación de consultar los
intereses de la comunidad y del particular afectado con el fin de
cuantificar la indemnización justa. Ello se logra con la evaluación de las
circunstancias de cada caso y respetando los parámetros que ha expuesto
la Corte sobre las características del resarcimiento.
ACLARACIONES POR PARTE DEL PROFESOR:
- La expropiación no puede ser fuente de un enriquecimiento sin causa.
- La expropiación debe obedecer a una indemnización justa, que según la sentencia puede
tener el carácter de reparación, restitutivo o compensatorio.
- Características de la indemnización:
-
Reparación:
Restitutiva:
compensatoria: es del interés privado al ceder al interese general.
- El juez determina el plazo del lucro cesante.
- La indemnización no puede ser irrisoria, los actuarios miran cuál es el verdadero valor de
un bien. Desde su ubicación, el estrato dónde se ubica el predio.
- La enajenación es voluntaria, no hay expropiación, pero si fracasa la enajenación
voluntaria puede llegar a la expropiación judicial.
- Si es una enajenación voluntaria, es una compra venta.
- La notificación se le da a la persona que este registrada en el registro de instrumentos
públicos, a todos aquellos que tengan derechos reales sobre el predio, si tiene una
hipoteca, se notifica al banco y al dueño, si tiene usufructo, al banco, al usufructuario y al
dueño.
- Vía expropiación administrativa cuando hay declaratoria de urgencia.
- El poseedor,
- Vía expropiación judicial, según las normas del código general del proceso.
-
