AUDIENCIA PRELIMINAR
1.-INSTALACION DE LA AUDIENCIA
S.- De pie por favor va a hacer el ingreso el juez publico en materia civil y comercial N 9 el juez
Jose Henry Valdivia Camacho .
J.- Buen dia tomen asiento ,queda instalada la presente audiencia preliminar dentro del
proceso ordinario de anulabilidad de contratos seguido por RAMIRO VASQUEZ VARGAS contra
JOSE LUIS CHOQUE VIA y RENEMANZANERA SOLIZ .
Senorita secretaria informe sobre la comparecencia de las partes .
S.- Senor Juez habiendo sido cumplidos los diligenciamientos y notificaciones se encuentran
presentes el Sr. RAMIRO VASQUEZ VARGAS, demandante , asistido por su abogado
patrocinante [Link] CORRALES MORALES , asi mismo se encuentra presente el Sr. JOSE
LUIS CHOQUE VIA, demandado ,asistido por su abogada patrocinante Dra. FIORELA VALDIVIA
ENRIQUEZ ,también se encuentra presente el Sr. RENE MANZANERA SOLIZ ,demandado
,asistido por su abogada Dra. PAOLA CLAROS GUEVARA ,.
J.-Se advierte a las partes que deben conducirse con educación , con respeto, efectuar sus
intervenciones , bajo los principios de veracidad , de lealtad procesal y de buena fe , evitando
la obstaculización maliciosa de la presnte audiencia , en caso de incumplimiento el suscrito
Juez , se vera en la obligación , de aplicar sanciones compulsivas , progresivas , incluyendo el
arresto en caso necesario conforme asi me faculta el art 24 en sus numerales 7 y8 del C.P.C.
Tiene la palabra el abogado de la parte demandante para efectos del parágrafo I numeral 1 del
art. 366 del C.P.C. vale decir para la ratificación o alegación de nuevos hechos.
Abg. D. Gracias Senor Juez esta parte se va ratificar íntegramente en la demanda de
anulabilidad de contratos presentado por el Sr. RAMIRO VASQUEZ VARGAS ,asi como los
extremos vertidos en el responde a la acción reconvencional , presentado por el Sr. Rene
manzanera Soliz , pidiendo se declare , PROBADA LA DEMANDA E IMPROBADA LA ACCION
RECONVENCIONAL asi mismo se ratifica en los medios probatorios presentada por esta parte.
J.- Tiene la palabra la abogada de la parte demandada Sr. JOSE LUIS CHOQUE VIA , para iguales
efectos .
Abg. 1.-Gracias Senor Juez esta parte se ratifica in extenso en los términos de la contestación
de la demanda planteada , por consiguiente negamos los argumentos falsos vertidos por la
parte demandante vamos a solicitar a su autoridad que en sentencia declare IMPROBADA LA
DEMANDA asi mismo RATIFIQUE EL DERECHO PROPIETARIO . de mi cliente.
J.-Tiene la palabra la abogada de la parte demandada , SR. RENE MANZANERA SOLIZ , para
iguales efectos.
Abg.2.-Gracias Senor Juez esta parte se ratifica íntegramente en la contestación a la demanda
interpuesta por el Sr, RAMIRO VASQUEZ VARGAS , y la consecuente RECONVENCION ,
negamos los argumentos y hechos vertidos por la parte demandante . Asi mismo vamos a
solicitar que en sentencia se declare IMPROBADA LA DEMANDA , PROBADA LA ACCION
RECONVENCIONAL , por tanto SE CONSOLIDE EL DERECHO PROPIETARIO , de mi cliente RENE
MANZANERA SOLIZ .
J.- A CONTINUACION PASAMOS AL NUMERAL 2 DEL ART. 366 DE LA NORMA ADJETIVA
Se va intentar conciliación intraprocesal y siendo este un acto confidencial se invita al publico
asistente desocupar el salón a fin de brindar un ambiente de mayor comodidad y confianza a
las partes , por favor señorita secretaria .
S.-Se insinúa al publico asistente desocupar el ambiente gracias.
J.-En esta etapa la suscrita autoridad se dirigira directamente a las partes tanto a la
demandante como a las partes demandadas , por favor siéntanse libres con absoluta confianza
y en forma concreta quiero consultarles a uds , Sr. RAMIRO, Sr. JOSE LUIS , Sr. RENE , si desean
en esta etapa permanezcan sus abogados ,
RAMIRO.-si Sr. Juez ,quiero que mi abogado este presente
JOSE LUIS .- si Sr. Juez también quiero que se quede mi abogada
RENE..- solicito que este presente mi abogada
J .- Siendo asi se recomienda no obstaculizar a los abogados , la conciliación a que se pretende
arribar ,mas aun coadyuvar . Se aclara en este punto , la suscrita autoridad , lo que diga no
puede ser considerado un pre juzgamiento o un adelanto criterio , ni causal de recusación.
LA CONCILIACION ,es una forma de resolución alternativa de controversias son uds, Sres. Que
van a poner una solución definitiva a su problema y a fin de evitarse un proceso dispendioso ,
honeroso , que eso les originaria gastos , tiempo y preocupaciones , .Voy a ceder la palabra a
cada una de las partes por orden por favor les ruego expresarse en forma clara .
J.- Sr. RAMIRO , digame ud. De que forma cree que se puede dar solución a este problema
RAMIRO.- Sr. JUEZ yo estoy dispuesto a conciliar , quiero que se me devuelva mi lote , en las
condiciones que se encontraba , y que el Sr. JOSE LUIS CHOQUE le devuelva los dineros que le
pago el Sr. RENE MANZANERA , y desocupe mi inmueble
J.-Sr. JOSE LUIS dispuesto a devolver los dineros recibidos del SR. RENE MANZANERA
JOSE LUIS .- Sr. JUEZ mi persona no esta de acuerdo con la pretencion del Sr. RAMIRO
J.- Sr. RENE , digame ud . si esta de acuerdo con lo que pretende el Sr. RAMIRO
RENE.- Sr. JUEZ no estoy de acuerdo yo pague un precio por el lote, he construido y vivo ahí
J.- No existiendo nada que conciliar hagase constar en actas con la continuación de la presente
audiencia. Señorita secretaria permita el reingreso del publico al salón
S.-Pueden volver a ingresar al salón
J.- A continuación se pasa a la RECEPCION DE LA PRUEBA RELATIVA A LAS EXCEPCIONES
conforme al art- 366 numeral 3 del C.P.C. Señorita secretaria de lectura a las pruebas
presentadas por la parte demandante
S.-Sr . JUEZ no se presento niguna prueba relativa a excepciones .
J.- No existiendo excepciones planteadas y estando el presente proceso saneado continuando
con la presente audiencia se pasa a la FIJACION DEFINITIVA DEL OBJETO DEL PROCESO .
El objeto del proceso de la demanda principal es la ANULABILIDAD DE CONTRATOS
1ro.- De minuta de 20 de febrero de 2020 y escritura signada con el N 17/2020 OTORGADA
ante la notario de fe publica N18 , referente a un lote de terreno ubicado en la av. Gabriel
Rene moreno signado con el N 3 distrito 12 subdistrito 06 zona hipódromo provincia cercado
del departamento de Cochabamba – SE LA DECLARE SIN EFECTO LEGAL
2do.-De escritura publica signada con el N 8/2021 otorgado ante el notario de publica N 20
referente a la compra venta de un lote de terreno de 500mt cuadrados registrado en derechos
reales bajo la matricula computarizada N 10101010 SE LA DECLARE SIN EFECTO LEGAL
El objeto de la acción reconvencional es que se ratifique el derecho propietario y se consolide
el testimonio de compra y venta signada con el N8/2021 otorgado ante la notaria N 20 de fe
publica , referente a un bien inmueble ubicado , en la av, Gabriel Rene Moreno ,de 500mts
cuadrados signad con el N3 distrito 12 subdistrito 06 zona hipódromo provincia cercado del
departamento de Cochabamba registrado en oficinas de derechos reales de esta ciudad
J.-EN APLICACIÓN DEL ART.567 paragrafo IV del [Link] califica la causa como ordinario de
hecho y en cumplimiento del art. 142 de la misma norma adjetiva se pasa a la determinación
de hechos a probar.
PARA LA PARTE DEMANDANTE
1ro.- Que adquirio de
PARA LA PARTE DEMANDADA (JOSE LUIS CHOQUE VIA)
1ro.-
PARA OTRA PARTE DEMANDADA(RENE MANZANERA)
1ro.—
JUEZ .- Continuando con la presente audiencia se pasa a realizar el ordenamiento de la prueba
en aplicación del art. 24 NUMERAL 5 Y ART. 142 C.P.C. se admite la prueba acompañada a la
demanda por la parte demandante consistente en
1.-
Se admite la prueba testifical por la parte demandante de
1.-
Se admite la prueba pericial señalándose al perito
1.-
Se admite la prueba acompañada a la contestación por la parte demandada (JOSE LUIS
CHOQUE VIA ) consistente en
Se admite la prueba testifical por la parte demandada de
1
.-
Se admite la prueba acompañada a la contestación y reconvención por la parte demandada
(RENE MANZANERA SOLIZ )
1.-
Se admite la prueba testifical por la parte demandada
1.-
DECLARACION TESTIFICAL
JUEZ .- Sr. Abogado de la parte demandante se encuentran sus testigos ?
ABG .D. si Sr. JUEZ vamos a presentar la testifical de SERGIO MAMANI quien va a declarar
sobre
JUEZ .-Pase SERGIO MAMANI tome asiento
Señorita secretaria tome el juramento de rigor
S.- Es ud. Católico?
TESTIGO.- Si
S.- Haga la señal de la cruz , jura por DIOS y esta señal de la cruz decir la verdad y nada mas
que la verdad a todo que se le vaya a interrogar ?
TESTIGO.- Si juro
S.-Se le hace conocer que el falso testimonio esta penado
JUEZ.-Digame su nombre completo y numero de cedula, domicilio y a que se dedica
TESTIGO.-SERGIO
JUEZ .-Es ud pariente de alguna de las partes ?
TESTIGO.- No de ninguna de las partes
JUEZ.-Es ud deudor o acreedor de alguna de las partes?
TESTIGO .- No de ninguna de las partes
JUEZ.- Tiene algún interés directo personal en este proceso?
TESTIGO .-No Sr. Juez
JUEZ.- Sr cuénteme que sabe sobre el lote de terreno ubicado en la av.
Gabriel Rene Moreno
TESTIGO.-Señor JUEZ mi persona es vecino del barrio donde esta ubicado el lote del Sr.
RAMIRO VASQUEZ ,a una cuadra ,el realiza periódicamente la limpieza del lote y le
mantenemos informado sobre las actividades de la OTB., se que el no vive en COCHABAMBA ,
por eso es, que nos parecio raro ver a otras personas construyendo en su propiedad , por ese
motivo le llame para saber si el había vendido su lote a lo cual el me respondio que no , y que
inmediatamente se vendría a Cochabamba
ALGUNA PERGUNTA A LA OTRA PARTE?
JUEZ .- Sr. Abogado de la parte demandante tiene otro testigo?
ABG. DEL DEMANTANTE.-Si Señor juez el perito grafológico cap de policía CRISTHIAN
MERCADO quien demostrara que mi cliente el Sr. RAMIRO VASQUEZ VARGAS no firmo la
minuta de 20 de febrero y que fue falsificada por el Sr . JOSE LUIS CHOQUE VIA
JUEZ .- Pase Capitan CRISTHIAN MERCADO tome asiento
Señorita secretaria tome el juramento de rigor
S.- Es ud. Católico?
TESTIGO perito.- Si
S.- Haga la señal de la cruz , jura por DIOS y esta señal de la cruz decir la verdad y nada mas
que la verdad a todo que se le vaya a interrogar ?
TESTIGO PERITO.- Si juro
S.-Se le hace conocer que el falso testimonio esta penado por ley
JUEZ.- Digame su nombre completo y numero de cedula, domicilio y a que se dedica
TESTIGO PERITO.- Señor JUEZ soy el capitán de policía CRISTHIAN MERCADO con CI N
343434CBBA ,con domicilio calle hamiraya n 32,soy perito grafotecnico ,documentológico y
dastiloscopico dependiente de la FELCC de Cochabamba
JUEZ .-Digame [Link] es la valoración de su peritaje sobre las firmas y rubricas del
documento de fecha 20 de febrero de 2020?
TESTIGO PERITO.- Señor JUEZ después de examinar a detalle la precisión de los trazos y curvas
comparándolos con otros documentos he llegado a la conclusión de que las firmas y rubricas
no corresponden al Sr. RAMIRO VASQUEZ VARGAS en el documento de 20 de febrero de 2020
JUEZ .- Puede retirarse Sr. Testigo
Incorpore señorita secretaria la prueba por informe DEL PERITAJE GRAFOLOGICO al
expediente.
Sra ABOGADA 1 de la parte demandada Sr. JOSE LUIS CHOQUE VIA se encuentran sus testigos?
ABG .1. si Sr. JUEZ vamos a presentar la testifical de la Sra. LUCIA MENDEZ
quien va a declarar sobre , que mi cliente compro el inmueble en cuestion
JUEZ .-Pase Sra. LUCIA MENDEZ tome asiento
Señorita secretaria tome el juramento de rigor
S.- Es ud. Católica?
TESTIGO.- Si
S.- Haga la señal de la cruz , jura por DIOS y esta señal de la cruz decir la verdad y nada mas
que la verdad a todo que se le vaya a interrogar ?
TESTIGO.- Si juro
S.-Se le hace conocer que el falso testimonio esta penado
JUEZ.-Digame su nombre completo y numero de cedula, domicilio y a que se dedica
TESTIGO.-Mi nombre es LUCIA MENDEZ MENDEZ con CI 422222 CBBA. Me dedico a labores de
casa
JUEZ.-Es pariente de alguna de las partes?
TESTIGO.- No de ninguna de las partes
JUEZ.-Es ud deudor o acreedor de alguna de las partes?
TESTIGO .- No de ninguna de las partes
JUEZ.- Tiene algún interés directo personal en este proceso?
TESTIGO .-No Sr. Juez
JUEZ .-Sra. LUCIA MENDEZ cuénteme si sabe que el Sr. JOSE LUIS CHOQUE compro el lote de
terreno ubicada en la av, Gabriel Rene Moreno al Sr. RAMIRO VASQUEZ.
TESTIGO.-Sr. JUEZ no vi de forma personal , solo me comento el Sr. JOSE LUIS CHOQUE VIA que
había adquirido un lote en la av, Gabriel Rene Moreno con dineros que su hermana le envio de
ESPAÑA
JUEZ .-Alguna pregunta de la parte demandante?
JUEZ .-Sra abogada de la parte demandada [Link] MANZANERA están presentes sus testigos?
ABG.2 .- Si [Link] vamos a presentar la testifical del Sr.
JUEZ ,. No existiendo mas pruebas que producir se va otorgar la palabra a cada una de las
partes para que formulen sus alegatos por el espacio de 10 minutos se les insinúa ser breves y
concretos
ALEGATOS
1ro LA PARTE DEMANDANTE
JUEZ.-Continuando con la presente audiencia en previsión del art, 216 paragrafo 1 del [Link]
pasa a dictar la parte resolutiva.
DICTACION DE SENTENCIA
Por lo tanto el suscrito JUEZ publico en lo civil y comercial N 9 administrando justicia en 1ra
instancia falla sobre los hechos expuestos :
RESULTANDO
1. por la parte demandante, en su memorial de fs. 14 al 19, solicita que en sentencia se
declare lo siguiente:
° Se declare probada su demanda.
° Se anule la minuta falsificada por JOSE LUIS CHOQUE VIA de 20 de febrero 2020
° Se anule la escritura publica N 8 /2021 de compra de un bien inmueble otorgada por el
demandado JOSE LUIS CHOQUE VIA a favor de RENE MANZANERA SOLIZ y que constituye una
hipoteca voluntaria a favor del banco MERCANTIL SANTA CRUZ S. A . por haberse otorgado con
ilicitud de la causa ,del motivo, y por falta de objeto
° Se ordene la cancelación de los registros inscritos en la oficina de derechos reales de la
capital de los documentos impugnados registrados con la matricula real N°10101010 , es decir
la cancelación de los registros A 4, A 3,Y B1
°Se condene condene a los demandados al pago de los daños y perjuicios ocacionados con el
hecho ilicito averiguables en ejecucion de sentencia
°Se condene en costas
° se ordene la reivindicación del inmueble descrito la destrucción de las construcciones ilegales
Introducidas por el demandado RENE MANZANERA
2 .- El demandado JOSE LUIS CHOQUE VIA comparecio al proceso por memorial fs.25 al 26
,oponiéndose a la pretencion de la demanda , no admitiendo los hechos formulados en ella
formulando su petición respecto a la sentencia que se declare improbada la demanda y
declare valido el la escritura N°8/2021 de fecha 20 de diciembre de 2020.
3.-Por memorial de 2 deMarzo de 2021 , comparecio al proceso el demandado RENE
MANZANERA SOLIZ ,quien solicito que en sentencia se declare:
° Improbada la demanda de anulabilidad de contratos y consecuente nulidad de documentos
de 10 de enero 2021
° Se declare probada la demanda reconvencional en su calidad de adquiriente de buena fe
°Se declare validas y eficaces las transferencias efectuadas mediante contratos 20 de febrero1
de 2020 y 10 de enero de 2021
4.- La parte actora responde a las acciones reconvencionales por memorial de fecha 7 de
Marzo de 2021 impetrando que en sentencia se declare :
°Improbada la acción reonvencional
Durante la sustanciación de la causa se califico el proceso como ordinario doble de hecho
,habiendose fijado también los puntos de hecho a probarse por estas ;se produjo la prueba y
concluida la etapa probatoria, el proceso se encuentra en estado de pronunciarse resolución
CONSIDERANDO I
I .La parte demandante expone hechos facticos y de derecho de su pretensión en los siguientes
términos .
a.-Que es propietario de un lote de terreno ubicado en la av Gabriel rene moreno de esta
ciudad , según testimonio expedido por la oficina de derechos reales de esta ciudad del
documento registrado bajo la maticula real N° 1010101010
b-Que estuvo realizando actos de dominio sobre el inmueble toda vez que el actor radica en
Santa Cruz pero los vecinos lo conocen como propietario
c.- sostiene que fue informado por un vecino que en el lote de terreno habia un extraño
realizando trabajos de construcción por lo que se constituyo en esta ciudad
d.- De ese modo averiguo que había sido registrado en derechos reales una minuta de
transferencia que no había otorgado en favor del mencionado JOSE LUIS CHOQUE VIA a quien
nunca dice haberlo conocido , ni haber firmado la minuta de 20 de febrero de 2020 , cuys
firmas y rubricas fueron declaradas reconocidas judicialmente ante el juez 3ro en lo civil y
comercialde la capital por auto de 1 de noviembre de2020, pronunciada en su rebeldia
II. Admitida la demanda por decreto de fecha 23 de febrero de 2021 , el demandado JOSE LUIS
CHOQUE VIA fue citado personalmente en fecha 24 de febrero de 2021 diligencias fs, 20
,compareciendo personalmente a la causa por memorial de fecha 27 de febrero de 2021
respondio a la demanda de forma negativa exponiendo que el pago 70 000 bs y por la premura
no se hizo el reconocimiento de firmas
III. El demandaddo RENE MANZANERA SOLIZ responde a la demanda y formula acción
reconvencional por memorial de fs, 39 al 42 en los términos siguientes :
a.-Sostiene que la anulación del contrato de transferencia de fecha 20 de febrero de 2020 no
perjudica a terceros de buena fe , ni a sus derechos adquiridos a titulo honeroso, que adquirio
de buena fe, cancelando en su totalidad el precio convenido entre partes introduciendo
mejoras y encontrándose en posesión siendo su derecho propietario oponible a terceros por
haber sido registrado en derechos reales y que adquirio de quien era propietario jose Luis
choque via mediante testimonio de compra venta e hipoteca en favor del banco Mercantil
Santa Cruz s.a
IV.-La parte actora respondio a las acciones reconvencionales negándolas en todos sus
extremos , solicitando se declare probada la demanda principal ,improbada la acción
reconvencional .
CONSIDERANDO II
Del análisis de los antecedentes que informan el proceso respecto de las pretenciones
deducidas , se tienen los siguientes:
HECHOS PROBADOS
A.-es un hecho probado que el actor adquirio el descrito inmueble en la demanda ,conforme
evidencia el testimonio expedido por la oficina de derechos reales del documento de
transferencia otorgado en fecha 2 de mayo del 2000 por compra a su anterior propietario
JUAN PEREZ GOMEZ DOCUMENTO debidamente registrado en derechos reales bajo la
matricula N° 1010101010 de la provincia cercado de este departamento en la misma fecha
según demuestra la literal de fs. 38 ,cuyo original fue presentado en este proceso , por lo que
se valora con la eficacia probatoria que señala el art, 1297 del C.C, dicho derecho propietario
esta respaldado por la documentacionque acredita la tradición .
B.-Es un hecho probado que el demandante no ha otorgado documento alguno de
transferencia del inmueble de su propiedad a favor de ninguna persona, menos a favor de
JOSE LUIS CHOQUE VIA , esto ratificado por la prueba pericial elaborada por el perito
CRISTHIAN MERCADO , cuyo informe pericial de análisis de las firmas salientes en el
documento de transferencia atribuida al actor adjunto a fs. 44 , establece como conclusión
que las firma y rubrica incriminadas impresas a nombre del [Link] VASQUEZ VARGAS con
CI, N° 1328710 santa cruz respectivamente , en la minuta de 20 de febrero de 2020 ..NO
CORRESPONDEN A LA AUTORIA PULSATIL DE LA REFERIDA PERSONA .
La valoración de todos estos elementos probatorios , permiten concluir que el actor no
transfirió el inmueble de su propiedad , y que el demandado JOSE LUIS CHOQUE VIA ha
fraguado el documento de transferencia impugnado para proceder a vender la propiedad que
no le correspondia .
C.-Es un hecho probado y no controvertido además que los demandados JOSE LUIS CHOQUE
VIA y posteriormente RENE MANZANERA SOLIZ registraron como propiedad suya el inmueble
que pertenece al actor según se ha probado mediante folio real correspondiente a la
matricula real N° 1010101010 A 3, A 4
D.-Es un hecho probadoen la demanda que JOSE LUIS CHOQUE VIA es empleado municipal ,
situación que aprovecho , para conseguir los datos catastrales y de identificación del inmueble
descrito en la demanda , para redactar la minuta de tranferencia del mismo a su nombre y
transferirlo posteriormente a el ahora co demandado RENE MANZANERA SOLIZ
E.-Se presume por los documentos adjuntos el contrato de compra y crédito hipotecario a
favor del banco MERCANTIL SANTA CRUZ
HECHOS NO PROBADOS
A.-El demandado JOSE LUIS CHOQUE VIA no ha probado que no intervino en la falsificacion del
documento en el cual aparece comprando el lote de terreno al demandante. A esta conclusión
se arriba del análisis pericial.
B.-Por su parte el demandado RENE MANZANERA SOLIZ no ha demostrado ser titular legitimo
y legal derecho propietario sobre el inmueble de propiedad del actor . A esta conclusión se
arriba del simple hecho demostrado en esta causa de que se compro el inmueble de quien
nunca fue propietario, por lo que no puede perjudicar a terceros y menos al verdadero
propietario del inmueble.
C.-No ha probado que hubiese ingresado al inmueble con autorización de su propietario
CONSIDERANDO III
I.-Para resolución de la presente causa , se toma en cuenta las consideraciones y fundamentos
que ha continuación se mencionaran , encontrándose los siguientes aspectos de relevancia:
1.- se deberá , en primer lugar determinar el régimen legal aplicable a partir del cual se
pueden establecer conclusiones que hacen pertinente otorgar amparo a la demanda y
negárselo a las acciones reconvencionales
El art, 450 del código civil establece que. Hay contrato cuando dos o mas personas se ´ponen
de acuerdo para constituir modificar o extinguir entre si una relación jurídica - A su vez el art
452 del C.C. señala que son requisitos para la formación del contrato 1° EL CONSENTIMIENTO
DE LAS PARTES el consentimiento debe ser expreso o tacito , según señala el art. 453 de
manera que no puede existir duda alguna en la manifestación de la voluntad de quienes
aparecen formando partes de un contrato en lo referente a su exteriorización de su
consentimiento . por otro lado el art. 584 del C.C. establece que LA VENTA ES UN CONTRATO
POR EL CUAL EL VENDEDOR TRANSFIERE LA PROPIEDAD DE UNA COSA O TRANSFIERE OTRO
DERECHO AL COMPRADOR POR UN PRECIO EN DINERO.
En este caso se tiene absolutamente demostrado que el demandante NO HA CONCURRIDO EN
LA FORMACION DEL CONTRATO DE VENTA DEL INMUEBLE DE SU PROPIEDAD UBICADO EN LA
AV. GABRIEL RENE MORENO fechado 20 de febrero de 2020 el cual ha sido urdido por JOSE
LUICHOQUE VIA , Ahora bien no habiendo concurrido el actor en la formación de dicho
contrato , las estipulaciones salientes en el no pueden vincularlo jurídicamente.
2.-Establecido esto , es necesario ingresar al análisis de la pretencion de la anulabilidad de la
escritura publica N°8 /2021 por la que JOSE LUIS CHOQUE VIA vende el inmueble , que se
establecio que nunca fue de su propiedad a favor de RENE MANZANERA SOLIZ, la parte
actora fundamenta esta pretencion en la atribuida ilegalidad del objeto la falta de
consentimiento , 554 inciso 1, art 549 incisos 2y 3 art 489 y490 del C.C. QUE ESTABLECEN QUE
LA CAUSA ES ILICITA , CUANDO ES CONTRARIA AL ORDEN PUBLICO Y BUENAS COSTUMBRES
E n ese orden de razonmientos se considera que el demandado RENE MANZANERA no tiene
derecho alguno a mantenerse y retener en su posesión el inmueble de propiedad de RAMIRO
VASQUEZ VARGAS .
‘
POR TANTO
Se declara :
1.- PROBADA .-la demanda de fs 14 al 19 sin costas por ser juicio doble
2.-IMPROBADA.- la demanda reconvencional deducidas por RENE MANZANERA SOLIZ
3.-En consecuencia se anula la minuta de fecha 20 de febrero de 2020 en la que
Aparece JOSE LUIS CHOQUE VIA comprando el inmueble a RENE MAZANERA SOLIZ
4.- Se declara nula parcialmente la escritura publica N°8 /2021 solo abarca la
transferencia del
Inmueble hecha por JOSE LUIS CHOQUE VIA a favor de RENE MAZANERA SOLIZ al
haberse demostrado que el vendedor no era dueño del inmueble mencionado y consecuente
mente también la nulidad de la hipoteca constituida como garantía de cumplimiento de pago
5.- A MERITO DE ELLO se ordena la cancelación de los asientos A 3, A 4 , registrados en la
matricula real N°1010101010 por constituir el registro de transferencias de derecho
propietario inexistentes Asi mismo se dispone la cancelación del asiento B 1 en el que se ha
registrado la hipoteca a favor del BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ S.A. constituida por RENE
MANZANERA SOLIZ , sin que este hubiere adquirido legalmente derecho propietario sobre el
inmueble registrado
6.-Se condena a los demandados el pago de daños y perjuicios cuya averiguación y
cuantificación se establecera en ejecución de sentencia
7.- Se ordena al demandado RENE MANZANERA SOLIZ restituir el inmueble de propiedad del
demandante descrito en la demanda en tercero dia de ejecutoriada la sentencia . La
reivindicación debera hacerse en el estado en que se hallaba el inmueble al iniciarse la
presente causa debiendo el demandado RENE MANZANERA SOLIZ retirar las construcciones
por el introducidas , a su costa , bajo apercibimiento de en caso de resistencia , se autorizara a
la parte actora a hacerlo bajo su responsabilidad y a su costa REGISTRESE Y NOTIFIQUESE
.
|
