I.E.D.

San Francisco Javier Prueba del comentario 11º1

Nombre: Milagro Bolaño 20/09/21
TEXTO 1
Comenta el siguiente texto de Marvin Harris:
El origen de la supremacía masculina
"Todo esto conduce a una conclusión: el complejo de Edipo no fue la causa de la guerra; la
guerra fue la causa del complejo de Edipo (recordemos que la guerra misma no fue causa
primera sino un producto del intento de controlar las presiones ecológica y reproductora).
Aunque parezca un problema sin solución como el del huevo y la gallina, existen excelentes
motivos científicos para rechazar las prioridades freudianas. Si comenzamos con el complejo de
Edipo, no podemos explicar las variaciones de intensidad y de alcance de la guerra: ¿por qué
algunos grupos son más belicosos que otros y por qué algunos practican formas externas y otros
formas internas de guerra? Tampoco podemos explicar por qué el conjunto de las instituciones
que forman el sistema de la supremacía masculina varía en esencia y en fuerza. Partiendo del
complejo de Edipo, tampoco podemos explicar el origen de la agricultura, los caminos
divergentes de las intensificaciones y los agotamientos en el Viejo y el Nuevo Mundo ni el
origen del Estado. Pero si comenzamos con la presión reproductora, la intensificación y el
agotamiento, podemos comprender los aspectos constantes y variables de la guerra. Y a partir de
un conocimiento de las causas de las variaciones bélicas, podemos llegar a una comprensión de
las causas de las variaciones de la organización familiar, las jerarquías sexuales y los papeles
sexuales y, desde esta perspectiva, a una comprensión de las características constantes y variables
del complejo de Edipo. Un principio admitido en la filosofía de la ciencia establece que si uno
debe elegir entre dos teorías, merecerá prioridad aquella que resuelva más variables con el menor
número de suposiciones independientes y no explicadas.
Merece la pena insistir en este punto porque de cada teoría se infieren consecuencias filosóficas
y prácticas distintas. Por un lado, la teoría freudiana se parece mucho al enfoque de la guerra
como aspecto de la naturaleza humana. Hace que la agresividad homicida parezca inevitable. Al
mismo tiempo, encadena tanto a los hombres como a las mujeres a un imperativo biológico ("la
anatomía es el destino"), con lo cual enturbia y estrecha el movimiento para alcanzar la igualdad
sexual. Aunque he sostenido que la anatomía destina a los varones al entrenamiento para ser
feroces y agresivos en caso de guerra, no he dicho que la anatomía, los genes, el instinto o
cualquier otra cosa tornen inevitable la guerra. El simple hecho de que todos los seres humanos
del mundo de hoy y del pasado conocido hayan vivido en sociedades machistas y belicistas no es
razón suficiente para adjudicar a la naturaleza humana la imagen de las características salvajes
necesarias para librar una batalla con éxito. El hecho de que la guerra y el machismo hayan
desempeñado y sigan desempeñando papeles tan destacados en los asuntos humanos no significa
que deban seguir haciéndolo en cualquier tiempo futuro. La guerra y el machismo dejarán de
practicarse cuando sus funciones productivas, reproductoras y ecológicas se satisfagan mediante
alternativas menos costosas. Por primera vez en la historia tales alternativas están a nuestro
alcance. Si no somos capaces de utilizarlas, no será un fracaso de nuestra naturaleza, sino de
nuestra inteligencia y voluntad."
Marvin Harris, "Caníbales y reyes", capítulo 6, "El origen de la supremacía masculina y del
complejo de Edipo"
1. Elabora tu propio comentario del texto propuesto. Para ello debes usar como mínimo 10
líneas máximo 12.
R/ La teoría freudiana de que el complejo de Edipo es la causa de la guerra es insostenible,
existiendo suficientes motivos científicos para apoyar esta conclusión, como la
imposibilidad que tiene esta teoría de explicar las diferencias de belicosidad, formas de
guerra y frecuencia de las mismas, así como la diversidad de las instituciones que aseguran
la primacía masculina, y aún del origen de la agricultura o del mismo Estado. Por el
contrario, la teoría de la presión reproductora, la intensificación y el agotamiento, puede
dar cuenta satisfactoriamente de estos aspectos y aún de la organización familiar, las
jerarquías sexuales y de las características constantes y variables del complejo de Edipo
mismo. Por lo demás, la teoría freudiana termina por hacer de la guerra y del machismo
algo propio de la naturaleza humana, por lo que enturbia y estrecha el movimiento para
alcanzar la igualdad de sexos, mientras que la teoría de la presión reproductora y ecológica
nos permite comprender la pervivencia de la guerra y del machismo en el pasado y hacer
de su eliminación en el futuro algo que depende exclusivamente de la inteligencia y
voluntad de los seres humanos.

TEXTO 2
Eutanasia Infantil
El dolor y la muerte no pueden ser sólo razones de Estado. Sobre todo el dolor y la muerte de los
que sufren sin solución, de los que quieren palmar sin perder la dignidad en plenas facultades. O
ayudados por la facultad de los demás, a los que un día advirtieron de cómo no debiera ser su
final. El dolor y la muerte es cosa de dos. Llegar a vivir no es una elección. Decidir morir, sí. La
eutanasia voluntaria es un derecho humano. Luego vendrán evangelios y coranes a enclavijar
miedos, y pecados, y condenas, y supersticiones. Es normal. Pero, insisto, creo que hablamos de
un derecho humano. En Bélgica han ido lejos en este asunto. El congreso de los diputados
aprobó el jueves la eutanasia a menores sin requisito de edad.
Es un tema complejo, claro, pero sobre todo es un reconocimiento de vida. Un derecho a tener
opción (y salida legal) ante lo invivible. Ante lo impracticable. La vida puede ser un ejercicio
extraordinario, pero no parece buen plan afianzarse como un fanático del vivir. Por eso mismo, la
eutanasia tiende a desfanatizar la muerte. Un niño jodido es un fracaso de la vida. Un fracaso
incalculable. Pero hacer sufrir a alguien sin más garantías que el avance irrevocable del daño
podría ser una forma de tortura. Dice Nietzsche que cualquiera que tiene una razón para vivir
puede soportar cualquier forma de hacerlo. Vale. Pero sostiene Quevedo que «mejor vida es
morir, que vivir muerto». También vale. Cada cual, que elija.
El derecho a una muerte digna por vía del consentimiento informado no quiere decir más que la
libre elección de un individuo cuya existencia y cuyo final va a ser ya sucesivamente mucho
peor. Nadie le exige morir, pero sí tiene la opción de hacerlo mejor. ¿Y en los párvulos? Pues
eso: alguien tiene que saber optar. Es un marronazo. El moribundo es un colectivo débil.
Dislocarle más el desahucio, una gran putada. La vida mola cuando en ella, sabiendo cómo
acaba, te dan cierta ventaja. (ANTONIO LUCAS, El Mundo, 16/02/2014)
2. Redacta un comentario crítico sobre el texto, manifestando tu acuerdo o desacuerdo con
las ideas contenidas en él. Recuerda que debes elaborar un texto propio, argumentativo,
bien organizado, redactado con corrección y adecuación.
R/ Escribir de un tema tan tristemente trágico como puede ser la eutanasia infantil, el autor
se despacha con un lenguaje vulgar y barriobajero totalmente impropio del asunto que
trata. Cuando emplea "palmar" por morir, "niño jodido" por niño enfermo, la terrible
situación se describe como "marronazo" no terminar con un enfermo es una "gran
putada" ¿No hay un corector de estilo en el periódico? La verdad, es increible la frivolidad
conque se trata actualmente cualquier cosa por seria que sea, puede que sea lo moderno, yo
lo llamaría otra cosa, pero como es sabido "la vida mola" , que le vamos a [Link]
adhiero totalmente. Para "el derecho a morir dignamente" existen los paliativos, y para el
que no quiera ni siquiera eso, el suicidio. Que no impliquen en una decisión personal de
morir a una tercera persona, el médico, que está para defender la vida: "Curar algunas
veces, aliviar la mayoría, consolar siempre"; nunca matar.

TEXTO 3
Observa con detalle las siguientes caricaturas de Matador, luego resuelve.

3. Con base en las caricaturas de Matador selecciona la que más llame su atención y
elabore un comentario crítico frente a lo que observas.
R/ Lo que yo puedo ver en la segunda caricatura es que los doctores hoy en dia tienen que
ver que alguna persona se este muriendo o le de un infarto o no se para poder autorizar un
examen me parece muy feo de su parte por que ellos no tienen que esperar eso por que no
autorizar su examenes y ya no tiene que esperar a que a esa perona le pase algo para que
ellos puedan autorizar su cita

4. Ahora realizarás el mismo ejercicio a partir del siguiente texto audiovisual. Recuerda
que son 10 líneas mínimo 12 máximo.
R/Bueno me parecio un gesto muy bacano del señor que limpia los vidrio por que mira los
niños se veian tristes y el con la espuma hizo gorros cabello etc para que los niños se
sintiera bien que no por tener una enfermedad vamos a estar triste al contrario tenemos
que ser felices seguir luchando hasta donde podamos

[Link]

5. Señale las partes fundamentales del siguiente comentario crítico, usando colores
diferentes y delimitando la estructura (cuadro de texto):
Cada vez es más frecuente encontrar palabras escritas sin su correspondiente tilde, lo cual por
ende, da lugar a una falta ortográfica perfectamente evitable. Sobre esto reflexiona el autor del
texto, unido a la cuestión de la falta de tiempo, que muchas veces se usa como excusa al cometer
fallos en la ortografía. Se tarda menos de un segundo en poner una tilde y aunque es permisible
olvidar alguna más relativa (como las diacríticas), deberíamos ser, en definitiva más cuidadosos
y responsables con ellas.
El autor expresa su indignación y negativa precisamente ante esta falta de cuidado. Se trata de un
texto subjetivo y esto es perceptible en el tono molesto y enojado con el que trata el tema,
ensalzando la importancia de los acentos propios de nuestro idioma. De este modo pretende
llegar al lector, intentando hacerle ver la necesidad de tildar palabras y haciendo hincapié, por
ejemplo, en las mayúsculas tildadas que tantas veces se eluden.
En las seis primeras líneas se expone este reproche a una despistada juventud, y realiza un
recordatorio ortográfico dirigido en especial a aquellas personas que como se ha mencionado
antes, olvidan tildar las mayúsculas. Finaliza en las dos líneas siguientes, señalando que no se
pierde un tiempo demasiado valioso en escribir una tilde.
Me posiciono a favor del autor ya que, a pesar de que muchas personas piensan que las faltas de
ortografía producidas por la ausencia de alguna tilde no son tan graves como confundir “b” y
“v”, “g” y “j” o “c” y “z”, lo cierto es que sí lo son.
A pesar del tono (un tanto condescendiente) estoy de acuerdo en la importancia que se le otorga a
este tema, ya que existen los detractores de las tildes, que argumentan que no son necesarias para
la comprensión de nuestra lengua. Sin embargo, existen palabras como “líquido” o “médico” (y
muchas otras) que sin su correspondiente tilde dan lugar a un galimatías y dificultan el
entendimiento de la oración en cuestión.
También se suele argumentar que la ausencia de tildes se debe a la prisa. “No hay peor ciego que
el que no quiere ver”, como se suele decir, y es que se tarda más tiempo en elaborar una excusa
que en escribir una tilde. Al igual que el autor, creo que es cada vez más frecuente en los jóvenes
este error, y es que, ¿cuántas veces hemos oído que a alguien le han bajado puntos en un examen
y a veces incluso han llegado a suspenderle por no poner tildes? Yo creo que esto ocurre por no
leer lo suficiente, ya que la lectura nos aporta mucho vocabulario y nos acostumbra a la correcta
escritura de las palabras. Quizás las palabras resultarían un terreno menos desconocido para
muchos si se tuviera por costumbre acudir a ellas.
Las tildes existen y están para usarlas, dan sentido a lo que queremos decir, le otorgan un
significado u otro a nuestro discurso, así que deberíamos devolverles el favor, principalmente
haciéndoles una visita de vez en cuando. Solo espero no haber cometido ninguna falta de
ortografía, porque últimamente no tengo tanto tiempo como me gustaría para leer.