Clase 4. 25 de Marzo.
Parte 1
Introducción Sección 1: Distinción del conocimiento puro y empírico.
Primero parece que le da razón a los empiristas 1, al preguntarse cuál es el manantial del que
procede el conocimiento Kant dice que no hay duda que todo conociendo procese de la
experiencia. Cómo se va a despertar la facultad de conocer sino es por objetos que afecten a los
sentidos, la materia, los contenidos se obtienen por los sentidos.
Pero, en el segundo párrafo agrega: aunque todo conocimiento comienza por la experiencia, no
por eso procede2 todo de la experiencia3.
Kant dice que la experiencia sensible es una condición para que haya conocimiento, pero esto no
significa que todo conocimiento proceda de la experiencia o que sea suficiente, puede haber otra
fuente, origen o procedencia que mientras no haya evidencia sensible no constituye conocimiento.
La experiencia no sensible se llama a priori, que puede ser pura (sin nada de experiencia).
B.1-B.2 Podría ocurrir que nuestro mismo conocimiento empírico fuera una composición de lo que
recibimos mediante nuestras las impresiones de lo que nuestra propia facultad de conocer
produce a partir de sí mismas. Incluso en la experiencia sensible haya algo que no sea una
impresión sensible, algo independiente de la experiencia.
Alguna de las cuestiones a saber es si existe algo de distinto origen y que no dependa de la
experiencia, si existe algo así lo llamaremos a priori, sin un punto de vista temporal.
El conocimiento que depende de la experiencia se va a llamar a posteriori.
La respuesta es que sí hay conocimiento a priori. Pero debe ser bien comprendido. Ej. No se puede
llamar a priori si estamos construyendo una casa, hacemos una excavación, socavamos los
cimientos, sabemos que si destruimos sus cimientos la casa se va a destruir; eso lo sabemos antes
de hacerlo o que la casa se derrumbe, pero no sería a priori, porque depende de experiencias
anteriores, es decir, hay una dependencia a la experiencia, en este caso experiencias anteriores.
Entonces, para hablar propiamente de a priori debe ser absolutamente independiente de Toda
experiencia.
*B.3 <todo cambio tiene una causa>4. Es a priori, pero no puro.
¿Cómo reconocemos algo independiente de la experiencia? ¿Cuál es el criterio que nos permite
darnos cuenta que un determinado juicio no depende de la experiencia?
La universalidad y la necesidad. Cuando se dan estas dos características en un juicio significa que
no depende de la experiencia. Es así y no hay otra manera, la experiencia hace que sea
contingente. La universalidad puede ser estricta y no estricta, la universalidad estricta no admite
excepción, esa es la a priori. La necesidad que se basa en observaciones reiteradas, de las cuales se
1
Cuyo mayor expositor es Locke y Hume.
2
Procedencia no en sentidos temporales.
3
Conocimiento sin experiencia Descartes y Leibniz.
4
Para Hume esta preposición sería a posteriori y empírico. Para Kant es a priori, pero con elementos
empíricos. Es decir, no es puro.
puede concluir una generalidad5, pero aquí existe la posibilidad de admitir una excepción. La
Universalidad estricta es la que de antemano no puede admitir ninguna excepción.
B4. Es fácil demostrar que existen realmente en el conocimiento humano, semejantes juicios
necesarios y estrictamente universales, es decir, juicios puros a priori.
<Todo cambio tiene una causa> Cuando Kant dice esta preposición, el concepto mismo de causa
encierra con evidencia y universalidad el concepto de necesidad de conexión con un efecto.
Cuando dijo todo cambio tiene una causa tengo la evidencia de que la experiencia no me va a
contradecir el principio. Puedo dudar de la causa, que depende de la experiencia, pero no del
principio.
Lo que hace Hume, es ocupar el concepto de causalidad como una repetitiva asociación entre lo
que ocurre y lo que precede y la costumbre. Dice que todo proviene de expresiones sensibles y si
hablamos de algo así como el concepto de causalidad o la conexión de una causa y un efecto es
porque hemos experimentado cotidianamente que una causa le antecede un efecto, pero esto no
se puede comprobar, solo vemos la causa que es anterior y el efecto posterior; la conexión entre
la causa y efecto no la vemos, pero si lo vemos reiteradamente podemos afirmar que ocurre así y
suponemos que hay una conexión que llamamos causalidad.
Kant dice que si el principio fuera basado en el hábito, el principio sería dependiente de la
experiencia y por tanto contingente (no tiene valides necesaria y universal). Si fuera como dice
Hume, la ciencia de Newton estaría basada en una afirmación desmentible. La consecuencia es el
escepticismo, o habría verdades absolutas. Si no fuera valido el principio de causalidad o cualquier
principios a priori de las ciencias, de dónde sacaría la propia experiencia toda su certeza si todas
las reglas conforme a las cuales avanza fueran empíricas, y por tanto, contingentes. No habría
ninguna certeza, Kant dice que dice que existe la ciencia.
No sólo estos principios de la ciencia, sino que elemento accesibles a lo cotidiano presentan
componentes a priori. Ej. Un concepto empírico: <cuerpo>, si le sacamos los aspectos empíricos
nos encontramos con elementos independientes, el concepto tiene color (amarillo), figura,
tamaño, peso, masa, dureza… quedará algo independiente: El espacio o extensión, es impensable
un cuerpo que no tenga extensión, se le puede sacar todos los agregados pero no la extensión.
Incluso en la experiencia sensible hay algo que es a priori, no todo es puramente sentible. Ese algo
del objeto o es una substancia (a priori) o es un accidente (ambos elementos del entendimiento).
¿De dónde sale eso que es a priori y no depende de la experiencia? Obviamente no sale de la
experiencia sensible, porque se puede dar de otra manera.
Sección 4: Distinción del juicio analítico y lo sintético
Distinción proposicional. La diferencia está en el predicado y su relación con el sujeto.
- Si lo que se predica al sujeto agrega información nueva es sintético o extensivo.
- Si simplemente algo que ya está implícito en el predicado es analítico o explicativo.
Predicado extensivo: dice algo más, se extiende el conocimiento acerca del sujeto. Si explicita lo
que está en el concepto de sujeto es analítico.
*El peso depende de la experiencia, la masa no, porque tiene extensión.
5
Inducción, es una universalidad supuesta o comparativa que se obtiene a manera de observaciones.
Lo interesante es el cruce de esta distinción con la ya hecha entre a priori y a posteriori.
a apriori a posteriori
analitico Sintetico
- Todo juicio a posteriori es sintético.
- Todo juicio analítico es a priori.
- Pero, Existen juicios sintéticos y a priori. 6
La ciencia necesita de conceptos que sean a priori (necesarios y universal), pero al mismo
tiempo, corroborados por la experiencia.
Ej. Aritmética y matemáticas.
En matemáticas (aparatado 5), todos los juicios son a priori. No hay forma que 7+5 no sean 12.
Que sean sintéticos es más raro, normalmente se dice lo que ya está explicitado. Pero Kant dice
que hay algo que se agrega. 7+5 (sujeto) 12 (predicado), Kant dice que es sintético porque en el
sujeto nada me dice qué tengo que hacer, tiene haber un proceso, el resultado no está contenido
en el concepto de la suma. El concepto de 7+5 es una unión, pero en ningún momento hay una
síntesis que une a los dos, hay que ir más allá de los conceptos y acudir a una intuición (operación)
para llegar al 12.
Parte 2
*7El espacio es forma y la materia es contenido, y todo contenido es empírico, es decir, es
accidente. Espacio y tiempo son “formas” del conocimiento sensible; no dependen de la
experiencia, pero la experiencia depende de estas formas (un adelanto).
*Cuando Kant habla de forma, piensa en una estructura ordenadora, en el conocimiento hay una
forma en la que se da. Colores, olores, etc… está ordenado, no es puro “caos sensible”. La forma
en la que aceptamos el conocimiento sensible es la intuición. En el conocimiento deben confluir la
intuición y el concepto o8 formas de la sensibilidad9.
*Capítulo 2, sección 2da, div. Primera de la lógica trascendental. “Sistema de todos los principios
del entendimiento puro”. (190 ed. ribas) Explica de qué manera se articulan los principios
sintéticos a priori con la experiencia. Ciertas formas de experiencia se conectan con ciertas
categorías de una determinada manera. Como ya se dijo, no basta con lo a priori, necesita algo
empírico. Lo a priori es necesario, pero aquí dice de qué manera se conectan.
6
La ciencia necesita de estos principios para funcionar.
7
(*) son adelantos de cosas que se desarrollaran posteriormente. Salen a la disputa por estudiantes
preguntones.
8
Kant ocupa la palabra concepto para la captación intelectual, no para la percepción sensible.
9
Formas de la sensibilidad son: espacio-tiempo.
Ej. Geométrica.
Es la ciencia pura del espacio. El conocimiento geométrico es sintéticos a priori. En primera
instancia pareciera que es analítico y no sintético. <La línea recta es la distancia más corta entre
dos puntos> No cabe duda que es a priori: En todos los casos se da así, en todos los casos el
predicado coincidirá con el sujeto. Cuando hablamos de línea recta hablamos de cualidad, no de
cantidad. Cuando pienso en la distancia, pienso en una distancia, que algo es cualidad de esto
otro, es por tanto sintético. Agrega algo nuevo.
B16. De la misma forma (primero habló de la aritmética), ningún principio de la geometría pura es
analítico. <La línea recta es la distancia más corta de dos puntos> En efecto, el concepto de “recto”
no contiene ninguna magnitud, no contiene ninguna cantidad, no es un tamaño. El concepto de “la
más corta” es agregado enteramente desde fuera, no está dentro del concepto de línea recta el de
“distancia más corta”. Por tanto, para agregarlo hay que recurrir a la intuición, único factor por el
cual es posible la síntesis10.
EJ. Física.
La física o ciencia natural contiene juicios sintéticos a priori como principios. No todos los
conocimientos físicos son sintéticos a priori, pero en sus principios, algunos son sintéticos a priori.
1- <En todas las modificaciones del mundo corporal, permanece invariable la cantidad la
materia> (principio de conservación de la materia, principio de la física de Newton)
2- <En toda transmisión del movimiento, la acción y reacción permanecen siempre iguales>
En estos casos, son principios a priori, pero no son analíticos, son sintéticos. El concepto de
materia, por ejemplo, no contiene por sí sólo el concepto de permanencia. Cuando pienso en el
concepto de materia, no está incluido el de permanencia, el concepto se obtiene por una
intuición.
¿Qué pasa con la metafísica? Cuando Kant habla de metafísica la puede entender de dos formas.
a. La metafísica entendida de forma tradicional, que es una inclinación natural de la razón
humana a conocer cosas independientes de la experiencia, algo que existe desde
Parménides hasta Wolff. Que es un conocimiento a priori que pretende ser sintético.
Porque quiere ser independiente de la experiencia, y a la vez, ampliar nuestro
conocimiento. Síntesis de todos los conocimientos a priori posibles.
b. Trata temas como Dios, la libertad, la inmortalidad, el alma y mundo.
Introducción, apartado 3, Metafísica en sentido tradicional: algunos conocimientos abandonan el
campo de toda experiencia posible y poseen la apariencia de extender nuestro juicio más allá de
los límites de la experiencia, por medio de conceptos a los que ningún concepto empírico puede
corresponder. B7. Dios, la libertad, la inmortalidad, el alma y mundo. Objetos que estudia la
metafísica tradicional.
¿Cómo es posible esta metafísica que pretende el conocimiento que va más allá de toda
experiencia? ¿Es posible una metafísica que vale como ciencia? Por un lado está la inclinación del
hombre por conocer cosas que van más allá de la experiencia, pero estas entidades son objetos de
disputas y desacuerdos, no sirven como ciencia. Si es posible tiene que estar constituida por
principios sintéticos a priori.
10
Síntesis: unión de cosas distintas. Para Kant es una intuición. Pero no toda intuición es sensible, hay
intuiciones del intelecto.
B19. La tarea propia de la razón pura es cómo son posible los Juicios sintéticos a priori en la física,
matemáticas, geometría y la ¿metafísica?
Hume fue el filósofo fue quién más vueltas de dio a este tema, pero se quedó sólo en la parte
sintética. No pudo ver la relación de lo sintético con lo a priori.
Que son posible, son posibles, sino no podría haber ciencias.
A11-A12. La filosofía que se pregunta por las condiciones de posibilidad no tanto de las cosas
como del conocimiento a priori de las cosas, de llama trascendental. Trascendental llamo a todo
conocimiento que no se ocupa tanto de los objetos, cuanto su modo de conocerlos y dicho modo
es a priori. Que sirva como base metafísica para el conocimiento de la naturaleza y de la moral.
¿De dónde pueden surgir estos principios?
Las dos fuentes no son otras sino la sensibilidad y el entendimiento.
B29 A15 Existen dos troncos del conocimiento humano, que puede que tengan una raíz común,
pero sí la tienen desconocida para nosotros, estos son: Sensibilidad y entendimiento. La
sensibilidad tiene que ver con la donación del objeto (intuimos algo que se nos da) y con el
entendimiento pensamos el objeto.
Doctrina trascendental del entendimiento
Aquí se ver la parte de la sensibilidad y del entendimiento que es independiente del objeto. Una
parte es la lógica trascendental y la estética trascendental. La lógica ve los elementos a priori del
entendimiento y la estética los elementos a priori de la sensibilidad.
Estética trascendental
Sea cual sea el modo o los medios por el cual un conocimiento se refiere a objetos. Cuando
hablamos de conocimientos sensibles, estamos hablando de un conocimiento que se relaciona con
los objetos directamente y la manera de relacionarse es la intuición.
Cuando pensamos los objetos, pensamos por el entendimiento lo que previamente nos es dado
por la intuición. El pensamiento es mediato en relación al objeto.
La intuición tiene lugar en la medida que el objeto nos es dado, la sensibilidad es la receptibilidad.
Recibir sensaciones por las cuales se nos da el objeto.
El conocimiento sensible es intuitivo, pero se puede llamar de dos maneras.
A) Intuición pura: independiente de los datos. Lo puro, son las formas, el espacio y el tiempo.
B) Intuición empírica: estas son las intuiciones sensibles. Son las sensaciones: color, sonido,
olor, sabor. Estas son la metería de la sensibilidad.
A22. En la estética trascendental, aislaremos la sensibilidad, dejando fuera el entendimiento. Que
no quede más que la intuición empírica. Luego, apartaremos de esta última todo lo perteneciente
a la sensación para dejar la intuición pura o la mera forma de los fenómenos, único elemento que
puede suministrar la sensibilidad a priori. Aquí cabe el espacio y el tiempo, que son pura forma de
la sensibilidad.
“Lo que se aparece” (fenómeno). Lo indeterminado por el pensamiento, antes que lo pensemos es
una pera aparición sensible. No es la cosa en sí misma, sino tal como la conocemos.
