UNIVERSIDAD PRIVADA

SERGIO BERNALES
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

TESIS

HACINAMIENTO PENITENCIARIO Y DERECHOS HUMANOS EN

EL PENAL CANTERA – CAÑETE 2019
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADO
AUTOR:
Bachiller Orellano Poma, Miluska

ASESORES:

Dr. JIMENEZ ALVAREZ, JYON

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
Derecho penal

CAÑETE – PERÚ
2021

i
DEDICATORIA

ii
AGRADECIMIENTO

iii
RECONOCIMIENTO Y JURADO DE LA TESIS

iv
 ÍNDICE GENERAL

DEDICATORIA .................................................................................................... ii
AGRADECIMIENTO ........................................................................................... iii
RECONOCIMIENTO Y JURADO DE LA TESIS ................................................ iv
ÍNDICE GENERAL ............................................................................................. v
ÍNDICE DE TABLAS ......................................................................................... vii
ÍNDICE DE FIGURAS ...................................................................................... viii
RESUMEN ......................................................................................................... ix
ABSTRACT ........................................................................................................ x

INTRODUCCIÓN ............................................................................................... 1
CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DEL TEMA DE INVESTIGACIÓN ................. 2
1.1. Descripción de la realidad problemática................................................ 2
1.2. Delimitación de la investigación ............................................................ 3
1.2.1. Delimitación espacial ...................................................................... 3
1.2.2. Delimitación temporal ..................................................................... 3
1.2.3. Delimitación social .......................................................................... 3
1.2.4. Delimitación conceptual .................................................................. 3
1.3. Formulación del problema de investigación .......................................... 4
1.3.1. Problema general ........................................................................... 4
1.3.2. Problemas específicos .................................................................... 4
1.4. Objetivos de la investigación ................................................................. 4
1.4.1. Objetivo general.............................................................................. 4
1.4.2. Objetivos específicos ...................................................................... 4
1.5. Justificación e importancia de la investigación ...................................... 5
1.5.1. Justificación .................................................................................... 5
1.5.2. Importancia ..................................................................................... 6
1.5.3. Limitaciones .................................................................................... 6
1.6. Hipótesis y variables de la investigación ............................................... 6
1.6.1. Hipótesis general ............................................................................ 6
1.6.2. Hipótesis específicas ...................................................................... 7
1.6.3. Identificación y clasificación de variables e indicadores ................. 7

v
CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO ...................................................................... 8
2.1. Antecedentes del problema................................................................... 8
2.1.1. Antecedentes internacionales ......................................................... 8
2.1.2. Antecedentes nacionales .............................................................. 11
2.2. Bases teóricas ..................................................................................... 13
2.3. Marco conceptual ................................................................................ 39

CAPÍTULO III: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN .............................. 42

3.1. Diseño de la investigación ................................................................... 42
3.2. Tipo de investigación........................................................................... 42
3.3. Nivel de investigación.......................................................................... 42
3.4. Método ................................................................................................ 43
3.5. Población y muestra de la investigación ............................................. 43
3.5.1. Población ...................................................................................... 43
3.5.2. Muestra ......................................................................................... 43
3.6. Técnicas e instrumentos de la investigación ....................................... 43
3.6.1. Técnicas ....................................................................................... 43
3.6.2. Instrumentos ................................................................................. 44

CAPÍTULO IV: PRESENTACIÓN, ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE

RESULTADOS ................................................................................................. 45
4.1. Resultados descriptivos ...................................................................... 45
4.2. Contrastación de hipótesis .................................................................. 50
4.3. Discusión............................................................................................. 52
CONCLUSIONES............................................................................................. 57
RECOMENDACIONES .................................................................................... 59
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................. 61
ANEXOS .......................................................................................................... 66
Anexo 1. Matriz de consistência ....................................................................... 67
Anexo 2. Instrumentos ..................................................................................... 68
Anexo 3. Prueba piloto ..................................................................................... 72
Anexo 4. Base de datos ................................................................................... 74
Anexo 5. Evidencias del SPSS......................................................................... 76

vi
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Distribución de los niveles de la V1. Hacinamiento penitenciario .... 45

Tabla 2. Distribución de los niveles para las dimensiones de la V1.
Hacinamiento penitenciario. ............................................................ 46
Tabla 3. Distribución de los niveles de la V2. Derechos Humanos ............... 47
Tabla 4. Distribución de los niveles para las dimensiones de la V2.
Derechos Humanos ......................................................................... 48
Tabla 5. Prueba de Shapiro-Wilk. .................................................................. 50
Tabla 6. Contrastación de las hipótesis mediante la Prueba de Rho de
Spearman. ....................................................................................... 51

vii
 ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Distribución de los niveles de la V1. Hacinamiento penitenciario .... 45

Figura 2. Distribución de los niveles para las dimensiones de la V1.
Hacinamiento penitenciario ............................................................. 46
Figura 3. Distribución de los niveles de la V2. Derechos Humanos ............... 48
Figura 4. Distribución de los niveles para las dimensiones de la V2.
Derechos Humanos. ........................................................................ 49

viii
 RESUMEN

El presente estudio tiene por objetivo de Determinar la relación entre el

hacinamiento penitenciario y la vulneración de los derechos humanos en el Penal
la Cantera - de la provincia de Cañete año 2019. Para ello, hizo uso de un diseño
descriptivo correlacional, con una investigación de tipo básica, con corte
transversal, teniendo como población y muestra a todos los trabajadores del Inpe
(30) asignados al Penal La Cantera en la provincia de Cañete, a los cuales se
les aplico una encuesta través de un cuestionario semiestructurado que consto
de 15 preguntas cerradas. Dentro de los resultados mas importantes se tiene
que en cuanto a la hipótesis general, el Sig. calculado (p-valor=0.000) implica
que la relación es significativa entre la V1. Hacinamiento penitenciario y V2.
Derechos humanos según manifestaron los trabajadores del INPE del penal
Cantera de Cañete; mientras que, el coeficiente de Rho=0.862 indica que la
correlación es alta y positiva. Por lo que se concluye que según la visión del
personal que labora en el INPE del penal Cantera de Cañete, los reclusos en la
actualidad presentan una situación de hacinamiento, debido a múltiples factores,
siendo los más destacables, el uso indiscriminado de la prisión preventiva, y la
poca capacidad de las prisiones, frente al requerimiento del sistema

Palabras claves: Hacinamiento, Derechos Humanos, Vulneración.

ix
 ABSTRACT

The objective of this study is to determine the relationship between prison

overcrowding and the violation of human rights in the La Cantera Prison - in the
province of Cañete in 2019. To do this, it made use of a correlational descriptive
design, with an investigation of Basic type, with cross section, having as
population and sample all the Inpe workers (30) assigned to the La Cantera
Prison in the province of Cañete, to which a survey was applied through a semi-
structured questionnaire that consisted of 15 questions closed. Among the most
important results, regarding the general hypothesis, the calculated Sig (p-value =
0.000) implies that the relationship is significant between V1. Prison
overcrowding and V2. Human rights, according to the INPE workers of the
Cantera de Cañete prison; while, the coefficient of Rho = 0.862 indicates that the
correlation is high and positive. Therefore, it is concluded that according to the
view of the personnel working in the INPE of the Cantera de Cañete prison, the
inmates currently present a situation of overcrowding, due to multiple factors, the
most notable being the indiscriminate use of preventive detention , and the low
capacity of the prisons, compared to the requirement of the system

Keywords: Overcrowding, Human Rights, Violation.

x
 INTRODUCCIÓN

El sistema penitenciario de Latinoamérica y del Perú, dentro de sus múltiples

conflictos, presenta una situación, que podría decirse es la causa de la mayoría
de los males, a los cuales se enfrenta, y es el hacinamiento producto de la
sobrepoblación penitenciaria. Ante tal situación, surge el presente estudio que
tiene por objetivo el de Determinar la relación entre el hacinamiento penitenciario
y la vulneración de los derechos humanos en el Penal la Cantera - de la provincia
de Cañete año 2019.

La estructura del presente estudio quedo de la siguiente forma:

Capítulo I el cual presenta la problemática a estudiar, los objetivos del

estudio, la delimitación y la justificación que sustenta esta investigación.

Capítulo II Aquí se desarrollan las bases teóricas y legales que brinda

apoyo y sustento literario al estudio, así como las investigaciones que anteceden
al mismo.

Capítulo III Relativo al método de investigación que se tomó para el

presente estudio.

Capítulo IV Es aquí donde se presentan el análisis einterpretacion de los

resultados.

Finalmente se tienen as conclusiones, recomendaciones y las referencias

bibliográficas donde se detallarán todas y cada una de las referencias
consultadas para esta investigación.

1
 CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DEL TEMA DE INVESTIGACIÓN

1.1. Descripción de la realidad problemática

El sistema penitenciario en el Perú debe de afrontar una serie de desafíos,
como es el aumento de la cifra de internos que sobrepasa la capacidad de
la mayoría de los penales logrando así un disparo en los recursos
destinados tanto a los tratamientos penitenciarios y la seguridad dentro de
un penal. Por ello, sopesamos que todo trabajo abocado a fructificar y
manifestar todo tipo de información sobre éstos temas, es de suma
importante como un punto de inicio para la toma de decisiones teniendo en
cuenta que todo interno a su ingreso a un Establecimiento tiene derecho a
mantener o recuperar su bienestar físico y mental, recibir agua para su
consumo humano y su higiene personal, tener una adecuada y oportuna
atención en salud, recibir alimentación balanceada, acceder y ejercitar su
defensa legal, recibir educación en diversas modalidades, acceder al
trabajo en los Establecimientos Penitenciarios, comunicarse
periódicamente, en forma oral o escrita con sus familiares. Es por ello que
el penal con el transcurso de los días se va incrementándose más y más.

Sin embargo, la capacidad de los establecimientos y el personal

requerido no es suficiente ya que se reduce al incremento de reclusos,
podemos decir que esta problemática no es reciente desde mucho tiempo
se a convertidos los centros penitenciarios en lugares desordenados en
donde podemos precisar que el más peligroso delincuente corre riesgo es
por ello que si nos ponemos a pensar no hay una solución y menos hemos
escuchado al Estado pronunciarse al respecto ya que no existe un plan en
donde acapare todos los sistemas penitenciarios. Teniendo en cuenta que
la partida presupuestaria otorgada al INPE resulta escasa para
reestructurar los actuales penales y crear otros.

Es el caso del centro penitenciario de Cantera tiene una capacidad

para albergar, sin embargo, a la fecha alberga aproximadamente más del
mínimo permitido. Ante toda esta circunstancia los funcionarios del penal
poco o nada pueden hacer ante esta cruda realidad, de ver que ante sus

2
 ojos los internos que son personas como ellos y como todos, conviven en
condiciones inhumanas, sin acceso a una buena higiene, salud, educación,
etc. Lo que conlleva a vivir hacinados, en el que justamente se viene
vulnerando sus derechos fundamentales como es a la salud, a la vivienda,
etc., lejos de vivir dignamente los obligan a vivir hacinados sin que éstos
puedan reclamar o ejercer sus derechos como manda nuestra Constitución
Política del Perú. En tal sentido, la presente investigación permitirá a los
funcionarios públicos vinculados a temas penales y carcelarios, a los
administradores penitenciarios y a la comunidad en general tener un
panorama actualizado de las características y los servicios carcelarios en
el Perú, esperando a la vez que sirva de base para futuras investigaciones.

1.2. Delimitación de la investigación

1.2.1. Delimitación espacial

Esta investigación está comprendida dentro de la región Lima
provincia Cañete.

1.2.2. Delimitación temporal

El periodo de la presente investigación, corresponde al período
2018-2019.

1.2.3. Delimitación social

Esta investigación está enfocada en investigar la realidad de los
internos del referido penal, los cuales por estar hacinados dentro de
una infraestructura que sobrepasa el aforo permitido, lo que
constituye un riesgo para su salud, alimentación y acciones de
resocialización dentro del penal, lo que deviene en la vulneración de
los derechos humanos.

1.2.4. Delimitación conceptual

La investigación comprende dos variables: Hacinamiento
penitenciario y Derechos Humanos.

3
1.3. Formulación del problema de investigación

1.3.1. Problema general

¿Como se relaciona el hacinamiento penitenciario y la vulneración
de los derechos humanos en el Penal la Cantera - de la provincia de
Cañete año 2019?

1.3.2. Problemas específicos

¿Cuál es la relación que existe entre la precariedad sanitaria y la
vulneración de los derechos humanos en el Penal la Cantera - de la
provincia de Cañete año 2019?

¿Cuál es la relación que existe entre el aforo y la vulneración de los

derechos humanos en el Penal la Cantera - de la provincia de Cañete
año 2019?

¿Cuál es la relación que existe los servicios de enfermería y la

vulneración de los derechos humanos en el Penal la Cantera - de la
provincia de Cañete año 2019?

1.4. Objetivos de la investigación

1.4.1. Objetivo general

Determinar la relación entre el hacinamiento penitenciario y la
vulneración de los derechos humanos en el Penal la Cantera - de la
provincia de Cañete año 2019.

1.4.2. Objetivos específicos

Identificar la relación entre la precariedad sanitaria y la vulneración
de los derechos humanos en el Penal la Cantera - de la provincia de
Cañete año 2019.

4
 Determinar la relación entre el aforo y la vulneración de los derechos
humanos en el Penal la Cantera - de la provincia de Cañete año
2019.

Identificar la relación entre los servicios de enfermería y la

vulneración de los derechos humanos en el Penal la Cantera - de la
provincia de Cañete año 2019.

1.5. Justificación e importancia de la investigación

1.5.1. Justificación
Se justifica porque busca encontrar un adecuado procedimiento de
la persona que está privada de su libertad, ya que la pena en su
aspecto especial, busca la prevención del delito respecto al autor
que cometió el ilícito penal, es decir, brindar al interno una adecuada
resocialización para que no vuelva a delinquir y tomar medidas
adecuadas que le brinde al interno un comportamiento apropiado
para reincorporarse a la sociedad. Además, no serviría un
tratamiento penitenciario si las condiciones no ayuden a su mejorar
como tener un ambiente adecuado porque lo de lo contrario ocurrirá
una situación caótica en donde los reclusos no cuenten, con un lugar
donde dormir, baños etc.

Es por ello que podemos apreciar en los mandatos legales

considerados en el Código de Ejecución Penal que establecen
relación con el tratamiento post penitenciario es letra muerta en su
totalidad no cumple con la realidad, por lo que ocasiona a lo que
conocemos como reincidencia que tiene como causa principal el
hacinamiento en los centros penitenciarios. Entonces nuestro aporte
es importante y relevante dado que el hacinamiento hace que se
vean vulnerados algunos derechos fundamentales también lograr
determinar los factores que se ven afectados, buscando soluciones
adecuadas. Estudiar la problemática enmarcada como el
hacinamiento penitenciario nos va a poder ayudar a determinar su

5
 relación con los derechos fundamentales en el penal de Cantera
Cañete, ya que nos a lograr permitir que se puedan dar cambios,
intervenciones, que beneficiara tanto a los reclusos como a los
funcionarios que trabajan dentro del penal de Cantera. Se justifica
porque los instrumentos elaborados servirán a otros investigadores
para que lo puedan aplicar contextualizando a su realidad.

1.5.2. Importancia
La investigación tiene suma importancia ya que se investigará los
derechos humanos vulnerados en el centro carcelario Cantera –
Cañete.

Permitiendo que los resultados muestren la situación de

precariedad que viven los internos y que la política penitenciaria
debe de observar con la finalidad de tomar acciones conducentes a
mejorar esta situación que se presenta en formas transversal en los
penales sobre poblados, por la concurrencia de delitos que se
cometen.

1.5.3. Limitaciones
La investigación, presenta limitaciones, como es el aspecto
bibliográfico en donde se exponen la situación hacinamiento pero
que no se vislumbra una solución pragmática a esta situación de los
penales. Lo cual se superó mediante papers o artículos científicos
que nos permiten tener un mayor conocimiento de la situación de los
penales a nivel de América latina, situación que es un reflejo de los
que ocurre en nuestras ciudades.

1.6. Hipótesis y variables de la investigación

1.6.1. Hipótesis general

Existe relación entre el hacinamiento penitenciario y la vulneración
de los derechos humanos en el centro carcelario Cantera – Cañete
2019.

6
1.6.2. Hipótesis específicas
Existe relación entre la precariedad sanitaria y la vulneración de los
derechos humanos en el Penal la Cantera - de la provincia de Cañete
año 2019.

Existe relación entre el aforo y la vulneración de los derechos

humanos en el Penal la Cantera - de la provincia de Cañete año
2019.

Existe relación entre los servicios de enfermería y la vulneración de

los derechos humanos en el Penal la Cantera - de la provincia de
Cañete año 2019.

1.6.3. Identificación y clasificación de variables e indicadores

Variables
Hacinamiento penitenciario
Derechos humanos

Hacinamiento penitenciario

Dimensiones
Precariedad sanitaria
Aforo limitado
Servicio de enfermería

Derechos humanos
Dimensiones
Principio de dignidad
Derecho a la integridad personal
Derecho a la vida

7
 CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO

2.1. Antecedentes del problema

2.1.1. Antecedentes internacionales

Rodríguez (2016), presento el trabajo final de graduación: El estudio
de las causas del hacinamiento penitenciario en el ámbito A del
Centro de Atención Institucional La Reforma, para lograr la Maestría
en Criminología, en la Universidad Estatal a Distancia de Costa Rica.
El estudio realizado somete a la Criminología a un enfoque crítico,
teniendo como objetivo principal explicar los factores que explican el
hacinamiento penitenciario. La investigación está delimitada y
elaborada en base al caso del ámbito A del CAI La Reforma, y se
halla elaborada empleando el método cualitativo, incluyendo una
revisión de la literatura antecedente y el trabajo de campo. El estudio
llego a la conclusión de que entre las causas de hacinamiento del
CAI La Reforma, está la política aplicada al crimen, cuyas decisiones
en los últimos años, han impactado originando la sobrepoblación de
este centro penitenciario. UN ejemplo, es la legislación nueva sobre
robo agravado que ha sido la razón de fondo del incremento de
condenas en este centro penitenciario; al ser una legislación
represiva, tiene este tipo de secuelas que se deben al aumento de
penas a delitos como robo, homicidio, violación, etc.

Ulloa y Araya (2016), escribieron el artículo de investigación:

Hacinamiento carcelario en Costa Rica: una revisión desde los
Derechos Humanos, publicado en la Revista Digital de la Maestría
en Ciencias Penales de Costa Rica. La exposición gira en torno al
problema del hacinamiento carcelario, enfocado bajo el rótulo de
“violencia institucional”, describiéndolo como un problema que
conlleva graves violaciones a los Derechos Humanos. El artículo se
refiere constantemente a las ideas de los organismos
Internacionales de Derechos Humano y a las líneas doctrinales de la
Sala Constitucional y otros tribunales. El estudio, consiste en un

8
estado de la cuestión del hacinamiento carcelario y llega a la
conclusión de que una de las razones es la incoherencia e
insuficiencia de la política estatal y sus decisiones acerca de esta
problemática. Por ello, las últimas políticas de reubicación y
liberación de reos, han sido realmente positivas constituyendo un
pequeño avance. También es un avance la ampliación de la
capacidad operativa de las cárceles.

Palacios (2016), publico el artículo de investigación titulado: Los

derechos humanos como límite al sistema carcelario en Colombia,
para la revista Derecho y realidad. El estudio se aplica a analizar el
sistema penitenciario colombiano en relación con el cumplimiento de
los Derechos humanos. El método empleado es el de una
investigación jurídica básica y su objeto general es la norma jurídica.
Se emplea una metodología descriptiva y retrospectiva ya que
explica el límite que ponen los derechos humanos al sistema
penitenciario y explica los fundamentos doctrinales de ese límite. El
estudio combina fuentes secundarias y terciarias. Se analizó la ley,
doctrina y fuentes consultadas por otros autores. La investigación
halla que el sistema penitenciario colombiano está realmente reñido
con la dignidad humana y los derechos humanos presentando un
panorama aterrador. Además del trato que reciben los reos, muy
malo, se constata la existencia de infraestructuras obsoletas. La
poca solvencia financiera y económica en el sector penitenciario,
hace que el estado tenga pocos recursos para dar cabal
cumplimiento a la protección de los derechos y la dignidad de los
reos en cárcel.

Cote y Darío (2016), realizaron el trabajo de investigación:

Acciones jurídicas aplicables para disminuir el hacinamiento de
internos en el centro penitenciario de mediana seguridad de Cúcuta,
como tesis de grado para la ULC de Colombia. El estudio está
dirigido al análisis de las acciones jurídicas que es posible tomar
para disminuir el hacinamiento carcelario entre los internos del

9
Centro Penitenciario de Mediana Seguridad de Cúcuta. El estudio es
socio jurídico, su tipo es descriptivo-propositivo, su marco
conceptual es el paradigma interpretativo, bajo un enfoque de tipo
cualitativo, que se inscribe dentro de la corriente racionalista realista,
haciendo empleo del método fenomenológico y la hermenéutica
jurídica. La población corresponde a los reos del Centro
Penitenciario y Carcelario de Mediana Seguridad de Cúcuta; la
muestra fue conformada únicamente por la sub-directora de dicho
Centro. El estudio encuentra que no existe una política seria para
reducir el hacinamiento de los presos en cárcel lo cual se une al
fracaso de la política criminal del Estado, y al abuso de la medida de
prisión preventiva, la severidad represiva de la ley penal y el
aumento de penas en nuevas leyes; la conclusión del estudio
consiste en que la solución para el problema del hacinamiento
carcelario es la aplicación de instrumentos jurídicos que ya existen
en Colombia.

Mendoza y Gómez (2018), escribieron la tesis: Centro

Penitenciario y Carcelario de Mediana Seguridad de Cúcuta, y la
muestra la constituyó solamente la sub-directora del Centro
Penitenciario, para la UCC de Santa marta, Colombia. El objetivo del
estudio fue analizar cómo son lesionados los derechos humanos por
el hacinamiento carcelario de los sujetos que cumplen penas
privativas de la libertad, especialmente en el Centro de Reclusión de
Valledupar, departamento de César. Se empleó el método cualitativo
y una perspectiva descriptiva y longitudinal. El trabajo llego a las
conclusiones de que la política criminal del Estado colombiano debe
ir de la mano con los estándares del derecho internacional y de los
Derechos Universales, sin olvidar que el fin de la reclusión es la
reforma del sujeto que ha delinquido y su posterior reinserción a la
sociedad. También se constata un alto grado de hacinamiento con
los consiguientes problemas de violencia en la prisión.

10
2.1.2. Antecedentes nacionales
Aguirre (2018), realizo la tesis: “Hacinamiento penitenciario y
derechos fundamentales vulnerados en el penal de Potracancha,
Huánuco – 2017.”, para obtener el título de abogado por la UDH, en
Huánuco-Perú. La tesis tiene como finalidad determinar la relación
que existe entre hacinamiento carcelario y vulneración de derechos
humanos fundamentales; se trata de un trabajo de tipo descriptivo y
con un diseño correlacional. La población fue de 3090 internos del
mencionado penal y el tamaño de la muestra, de tipo probabilístico,
fue de 342, las técnicas e instrumentos utilizados fueron la encuesta
y el cuestionario. Se encontró que el hacinamiento carcelario se
relaciona positivamente con la vulneración de derechos en el Penal
de Potracancha, en Huánuco.

Alvarado (2019), realizo el estudio: El hacinamiento penitenciario

y el tratamiento de los internos del establecimiento penitenciario del
Callao, 2018. El trabajo fue buscando el grado académico de
Maestra en Derecho Penal y Procesal Penal por la UCV, en Lima-
Perú. El objetivo del estudio fue indagar de qué manera se relaciona
el hacinamiento de los presos con el tratamiento que reciben en el
Penal del Callao. Se trató de un estudio cualitativo, de paradigma
interpretativo, no experimental y transversal; fueron entrevistados 8
trabajadores del centro penitenciario mencionado, como
instrumentos se usaron guías de entrevista, fichas de análisis de
normas nacionales y de análisis de normas internacionales. Los
resultados determinaron que el hacinamiento no contribuye al
tratamiento de los internos de manera correcta, permitiéndose que
el interno emule comportamientos antisociales de otros internos en
las celdas.

Haro (2020), presento la tesis: El sistema penitenciario en el

Perú: hacia un nuevo modelo de gestión. 2018, para optar el grado
de doctor en gobierno y política pública. El objetivo de la
investigación fue el diseño de un modelo de gestión penitenciaria

11
innovador para hacer posible una reinserción de las personas que
han perdido su libertad por delinquir que obtenga resultados que no
se han verificado con el modelo de gestión anterior. La tesis siguió
un diseño cualitativo buscando comprender el fenómeno del fracaso
del actual modelo de gestión penitenciaria, y proponiendo un nuevo
modelo como fase relevante en una investigación proyectiva. El
estudio termina comprobando el fracaso de la actual política
penitenciaría, con infraestructura en malas condiciones,
incumplimiento de seguridad, tratamiento y salud de la población
penitenciaría.

Gaitán y Rojas (2020) llevaron a cabo el trabajo de tesis: El

hacinamiento carcelario como vulnerador del derecho fundamental
de la salud en los internos del establecimiento penitenciario de
Cajamarca, para obtener el título de abogado por la UPAGO, de
Cajamarca. El estudio que reseñamos analiza la realidad del
Establecimiento penitenciario de Cajamarca cuya capacidad para
recepcionar internos se halla excedida grandemente. Esto perjudica
el derecho a la salud, tanto física y mental de los reos y perjudicando
su reinserción y readaptación social. El trabajo de investigación
aborda, pues, principalmente la vulneración al derecho a la salud. Se
trata en la parte metodológica, de una investigación de tipo
participativa, con diseño transversal; la población de estudio fueron
los internos del Penal de Cajamarca, y la muestra fue conformada
por 100 de ellos. Como técnicas de recolección de datos se aplicaron
una encuesta y un cuestionario. La investigación tiene como
hallazgos que, en el Penal de Cajamarca, el hacinamiento carcelario
vulnera el derecho a la salud; que este derecho no puede ser
vulnerado bajo ninguna condición, tampoco la de ser condenado a
prisión; ha sido ampliado el penal del Cajamarca, teniendo en la
actualidad mayor capacidad de población.

Quillahuaman y Quillahumana (2021), desarrollaron la

investigación: Hacinamiento penitenciario y derecho a la salud:

12
 Revisión de literatura con la intención de optar el grado de Bachiller
en Derecho. La investigación tuvo como objetivo comparar diversos
estudios sobre hacinamiento penitenciario y la vulneración del
derecho a la salud en diferentes países. La metodología fue la
revisión de 13 trabajos buscados a través de Google académico
usando descriptores como sobepoblamiento penitenciario, derecho
a la salud, salubrida, prisión. En las conclusiones se afirma que el
hacinamiento impacta en el derecho a la salud de los internos en
penales siendo comunes, la escasez de agua, las violaciones de
derechos humanos, y la insalubridad. Unida a la escasez de buena
atención médica.

2.2. Bases teóricas

2.2.1. El hacinamiento penitenciario

[Link]. El hacinamiento penitenciario y su rol en Latinoamérica

Cuando se habla de hacinamiento penitenciario o hacinamiento
carcelario se está refiriendo a una manifestación social que
sucede cuando el espacio en las cárceles resulta demasiado
reducido para la población de presos asignados a esas áreas
determinadas áreas.

Para poder tener una concepción sobre lo que es el

hacinamiento más precisamente es necesario remitirse a lo
precisado por el Instituto de las Naciones Unidas para la
Prevención del Delito y el Tratamiento del Delincuente
(ILANUD), este precisa que la “Sobrepoblación penitenciaria es
la situación en la que la densidad penitenciaria es mayor que
100, porque hay más personas presas que la capacidad
establecida para una prisión o para la totalidad del sistema”,
siendo que también por densidad penitenciaria debe entenderse
a la “relación numérica entre la capacidad de una prisión o de un
sistema penitenciario y el número de personas alojadas en él,

13
que resulta de la fórmula: número de personas alojadas/ número
de cupos disponibles x 100”. (Noel, 2015, pp.14-15)

Agregado a esto se tienen otros conceptos en los que se

puede entender a la sobrepoblación en Latinoamérica. Entre
estos conceptos están los de “Sobrepoblación crítica”, que sería
básicamente la situación en la que se manejan muchas cárceles
dentro del país. Cuando se hable de sobrepoblación critica, en
palabras de María Noel Rodríguez, se estará refiriendo a la
situación de densidad penitenciaria que es igual a 120 o más
(2015, p. 15). Este concepto ha sido uno utilizado con frecuencia
por parte del Comité Europeo para los Problemas Criminales.

No existe a nivel internacional una definición unificada

sobre qué es lo que se debe de interpretar como sobre población
carcelaria, más que todo no por el concepto de exceso en si
mismo del aforo si no sobre porque o cuantos son los agentes
de exceso que deberían de considerarse como los que crean
realmente una sobrepoblación. Noel precisa que lo que debe
tenerse en cuenta siempre será la “plaza o cupo penitenciario
que permita la construcción del concepto de capacidad
penitenciaria, y de allí la determinación de la densidad
carcelaria” (2015, pp. 16). Esta última cuestión es inevitable de
considerar debido a que esta sería la generadora de la base para
poder hablar de cuando es suficiente un espacio carcelario o no
lo es, y por ende cuando las personas de un establecimiento
penitenciario van a encontrarse acorde al espacio.

Como lo precisa Noel, “los estándares de tratamiento

penitenciario no se traducen en indicadores numéricos, por
ejemplo: metros cuadrados para alojamiento por recluso), sino
que remiten a referencias mínimas (ejemplo: celdas o
dormitorios en condiciones de higiene, ventilados, con superficie
mínima, alumbrados, calefaccionados)” (2015, pp. 17). Por lo

14
 que se entiende que en base a las características que tenga
cada sistema penitenciario en tanto al entorno que lo compone
en tanto a sus cualidades físicas es que podrá decirse y/o
conceptualizarse acerca de cómo va su plaza o cupo
penitenciario.

[Link]. La inconstitucionalidad del hacinamiento penitenciario

El Tribunal Constitucional a través de su sentencia con
expediente Nº05436-2014-PHC/TC, de fecha 4 de junio de 2020,
se ha servido en indicar que el hacimiento penitenciario existente
en los establecimientos carcelarios del país se encuentra en un
estado de cosas inconstitucional.

En la mencionada sentencia, se trató de dar una resolución

a una demanda de habeas corpus presentada por un ciudadano
que al mismo tiempo era un interno penitenciario de un
establecimiento carcelario de Tacna. De manera que este
denunciaba que no había recibido la atención medica oportuna
ni tampoco ninguna respuesta a las solicitudes que realizaba
acerca de la atención particular que debía de recibir su persona.
Agregado a esto además denuncio una serie de malos tratos por
el personal social que se encargaba de impartir la atención a los
reos del establecimiento, y que debido a las condiciones en las
que se encontraba el local carcelario había tenido que dormir en
el suelo del mismo.

Debido a que había dormido en el suelo, el tema de la

denuncia llamo bastante la atención de algunos organismos
haciendo que llegará al Tribunal Constitucional, y haciendo que
el mismo organismo emitiera un pronunciamiento sobre la sobre
población carcelaria, o hacinamiento carcelario en el país.

Para poder determinar los factores que ha tomado más en

cuenta el Tribunal Constitucional ha reflexionado sus decisiones

15
basándose en la Constitución Política del Perú, principalmente,
pero además ha tenido en cuenta en este supuesto en los
tratados internacionales de Derechos Humanos que el país ha
suscrito.

Lo que considera principalmente el Tribunal Constitucional

a partir del análisis en conjunto de la Constitución y los tratados
suscritos es que el hecho de que la persona haya descansado
en el suelo del establecimiento penitenciario conlleva a que no
se le esté tratando de una manera digna. Si bien las personas
que se encuentran privadas de la libertad tienen reducidos sus
derechos, estos serán correspondientes al hecho del derecho a
la libertad y no a los derechos respecto a su integridad o su
dignidad como persona, que de ninguna manera se encuentran
en juego.

El Tribunal Constitucional evidencio que hay por parte de

los establecimientos penitenciarios, y quienes los administran,
una serie de menoscabos a los mencionados derechos. Se
entiende que el hacinamiento penitenciario conlleva a que no
pueda darse el debido tratamiento (como si fueran personas con
derechos) a los reos y que su estilo de vida, más allá del que
debería de ser por el solo hecho de no tener ejercido la libertad,
se desarrolla como menoscabado en muchos otros aspectos.

Se consideran menoscabados los derechos no solo por la

falta de atención de salud, o la generación de un mayor perjuicio
de salud como cuando a la persona se le hace dormir en el suelo,
se dirá por parte del Tribunal Constitucional que se genera un
mayor perjuicio cuando se da el trato con una intencionalidad, es
decir que se generen los tratos crueles, inhumanos o
degradantes al considerar a los presos como seres humanos de
menor valor, cuestión que ha sido vetada muchas veces por los
organizaciones internacionales como la Comisión

16
Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) o el Subcomité
para la Prevención de la Tortura.

En el caso en particular, el Tribunal Constitucional se sirvió

a analizar la data de la población carcelaria respectiva al
establecimiento donde se encontraba el denunciante. Lo que
encontró fue que en efecto las tasas de población de los
diferentes establecimientos penitenciarios en el Perú, incluyendo
el dónde se encontraba el denunciante, eran muy elevadas y que
al mismo tiempo estos establecimientos serían vulnerarios de la
calidad de vida de los presidiarios debido a que tenían una gran
cantidad de desperfectos que por su calidad misma resultaban
deficientes para que pueda tenerse una vida con un mínimo de
calidad.

Ante todos estos hechos es que el Tribunal Constitucional

decide declarar un estado inconstitucional de las cosas, es decir
que la sola manifestación de los manejos que se venían tratando
en los denominados penales estaba siendo infractora de los
derechos constitucionales que venían siendo los mínimos que
cualquier persona puede tener según la Carta Magna del Perú,
y que por ende deberían de ser sujetos de un estado de reforma
y modificación para que pueda abolirse ese estado de
inconstitucionalidad de las cosas.

Debe recordarse que el estado de inconstitucionalidad de

las cosas es una técnica desarrollada por el Tribunal
Constitucional que se ha desarrollado como parte de su
ejecución de jurisprudencia en la que precisa que se permite que
los alcances de una sentencia determinada vayan a ser dirigido
no solo al denunciante, sino que además va a ser dirigido a un
grupo determinado de personas cuyas situaciones son similares
a las que tiene el denunciante.

17
 Es decir que, las situaciones que han generado una
determinada vulneración de derechos en una persona también
pueden ser vistas en otros casos con personas que no forman
parte del proceso determinado, pero que van a ser resueltas
también.

El Tribunal Constitucional ha venido desarrollando esta

técnica jurisprudencial, como puede verse en su sentencia de
expediente Nº2579-2003-HD/TC de fecha 6 de abril de 2004,
considera a la luz de la constitución que las situaciones de
igualdad que están dadas por parte de la constitución como un
derecho deben de ser supervisadas por este tribunal mismo,
como su interprete máximo, y es así que no puede dejar de
motivar a solucionar las situaciones o hechos que vulneren
derechos fundamentales como lo sería el que se expresa en el
presente caso.

El resultado final, a raíz del análisis del Tribunal

Constitucional, fue que este llamó a las autoridades a que tomen
cartas en el asunto afrontando la inclusión de una serie de
medidas mínimas que no pueden dejar de cumplir para poder
dejar de crear y sostener el estado de inconstitucionalidad y que
estén los presos en un ambiente que no vulnere sus derechos.
Entre estas medidas exigidas por el Tribunal Constitucional se
encontraron principalmente, según lo determina propiamente
Claudia Lovón:

i) “El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (MINJUSDH)

prepare un nuevo Plan Nacional de la Política Penitenciaria
2021-2025 en un plazo no mayor a tres meses, y evalúe en
ese mismo lapso, ampliar, reforzar, modificar o replantear las
medidas que ha adoptado en el marco de la declaratoria de
emergencia del sistema penitenciario y del Instituto Nacional
Penitenciario (INPE);

18
ii) el Ministerio de Economía y Finanzas asegure recursos
económicos para dar cumplimiento a la sentencia; y
iii) El Poder Judicial identifique un adecuado balance entre los
principios y derechos involucrados a la hora de dictar
prisiones preventivas, de forma que se reduzca la población
penitenciaria que todavía no se encuentra condenada”.
(2020)

El hito que marca el Tribunal Constitucional con la

sentencia inicialmente relatada en esta parte del texto es que
exige a las autoridades que si para el año 2025 no hubieran sido
adoptados los requisitos y características suficientes para poder
hacer habitable los establecimientos penitenciarios estos
deberían de ser cerrados, empezando con los que tuvieran una
mayor vulneración a la integridad de los reclusos por tener una
mayor población carcelaria a la permitida en relación al
porcentaje permitido. Evidentemente, esto no significa para nada
poner en libertad a los presos, sino que estos serían reubicados
en otros establecimientos que sean considerados no
vulneratorios para su integridad ni dignidad como personas,
principalmente considerando que se encuentren sin
sobrepoblación.

Siendo que esta sentencia ha sido lanzada en el año 2020

no es que pueda evitar contener los comentarios relativos a las
vulneraciones a los derechos añadidas por el hecho de la
coyuntura surgida por la pandemia del virus COVID-19. Como
se sabe, esta pandemia ha dejado estragos en múltiples formas
en toda la sociedad peruana, pues debido a la cantidad de
muertes y de personas que han padecido por el virus se han
tenido que adoptar medidas que van principalmente en el
cuidado de la salud y en el cuidado de los riesgos por contagio.

19
 Se tiene en cuenta que las condiciones de vida en las que
se manejan las cárceles peruanas, o establecimientos
penitenciarios, no han sido las mejores desde hace muchas
décadas. La cuestión de sobrepoblación carcelaria no es
reciente, pero si es algo que se prevé puedo seguir en aumento
si es que no se toman medidas de cambio como las que propone
el Tribunal Constitucional. El hecho de que se tenga que cuidar
la salud de la persona por motivos del Covid-19 se estaría dando
de una manera descuidada aún más dentro de las cárceles pues
si bien nunca se tuvo una forma de cuidado de la salud dentro
de las mismas con la pandemia vigente no puede tampoco
tenerse los cuidados respectivos sobre esta en las cárceles.

El Tribunal Constitucional ha reconocido en su sentencia,

aludiendo a los comentarios con los que se ha pronunciado la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) o el
Subcomité para la Prevención de la Tortura, que existen
mayores riesgos para las personas que se encuentran dentro de
los establecimientos penitenciarios respecto al contagio de los
virus, y que por los hacinamientos penitenciarios estos se ven
agravados. Es decir, que la condición de encierro y la
sobrepoblación de las cárceles, y a eso sumado la falta de
cuidados respectivos a las personas que viven en las cárceles,
por su condición de presidiarios es una trampa mortal para ellos
frente a la existencia del COVID-19.

¿Cuáles han sido las soluciones de los organismos

internacionales frente a la existencia del Covid-19 y la
sobrepoblación de las cárceles? La CIDH, en su Resolución
1/2020, ha tenido consideración sobre los casos de los diversos
estados en Latinoamérica y la sobrepoblación como problema
matriz de la falta de eficacia en la ejecución de medidas. Entre
estas se encontraría que el Estado tiene poder para poder
reevaluar la necesidad de que los presos se encuentren en su

20
 condición de privados de libertad a menos que sea
rotundamente necesaria, por lo que se dio el planteamiento de
que se dé una reevaluación a la condición carcelaria de los
presos y sostener si es que puede eliminarse casos donde hay
un exceso en el uso de la prisión y restricción de la libertad, como
lo es el caso de la prisión preventiva.

En el supuesto de prisión preventiva, como ha de

recordarse, en el Perú existen una interminable lista de casos en
el que los presos al no poder sostener una sentencia firme
respecto a esta condición se les es otorgada la prisión preventiva
para que puedan cumplir una sentencia. Sin embargo, la
condición de prisión preventiva no tiene el rol de un adelanto de
sentencia ni mucho menos, el rol que lleva la prisión preventiva
es la de poder resguardar a alguien sobre el que se tenga una
seguridad de comisión de delito, pero no pueda asegurarse que
se pueda quedar dentro del país y por tanto que pueda escapar.
Por lo que al no tener la característica de que este sea un posible
escapista de la justicia el uso de la prisión preventiva sería
desmesurado, y es algo que abunda en el país.

[Link]. La generación del hacinamiento carcelario

María Noel Rodríguez ha señalado, conforme a los criterios
establecidos dentro del Doceavo Congreso de las Naciones
Unidas sobre prevención del delito y justicia penal, una serie de
factores que pueden ser catalogados como que coadyuvan al
hacinamiento en las instituciones penitenciarias entre los que
están los siguientes: a) Ineficiencia del proceso de justicia penal,
b) Políticas de justicia penal punitivas y abuso del
encarcelamiento, c) Uso excesivo y abusivo de la detención
preventiva, d) Insuficiencia de las medidas y sanciones no
privativas de libertad, e) Cuestiones relativas al acceso a la
justicia, f) Ausencia o insuficiencia de programas de atención
que faciliten la reintegración social, g) Ausencia o subutilización

21
 de programas de puesta en libertad, y h) Insuficiencia de la
infraestructura y la capacidad de las carcelaria.

A continuación, se tratará de dar un breve alcance sobre

estos criterios que permitirán entender cómo es que se da el
proceso de generación de hacinamiento carcelario y como es
que se da su formación por la conducta sostenida por parte de
los organismos supervisores de os establecimientos carcelarios,
todo esto de la mano de los conceptos esbozados por parte de
Noel Rodríguez en desarrollo de los comentarios realizados en
el Doceavo Congreso de las Naciones Unidas sobre prevención
del delito y justicia penal (2015, pp. 21-28).

- Ineficiencia del proceso de justicia penal:

Debido a la demora de las investigaciones que tienen realizar las
instituciones de justicia en los diversos países, se crea una
espera para los investigados respecto a sus respectivos juicios.
Esto crea que se dé una mantención de personas sin sentencia
firme dentro de las cárceles que es sumado a las que, si las
tienen, lo que ayuda a crear el hacinamiento en las cárceles.
Se debe agregar además que esto es producto de hechos
imposibles de contrariar pese a la forma en la que se ha ido
tratando al sistema de justicia que son: los que son el limitado
uso de las disposiciones de puesta en libertad en espera de
juicio, los escasos recursos disponibles y la ausencia o el uso
restringido de procedimientos sumarios.
Debido a la ausencia de comunicación que debería existir entre
los órganos e instituciones que imparten justicia penal, como lo
pueden ser la policía nacional de cada país, el Ministerio Público
a cargo y los Tribunales de Justicia determinados, lo que llega a
suceder es que se agrava por la falta de información en común
entre dicha clase de organismos. Un factor que resulta se
fundamental.

22
 El problema del párrafo anterior se genera básicamente
porque no hay información confiable que sea considerada como
aplicable a los casos del día sobre las personas que han sido
recluidas. Si no hay una forma de registrar exactamente los
datos y documentación relativas a los casos determinados no se
cuenta con una información suficiente de las personas que han
sido detenidas y no puede realizarse una debida supervisión de
sus expedientes.
Cuando hay una gran falta de información dentro de un
caso, no olvidando que puede haber condenas erróneas y
lesivas de los derechos humanos, puede haber una inclusión de
un preso dentro de un centro penitenciario cuando no debería de
estar dentro de estos. Nuevamente se vería que habría una
inclusión de las prisiones preventivas como generadoras de
encarcelamiento indebido.

- Políticas de justicia penal punitivas y abuso del

encarcelamiento
Se ha constatado que el hacinamiento carcelario desde el punto
de vista estructural de creación de justicia puede tener dos
posibles explicaciones. Según el Instituto de las Naciones
Unidas para la Prevención del Delito y el Tratamiento del
Delincuente (ILANUD), señala Noel, i): el aumento de la violencia
y de la criminalidad, y ii): la dependencia excesiva de la pena de
prisión. Se dice entonces que el gran problema es que la
criminalidad de todos los países en la región es demasiado alta
comparado con los países de continentes como los de Asia o
Europa y que el gran problema es que la solución de la prisión
es tan ineficiente que su sola existencia es injustificada.
En este punto, el profesor argentino Iñaki Rivera, ha precisado
en su escrito “la Cuestión Carcelaria” lo siguiente:

“el constante aumento de la población reclusa no puede

explicarse mediante el argumento del incremento de la

23
 criminalidad o las tasas de delito, sino buscarse en el
aumento desmesurado de la duración de las condenas, la
utilización del sistema penal con fines disciplinarios para
los pobres, en la criminalización de la alteridad, en la
puesta en marcha de la industria del control del delito así
como en las demandas sociales que abogan por mayor
seguridad a través del incremento de la represión y la
persecución penal”. (2006)

En la misma línea, La CIDH ha comentado en su informe de

2009 “Seguridad Ciudadana y Derechos Humanos” ha
comentado lo siguiente:

“que más allá de lo debatible de la eficacia de las políticas

que promueven el encarcelamiento como instrumento para
la disminución de los niveles de violencia, éstas han
generado un incremento de la población penitenciaria, sin
embargo, la inmensa mayoría de los países de la región no
cuentan con la infraestructura ni con los recursos humanos
o técnicos necesarios para garantizar a las personas
privadas de libertad un trato humano. Consecuentemente,
dichos sistemas no están en condiciones de constituirse en
herramientas efectivas para contribuir a la prevención de la
violencia y el delito”. (2009, p. 79)

Comentarios parecidos también se han podido recibir por parte

de la Organización de las naciones unidas en su junta sobre la
Tortura en Uruguay, en el año 2009, cuando su relator preciso
que: “la utilización de la prisión como medida habitual y no de
último recurso no ha servido para reducir los índices de
delincuencia ni para prevenir la reincidencia”. (2009)
Otro criterio importante es el que menciona Elías Carranza, el
cual sostiene:

24
 “que todos los países latinoamericanos han experimentado
procesos mediante los cuales, ante la presión de la opinión
pública y la alarma ciudadana, se han tipificado nuevos
delitos, se han endurecido las penas y se han restringido
beneficios penitenciarios. Un caso muy paradigmático es el
endurecimiento de las leyes de drogas, que centran su
respuesta en el encarcelamiento. La implementación de
estas leyes ha provocado un gran impacto en el tamaño de
la población penitenciaria (en particular de las poblaciones
femeninas) sin haber alcanzado el objetivo de reducir el
mercado ilícito de drogas o disminuir el consumo”.

Todos los comentarios anteriormente esbozados tienen

diferentes puntos que expresan el porqué de la existencia del
hacinamiento carcelario, pero si se hace un símil sobre cuál es
el punto en común puede encontrarse la mala gestión en el
proceso penal de los sistemas de justicia y la influencia vana de
creer que esta es la solución que debería de aplicarse por parte
del estado para poder resolver la abundante criminalidad.

- Uso excesivo y abusivo de la detención preventiva

Como se mencionó anteriormente, la prisión preventiva surge
como una medida para poder asegurar que el investigado sobre
el que se tiene pruebas de comisión del delito no vaya a escapar
debido a que tiene los medios suficientes para hacerlo. Sin
embargo, también es usual que el uso de esta institución de
derecho penal sea desmedido. Por lo que se dirá que el uso sin
ninguna restricción de la institución de la prisión preventiva es
una causa para que se dé la creación del hacinamiento
penitenciario.
Se hace una puntuación muy importante sobre el caso de la
prisión preventiva respecto a que no solo es que a veces se inicie
sin la justificación suficiente, sino que además se excede del
tiempo posible para que pueda ejecutarse teniendo en cuenta su

25
pena máxima en el caso de demostrarse que sea comisor de
delitos. Una cuestión que sería no solo vulneratorios de su
derecho a la libertad que no debería de ser tocado más allá de
los límites de su “pena justa” considerando la comisión del delito,
sino que además estaría dándose una acumulación innecesaria
en los establecimientos penales, generándose nuevamente,
desde este otro ámbito, el aumento de hacinamiento carcelario.
La CIDH ha precisado sobre esto que “el uso no excepcional de
la prisión preventiva como estrategia de política criminal, no sólo
constituye una grave violación de los derechos humanos
consagrados en los instrumentos internacionales, sino que es
una de las principales causas de la grave crisis de muchos de
los sistemas penitenciarios de la región” (2014).
La prisión preventiva, según se ha reconocido
internacionalmente en diversos tratados a los cuales el Perú se
ha suscrito, han señalado que esta es una medida de ultima
ratio, es decir, que su alcance solo puede darse como última
posibilidad frente a un acto que no puede ser considerado como
común o simple.
Se entiende entonces que no puede ser que el uso de la prisión
preventiva se encuentre normalizado, considerando que
estamos frente algo que no es normal. La característica de que
una persona pueda escapar por sus propios medios del país y
que está en condiciones de hacerlo monetariamente hablando
no son tipias de un sujeto común de la población, a esto se
quiere llegar cuando se aplica la prisión preventiva, pero se está
sobrexcediendo en la realidad.
Uno de los tratados más importantes a los que se encuentran
suscritos muchos países de Latinoamérica es el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos que en su artículo
9.3 dispone: “[…] La prisión preventiva de las personas que
hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general […]”. Esto
mismo señala las Reglas Mínimas de la Organización de las
Naciones Unidas sobre las Medidas no Privativas de Libertad

26
 que en su punto 6.1 establece que: “En el procedimiento penal
sólo se recurrirá a la prisión preventiva como último recurso,
teniendo en cuenta la investigación del supuesto delito y la
protección de la sociedad y de la víctima”.
Se entiende entonces que la creación de la prisión preventiva es
para casos especiales, según las características que se hagan
precisado, y que su uso desprovisto de estas reglas es un abuso
por parte del Estado y una infracción a las reglas a las que sean
suscrito, más allá de estar infringiendo en principio a la
Constitución Política misma que esboza que deben de valorarse
las normas suscritas dentro de los tratados por parte del estado
pues estas son de obligatorio cumplimiento para todas las
entidades; teniendo como principal guía las que sean provistas
para el respeto y salvaguarda de los derechos humanos.

- Insuficiencia de las medidas y sanciones no privativas de

libertad
Actualmente no se puede hablar de que hay una sola forma ara
poder sancionar aquellos que incumplan con las normas
establecidas por parte del legislador latinoamericano, incluyendo
al peruano. Siendo que en otros países no latinoamericanos
existe lo que es una compensación monetaria por delitos que no
afecten al derecho a la vida, los diferentes estados
latinoamericanos han intentado plantearlo como una posible
solución a sus problemas de conflictos penales, pero no se ha
llevado a cabo con eficacia ni ha habido un gran avance en cómo
dar su implementación
Tal como señala Noel “en muchos países de América Latina la
legislación nacional prevé pocas medidas sustitutivas al
encarcelamiento o, si existen, los tribunales se resisten a
utilizarlas”. (2015, pp.25-26). Siendo que la legislación peruana
y en Latinoamérica en general se pretende castigar a los
criminales diversos con medidas que incluyen la privación de la
libertad, con esta forma no se está teniendo ningún avance para

27
 poder contraria a la creación de mayores delitos, todo lo
contrario.
Ausencia o insuficiencia de programas de atención que faciliten
la reintegración social
Se conoce bien que las formas en las que se maneja los
establecimientos penitenciarios en el Perú y en la mayoría de
países de Latinoamérica no han contribuido para poder terminar
con la solas de delincuencia que afectan principalmente a esta
zona del mundo. Lo que hay de por medio es que esta ineficacia
por parte del estado elimina la posibilidad de que las personas
que salen de la cárcel puedan reconstruir correctamente su vida.
No se les da las mismas oportunidades de educación,
capacitación o laborales que tendría una persona normal, y por
causa de esta forma de discriminación que el estado mismo
auspicia y promociona se está creado un entorno en el que no
pueden rehabilitarse de ninguna forma. Esto es tanto dentro del
establecimiento penitenciario como fuera de esta. Lo que se
genera con esta renovación de la criminalidad en las personas
es que los que ya estuvieron dentro de la cárcel un tiempo vayan
a regresar constantemente una vez cumplidas sus sentencias.
Un aspecto importante que expone Noel sobre esto es que “la
mayor parte de los presupuestos penitenciarios se destinan a
mejorar la seguridad, el control y el orden, en detrimento de las
prestaciones y servicios que deben brindarse a la población
reclusa y de la contratación de personal técnico y especializado”.
(2015, pp.26-27).

- Insuficiencia de la infraestructura y la capacidad de las

cárceles
Una de las grandes críticas que ha establecido recientemente la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, y que el Tribunal
Constitucional en Perú ha observado es que el avance de la
lucha contra el hacinamiento penitenciario se ve mermado por la
falta de recursos. Estos recursos incluyen a los establecimientos

28
 penales en los que se encuentran los reclusos. Se precisa que
necesitan renovación y reparación.
Sobre este punto, Noel hace la siguiente precisión: “hay una falta
de inversión en la construcción o renovación de la infraestructura
penitenciaria y las demoras en la edificación de nuevos
establecimientos contribuyen al hacinamiento penitenciario y
agravan sus efectos” (2015, pp.25-26). Siendo de esta manera,
lo que se asume es que mientras mejor distribución de recursos
vaya a tener el estado en consideración de los derechos de los
reclusos es que podrá darse un mejoramiento al plan contra el
hacinamiento penitenciario hasta regresar a una tasa donde
pueda decirse que la sobrepoblación es ínfima.

[Link]. La importancia de disminuir el hacinamiento penitenciario

Oscar Sumar, sobre este punto dirá que de hecho estar en el
problema de la sobrepoblación carcelaria es un problema que
atañe no solo a quien sufren esas condiciones infrahumanas,
sino que debería de importar a todos. No es solo una cuestión
humanitaria para con los reclusos si no que afecta directamente
a todos (2020).

Sobre esto, Sumar ofrecerá tres datos que deben de

considerarse bastante y sobre los que debe de tenerse bastante
cuidado:

Primero: Que con un sistema como en el que se

encuentran las cárceles peruanas actualmente lo único que se
genera es que los reos salgan cada día más arraigados a la
criminalidad de lo que podrían haber sido antes de entrar, al
mismo tiempo aumentándose su posibilidad de reincidir y,
seguidamente ir nuevamente a la cárcel en una forma de circulo
vicioso. Sobre esto, Sumar señala que de acuerdo a estadísticas
del INPE, más o menos un cuarto de los prisioneros (25%)
ingresa más de una vez a un penal. (2020)

29
 Segundo: Los costos que genera diariamente en el Perú de
manera anual se traduce en un aproximado de 10 mil soles. Lo
que significa que si en el país hay actualmente un aproximado
de 100 miles presos por ese total habrá un costo anual de mil
millones de soles aproximadamente. (Sumar, 2020) Cifra que
resulta realmente importante considerando que es casi lo que
gasta el estado peruano al año solo en agua y alcantarillado.
Debiendo recordar que en este país actualmente casi la mitad
de ciudadanos no tienen esos servicios.

Tercero: Actualmente hay una serie de obligaciones que,

como Estado, y ciudadanos, debemos de cumplir que es la que
se han suscrito en diversos tratados internacionales, esto incluye
el darle un estilo de vida mínimo a los prisioneros, que es cuidar
su integridad y derechos fundamentales inherentes, dejando de
lado el de la libertad obviamente.

2.2.2. Derechos humanos

[Link]. Principales Derechos Fundamentales afectados

Se debe reconocer que la libertad es el único derecho que
debería de verse afectado por la pena privativa de libertad, el
solo pensar que estaría siendo vulnerado un derecho adicional
este debería de ser descartado, y en su ejecutar prohibido. La
realidad nos demuestra que no podrá haber nunca derechos
fundamentales verdaderamente desarrollados pues siempre
serán deteriorados por la conducta de las personas, sin
embargo, esto no deberá ser posible, ni admitido, ni avalado si
viene del estado.

A continuación, se presentarán algunos derechos que

vienen a ser afectados por culpa del hacinamiento carcelario y
que sin ser admitidos por norma alguna suelen ser cada vez más
dañados.

30
a) Afectación al Derecho o Principio de la Dignidad
La Constitución Política del Perú señala en su artículo 1º lo
siguiente: “la defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”. Siendo
este el fin supremo, se comprende que todas las acciones que
vaya a tomar el ciudadano y el estado deben de perseguir
cumplir también con la dignidad de la persona misma.
Para gran parte de la doctrina la concepción de dignidad puede
ser planteada bien como un derecho o bien como un principio, lo
primero en tanto que el derecho le será inherente a la persona y
que podrá exigir su respeto sin necesidad de proclamar la
vulneración de alguno u otro, y podrá interpretarse también como
principio en tanto este se encontrará detrás de cada derecho que
este sujeto dentro de la constitución, pues de no llevarse a cabo
de manera correcta un derecho diferente también se estaría
dando una vulneración al principio de la dignidad. Para fines de
este texto, se dirá que las diferencias no serán resaltadas debido
a que no afecta a los argumentos que se plantean esbozar, por
lo que a fin de hacer el relato argumentativo más fácil de digerir
se comprenderá al mismo como el derecho a la dignidad.
Este derecho, en palabras de Ramírez Parco, debe verse
reflejado en las acciones y prácticas que vayan a llevar a cabo
el Estado, de manera que los organismos administrativos y
judiciales que lo componen deberán de poder ejecutar sus
facultades respetando este derecho como fin supremo. (2012, p.
84)
En cuanto a las normas de rango legal que regulan el ejercicio
de los derechos fundamentales de los reclusos, señala Ramírez,
se tiene al Código de Ejecución Penal, publicado en el Diario
Oficial El Peruano el 2 de agosto de 1991 (2012, p.85). En este
se puede observar, particularmente en su artículo III de su Título
Preliminar denominado “Principio de Humanidad” que se precisa
que “la ejecución penal y las medidas privativas de libertad de
los procesados están exentas de tortura o trato inhumano o

31
humillante y de cualquier otro acto o procedimiento que atente
contra la dignidad del interno” En continuación de esto, se podrá
ver en su artículo 16º que se dispone que “el interno tiene
derecho a vestir sus propias prendas, siempre que sean
adecuadas, o preferir las que le facilite la Administración
Penitenciaria. Estas prendas deberán estar desprovistas de todo
distintivo que pueda afectar su dignidad”.
A la luz de esta norma se puede identificar que por la dignidad
como derecho las acciones y mandatos que vaya a obedecer la
administración de justicia penal en el país debe de tomar serios
cuidados de quebrantar algo que debería de proteger con todos
sus esfuerzos, siendo que es una representación del Estado. La
única forma de vulnerar algún derecho a los reclusos es que
estos se encuentran privados a su libertad, no hay porque se
pueda auspiciar alguna vulneración diferente a esa.
El Tribunal Constitucional ha señalado en una sentencia con
expediente Nº 05954-2007-PHC/TC, de fecha 27 de noviembre
de 2007, según identifica Ramírez, entre los principios rectores
que regulan la fase “ejecutiva” del proceso penal, “los mismos
que deberían aplicarse en nuestro sistema penitenciario y de
modo imparcial sin establecerse diferencias de trato por razón
de origen, sexo, raza, religión, opinión o de cualquier otra
índole”, se encuentra la “obligación para las autoridades de
asistir con ropa a los reclusos y es un derecho de estos que la
vestimenta sea apropiada y no denigrante” (2012, p. 85).
Se comprende a partir de los señalado por el Tribunal
Constitucional que lo que realmente importa al momento de
realizar las obligaciones para los entes del Estado es que se
respete un estándar mínimo, “establecer un estándar mínimo
que se condiga con el respeto a los derechos fundamentales en
lo que a condiciones carcelarias y sistema penitenciario se
refiere”, según lo señala su sentencia con expediente N°05954-
2007-PHC/TC.

32
 En el año 2008, el Ministerio de Justicia junto con el Instituto
Nacional Penitenciario desarrollaron y publicaron el Manual de
Derechos Humanos en este tuvieron como uno de los temas más
importantes el derecho a la dignidad de los reclusos. Entre sus
varios argumentos señalaron lo siguiente:

“las personas detenidas o recluidas en los establecimientos

penitenciarios no dejan de ser seres humanos, por más
terrible que sea el delito por el que han sido acusadas o
sentenciadas. Los órganos judiciales que han visto sus
casos ordenaron que fuesen privados de su libertad, pero
no de su calidad humana. La población penitenciaria,
según el Código de Ejecución Penal, se divide en personas
de fácil readaptación y personas de difícil readaptación.
Esto no quiere decir que exista una suspensión de sus
derechos humanos, sino que hay una limitación a ciertos
derechos relacionados con su libertad debido a la
clasificación. (…)” (2008).

Ciertamente, como señala Ramírez, en este argumento se

puede ver reflejado cual sería Administración Penitenciaria de
tener a la dignidad humana como parámetro y límite en el
ejercicio de su actividad estatal respecto de los reclusos (2012,
p.89). Sin embargo, estos intentos no son suficientes hasta el
momento en que se dé realmente la ejecución de las acciones.
Acciones que bien podrían empezar por verse con las
intenciones que tiene el Tribunal Constitucional con sus posibles
medidas en el año 2025.

b) Derecho a la integridad personal

En la Constitución Política del Perú de 1993 se señala en su
segundo artículo una serie de derechos que se encuentran como
derivados del estado hacia los sujetos que lo conforman.
Derechos que deben de ser respetados en toda regla y que su

33
 obligación de desarrollo es para todos los miembros de la
comunidad.
Entre ellos se encontrará el Derecho a la integridad,
particularmente en el artículo 2 inciso 1 de la Constitución
Política del Perú y precisará específicamente que toda persona
tiene derecho “a su integridad moral, psíquica y física (…)”, lo
cual, como señala Ramírez demuestra las tres dimensiones que
el derecho a la integridad personal alcanza, dimensiones que
serán desarrolladas en la jurisprudencia nacional e internacional.
(2012, pp.88-89). En esta misma línea, dentro de la misma
norma, se encuentra el inciso h del mismo artículo, el cual
precisa que “toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad
personal y que nadie debe ser víctima de violencia moral,
psíquica o física, ni sometido a tortura o tratos inhumanos o
humillantes. (…)”.
En este aspecto, respecto al hacinamiento carcelario, se puede
encontrar una falta tremenda en los campos donde se
encuentran las personas, en el sentido en que al esta r tan lleno
los establecimientos penitenciarios no pueden acudir a los
centros de ayuda de salud, como se vio en el caso visto por el
Tribunal Constitucional. El hacinamiento merma la posibilidad de
asistencia y hace que toda la vida de la persona puede verse
perjudicada en niveles increíblemente dañinos.

c) El tratamiento del derecho a la salud de los reclusos

Relativo a lo anterior, la Constitución Política del Perú señala que
un derecho de todos será siempre la protección a la salud, como
señala Ramírez por lo que evidentemente las personas privadas
de libertad -sea el régimen penitenciario en el cual se ubiquen-
también gozan de este derecho sin restricción alguna. (2012, p.
90)
El no poder acceder realmente a los centros de salud hacen que
no pueda respetarse y ejecutarse correctamente ese derecho.

34
 d) El derecho a ocupar establecimientos adecuados
Como se sabe la Constitución Política del Perú consagra de
manera expresa en su artículo 139º el derecho de los reclusos a
ocupar establecimientos adecuados. Ciertamente la idea misma
del hacinamiento penitenciario es contraria a esta posibilidad. El
Código de Ejecución Penal contiene este mismo derecho para
con los reclusos de modo explicito en su artículo 3º. De este
modo, tanto el referido Código como su Reglamento asocian el
tratamiento de este derecho al ejercicio de otros derechos como
el del derecho a la salud y el derecho a la integridad (física o
mental), mismos que ya se han visto tratados en líneas
anteriores (Ramírez, 2012, p.92)
Por ejemplo, señala Ramírez, ambas normas contienen
disposiciones que exigen a la Administración Penitenciaria el
establecimiento de ambientes adecuados para el tratamiento de
reclusos enfermos de VIH- SIDA o tuberculosis. El Manual de
derechos humanos del Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos aplicados a la función penitenciaria resalta la
existencia de un ambiente adecuado para el recluso como factor
condicionante de su buen estado de salud. (2012, p. 91)
El Manual de derechos humanos mencionado anteriormente
prescribe que “las condiciones de encarcelamiento pueden tener
un efecto perjudicial sobre el bienestar físico y mental de los
reclusos. Por consiguiente, la administración penitenciaria no
sólo tiene la responsabilidad de prestarles atención médica, sino
también de disponer de las condiciones que promuevan el
bienestar tanto de los reclusos como de los funcionarios. La
salud no se limita a la cura de enfermedades de los internos, sino
también a vivir en ambientes saludables y que respeten la
bioseguridad” (2008)

[Link]. Soluciones planteadas frente al hacinamiento carcelario

Como se mencionó anteriormente, el Tribunal Constitucional
emitió en su sentencia de expediente N°05436-2014-PHC/TC)

35
 que de manera general el establecimiento penitenciario en el
Perú, de manera general se encuentra en un “estado de cosas
inconstitucional”, esto por la evidente sobrepoblación critica.

Al ser una cuestión que ha sido discutida innumerables

veces por parte de la doctrina también se han planteado algunos
puntos de mejora para poder cambiar la situación de
hacinamiento dentro del país, de las cuales se desprenden las
siguientes:

- Revisión de la racionalidad de las penas

Se ha demostrado mediante diversos estudios que ciertos
delitos tienen a ser provocados por determinadas condiciones en
los estilos de vida de las personas. Esto incluye factores clave
como la pobreza, educación, violencia familiar, entre otros
caracteres. A su vez se ha demostrado que los sujetos que se
encentran conexos a estos delitos han demostrado una relación
con ciertas características en su estilo de vida, esto es: drogas,
alimentos y sexuales. (Sumar, 2020)

- Revisión de la necesidad de encarcelamiento

Con el fin de descongestionar las cárceles se debe preguntar si
es necesario que todos los que se encuentren actualmente
dentro de un establecimiento penitenciario deberían estar
verdaderamente en esta o es una cuestión que no puede
evaluarse realmente. Lo que se ha demostrado según los
estudios de conducta de los criminales es que no está sirviendo
en mucho la asunción de que a cualquier clase de criminal puede
incluírsele una pena respectiva y privativa de la libertad. Debido
a que no todos los criminales que tienen una determinada forma
de actuar van a poder seguir un estado mínimo de conducta
delincuencial (como bien pudieron tener antes de entrar a la
cárcel) al momento de salir de la cárcel, como comúnmente se
dice en la población “la cárcel transforma”, y no para bien.

36
Por ejemplo, señala Sumar “¿es necesario encarcelar a los
microtraficantes de drogas? La mayoría son delincuentes de
poca monta, con un importante número de extranjeros. La
despenalización de delitos asociados a la venta de droga podría
traer una reducción del 15% de la población penitenciaria
aproximadamente”. (2020)
Otro caso muy criticado que es el de si necesario meter a la
cárcel a aquellos que no pagan alimentos. Pues de lo que se
tiene en claro es que no está demostrando ser una medida que
pueda ayudar a las víctimas a tener un estilo de vida digno.
Sobre este caso Sumar se pregunta y responde “¿No sería mejor
pensar en alternativas a la pena? Por ejemplo, un sistema de
vigilancia estatal a estas personas, que tengan la obligación de
registrar sus bienes, búsquedas de trabajo, gastos, etc. En el
caso de alimentos, hablamos de cerca del 3% de la población
penitenciaria.” (2020)
Existe el caso especial de los delitos sexuales, es claramente un
caso muy controversial que a primera vista no debería de
debatirse de ninguna forma, no hay posibilidad de que los delitos
de los agresores queden impunes.
Sobre este problema Sumar propone que si bien se darán estos
casos que no puede haber soluciones prácticas lo que debería
de decirse es que la pena no está solucionando nada y que en
cambio lo que debería de plantearse es que exista una justicia
reparadora (2020). Esto incluye un programa que vaya a ayudar
a las víctimas y que cambie psicológicamente a las víctimas y
delincuentes. Increíblemente, aunque es uno de los delitos
menos reportados se está hablando de uno que ocupa cerca de
un 15% de la población penitenciaria del país.
Se sabe que, en el Perú, más de la mitad de los presos, como
se ha señalado anteriormente, no han recibido una sentencia
firme. Realidad que es muy dolorosa teniendo en cuenta que
posteriormente a finalizar de las investigaciones y el proceso en
general muchos de los presos resultar ser inocentes y solo han

37
 pasado tiempo dentro de la cárcel por la falta de eficacia que
tiene nuestro sistema carcelario y sistema de justicia; por no
decir además el sistema legislativo que es el que ha permitido
toda esta mala usanza.
En el Perú, como señala Sumar, “se ha hecho una costumbre
que las personas vayan a la cárcel solo por ser acusadas de
cometer un delito, yendo en contra del principio de presunción
de inocencia” (2020). Esta cuestión de costumbre afecta más
allá de la persona sentenciada, afecta a la familia en general,
pues detrás de cada persona inocente o culpable siempre habrá
un hijo, esposa, o madre que no podrá tener el sustento
económico ni la seguridad familiar que hubiera podido tener si
es que su familiar no hubiera resultado en la cárcel. Al realizar
un test de ponderación entonces tenemos como resultado final
que los daño resultan por lejos mucho mayores que los
beneficios y que la gran problemática que se tiene de ll
hacinamiento carcelario acaba con la vida de un sinfín de
personas no solo contando a las que son sentenciadas a vivir en
un ambiente sobrepoblado; más allá de la injusticia de su pena.

- Privatización de Prisiones
Un tema que resulta por demás polémico. No solo se estaría
liberando al estado de la presión de crear una cárcel adecuada
para los presos, sino que estaría dando se la carga de asumir
los errores de asuntos que escapan de sus manos como
ejecutores de la administración de justicia y penal en el país.
Siempre podrá decirse que existen argumentos en contra, pero,
así como en los otros supuestos debe de tenerse en cuenta que
cosas vienen en favor d ellos reos y de la sociedad en general.
Puntos importasen que resalta Sumar en contra de las cárceles
privadas como una solución al hacinamiento penitenciario es
que se ha demostrado en cárceles extranjera, como bien son las
de Estados Unidos, que las cárceles privas suelen tener más
personal maltratado por el hecho de la baja supervisión

38
 comparada con las estatales (lo cual realmente puede variar), y
por otro lado se sabe de qué los dueños de las cárceles hacen
un denominado “lobby” o pago por servicios de interés para que
hayan aumentos en las penas (2020).
A pesar de estas cuestiones no menores, debe de analizarse
cada caso según su naturaleza particular, pues las dimensiones
carcelarias que se manejan en los establecimientos penales
dentro de Estados Unidos sin duda no son las misma que se
manejan en Perú. Bien lo señala Sumar diciendo que la
administración penal de Perú solo puede estar entre mala y
pésima y la cuestión de dejar la administración penal a un
particular no podría ser realmente peor a la ya existente (2020).
El gran beneficio de las cárceles privadas, como puede ya
preverse, es que se reducirá el hacinamiento carcelario al existir
muchas más cárceles que puedan recibir a los reos.
A esto, Sumar comenta, debería de considerarse que los puntos
en con son más posibles de evitar que los existentes con solo
cárceles públicas. Primero teniendo en cuenta que los lobbies se
generan porque el pago es por preso, es decir mientras más
presos es mayor el monto de dinero que recibe la cárcel, pero
esto se arreglaría no cobrando según ese criterio (2020); sino
que el cobro bien podría realizar por otros criterios como lo son
los tiempos de prestación de servicio de la cárcel privada.
De igual forma, para poder evitar el mayor maltrato dentro de las
cárceles privadas, se puede establecer sistemas de vigilancia
estricto a las empresas que funcionen sin ninguna deficiencia, y
que no permitan dudas de lo que suceda dentro de las cárceles.
Tal y como señala Sumar, “el Estado suele ser mejor en este tipo
de tareas de supervisión, que efectivamente administrando
cosas” (2020).

2.3. Marco conceptual

Capacidad de aforo: “acto y resultado de aforar recibe el nombre de aforo.
Cabe destacar que este verbo (aforar) tiene varios usos: puede aludir a

39
establecer el número y el valor de mercaderías, a estimar la capacidad de
algo, a calibrar o a dar fueros.” (Pérez y Gardey, 2016, p. 1)

Derechos humanos: “los derechos humanos son los derechos que

tenemos básicamente por existir como seres humanos; no están
garantizados por ningún estado. Estos derechos universales son
inherentes a todos nosotros, con independencia de la nacionalidad, género,
origen étnico o nacional, color, religión, idioma o cualquier otra condición”
(ACBUDH, 2021, p.1).

Funcionario público: “comprende a toda aquella persona que ejerce una

función estatal en los marcos de los servicios públicos que el Estado
desarrolla en la comunidad” (Torres, 2015, p.17)

Privación de la libertad: “medida aplicable al autor de conductas

sancionables, mas no como un instrumento de venganza sino como recurso
para asegurar que el ofensor no escapase a la sanción, ésta sí, vindicativa”
(Enríquez, 2012, p. 10).

Prisión preventiva: “es solicitada al juez por parte del Ministerio Público
sólo cuando otras medidas cautelares no son suficientes para garantizar la
comparecencia del imputado en un juicio, el desarrollo de la investigación,
la protección de la víctima, de los testigos o de la comunidad, así como
cuando el imputado esté siendo procesado o haya sido sentenciado
previamente por la comisión de un delito doloso” (Enríquez, 2012, p. 23).

Recluso: “persona que cumple condena” (Enríquez, 2012, p. 11).

Resocialización: “Proceso por el cual una persona con conductas

disociales y desadaptadas, adquiere, aprende, conductas socialmente
adaptativas.” (Gorra, 2013, p. 120)

Sentencia: “acto de declaración en la que se puede extinguir, modificar o

reconocer una situación jurídica emanada de una autoridad pública, parte

40
integrante de un poder del Estado que le ha conferido esa potestad y que
debe ejercerla de acuerdo a su propia competencia.” (Herrera, 2008, p. 1)

41
 CAPÍTULO III: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

3.1. Diseño de la investigación

El estudio es de diseño descriptivo correlacional, según Hernández,
Fernández y Baptista, (2014)

Donde:
M : muestra de investigación
OX : Hacinamiento penitenciario
r : Coeficiente de correlación
OY : Derechos humanos

3.2. Tipo de investigación

El tipo de investigación es básica. En esta investigación, los avances
logrados han contribuido y se caracteriza por su interés en la aplicación,
uso y consecuencias prácticas del conocimiento. Además, Hernández et
al., (2014) argumentan que:

“La investigación básica o aplicada, es aquel en el cual el

equipo especialista ha puesto todo su empeño en la
búsqueda de conocimiento o soluciones, manteniendo
siempre la objetividad y la mente abierta para tomar las
decisiones adecuadas” (pp. 125).

3.3. Nivel de investigación

El presente estudio consta de un nivel de correlación descriptiva con corte
transversal. Es descriptivo porque mide la relación, el grado de asociación
entre dos variables. Se caracterizan por aplicar pruebas de hipótesis
relevantes y técnicas estadísticas para medir variables y estimar
correlaciones. (Mejía, 2005).

42
3.4. Método
Se consideró el método hipotético, porque estos supuestos son el punto de
partida para nuevas inferencias. Se parte de hipótesis derivadas de
principios o leyes o hipótesis propuestas por datos empíricos, y luego aplica
reglas deductivas para obtener predicciones para ser verificadas
empíricamente, y si son consistentes con los hechos, se verifica la
autenticidad. (Rodríguez, 2017, p. 12).

3.5. Población y muestra de la investigación

3.5.1. Población
Por cuanto Hernández-Fernández-Baptista indican que la población
es el conjunto de todos los casos que coinciden con especificaciones
determinadas. (2014, p.174

Son todos los trabajadores del Inpe (30) asignados al Penal La

Cantera en la provincia de Cañete.

3.5.2. Muestra
Carrasco (2006), señala que la muestra es un fragmento
representativo de la población cuyas características básicas son ser
objetiva y reflejarse como es, de tal manera que los resultados
adquiridos en la muestra generalicen a todos los elementos que
satisfagan dicha población.

Es una muestra de tipo censal, la misma cantidad de la población

es la muestra, 30 trabajadores del Inpe asignados al Penal La
Cantera de la provincia de Cañete.

3.6. Técnicas e instrumentos de la investigación

3.6.1. Técnicas
La técnica empleada para la recolección de datos es la encuesta, en
la que se consignan ambas variables del estudio.

43
3.6.2. Instrumentos
Teniendo como instrumento el cuestionario, se elaboró la
herramienta de recolección de datos es semiestructurada y consta
de 15 preguntas cerradas que cubren todas las variables asociadas
a cada dimensión, el propósito fue determinar la relación que existe
entre las variables materia del estudio.

Los estándares de construcción para el instrumento en la

recolección de datos para el cuestionario, son los siguientes:

El cuestionario solo contiene preguntas cerradas.

Todas las preguntas son pre-codificadas y tienen las siguientes

opciones de respuesta, según la escala de Likert:
Siempre
Casi Siempre
A veces
Rara vez
Nunca

44
 CAPÍTULO IV: PRESENTACIÓN, ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE
RESULTADOS

4.1. Resultados descriptivos

4.1.1. Variable Hacinamiento penitenciario

A continuación, se muestran los hallazgos descriptivos obtenidos
para la variable Hacinamiento penitenciario:

Tabla 1.
Distribución de los niveles de la V1. Hacinamiento penitenciario
Nivel Frecuencia (f) Porcentaje (%)
Óptimo 6 20.0%
Regular 11 36.7%
Deficiente 13 43.3%
Total 30 100.0%
Datos: Cifras obtenidas del cuestionario aplicado.

VARIABLE_HACINAMIENTO_PENITENCIARIO

43.3%
Deficiente

36.7%
Regular

20.0%
Optimo

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Figura 1. Distribución de los niveles de la V1. Hacinamiento penitenciario

45
Descripción. Los hallazgos para la V1. Hacinamiento penitenciario mostrados
de la
Tabla 1. y

indican, el 43.3% de los trabajadores del INPE del penal Cantera de Cañete,
perciben todo lo referente al hacinamiento de reclusos como deficiente,
asimismo, el 36.7% lo considera como regular; mientras que, el 20.0% lo percibe
como óptimo. En resumen, la mayoría considera que, el hacinamiento
penitenciario no es llevado de la mejor manera.
En la siguiente tabla y figura, están los hallazgos para las dimensiones de la V1.
Hacinamiento penitenciario:

Tabla 2.
Distribución de los niveles para las dimensiones de la V1. Hacinamiento
penitenciario.
D1. Precariedad D3. Servicio de
D2. Aforo limitado
sanitaria enfermería
Nivel f % f % f %
Óptimo 6 20.0% 5 16.6% 4 13.3%

Regular 11 36.7% 11 36.7% 11 36.7%

Deficiente 13 43.3% 14 46.7% 15 50.0%

Total 30 100.0% 30 100.0% 30 100.0%

Datos: Cifras obtenidas del cuestionario aplicado.

46
Figura 2. Distribución de los niveles para las dimensiones de la V1. Hacinamiento
penitenciario
Descripción. Los hallazgos obtenidos mostrados de la Tabla y
indican para la D1. Precariedad sanitaria, el 43.3% de los trabajadores del INPE
del penal Cantera de Cañete la perciben como deficiente, seguido por el 36.7%
como regular; y el 20.0% como óptimo. Lo que ha de ser utilizado para la
realización de la posterior discusión de resultados, elaboración de conclusiones
y planteamiento de recomendaciones.
Para la D2. Aforo limitado, el 46.7% de los trabajadores del INPE la perciben
como deficiente, el 36.7% como regular, y el 16.6% como óptima; es decir, casi
la mitad de los encuestados manifestaron como inadecuadas las condiciones de
aforo en que habitan los reclusos del penal Cantera de Cañete. Información
importante que ha de ser utilizada para la realización de la posterior discusión de
resultados, elaboración de conclusiones y planteamiento de recomendaciones.
En lo referente para la D3. Servicio de enfermería del penal Cantera de Cañete,
los valores obtenidos demuestran que el 50.0% de los trabajadores del INPE la
perciben como deficiente, el 36.7% como regular, y el 13.3% como óptima.
Determinando información de alta importancia de cara al logro de los resultados
trazados para la presente investigación.

4.1.2. Variable Derechos Humanos

A continuación, se muestran los hallazgos descriptivos obtenidos
para la variable Derechos Humanos:

Tabla 3.
Distribución de los niveles de la V2. Derechos Humanos
Nivel Frecuencia (f) Porcentaje (%)
Alto 6 20.0%
Medio 10 33.3%
Bajo 14 46.7%
Total 30 100.0%
Datos: Cifras obtenidas del cuestionario aplicado.

47
 VARIABLE_DERECHOS_HUMANOS

46.7%
Bajo

33.3%
Medio

20.0%
Alto

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Figura 3. Distribución de los niveles de la V2. Derechos Humanos

Descripción. Los hallazgos obtenidos mostrados de la

Tabla y

indican, el 46.7% de los trabajadores del INPE del penal Cantera de Cañete
perciben el resguardo y primacía de los Derechos Humanos de los reclusos
como bajo, seguido del 33.3% lo considera como medio; y el 20.0% lo percibe
como alto.
En la siguiente tabla y figura se presentan los valores obtenidos en la distribución
de los niveles de las dimensiones de la V2. Derechos Humanos:

Tabla 4.
Distribución de los niveles para las dimensiones de la V2. Derechos Humanos
D2.
D1. D3.
Derecho a la
Principio de dignidad Derecho a la vida
integridad personal
Nivel f % f % f %
Alto 4 13.3% 6 20.0% 5 16.7%

Medio 11 36.7% 10 33.3% 12 40.0%

Bajo 15 50.0% 14 46.7% 13 43.3%

48
Total 30 100.0% 30 100.0% 30 100.0%

Datos: Cifras obtenidas del cuestionario aplicado.

Figura 4. Distribución de los niveles para las dimensiones de la V2. Derechos

Humanos.

Descripción. Los hallazgos obtenidos mostrados de la Tabla y Figura indican

para la D1. Principio de dignidad, el 50% de los trabajadores del INPE del penal
Cantera de Cañete la perciben como baja, seguido con el 36.7% como media; y
el 13.3% como alta. Determinando información de alta importancia de cara al
logro de los resultados trazados para la presente investigación.
En lo referente a la D2. Derecho a la integridad personal, el 46.7% de los
trabajadores del INPE del penal Cantera de Cañete considera que el nivel es
bajo para esta dimensión, seguido del renglón medio con el 33.3%, y el restante
20.0% para el nivel alto. Lo que ha de ser utilizado para la realización de la
posterior discusión de resultados, elaboración de conclusiones y planteamiento
de recomendaciones.
Para la D3. Derecho a la vida, el 43.3% de los trabajadores del INPE del penal
Cantera de Cañete la perciben como baja, el 40.0% como media; y el 16.7%
como alta. Información importante que ha de ser utilizada para la realización de

49
la posterior discusión de resultados, elaboración de conclusiones y
planteamiento de recomendaciones.

4.2. Contrastación de hipótesis

4.2.1. Prueba de normalidad

Para el cálculo de la distribución de datos (normalidad), se utilizó a
Shapiro-Wilk por haber una muestra de 30 trabajadores del INPE del
penal Cantera de Cañete, cuyos valores arrojados fueron los
siguientes:

Tabla 5.
Prueba de Shapiro-Wilk.
Coeficiente Sig. (Error
estadístico Muestra (gl) calculado)
D1_Principio_de_dignida .924 30 .034
d
D2_Derecho_a_la_integri .944 30 .118
dad_personal
D3_Derecho_a_la_vida .912 30 .016
V1_Hacinamiento_penite .937 30 .077
nciario
V2_Derechos_humanos .920 30 .027
Datos: Cifras obtenidas del SPSS mediante de los análisis de los cuestionarios.

Interpretación. Para el cálculo de la distribución de los datos; es decir, la

normalidad, se empleó la prueba de Shapiro-Wilk, siendo la indicada para
muestras menores a 50. En este caso, los valores de Significancia (Sig.)
calculados mayores al error estadísticos (p>0.05) indicaron que los datos siguen
una tendencia normal, tales como: D2_Derecho_a_la_integridad_personal
(Sig.=0.118), y V1_Hacinamiento_penitenciario (Sig.=0.077). Mientras que, los

50
valores de Sig. calculados menores al error estadísticos (p<0.05) siguen una
distribución no normal, como lo representan los datos de la
D1_Principio_de_dignidad (Sig.=0.034), D3_Derecho_a_la_vida (Sig.=0.016), y
V2_Derechos_humanos (Sig.=0.027).
Cabe mencionar que, para comprobar las hipótesis se sugirió utilizar la prueba
de Rho de Spearman, ya que las variables y dimensiones presentaron una
escala categórica y ordinal, además de presentar varias de ellas una tendencia
no normal de los datos.

4.2.2. Comprobación de hipótesis

Tabla 6.
Contrastación de las hipótesis mediante la Prueba de Rho de Spearman.
V1. D1.
Hacinamiento Precariedad D2. AforoD3. Servicios
penitenciario sanitaria limitado de enfermería
Coeficiente .862** .855** .840** .864**
V2.
Derechos Sig. (p-valor) .000 .000 .000 .000

Humanos N 30 30 30 30

**. La correlación es significativa en el nivel 0,05 (bilateral).

Interpretación. En cuanto a la hipótesis general, el Sig. calculado (p-

valor=0.000) implica que la relación es significativa entre la V1. Hacinamiento
penitenciario y V2. Derechos humanos según manifestaron los trabajadores del
INPE del penal Cantera de Cañete; mientras que, el coeficiente de Rho=0.862
indica que la correlación es alta y positiva.
Para la hipótesis especifica N°1, el Sig. calculado (p-valor=0.000) implica que la
relación es significativa entre la D1. Precariedad sanitaria y la V2. Derechos
humanos según manifestaron los trabajadores del INPE del penal Cantera de
Cañete; mientras que, el Rho=0.855 indica que la correlación es alta y positiva.
Para la hipótesis especifica N°2, el Sig. calculado (p-valor=0.000) demuestra que
la relación es significativa entre la D2. Aforo limitado y la V2. Derechos humanos

51
según manifestaron los trabajadores del INPE del penal Cantera de Cañete;
mientras que, el Rho=0.840 indica que la correlación es alta y positiva.
Finalmente, para la hipótesis especifica N°3, el Sig. calculado (p-valor=0.000)
indica que la relación es significativa entre la D3. Servicios de enfermería y la
V2. Derechos humanos según manifestaron los trabajadores del INPE del penal
Cantera de Cañete; mientras que, el Rho=0.864 demuestra que la correlación es
alta y positiva.
4.3. Discusión
Luego de aplicado los instrumentos de recolección de datos, procesado y
tabulados los mismos, se tiene que:

En primer lugar, en lo referente a la Variable Hacinamiento

penitenciario, se tiene que el 43.3% de los trabajadores del INPE del penal
Cantera de Cañete, perciben todo lo referente al hacinamiento de reclusos
como deficiente. Lo que concuerda con la teoría expresada por Noel (2015)
quien señala que el sistema penitenciario latinoamericano está en
sobrepoblación, de hecho, esta autora destaca que están en niveles, de lo
que denomina “sobrepoblación critica”.

Haciendo un contraste con lo que afirma el Instituto de las Naciones

Unidas para la Prevención del Delito y el Tratamiento del Delincuente
(ILANUD), quienes afirman que se está Sobrepoblación penitenciaria
cuando en relación a la densidad, esta es superior a 100, se estima que el
espacio penitenciario está siendo ocupado por más personas de las que se
debería, siendo esto denominado como Hacinamiento penitenciario. El cual
es percibido por la mayoría de los encuestados, sujetándose a su realidad
como deficiente, lo que lleva además a la percepción del Aforo limitado,
donde el 46.7% de los trabajadores del INPE la perciben como deficiente,
lo cual quiere decir que se evidencia como inadecuadas las condiciones de
aforo en que habitan los reclusos del penal Cantera de Cañete.

Cabe destacar que es por el aforo en sí mismo, que se determina la

sobrepoblación, por lo que, junto a la percepción de hacinamiento, se
puede decir que el penal Cantera de Cañete, a razón de la percepción de

52
los encuestados, presenta hacinamiento, y esto a razón de lo que indica
Rivera (2006) se debe mas allá del aumento de la criminalidad, sino por el
uso excesivo del sistema penitenciario como principal medio disciplinario.

Otro punto destacable es el del Servicio de enfermería del penal

Cantera de Cañete el cual afirman el 50.0% de los trabajadores del INPE
la perciben como deficiente. Este punto es de gran interés pues se
relaciona directamente con el concepto de suficiencia, que más allá del
espacio físico, se toma en cuenta los demás servicios de los que se debe
proveer a la población carcelaria, y es que tal como señala Noel (2015), el
cupo o plaza penitenciaria debe ser considerado desde “los estándares de
tratamiento (…) en indicadores numéricos, por ejemplo: metros cuadrados
para alojamiento por recluso), sino que remiten a referencias mínimas
(ejemplo: celdas o dormitorios en condiciones de higiene, ventilados, con
superficie mínima, alumbrados, calefaccionados)” ( p. 17).

Aunado a ello, se destaca lo indicado por Alvarado (2019), quien

señala que es debido a el hacinamiento que el tratamiento de los internos
no se lleva de manera correcta, lo que ocasiona además conductas
negativas, que se reflejan en ocasiones en violentas, o depresivas, hechos
que inciden de forma directa en su salud física, emocional y mental, que
derivan a su vez en los denominados comportamientos antisociales.

Por su parte, Quillahuaman y Quillahumana (2021), concuerdan, al

afirmar que el hacinamiento impacta en el derecho a la salud de los internos
en penales, es decir, se violan los derechos básicos, producto de una
situación de orden e incapacidad del estado para el control de la población
penitenciaria.

Seguidamente, analizando los resultados de la variable Derechos

Humanos, se tiene que el 46.7% de los trabajadores del INPE del penal
Cantera de Cañete perciben el resguardo y primacía de los Derechos
Humanos de los reclusos como bajo. Esto concuerda con lo expresado por
Lovón (2020) quien detalla que, ante esta realidad, las autoridades deben

53
tomar cartas en el asunto, exigiendo la inclusión de una serie de medidas
mínimas que no pueden dejar de cumplir, ello por parte de la exigencia que
emanaba del el Tribunal Constitucional.

Ahora bien, en contraste con lo anteriormente expresado, se tiene que

vivir bajo hacinamiento es inconstitucional, pues permanecer en estas
condiciones en un centro penitenciario, más allá de estar privado de
libertad, como castigo por un crimen, se violan otros derechos que no son
parte debatible a la hora de garantizarlos a para los seres humanos y es
los derechos respecto a su integridad o su dignidad como persona. Las
condiciones en las que algunos reclusos se encuentran, debido al
hacinamiento, como por ejemplo dormir en el suelo, por falta de camas,
denota la incapacidad del sistema de garantizar los derechos humanos a la
población reclusa, esto se ve además, en lo expresado por Haro (2020),
quien en su investigación del sistema penitenciario en el Perú, llega a
indicar que el fracaso de la actual política penitenciaría, con infraestructura
en malas condiciones, incumplimiento de seguridad, tratamiento y salud de
la población penitenciaría.

Todo ello, claramente se contrasta con lo señalado por la CIDH, en su

Resolución 1/2020, la cual ha tenido consideración sobre los casos de los
diversos estados en Latinoamérica y la sobrepoblación como problema
matriz de la falta de eficacia en la ejecución de medidas.

Esto es percibido claramente por los encuestados, quienes además

señalan que Principio de dignidad, el 50% de los trabajadores del INPE del
penal Cantera de Cañete la perciben como baja, de igual forma el Derecho
a la integridad personal, donde los encuestados en su mayoría, el 46.7%
de los trabajadores del INPE del penal Cantera de Cañete considera que el
nivel es bajo.

Pero sin lugar a dudas, el que más llama la atención, es el relacionado

con el Derecho a la vida, donde el 43.3% de los trabajadores del INPE del
penal Cantera de Cañete la perciben como baja. Esta realidad se relaciona

54
con lo expresado por el Tribunal Constitucional, el cual evidencio que hay
por parte de los establecimientos penitenciarios, y quienes los administran,
una serie de menoscabos a los mencionados derechos, es decir, tratan a
la población penitenciaria como personas con menos derechos, por su
condición de reclusos, tema que la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos (CIDH) o el Subcomité para la Prevención de la Tortura, destaca
que debe ser remediado lo antes posible, pues se atenta contra los
derechos fundamentales del ser.

Con respecto a la contrastación de hipótesis, se tiene que la prueba

de normalidad, para la cual se empleó la prueba de Shapiro-Wilk para
muestras menores a 50 indicaron que los datos como derecho a la
integridad personal y hacinamiento penitenciario siguen una tendencia
normal, es decir, contrasta con lo esperado. No obstante datos como el
Principio de dignidad, Derecho a la vida y Derechos humanos se presentan
como una distribución no normal, pues de este punto se espera que se
cumpla con los denominados derechos y garantías humanas y al parecer,
no es de esta forma.

En lo referente a comprobación de hipótesis se tiene que, para la

hipótesis general que enuncia que existe relación entre el hacinamiento
penitenciario y la vulneración de los derechos humanos en el centro
carcelario Cantera – Cañete 2019, se destaca que la misma es significativa
entre la V1. Hacinamiento penitenciario y V2. Derechos humanos según
manifestaron los trabajadores del INPE del penal Cantera de Cañete;
mientras que, el coeficiente de Rho=0.862 indica que la correlación es alta
y positiva, indicando así que una involucra a la otra.

Ello se contrasta con el resultado de la investigación de Aguirre

(2018), realizado en el penal de Potracancha, Huánuco, encontrando que
el hacinamiento carcelario se relaciona positivamente con la vulneración de
derechos. Esto se debe a que e hacinamiento por sí solo, es causante de
otras condiciones que disminuyen la calidad de vida de los privados de
libertad. Sin contar con las condiciones personales de cada ser humano en

55
prisión, pues las condicione físicas o psicológicas de cada uno es diferente
y requiere atenciones diferentes.

Lo mismo para el caso de las tres hipótesis específicas de “Existe

relación entre la precariedad sanitaria y la vulneración de los derechos
humanos en el Penal la Cantera - de la provincia de Cañete año 2019”
“Existe relación entre el aforo y la vulneración de los derechos humanos en
el Penal la Cantera - de la provincia de Cañete año 2019” y “Existe relación
entre los servicios de enfermería y la vulneración de los derechos humanos
en el Penal la Cantera - de la provincia de Cañete año 2019” para las tres
la determinación de la correlación es alta y positiva.

Finalmente, podemos indicar que las variables principales como lo es

hacinamiento y derechos humanos, en palabras más sencillas, se puede
interpretar como, a mayor hacinamiento penitenciario, menor garantía o
mayor violación de los derechos humanos para los reclusos. Es importante
mencionar, que en medio de la administración de la justicia, es cuando el
Estado, esta aun mas comprometido en generar medidas que conlleven a
garantizar los derechos humanos, sin distinguir en que los ciudadanos
estén o no privado de libertad.

56
 CONCLUSIONES

Luego de hacer la discusión de los resultados del presente estudio, se presenta

las conclusiones en base a los objetivos propuestos:

Según el objetivo general de que consiste en determinar la relación entre

el hacinamiento penitenciario y la vulneración de los derechos humanos en el
Penal la Cantera - de la provincia de Cañete año 2019. Se tiene que el coeficiente
de Rho=0.862 indica que la correlación es alta y positiva para la correlación de
ambas variables, lo que confirma la hipótesis principal aquí propuesta de que
“existe relación entre el hacinamiento penitenciario y la vulneración de los
derechos humanos en el centro carcelario Cantera – Cañete 2019.”

Según el objetivo específico identificar la relación entre la precariedad

sanitaria y la vulneración de los derechos humanos en el Penal la Cantera - de
la provincia de Cañete año 2019. Se tiene que según la visión del personal que
labora en el INPE del penal Cantera de Cañete, los reclusos en la actualidad
presentan una situación de hacinamiento, debido a múltiples factores, siendo los
más destacables, el uso indiscriminado de la prisión preventiva, y la poca
capacidad de las prisiones, frente al requerimiento del sistema.

Según el objetivo de determinar la relación entre el aforo y la vulneración

de los derechos humanos en el Penal la Cantera - de la provincia de Cañete año
2019. Se tiene que, los servicios penitenciarios no garantizan una estadía acorde
a los derechos humanos, para aquellos que se encuentran en situación de
privación de libertad, pues cuentan con recursos insuficientes debido a la
sobrepoblacion, creando daños colaterales de gran envergadura, como, por
ejemplo, problemas sanitarios, que hace que la población de reclusos se enferme
o vivan en ambientes insalubres.

Según el objetivo identificar la relación entre los servicios de enfermería y

la vulneración de los derechos humanos en el Penal la Cantera - de la provincia
de Cañete año 2019, se tiene que es importante mencionar que, en la actualidad,
existe una denominada “sobrepoblación critica” en el del penal Cantera de

57
Cañete, la cual es percibida por los empleados del centro penitenciario, pues el
43.3% de los trabajadores del INPE del penal Cantera de Cañete, perciben todo
lo referente al hacinamiento de reclusos como una situación deficiente, al tiempo
que señalan que servicios como el de enfermería son insuficientes para la
población que está actualmente en el centro. Es de hacer notar, que todo ello se
relaciona con el aforo permitido, es decir, estas instalaciones han sido diseñada
para albergar una cantidad estimada de reclusos, que ha sido sobreasada por
mucho y ello resulta en insuficiencia de insumos para la atención de todos.

58
 RECOMENDACIONES

Según el objetivo general de que consiste en determinar la relación entre el

hacinamiento penitenciario y la vulneración de los derechos humanos en el Penal
la Cantera - de la provincia de Cañete año 2019. Se recomienda crear un comité
revisor de las condiciones de los reos para generar un informe de la realidad
actual y en base a ello, solicitar al estado ayudas para la mejora de las
condiciones de vida actuales de los reos, y a su vez validar los casos que se
encuentran en fuera de los plazos de atención de ley y crear canales para agilizar
dichos procesos.

Según el objetivo específico identificar la relación entre la precariedad

sanitaria y la vulneración de los derechos humanos en el Penal la Cantera - de
la provincia de Cañete año 2019. Se recomienda aumentar el número de
empleados del sector salud y crear proyectos para la construcción de nuevas y
mejores prisiones que alberguen a la sobrepoblación existente. De igual forma
se recomienda al estado crear más medidas para aplicar en casos de delitos
menores, y crear sistemas de multas y leyes más amplias para castigar en casos
de delitos, así como una investigación más profunda a la hora de aplicar una
prisión preventiva.

Según el objetivo específico de determinar la relación entre el aforo y la

vulneración de los derechos humanos en el Penal la Cantera - de la provincia de
Cañete año 2019. Se recomienda crear políticas claras y más precisa en cuanto
a la aplicación de prisión preventiva, ya que, con la actual situación de las
prisiones, no se puede seguir enviando casos que pueden gestionarse de otra
forma, a prisión, de igual forma se recomienda subir el presupuesto dedicado al
mantenimiento de las prisiones.

Según el objetivo específico identificar la relación entre los servicios de

enfermería y la vulneración de los derechos humanos en el Penal la Cantera -
de la provincia de Cañete año 2019. Se tiene que es sabido que el Estado
presenta múltiples problemas, pero la violación de los derechos humanos, no es
uno menor, simplemente porque se trate de la comunidad de personas que están

59
privados de libertad por cualquier razón, por lo que se recomienda seguir
investigando y aportando soluciones desde la academia, con el fin de buscar
remediar problemas sociales de gran envergadura.

60
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ACBUDH (2021). ¿En qué consisten los derechos humanos?.

[Link]

Alvarado, M. (2019). El hacinamiento penitenciario y el tratamiento de los

internos del establecimiento penitenciario del Callao, 2018. UCV, Lima,
Perú.
[Link]
rado_OM.pdf?sequence=1

Aguirre, G. (2018). “Hacinamiento penitenciario y derechos fundamentales

vulnerados en el penal de Potracancha, Huánuco – 2017.”
[Link]
_TUCTO_German_Scott.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Resolución 1/2020 de fecha

10 de abril de 2020.

Comisión Interamericana de Derechos Humanos – CIDH (2014), Informe sobre

el uso de la prisión preventiva en las Américas.
[Link]

Comisión Interamericana de Derechos Humanos – CIDH (2009) Informe sobre

Seguridad Ciudadana y Derechos Humanos.
[Link]
202009%[Link]

Cote, W. y Dario, L. (2016). Acciones jurídicas aplicables para disminuir el

hacinamiento de internos en el centro penitenciario de mediana
seguridad de Cúcuta, San José de Cúcuta, Colombia.
[Link]
0WILLIAM%20C.%20-
%20LEONEL%20P..pdf?sequence=1&isAllowed=y

61
Enríquez, H. (2012). La Prisión. Reseña Histórica y Conceptual. Ciencia
Jurídica Universidad de Guanajuato División de Derecho, Política y
Gobierno Departamento de Derecho Año 1, No. 2 Pp. 11-28.
[Link]
[Link]

Gaitán, E. y Rojas, J. (2020). El hacinamiento carcelario como vulnerador del

derecho fundamental de la salud en los internos del establecimiento
penitenciario de Cajamarca. UPAGU, Cajamarca, Perú.
[Link]
Gaiyan%[Link]?sequence=1&isAllowed=y

Gorra (2013). Aproximación al concepto de resocializacion en sujetos

penalizados mediante redes semánticas.
[Link]

Haro, V. (2020). El sistema penitenciario en el Perú: hacia un nuevo modelo de

gestión. 2018. USMP, Lima, Perú.
[Link]
o_hvh.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Herrera, M. (2008). La Sentencia.

[Link]
85972008000100006

Iñaki Rivera Beiras, (2006) La cuestión carcelaria. Historia, epistemología,

derecho y política penitenciaria. Buenos Aires, Editores del Puerto.

Lovón C. (2020) Hacinamiento inconstitucional: A propósito de la sentencia del

Tribunal Constitucional. IDEHPUCP. LIMA
[Link]
inconstitucional-a-proposito-de-la-sentencia-del-tribunal-constitucional/

62
Mendoza, V. y Gomez, K. (2018). Análisis del hacinamiento carcelario y
penitenciario frente a la vulneración de los derechos humanos de los
internos en Colombia. UCC, Santa Marta, Colombia.
[Link]
is_hacinamiento_penitenciario.pdf

ONU, Relator Especial sobre la Tortura. Informe de la Misión a Uruguay,

A/HRC/13/39/ Add.2, adoptado el 21 de diciembre de 2009.

Palacios, G. (2016). Los derechos humanos como límite al sistema carcelario

en Colombia. Derecho y Realidad Vol. 14 - Núm. 28 • julio - diciembre de
2016 Págs. 245 - 271 • ISSN: 1692-3936
[Link]
os+como+limite_GloriaPalacios.pdf

Pérez, J. y Gardey, A. (2016). Definición de: Definición de aforo.

[Link]

Quillahuaman, J. y Quillahuaman, D. (2021). Hacinamiento penitenciario y

derecho a la salud: Revisión de literatura. Universidad Continental,
Cusco, Perú.
[Link]
FDE_312_TI_Quillahuaman_Quillahuaman_2021.pdf

Rodríguez, M. (2016). El estudio de las causas del hacinamiento penitenciario

en el ámbito A del Centro de Atención Institucional La Reforma. UED,
Costa Rica.
[Link]
dios%20de%20la%20causas%20de%20hacinamiento%20peniten
[Link]?sequence=1&isAllowed=y

Ramírez G. (2012) “El ejercicio y limitación de los derechos fundamentales de

los reclusos: análisis normativo y de la jurisprudencia emitida por el

63
 Tribunal Constitucional” Tesis para optar el grado de Magíster en
Derecho Constitucional. Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima

Rodríguez M. (2015). Hacinamiento Penitenciario En América Latina: Causas Y

Estrategias Para Su Reducción. CNDH México
[Link]
[Link]

Sumar O. (2020) Hacinamiento en penales: propuestas para mejorar. Fecha de

revisión: 15 de setiembre de 2020. Diario Gestión.
[Link]
[Link]/?ref=gesr

Tribunal Constitucional Exp. Nº 05954-2007-PHC/TC de fecha 27 de noviembre

de 2007

Tribunal Constitucional Exp. Nº 05436-2014-PHC/TC, de fecha 4 de junio de

2020

Torres, D. (2015). El concepto de funcionario público y la casación Nº 634-

2015. [Link]
content/uploads/2012/07/[Link]

Ulloa, J. y Araya, M. (2016). Hacinamiento carcelario en Costa Rica: una

revisión desde los Derechos Humanos. Revista Digital de la Maestría en
Ciencias Penales. Número 8. Año 8. ISSN 1659-4479. RDMCP-UCR
[Link]
[Link]

64
RESOLUCIÓN DEL COMITÉ DE ÉTICA

65
ANEXOS

66
 Anexo 1. Matriz de consistência
Problema Objetivo General Hipótesis Variables e Tipo De Diseño De Metodología
General General Indicadores Investigación Investigación
¿Como se Determinar la relación entre el Existe relación Variable 1 Básica Descriptivo Cuantitativa
relaciona el hacinamiento penitenciario y la entre el Hacinamiento correlacional
hacinamiento vulneración de los derechos humanos en hacinamiento
penitenciario
penitenciario el Penal la Cantera - de la provincia de penitenciario y
y la Cañete año 2019. la vulneración
vulneración de los
de los Objetivos Específicos derechos Variable 2 Instrumento Muestra
derechos Identificar la relación entre la precariedad humanos en el Derechos Cuestionario Es una muestra de tipo censal,
humanos en sanitaria y la vulneración de los derechos centro humanos la misma cantidad de la
el Penal la humanos en el Penal la Cantera - de la carcelario población es la muestra, 30
Cantera - de provincia de Cañete año 2019. Cantera – trabajadores del Inpe asignados
la provincia Cañete 2019 al Penal La Cantera de la
Determinar la relación entre el aforo y la provincia de Cañete
de Cañete vulneración de los derechos humanos en
año 2019? el Penal la Cantera - de la provincia de
Cañete año 2019.
Identificar la relación entre los servicios de
enfermería y la vulneración de los
derechos humanos en el Penal la Cantera
- de la provincia de Cañete año 2019.

67
 Anexo 2. Instrumentos
INSTRUMENTO: HACINAMIENTO PENITENCIARIO

Estimado Colaborador: Después de haber sido informado adecuadamente

sobre el propósito científico de la presente, agradeceremos su colaboración
respondiendo cada una de las preguntas de la presente encuesta. Para ello,
sírvase llenar el recuadro de datos y dar respuesta a las preguntas formuladas:

Casi A Casi
VARIABLE: Hacinamiento penitenciario Nunca Siempre
nunca veces siempre

Dimensión: Precariedad sanitaria

1.- ¿Los ambientes donde se encuentran los

internos del penal Cantera de Cañete, son
adecuados para la ejecución de sus penas?
2.- ¿Conoce usted las reglas mínimas con que
deben ser atendidos los reclusos?

3.- ¿En el marco de la pandemia del Covid-19 los

internos del Penal Cantera de Cañete, han
cumplido los protocolos de bioseguridad?
4.- ¿Qué necesitaría el Estado peruano para
lograr tener establecimientos penitenciarios
adecuados para los internos?
5.- ¿El Estado peruano cuenta con
establecimientos penitenciarios precarios para
los internos en todo el departamento de Lima?
Dimensión: Aforo limitado

6.- ¿El mejoramiento de la infraestructura de los

establecimientos penitenciarios de Lima
reduciría el índice de hacinamiento?
7.- ¿Existe una correcta clasificación de los
establecimientos para los internos por parte del
Estado peruano?
8.- ¿Conoce usted si existen políticas que
determinen espacios mínimos entre celdas y
dentro de la celda?
9.- ¿Se excede el aforo de reclusos
correspondiente en el Penal Cantera de Cañete?

10.- ¿El Estado Peruano se da abasto con la

población penitenciaria en los establecimientos
penitenciarios de Lima en la actualidad?

68
Dimensión: Servicio de enfermería

11.- ¿Los presos del penal Cantera de Cañete,

reciben adecuada atención médica?

12.- ¿De presentarse una emergencia, los

reclusos cuentan con una pronta atención de
parte del personal de enfermería?
13.- ¿Existen horarios de atención del servicio de
enfermería las 24 horas para los reclusos que
necesiten ser atendidos?
14.- ¿Existen casos de violencia perpetrada por
parte de los reclusos hacia el personal que labora
en el servicio de enfermería del Penal Cantera de
Cañete?
15.- ¿Los reclusos del Penal Cantera de Cañete,
respetan a los médicos y al personal de
enfermería en su conjunto?

69
INSTRUMENTO: DERECHOS HUMANOS

Estimado Colaborador: Después de haber sido informado adecuadamente

sobre el propósito científico de la presente, agradeceremos su colaboración
respondiendo cada una de las preguntas de la presente encuesta. Para ello,
sírvase llenar el recuadro de datos y dar respuesta a las preguntas formuladas:

Casi A Casi
VARIABLE: Derechos Humanos Nunca Siempre
nunca veces siempre
Dimensión: Principio de dignidad
1.- ¿El hacinamiento penitenciario afecta a
los derechos fundamentales de los internos
en el establecimiento penitenciario Cantera
de Cañete?
2.- ¿El recluso del penal Cantera de Cañete
recibe una alimentación digna ante todo?

3.- ¿Desde su experiencia, podría evidenciar

que se ha respetado la dignidad humana de
los presos como un derecho inalienable que
les asiste constitucionalmente?
4.- ¿Todos los reclusos son tratados con
respeto por el personal del INPE?

5.- ¿El interno del Penal Cantera de Cañete

es consciente de que su dignidad es
respetada por ser un derecho fundamental
autónomo?
Dimensión: Derecho a la integridad
personal
6.- ¿En el marco del derecho del recluso a su
integridad personal se le brinda un programa
de resocialización?
7.- ¿Las celdas de los reclusos son
altamente seguras?

8.- ¿Está prohibido todo tipo de tortura al

recluso gracias a su derecho a la integridad
personal?
9.- ¿En líneas generales están tajantemente
prohibidos los tratos crueles o inhumanos a
los presos dentro de un Penal?
10.- ¿Durante el tiempo que ha pertenecido
al INPE ha presenciado usted algún tipo de
abuso que vulnere la integridad personal de
reclusos?

70
Dimensión: Derecho a la vida

11.- ¿Ante cualquier circunstancia o suceso,

el personal del INPE resguarda la vida del
recluso?
12.- ¿El personal del INPE del penal Cantera
de Cañete, tiene conoce los protocolos de
acción al presentarse eventualidades que
atenten contra la vida de algún interno?
13.- ¿Es de su conocimiento que el derecho
a la vida de los presos es exactamente igual
al derecho a la vida de las personas en
libertad?
14.- ¿Sabía usted que el derecho a la vida es
el más respaldado por organismos
internacionales de Derechos Humanos en el
caso de los reclusos?
15.- ¿El derecho a la vida en el caso de los
reclusos del penal Cantera de Cañete tiene
las mismas garantías que el mismo derecho
en el caso de un civil?

71
Anexo 3. Prueba piloto

72
73
Anexo 4. Base de datos

74
75
Anexo 5. Evidencias del SPSS

76
77