EYDER PATIÑO CABRERA
Magistrado Ponente
AP291-2021
Radicación n.o 58637
Acta 20
Bogotá, D.C., tres (03) de febrero de dos mil veintiuno
(2021).
ASUNTO
Define la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema
de Justicia, la competencia para conocer el proceso
adelantado en contra de LIBARDO ANDRÉS ESPITIA
LANCHEROS por el delito de fabricación, tráfico, porte o
tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o
municiones.
Definición de competencia n.º 58637
LIBARDO ANDRÉS ESPITIA LANCHEROS
ANTECEDENTES
1. De acuerdo con lo señalado por la Fiscalía en el
escrito de acusación, el 18 de diciembre de 2011, en el
Corregimiento de Cite, Santander, en la discoteca Las Lajas,
agentes de la Policía Nacional encontraron a LIBARDO
ANDRÉS ESPITIA LANCHEROS, en poder de una pistola marca
CZ y de un proveedor sin munición para pistola calibre 7-
65, sin contar con permiso para su porte o tenencia.
2. El 24 de julio de 2020 ante el Juez Tercero
Promiscuo Municipal de Barbosa, Santander, la Fiscalía le
formuló imputación por el delito de fabricación, tráfico,
porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o
municiones, cargo no aceptado por el imputado.
3. El 2 de septiembre siguiente, presentó escrito de
acusación y la actuación correspondió al Juzgado 2º Penal
del Circuito de Vélez, Santander.
4. El 23 de noviembre pasado, en desarrollo de la
audiencia de formulación de acusación, el agente del
Ministerio Público impugnó la competencia de ese Juzgado
para continuar conociendo la actuación, puesto que, el
proveedor incautado a ESPITIA LANCHEROS tiene capacidad
para 15 cartuchos, y según lo dispuesto por el Decreto
2535 de 1993, esa circunstancia particular lo convierte en
2
Definición de competencia n.º 58637
LIBARDO ANDRÉS ESPITIA LANCHEROS
un arma de uso privativo de las fuerzas armadas y no en
una de defensa personal, lo cual, también genera que sea el
Juez Especializado el competente para continuar con la
actuación, conforme al artículo 35 del Código de
Procedimiento Penal.
La delegada de la Fiscalía se opuso a la anterior
postura, al considerar que lo encontrado en poder del
acusado se trataba de un proveedor sin munición, elemento
último que en su criterio, es el que permite estructurar la
lesividad del uso del arma de fuego, y solicitó continuar con
el proceso bajo la imputación y acusación presentadas en
su momento.
El Defensor coadyuvo la posición de la delegada de la
Fiscalía y pidió al Juzgado mantener su competencia.
La Juez, al amparo del Decreto 2535 de 1993, en el
que se establece qué armas de fuego son de uso personal y
de uso privativo de las fuerzas militares, valoró que las
pistolas con capacidad en el proveedor superior a 9
cartuchos se consideran de utilización exclusiva de las
fuerzas armadas, con independencia de la existencia o no
en su interior de munición, ya que lo que determina la
competencia es la capacidad del proveedor. A partir de ello
y en virtud de lo dispuesto en el artículo 36 del Código de
Procedimiento Penal, consideró que la competencia para
3
Definición de competencia n.º 58637
LIBARDO ANDRÉS ESPITIA LANCHEROS
conocer de estos delitos recae en los Juzgados
Especializados.
En consecuencia, ordenó la remisión del expediente a
esta Corporación, toda vez que el Distrito Judicial de San
Gil no cuenta con Jueces Especializados, lo que conlleva la
competencia por factor territorial en el Juzgado
Especializado de Bucaramanga, para que defina el
funcionario al que le corresponde conocer el presente
diligenciamiento.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
1. La competencia
De conformidad con el artículo 32, ordinal 4º, de la Ley
906 de 2004, a la Corte Suprema de Justicia le corresponde
definir la competencia en los siguientes eventos (CSJ AP, 30
may. 2006, rad. 24964):
(…) 1.- Cuando la declaratoria de incompetencia se produzca
dentro de actuación en la que el acusado tenga fuero
constitucional o fuero legal.
2.- Cuando la declaratoria de incompetencia proviene de un
tribunal superior o la autoridad que así lo hace, es decir un
juzgado cualquiera, señala que el competente es un Tribunal.
3.- Cuando la declaratoria de incompetencia provenga de un
juzgado penal del circuito especializado, penal del circuito o penal
municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado que
pertenece a otro distrito judicial.
4
Definición de competencia n.º 58637
LIBARDO ANDRÉS ESPITIA LANCHEROS
En este caso, se consolida la situación prevista en el
numeral 3º, por cuanto se cuestiona el distrito judicial
llamado a conocer el presente asunto.
2. La competencia por el factor territorial
2.1. El artículo 42 de la Ley 906 de 2004 señala que el
territorio nacional se divide para efectos de juzgamiento en
distritos, circuitos y municipios.
A su turno, el precepto 43 de la misma normatividad,
dispone:
[…] Es competente para conocer del juzgamiento el juez del lugar
donde ocurrió el delito.
Cuando no fuere posible determinar el lugar de ocurrencia del
hecho, este se hubiere realizado en varios lugares, o en uno
incierto o en el extranjero, la competencia del juez de
conocimiento se fija por el lugar donde se formule acusación por
parte de la Fiscalía General de la Nación, lo cual hará donde se
encuentren los elementos fundamentales de la acusación.
Las partes podrán controvertir la competencia del juez
únicamente en audiencia de formulación de acusación.
Para escoger el juez de control de garantías en estos casos se
atenderá lo señalado anteriormente. Su escogencia no
determinará la del juez de conocimiento. [Subrayas fuera de
texto original].
2.2 En este caso, la Fiscalía 1ª Seccional de Barbosa,
en el escrito de acusación manifestó que los hechos objeto
de investigación ocurrieron en el corregimiento de Cite,
5
Definición de competencia n.º 58637
LIBARDO ANDRÉS ESPITIA LANCHEROS
Santander, el 18 de diciembre de 2011, cuando agentes de
la Policía Nacional encontraron a LIBARDO ANDRÉS ESPITIA
LANCHEROS, en poder de una pistola marca CZ y de un
proveedor sin munición para pistola calibre 7-65, sin contar
con permiso para su porte o tenencia. Conducta por la que,
la Fiscalía formuló imputación y acusó bajo el delito de
fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego,
accesorios, partes o municiones.
Ahora, aunque el agente del Ministerio Público
manifestó que la competencia recaía en los Jueces Penales
del Circuito Especializados, pues el proveedor de la pistola
cuenta con capacidad para albergar hasta 15 cartuchos, y
esa circunstancia particular lo convierte en un arma de uso
privativo de las fuerzas armadas, lo cierto es que, el ente
acusador, en ningún momento, exteriorizó su intención de
modificar o adicionar el escrito, razón suficiente para
indicar que mantuvo su determinación de acusar al
procesado por la comisión del delito de fabricación, tráfico,
porte o tenencia de armas de fuego, municiones partes o
accesorios, por hechos presuntamente ocurridos en el
corregimiento de Cite, Santander.
Recuérdese que, dicho escrito es un acto de parte,
donde la Fiscalía está obligada a cumplir los requisitos
estipulados en los artículos 336 y 337 de la Ley 906 de
2004, razón por la cual, tanto la defensa como los
6
Definición de competencia n.º 58637
LIBARDO ANDRÉS ESPITIA LANCHEROS
intervinientes, están facultados únicamente para verificar la
existencia y satisfacción de los mismos.
Al respecto, la Corte ha dicho:
(…) Se ve pues que el ejercicio de la acción penal es propio de la
Fiscalía General de la Nación, y la acusación como acto de parte
ni tiene control judicial, ni en su confección participa el juez
sugiriendo ni señalando los delitos por los que procede, en tanto
que depende exclusivamente de la investigación, la cual es
controlada y dirigida por el fiscal.
Y no podría ser de otra manera por cuanto siendo el fiscal el único
conocedor del rumbo de la investigación, es a él y solo a él a
quien corresponde predecir la vocación de éxito de la acusación y
prever cuáles elementos de prueba anunciará, descubrirá,
presentará, incorporará y debatirá en el juicio, en orden a buscar
el éxito de su acusación.
Por supuesto que esta libertad y autonomía trae aparejada una
enorme responsabilidad para dicha institución encargada de
luchar contra la impunidad y mantener el clima de respeto y
convivencia que requiere la colectividad. A propósito de este tópico
la Corte se ha pronunciado señalando1:
“Permitir que el juez intervenga en la definición del nomen iuris de
la acusación, sería autorizar que el juez no solo interfiera en el
ejercicio de la acción penal que como sujeto soberano ostenta la
Fiscalía General de la Nación, lo cual desdibujaría en manera
grave la imparcialidad del juez; sino que además equivaldría a
señalar que el juez dirige la actividad de la Fiscalía porque le
marca el derrotero que debe seguir en el juicio; lo cual daría al
traste con la principal característica del principio acusatorio propio
de la reforma que nuestro país ha querido implementar, como es
la diferenciación de funciones entre la Fiscalía (función
requirente), y el juez (función jurisdiccional), en el proceso penal” 2.
En ese orden de ideas, la Fiscal 1ª Seccional de
Barbosa, siendo la titular de la acción penal, optó por
seguir calificando la conducta enrostrada a LIBARDO ANDRÉS
1
Definición de Competencia, radicado 29994 del 15 de julio de 2008.
2
Definición de Competencia, radicado 31.538 del 6 de mayo de 2009.
7
Definición de competencia n.º 58637
LIBARDO ANDRÉS ESPITIA LANCHEROS
ESPITIA LANCHEROS bajo unos hechos que se adecúan al
delito de fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de
fuego, accesorios, partes o municiones.
Es de advertir que, tal y como lo expuso la Corte en
decisión CSJ AP, 03 jul. 2013, rad. 41639, tanto la defensa
como el resto de las partes pueden impugnar la
competencia del juez de conocimiento en la audiencia, más
no discutir la tipicidad, ya que eso es materia del debate
propio del juicio oral.
En ese orden de ideas, las diligencias deben ser
conocidas por un Juzgado Penal del Circuito, en tanto, el
punible de fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de
fuego, accesorios, partes o municiones, no se enlista en el
artículo 35 de la Ley 906 de 2004, lo cual activa la
competencia residual determinada en el artículo 36,
numeral 2, del mismo estatuto.
Comoquiera que el renombrado delito, al parecer, fue
ejecutado en el corregimiento de Cite [Santander],
municipalidad que pertenece al circuito judicial de Vélez,
las diligencias deberán regresar al Juzgado 2º Penal del
Circuito de esa ciudad, para continuar con el proceso penal
seguido contra LIBARDO ANDRÉS ESPITIA LANCHEROS.
En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de
la Corte Suprema de Justicia,
8
Definición de competencia n.º 58637
LIBARDO ANDRÉS ESPITIA LANCHEROS
RESUELVE
Primero. DECLARAR que la competencia para
conocer del proceso adelantado en contra de LIBARDO
ANDRÉS ESPITIA LANCHEROS, corresponde al Juzgado 2º
Penal del Circuito de Vélez, Santander, a donde se
regresarán las diligencias.
Segundo. Infórmese esta decisión a todos los
intervinientes en este trámite procesal.
Tercero. Contra esta providencia no procede recurso
alguno.
Cópiese y Cúmplase
GERSON CHAVERRA CASTRO
JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN
9
Definición de competencia n.º 58637
LIBARDO ANDRÉS ESPITIA LANCHEROS
EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER
(ACLARA VOTO)
LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA
FABIO OSPITIA GARZÓN
EYDER PATIÑO CABRERA
HUGO QUINTERO BERNATE
PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR
NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA
SECRETARIA
10
