17.
Los juicios analíticos y sintéticos
Según Emanuel Kant, la teoría del conocimiento significa la teoría de lo físico
matemática de Newton. Él llama a esto, el hecho de la razón pura, es decir, la ciencia físico
matemática de la naturaleza. Esta ciencia físico matemática de la naturaleza se compone de
juicios. Es decir, tesis, afirmaciones o proposiciones en las cuales, se dice algo de algo. En estos
juicios hay un sujeto del cual se habla y acerca del cual se emiten afirmaciones o negaciones; se
dice esto es esto, aquello o lo demás.
Estos juicios son el fundamento de la teoría del conocimiento de Kant. No se debe olvidar
que estos juicios no son pensamientos subjetivos o psicológicos, por el contrario, son
afirmaciones objetivas acerca de cosas, tesis de carácter lógico que al final, son verdades o
errores. Kant divide estos juicios en dos grandes grupos: analíticos y sintéticos.
a. Juicios analíticos
Son aquellos en los cuales el predicado del juicio está contenido en el concepto del sujeto,
es un juicio idéntico o de identidad. Son juicios a priori (independientes de la experiencia). Se
pueden considerar juicios verdaderos, necesarios y universales. Todo juicio consiste en un sujeto
lógico del cual se dice algo y en un predicado que es lo que se dice del sujeto. Por ejemplo: un
triángulo tiene tres ángulos. Si yo tomo mentalmente el concepto de triángulo y lógicamente lo
analizo, me encuentro con que dentro del concepto de sujeto está el de tener tres ángulos;
entonces formulo el juicio: el triángulo tienen tres ángulos.
¿Qué hace que los juicios analíticos sean verdaderos? Esta validez estriba en el principio
de identidad. El sujeto contiene en su seno al predicado; se repite en el predicado lo que hay en el
sujeto. También puede llamarse “tautología”, del griego “tauto = lo mismo y logía = decir”, o
sea, decir lo mismo.
b. Juicios sintéticos
Son aquellos en los cuales el concepto del predicado no está contenido en el concepto del
sujeto. Son juicios a posteriori (necesitan la experiencia para verificarse). Se pueden considerar
juicios particulares –su verdad está restringida al “aquí” y “ahora” y contingentes –porque su
contrario no es imposible-. Es decir, por mucho que analicemos el concepto del sujeto no
encontraremos nunca dentro de él, el concepto del predicado. Por ejemplo: cuando decimos que
el calor dilata los cuerpos. Por más análisis que se haga no se encontrará incluido en él, el
concepto de dilatación de los cuerpos. Se llaman sintéticos porque el juicio consiste en unir
sintéticamente, elementos heterogéneos1 en el sujeto y el predicado.
¿Qué hace que los juicios sintéticos sean verdaderos? Su validez está en la experiencia. Si
yo puedo decir con verdad que el calor dilata los cuerpos, como no puedo probarlo basado en que
el predicado está contenido en el sujeto, solo podría probarlo si experimento yo mismo a través
de la percepción sensible; debería calentar ese cuerpo y ver que se hace más voluminoso.
1
Heterogéneo, a. Adj. : Compuesto de partes de diversa naturaleza.
Filosofía
Para la ciencia, los juicios deben hacerse como una combinación de ambos, es decir,
juicios sintéticos a priori. Por ejemplo, la línea recta es la más corta entre dos puntos. El sujeto
es “la línea recta” pero dentro de recta no se encuentra magnitud ni cantidad. Línea recta
significa una línea cuyos puntos están todos en la misma dirección. Entonces este es un juicio
analítico.
Pero si digo que la línea recta es la más corta entre dos puntos, entonces en el predicado
pongo un concepto, el concepto de corto, de magnitud, los cuales de ninguna manera están
contenidos en el concepto “recta”, este sería un juicio sintético. Pero este juicio es “a priori”
¿acaso no es evidente que la línea es corta? ¿Será necesario utilizar una cinta métrica para medir
y ver si es la más corta? (García Morente, M., s.f., pp. 125-128).
Lic. Mauricio R. Estrada A.
