Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Fraude alimentario

Análisis de requerimientos
Reporte de datos de 2018 a 2020

mi GRAMOL H
ESnorteGRAMO
LIES
SH
Tabla de contenidos

Introducción 3

1 Tendencias generales 5
1.1 Materias primas vulnerables 5
1.1.1 Global 5
1.1.2 Países seleccionados de Europa 5
1.1.2.1 Países seleccionados fuera de Europa 7

1.2 Vulnerabilidad al fraude alimentario por ámbito de producto 8

1.3 Materias primas vulnerables 2018/2019 en comparación con

2019/2020
10

1.4 Materias primas vulnerables asociadas 11

2 Cumplimiento de los requisitos de IFS 12

2.1 Requisito 4.21.1 de IFS - Evaluación de vulnerabilidad 12

2.1.1 Global 12
2.1.2 Países seleccionados de Europa 13
2.1.2.1 Países seleccionados fuera de Europa 15

2.1.3 Ámbitos de productos IFS 17

2.2 Requisito 4.21.2 de IFS - Plan de mitigación 21

2.2.1 Global 21
2.2.2 Países seleccionados de Europa 22
2.2.2.1 Países seleccionados fuera de Europa 24

2.3 Requisito 4.21.3 de las IFS - Revisión de la evaluación 26

2.3.1 Global 26
2.3.2 Países seleccionados de Europa 27
2.3.2.1 Países seleccionados fuera de Europa 29
Introducción

Con el lanzamiento de la versión 6.1 de IFS Food Standard el 1 de julio de 2018, se introdujeron
nuevos requisitos de fraude alimentario. Las empresas alimentarias certificadas por IFS deben
realizar evaluaciones de riesgo sobre los riesgos asociados con las materias primas utilizadas para los
productos finales; sobre cómo se controlan actualmente estos riesgos y si los controles son
suficientes para minimizar el fraude alimentario.

Los datos y análisis presentados en este folleto provienen de las auditorías de IFS Food V6.1 de los
primeros dos años de auditoría de los nuevos requisitos de fraude alimentario.

Proporciona información valiosa sobre cuán conscientes, conocedoras y seguras son las empresas
alimentarias certificadas por IFS cuando se enfrentan a evaluaciones de riesgo relacionadas con temas de
fraude alimentario.

El período de análisis incluye informes de auditoría que se cargaron en la base de datos de IFS
desde el 1 de junio de 2018 hasta el 31 de mayo de 2020.

Los datos generales presentados brindan una descripción general de los sitios certificados por
IFS en todo el mundo, con especial énfasis en el análisis de cada país para países seleccionados.

El análisis da respuesta a dos preguntas principales:

Parte 1- ¿El sitio auditado tiene un riesgo de fraude alimentario y, en caso afirmativo, qué materias
primas se ven afectadas?

Parte 2: ¿Se cumplen los requisitos de IFS Food V6.1?

Descargo de responsabilidad

Es importante tener en cuenta que cada empresa lleva a cabo su propio enfoque basado
en el riesgo para abordar los riesgos de fraude alimentario y cómo cumplir con los
requisitos de IFS.

Por lo tanto, los resultados y el nivel de riesgo son diferentes y dependen de una
multitud de factores. Estos incluyen, por ejemplo, la cadena de suministro (cuántos
proveedores tiene la empresa y son estos proveedores directos o indirectos -
regionales versus globales) o si los productos tienen reclamos asociados (como
orgánicos, DOP, etc.).

Esto significa que las empresas que operan dentro de la misma industria / alcance de producto pueden enfrentar
diferentes niveles de riesgo de fraude alimentario.

Una evaluación de vulnerabilidad bien desarrollada, incluida la revisión y el análisis de todos los
factores necesarios, puede llegar correctamente a la conclusión de que la empresa no tiene ningún
riesgo de fraude alimentario.
 Definiciones

Fraude de productos
La sustitución intencional, el etiquetado incorrecto, la adulteración o la falsificación de alimentos,
materias primas o envases comercializados para obtener beneficios económicos. Esta definición
también se aplica a los procesos subcontratados

Evaluación de la vulnerabilidad al fraude de productos

Una forma sistemática y documentada de evaluación de riesgos para identificar el riesgo de una
posible actividad de fraude de productos dentro de la cadena de suministro (incluidas todas las
materias primas, alimentos y envases) hasta la entrega al cliente.

Plan de mitigación del fraude de productos

Un proceso que define los requisitos sobre cuándo, dónde y cómo mitigar las
actividades fraudulentas, identificados mediante una evaluación de vulnerabilidad. El
plan de mitigación del fraude de productos definirá las medidas y verificaciones
necesarias para mitigar eficazmente los riesgos identificados.

Leyenda con ejemplos de productos por alcance

Carnes rojas / blancas, aves, productos fermentados y / o curados crudos / cocidos ...

Pescados, moluscos, crustáceos, pescados ahumados, productos del mar en escabeche ...

Huevos con cáscara, huevos coloreados, huevo líquido entero / yema / clara, salchicha de huevo ...

Leche, nata, mantequilla / ghee, queso, yogur, leche de papilla, helado ...

Verduras, ensaladas, semillas, almendras, frutos secos, antipasti de verduras ...

Harinas, almidones, cereales, pan, galletas, cereales para el desayuno, arroz, miel ...

Pasta rellena / lasaña, platos preparados, platos cocinados, brochetas mixtas, pesto ...

Agua, refrescos, néctares y zumos de frutas / verduras, licores, vinagre ...

Aceites vegetales, margarina, untable bajo en grasa, grasa en polvo, mayonesa ...

Cacao, café, té, sal, azúcar, especias y hierbas, edulcorantes ...

Comida para perros y gatos (húmeda y seca), masticables para mascotas, galletas / golosinas para mascotas ...

4 Análisis de requisitos de fraude alimentario

1 Tendencias generales

1.1 ¿Son las materias primas utilizadas para sus productos vulnerables al fraude
alimentario?

1.1.1 Global

2018/2019
En este período de tiempo, un total de 14 633 Se
realizaron Auditorías IFS Food.
42,6% 57,4%
57,4% de las empresas declararon que utilizan
materias primas vulnerables al fraude alimentario.

2019/2020
En este período de tiempo, un total de 18 904 Se
realizaron Auditorías IFS Food.
41,8% 58,2%
58,2% de las empresas declararon que utilizan
materias primas vulnerables al fraude alimentario.

En general, este es un aumento de 1,2%.

sí, utilizamos materias primas que son vulnerables al fraude alimentario.

No, no utilizamos materias primas vulnerables al fraude alimentario.

1.1.2 Países seleccionados de Europa

IFS tiene su origen y principal mercado en Europa.

Por lo tanto, los siete países con el mayor número de auditorías dentro de Europa
se presentan para un análisis detallado que muestre las diferencias específicas de
cada país, país versus país, así como año tras año.

Las empresas pueden utilizar el análisis para comparar los resultados de la auditoría de IFS Food
con su mercado local.

Análisis de requisitos de fraude alimentario 5

 Puntuación de riesgo positiva:
Los gráficos muestran el porcentaje de empresas que identificaron las materias primas
utilizadas para sus productos como vulnerables al fraude alimentario.
Comparación año a año.

Francia Alemania

69,7% 71,2% 62,9% 65,3%

2018/2019 2019/2020 2018/2019 2019/2020

Italia España

54,1% 50,6%
59,2% 62,8%

2018/2019 2019/2020 2018/2019 2019/2020

Bélgica Polonia

58,5% 57,6%
46,5% 46,8%

2018/2019 2019/2020 2018/2019 2019/2020

Países Bajos
No hay cambios significativos año tras año en
56,1% 55,4%
los países europeos individuales para la
puntuación de riesgo positiva.

Las diferencias en los niveles porcentuales

entre los países varían y esto puede atribuirse a
los sectores industriales o la complejidad de las
2018/2019 2019/2020 cadenas de valor, por ejemplo.

6 Análisis de requisitos de fraude alimentario

1.1.2.1 Países seleccionados fuera de Europa

Se analizaron los datos de tres países no europeos seleccionados para mostrar los
mercados dentro de cada región global fuera del mercado principal de IFS.

Puntuación de riesgo positiva:

Los gráficos muestran el porcentaje de empresas que identificaron las materias primas
utilizadas para sus productos como vulnerables al fraude alimentario.
Comparación año a año.

Brasil porcelana

69,2% 72,1%

25,6%
19,4%

2018/2019 2019/2020 2018/2019 2019/2020

Estados Unidos

58,3%
45,9%

2018/2019 2019/2020

Al igual que en los países europeos analizados, no hay cambios significativos año
contra año para los países no europeos para la puntuación de riesgo positiva.

Brasil es un buen ejemplo donde parece que está aumentando la conciencia sobre el tema del
fraude alimentario. Los datos muestran que más empresas compilaron su evaluación de
vulnerabilidad con éxito en 2019/2020 en comparación con 2018/2019 (consulte 2.1.2.1) y, por
lo tanto, identificaron riesgos de fraude alimentario asociados con sus materias primas.

Análisis de requisitos de fraude alimentario 7

 1.2 Vulnerabilidad de fraude alimentario por alcance de producto

Aquí puede ver cómo los sitios certificados por IFS identifican su vulnerabilidad al fraude alimentario por
alcance.
Los datos están resumidos para los dos años, de 2018 a 2020, y solo se
analizaron empresas con un único alcance (ya que no habría sido posible
vincular las materias primas a su alcance correcto
dentro de las empresas de "ámbitos mixtos").

Alcance del producto 1 Alcance del producto 2

44,5% 55,5% 40,3% 59,7%

Alcance del producto 3 Alcance del producto 4

28,3%
51,9% 48,1%
71,7%

Alcance del producto 5 Alcance del producto 6

44,5%
49,9% 50,1%
67,2%

8 Análisis de requisitos de fraude alimentario

 Alcance del producto 7 Alcance del producto 8

24,1%
42,7%
57,3%
75,9%

Alcance del producto 9 Alcance del producto 10

26,2%
35,5%

73,8% 64,5%

Alcance del producto 11

sí, utilizamos materias primas que

son vulnerables al fraude
alimentario.
45,8% 54,2%
No, no utilizamos
materias primas que sean
vulnerable al fraude alimentario.

Los datos confirman la suposición general sobre la complejidad del producto y el riesgo de fraude
alimentario: cuanto más amplia es la gama de materias primas utilizadas en la producción de un
producto, mayor es el riesgo de fraude alimentario. IFS Scope 7 (productos combinados) muestra el
porcentaje más alto de vulnerabilidad al fraude alimentario en materias primas con
75,9%.

Es interesante ver cómo se identifican los diferentes riesgos de fraude alimentario en el alcance
3 de IFS (huevos y productos de huevo) y el alcance 9 de IFS (aceites y grasas). Ambos alcances
tienen productos con muy pocas o solo una materia prima. Para productos como este, un riesgo
mayor de fraude es la sustitución (productos convencionales versus orgánicos como ejemplo),
pero los niveles de riesgo identificados difieren mucho: 48,1% (Alcance 3) en comparación con
73,8% (Alcance 9).

Análisis de requisitos de fraude alimentario 9

 1.3 Vulnerable raw materiales 2018/2019 en comparación con 2019/2020

  2018/19   2019/20

Café Té 1,87% - 0,11% 1,76%

Chocolate 2,37% - 0,17% 2,20%

Ciertos jugos de frutas 2,51% - 0,10% 2,41%

Miel / jarabe de arce 4,81% - 0,06% 4,75%

Vino 4,23% - 2,23% 4,00%

Granos 5,13% - 0,55% 4,58%

Pez 5,27% - 0,31% 4,96%

Aceite de oliva 8,54% - 0,46% 8,08%

Leche 12,20% - 0,96% 11,24%

Especias 13,97% - 0,19% 13,78%

Comidas orgánicas 14,30% + 1,66% 15,96%

Otros 24,60% + 1,69% 26,29%

La tabla anterior muestra qué tipo de materias primas se seleccionaron con riesgo
de fraude alimentario. La selección se realizó mediante una lista predefinida y
como se puede ver, no hubo cambios significativos de 2018/19 a 2019/20 en cuanto
a la difusión y selección de materias primas. Los cambios año tras año son
en realidad muy poco.

los categoría "Otros" era seleccionado los la mayoría en ambos años.

Esto tiene dos razones:
• se enumeraron materias primas para productos que no se podían encontrar en la lista
predefinida,

• se eligió la categoría a pesar de que las materias primas identificadas están incluidas en la lista,
lo que probablemente permitirá ahorrar tiempo y esfuerzo.

Además, no es sorprendente que la categoría "Alimentos orgánicos" muestre el

segundo número más alto en ambos años, ya que el riesgo de sustitución por
productos / materias primas convencionales se considera alto.

10 Análisis de requisitos de fraude alimentario

 1.4 Materias primas vulnerables asociadas: dos ámbitos como ejemplos

1.4.1 Alcance 7 de IFS: productos combinados

Alcance Alcance
7 9

Aceite de oliva 13,4% 63,6%

Pez 10,9% 0,0%

Orgánico
9,5% 17,0%
Alimentos

Leche 13,4% 1,4%

Granos 4,1% 0,4%

Chocolate 1,5% 0,0%

Miel/
Arce 5,3% 0,4%
1.4.2 Alcance 9 de IFS: Aceites y grasas jarabe

Café &
0,6% 0,0%
Té

Especias 18,8% 3,2%

Vino 2,8% 0,0%

Cierto
Fruta 1,6% 0,4%
Jugos

Otros 18,1% 13,8%

Los gráficos de los dos alcances muestran muy bien cómo las materias primas asociadas con el
fraude alimentario varían ampliamente según el producto final producido.

Los productos de Scope 7 muestran una variedad de materias primas distribuidas uniformemente, ya que
los productos finales incluyen muchos ingredientes diferentes, mientras que los productos de Scope 9 se
concentran en unas pocas materias primas.

La materia prima "aceite de oliva" se destaca en amarillo como ejemplo para mostrar las
diferencias.

Análisis de requisitos de fraude alimentario 11

 2 Cumplimiento de los requisitos de IFS

2.1 Requisito 4.21.1 de IFS - Evaluación de vulnerabilidad

Se llevará a cabo una evaluación documentada de la vulnerabilidad al fraude

alimentario en todas las materias primas, ingredientes, envases y subcontratados.
procesos, para determinar el riesgo de actividad fraudulenta en relación con
sustitución, etiquetado incorrecto, adulteración o falsificación. El criterio
considerados dentro de la evaluación de vulnerabilidad.

2.1.1 Requisito 4.21.1 de IFS: Global

82%

70%

2019/2020
0,058% = 11x
17%
8% 9%
5% 5%
2% 0% 0% 0% 0% 0% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

2018/2019 2019/2020

La tabla anterior destaca una tendencia positiva hacia un mejor cumplimiento con respecto a una
evaluación documentada de la vulnerabilidad al fraude alimentario con un aumento del 12% de
año en año para la puntuación "A". Parece que las empresas fueron más conscientes / informadas
en el segundo año y pudieron demostrar mejor sus procedimientos de fraude alimentario a los
auditores.

En el primer año de los nuevos requisitos (2018/19), no se permitió a los auditores

índice Grandes Ligas. En elsiguiente año (2019/20), se otorgaron 11 Majors, el motivo
es que los sitios no habían realizado la evaluación de vulnerabilidad.

12 Análisis de requisitos de fraude alimentario

2.1.2 Requisito 4.21.1 de IFS: países seleccionados de Europa

Francia

78%
67%

19%
13% 11% 7%
3% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

Alemania
81%
69%

17%
10% 8% 8%
3% 1% 0% 0% 0% 0% 1% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

Italia

90%
80%

12% 6%
3% 2% 4% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

2018/2019 2019/2020

Análisis de requisitos de fraude alimentario 13

 España

78%
68%

21%
13%
sesenta y cinco%
5% 3% 0% 0% 0% 0% 0% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

Bélgica
82%
73%

dieciséis%

7% 7% 9%
3% 1% 0% 0% 1% 0% 0% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

Polonia

86%
73%

dieciséis%

5% 3% 7% 6% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

2018/2019 2019/2020

14 Análisis de requisitos de fraude alimentario

 Países Bajos
84%
69%

20%
13%
5% 2% 6%
1% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

A B C D Importante N/A Excluido

2018/2019 2019/2020

El análisis de cada país muestra la misma tendencia positiva que los resultados
generales en que el aumento de la puntuación "A" refleja un mejor cumplimiento con
respecto a una evaluación documentada de la vulnerabilidad al fraude alimentario en
todos los países año tras año, que van desde un + 9% a un + 15%.

El mejor cumplimiento también se puede ver en las puntuaciones "C" y "D" como
porcentajes disminución para los dos puntajes año tras año. Se puede suponer
que conciencia de fraude alimentario ha aumentado en el segundo año del
requisito de auditoría 4.21.1 y más empresas pueden realizar con éxito
evaluaciones de vulnerabilidad e identificar si tienen riesgos de fraude
alimentario.

2.1.2.1 Requisito IFS 4.21.1: países seleccionados fuera de Europa

Brasil
84%

56%

28%
14%
7% 7%
3% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

A B C D Importante N/A Excluido

2018/2019 2019/2020

Análisis de requisitos de fraude alimentario 15

 porcelana
84%

68%

23%
9% 9%
3% 1% 3% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

A B C D Importante N/A Excluido

Estados Unidos

89%
76%

14%
8% 8%
3% 3% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

A B C D Importante N/A Excluido

2018/2019 2019/2020

Los países seleccionados fuera de Europa muestran un aumento aún mayor en las
empresas que obtienen una "A" año tras año, que van desde el + 13% (China) al + 28%
(Brasil) y, en consecuencia, una disminución notable de "C" y "D" puntuaciones.

Esta es una tendencia muy positiva y muestra un mejor cumplimiento con respecto a una
evaluación documentada de la vulnerabilidad al fraude alimentario.

dieciséis Análisis de requisitos de fraude alimentario

2.1.3 Requisito de IFS 4.21.1: Ámbitos de producto de IFS

Aquí usted pueden ver cómo IFS certificado sitios comparar en su

puntuación de evaluación de vulnerabilidades por alcance (consulte la página 4 para ver ejemplos de
productos por alcance).

Todos los alcances individuales siguen la misma tendencia positiva de un porcentaje más alto de
puntuación "A" en 2019/2020 en comparación con los resultados de 2018/2019.

Aquí se destaca el alcance del producto 9 (Aceites y grasas) con un aumento del 21% interanual
para la puntuación “A”. Este desarrollo puede verse como muy positivo ya que el alcance
incorpora productos que han sido sujetos a fraude alimentario en el pasado y una mejor
conciencia y controles dentro de la industria pueden ayudar a combatir futuros fraudes.
ocupaciones.

Alcance del producto 1

83%
73%

14%
9% 5% 9%
4% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

A B C D Importante N/A Excluido

Alcance del producto 2

83%

68%

dieciséis%

10% 10%
6% 3% 3% 0% 0% 0% 0% 0% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

2018/2019 2019/2020

Análisis de requisitos de fraude alimentario 17

 Alcance del producto 3

81%
68%

14%
9% 7% 10% 9%
2% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

A B C D Importante N/A Excluido

Alcance del producto 4

81%
68%

19%
8% 6% 10%
5% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

Alcance del producto 5

83%
71%

17%
10% 7%
5% 3% 3% 0% 1%
0% 0% 0% 0%

A B C D Importante N/A Excluido

2018/2019 2019/2020

18 Análisis de requisitos de fraude alimentario

 Alcance del producto 6

83%
73%

14%
8% 5% 9%
5% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

Alcance del producto 7

84%
73%

dieciséis%

sesenta y cinco%
8% 4% 3% 0% 0% 1% 0% 1% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

Alcance del producto 8

81%
71%

dieciséis%

8% 7% 8%
4% 3% 0% 0% 0% 0% 1% 2%

A B C D Importante N/A Excluido

2018/2019 2019/2020

Análisis de requisitos de fraude alimentario 19

 Alcance del producto 9

86%

sesenta y cinco%

20%
7% 3% 8% 7%
2% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

A B C D Importante N/A Excluido

Alcance del producto 10

80%
66%

20%
8% 11% 6%
5% 3% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

A B C D Importante N/A Excluido

Alcance del producto 11

81%
75%

13% 15%
7% 6% 3%
2% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

A B C D Importante N/A Excluido

2018/2019 2019/2020

20 Análisis de requisitos de fraude alimentario

 2.2 Requisito 4.21.2 - Plan de mitigación

Se desarrollará un plan documentado de mitigación del fraude alimentario, con

referencia a la evaluación de la vulnerabilidad, y se implementará para controlar
cualquier riesgo identificado. Los métodos de control y seguimiento deben definirse y
implementado.

2.2.1 Requisito 4.21.2 de IFS: Global

84%
77%

8%
7% 5% 7%
4% 2% 4%
1% 0% 0% 0% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

2018/2019 2019/2020

La tabla anterior muestra el análisis de datos de los resultados de la puntuación del segundo
requisito de fraude alimentario y no es sorprendente ver también un aumento año tras año
para la puntuación "A", continuando con la tendencia positiva establecida en el primer
requisito.

El aumento no es tan alto como con el primer requisito (7% en comparación con 12%), pero esto
se puede atribuir al hecho de que los auditores otorgaron una puntuación "A" o una puntuación
"N / A" para las empresas que desarrollaron con éxito un evaluación de la vulnerabilidad que no
identificó ningún riesgo de fraude alimentario para sus materias primas y, por lo tanto, no les
exigió que establecieran un plan de mitigación (esto es válido para ambos años).

Análisis de requisitos de fraude alimentario 21

 2.2.2 Requisito 4.21.2 de IFS: países seleccionados de Europa

Francia

87%
78%

10% 7% 7%
4% 3% 0% 0% 0% 2% 2% 0% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

Alemania

86%
79%

7% 3% 8%
4% 2% 1% 0% 0% 3% 4% 1% 2%

A B C D Importante N / A Excluido

Italia

90%
83%

2% 1% 6% 4% 1% 4% 5%
3% 0% 0% 0% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

2018/2019 2019/2020

22 Análisis de requisitos de fraude alimentario

 España

82%
74%

9% 8% 10%
3% 1% 4% 5%
2% 0% 0% 0% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

Bélgica
82%
78%

12%
9%
2% 2% sesenta y cinco%
2% 1% 0% 0% 0% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

Polonia
88%
82%

1% 1% 7% 4% 7%
2% 0% 0% 3% 5% 0% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

2018/2019 2019/2020

Análisis de requisitos de fraude alimentario 23

 Países Bajos
82% 82%

11%
9%
2% 1%
sesenta y cinco%
1% 0% 0% 0% 0% 0%
A B C D Importante N/A Excluido
2018/2019 2019/2020

El análisis de cada país es bastante similar a los resultados globales con solo
pequeñas diferencias en los cambios para calificar "A" y calificar "N / A" por las
razones explicadas en 2.2.1 Análisis global.

2.2.2.1 Requisito 4.21.2 de IFS: países seleccionados fuera de Europa

Brasil

95%
78%

14%
6% 0% 3% 5% 0% 0% 0% 0%
0% 0% 0%
A B C D Importante N/A Excluido

2018/2019 2019/2020

24 Análisis de requisitos de fraude alimentario

 porcelana

90%
77%

13%
3% 0% 6% 5% 2% 0% 0% 2% 2% 0% 0%

A B C D Importante N / A Excluido

Estados Unidos

76% 75%

11% 14%
8% 6 %
0% 3% 0% 0% 5% 3% 0% 0%

A B C D Importante N / A Excluido
2018/2019 2019/2020

Los datos muestran un efecto de flujo a partir de la puntuación de los resultados de los requisitos.
4.21.1 al requisito 4.21.2, lo cual no es sorprendente, pero vale la pena señalarlo.

Los países seleccionados fuera de Europa tienen una puntuación más baja para "N /
A" en comparación con los países seleccionados en Europa. y a mayor porcentaje
para puntuaciones "C" y "D". Brasil tiene un porcentaje superior al promedio en puntajes
"D" para el requisito 4.21.1 así como para el requisito 4.21.2. Esto es lo mismo para China
y los EE. UU. Por sus resultados de puntuación "C".

Es difícil sacar una conclusión al respecto en este momento y se necesitan más datos
para identificar razones y / o tendencias.

Análisis de requisitos de fraude alimentario 25

 2.3 Requisito 4.21.3 - Revisión de la evaluación

IEn caso de aumento del riesgo, se revisará la evaluación de la vulnerabilidad al fraude

alimentario. De lo contrario, todas las evaluaciones de vulnerabilidad se revisarán al menos
una vez al año. Los requisitos de control y seguimiento del plan de mitigación del fraude
alimentario se revisarán y modificarán cuando corresponda.

2.3.1 Requisito 4.21.3 de IFS: Global

93%
89%

6% 3%
2% 1% 1% 1% 2% 1% 0% 0% 0% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

2018/2019 2019/2020

El análisis de datos para el tercer requisito de fraude alimentario tiene los cambios más mínimos en los
resultados de calificación año tras año para todas las categorías de calificación.

Dado que los requisitos de fraude alimentario estaban en su primer año en 2018/2019, la
mayoría de las empresas no habían revisado sus evaluaciones de vulnerabilidad y / o sus
planes de mitigación. Sin embargo, la alta puntuación "A" en 2018/2019 muestra que el
método de las revisiones se incluyó en los procedimientos de fraude alimentario de las
empresas y los auditores confiaban en que se realizarían las revisiones.cuando llega. Esta
tiene Proven para ser cierto, como se puede ver en la alta puntuación "A" del 93% en el
segundo año, 2019/2020.

26 Análisis de requisitos de fraude alimentario

2.3.2 Requisito IFS 4.21.3: países seleccionados de Europa

Francia
92% 93%

3% 2% 1% 1% 1% 1% 0% 0% 3% 2% 0% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

Alemania

88%
82%

7% 3% 8% 5%
1% 1% 1% 0% 0% 0% 1% 3%

A B C D Importante N/A Excluido

Italia
93% 94%

1% 0% 1% 1% 1% 0% 0% 0% 3% 3% 0% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

2018/2019 2019/2020

Análisis de requisitos de fraude alimentario 27

 España

89% 92%

1% 1% 2% 1% 2% 1% 0% 0% 6% 4% 0% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

Bélgica

95% 96%

4%
1% 1% 1% 0% 0% 1% 0% 0% 2% 0% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

Polonia
93%
90%

8% 3%
0% 0% 1% 1% 1% 1% 0% 0% 0% 1%

A B C D Importante N/A Excluido

2018/2019 2019/2020

28 Análisis de requisitos de fraude alimentario

 Países Bajos

95% 96%

1% 1% 3% 2% 1% 0% 0% 0% 1% 2% 0% 0%
A B C D Importante N/A Excluido
2018/2019 2019/2020

El análisis de cada país sigue el mismo patrón que los resultados globales con solo pequeñas
diferencias en los cambios para la puntuación "A" y la puntuación "N / A" en el primer año de
auditoría por las razones explicadas anteriormente.

2.3.2.1 Requisito 4.21.3 de IFS: países seleccionados fuera de Europa

Brasil
92% 93%

8%
0% 0% 0% 5% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
A B C D Importante N/A Excluido

2018/2019 2019/2020

Análisis de requisitos de fraude alimentario 29

 porcelana

94% 93%

2% 0% 4% 6% 1% 1% 0% 0% 0% 1% 0% 0%

A B C D Importante N/A Excluido

Estados Unidos

89% 89%

3% 0% 8% 6%
0% 3% 0% 3% 0% 0% 0% 0%
A B C D Importante N/A Excluido
2018/2019 2019/2020

Brasil y China tienen una puntuación más baja para "N / A" en comparación con los países
seleccionados en Europa, lo que posteriormente resulta en un aumento para las
puntuaciones "C" y "D". Los resultados de los EE. UU. Son comparables a los resultados de los
países seleccionados de Europa.

En general, el análisis de datos para la revisión de evaluaciones de vulnerabilidad

y planes de mitigación muestra muy pocas variaciones a nivel mundial versus
europeo versus no europeo.

30 Análisis de requisitos de fraude alimentario

 La Guía de fraude de productos de IFS se
desarrolló para brindar orientación a las
empresas que implementan un plan de
mitigación de fraude alimentario para
cumplir con los nuevos requisitos de Food
V6.1.

Eso detalles cómo comida fraude

Se configuran evaluaciones de
vulnerabilidad y cómo las empresas pueden
implementar un producto fraudulento.
plan de mitigación. La guía tiene un
flujo de información fácil de leer, una
descripción del proceso "paso a paso"
y muchos ejemplos de productos.
vulnerabilidad al fraude evaluaciones
y planes de mitigación.

Garantice la integridad del producto con IFS PIA

IFS PIA es un programa de evaluación para verificar el enfoque de gestión de una empresa
hacia los riesgos de integridad del producto: ¿es la empresa capaz de cumplir con las
especificaciones del cliente de tal manera que un producto cumpla plenamente con todo lo
que se comunica y lo que, sobre esa base, se puede esperar? .
Pero la integridad del producto no solo se relaciona con los procesos de producción en la planta de
producción, sino también con los procesos administrativos, la cadena de suministro y cómo una empresa
maneja los riesgos relacionados con las materias primas (fraude alimentario, reclamaciones, etc.).
VENTA MINORISTA

Control de tiempo y
INTEGRIDAD Y CONFIANZA

Incrementa tu
INDUSTRIA

costos reemplazando
conocimiento de Benchmark para crear
tu propia integridad
riesgos de integridad. Y transparencia y un
evaluaciones para
enseña tu base confiable de confianza
proveedores de alto riesgo.
clientes que tu Entre
proporcionando "atención
entregar los productos partes interesadas en el
puntos ", puedes
de acuerdo a cadena de suministro.
influir en lo que es
especificaciones.
siendo evaluado.
 IMPRIMIR

IFSManagement GmbH
AmWeidendamm 1 A DE 10117 Berlín

Teléfono: +49 (0) 30 72 61053-74

Fax: + 49 (0) 30 72 61053-79

Correo electrónico: info@ifs-

certification.com www.ifs-certification.com

Siga a IFS en las redes sociales

www.ifs-certification.com