IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA

DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL

Zonificación y ubicación del área de estudio

Valle de Lucanas

Por el norte : Con los distritos de Aucará y San Pedro de Palco

Por el sur : Con el distrito de San Cristóbal y Santa Lucía.
Por el este : Con los distritos de San Pedro de Palco, Otoca y Leoncio
Prado.
Por el oeste : Con los distritos de Cabana, Carmen Salcedo y Puquio.

Valle Acarí

Geográficamente se ubica entre los paralelos 15º38’53” latitud sur y los meridianos
74º38’57” longitud oeste sus límites son:

Por el norte : Con el Sub distrito de Riego Puquio – Coracora

Por el sur : Con el Océano Pacífico
Por el este : Con el ámbito de la Junta de Usuarios Yauca
Por el oeste : Con el ámbito de la Junta de Usuarios Bella Unión

Irrigación Bella Unión

 Geográficamente se ubica entre los paralelos 15º31’12” latitud sur y los meridianos
74º38’37” longitud oeste sus límites son:

Por el norte : Con el Distrito de Riego Palpa - Nazca

Por el sur : Con el Océano Pacífico
Por el este : Con el ámbito de la Junta de Usuarios Acarí
Por el oeste : Con el ámbito del Distrito de Riego Palpa – Nazca.

Gráfico 1
Ubicación del Área de Estudio

2.1.1 Diagnóstico socioeconómico

Según se ha advertido la pirámide de edades revelaría una fuerte migración de

jóvenes de los distritos que comprende el área del Proyecto, hacia zonas de mayor
grado de desarrollo relativo, donde encontrarían mejores condiciones de
superación personal ya sea, en el área laboral como de estudios superiores,
técnicos o universitarios. Las zonas preferidas para la reubicación de la población
serían a la capital de la provincia de Caravelí o del departamento de Arequipa,
dentro de la migración interna, o hacia las ciudades de Lima, Ica, Huancayo, lo
cual, para el período intercensal 1981-1993, generó un crecimiento negativo a
nivel del departamento de Ayacucho en su conjunto, ya que este departamento,
como es de conocimiento público, fue especialmente impactado por los problemas
sociales de violencia durante el período analizado. El departamento de Ayacucho
y la provincia de Lucanas presentaron tasas de crecimiento negativas de -0.2 y
-0.8 respectivamente. A nivel distrital, 4 de los 6 distritos que comprende el área
del Proyecto han presentado una dinámica demográfica negativa, en los que están
comprendidos los distritos de Acarí y Bella Unión, los que pertenecen al
departamento de Arequipa; sólo los distritos de Saisa y Santa Lucía presentan
tasas de crecimiento positivas de 1.2 y 3.5% respectivamente.
La fuerte migración que ha sufrido la zona da como resultado que en el período
comprendido entre 1993 y el 2002 la población a nivel de los 4 distritos se haya
incrementado sólo en 282 habitantes.
La Población Económicamente Activa del área del Proyecto está formada por un
contingente de 4 056 habitantes, entre los 6 y más años de edad y de 3 981
habitantes entre los 15 y más años de edad, según el Censo de 1993. El sector

agropecuario ocupa el 45,5% de la PEA, constituyéndose, de esta manera, en la

principal fuente de trabajo, siguiéndole, con una importancia relativa
marcadamente menor la explotación de minas y canteras (14.3%), y el comercio al
por menor (7.1%).
En los distritos que comprende el área del Proyecto hay 4 854 viviendas, de las
cuales ni el 10 tiene alumbrado público y apenas un 25% tiene servicio de
desagüe. Más del 39% de las viviendas no poseen agua, ni desagüe ni
alumbrado. Este alto porcentaje se debe a que la mayor parte de viviendas, en el
área del Proyecto, se ubican en el sector rural, las cuales dado su grado de
dispersión y distancia entre las mismas dificultan y encarecen la atención de los
servicios básicos.
Más del 90% de la población de Lucanas tiene necesidades básicas insatisfechas
y el 13,4%, habitan viviendas con características físicas inadecuadas. Además, el
37,5% de la población viven en condiciones de hacinamiento y el 74,9% de la
población habitan viviendas sin desagüe.
La carga o dependencia económica de la PEA llega a índices de 547,1 y 456,9 en
los distritos de Lucanas y San Juan respectivamente, es decir que por cada
trabajador se tiene más de 4 ó 5 personas a su cargo, carga mucho mayor a la
que se presenta a nivel de la provincia de Lucanas (256,9) y de Caravelí (168,2).
En los CUADRO Nºs que se muestra seguidamente, se pueden observar mayores
detalles que describen las condiciones socioeconómicas de la población de los
distritos de área del Proyecto.
 Cuadro 2
POBLACION ECONOMICAMENTE ACTIVA DE 6 AÑOS Y MAS, POR GRANDES
GRUPOS DE EDAD SEGÚN RAMA DE ACTIVIDAD ECONOMICA
AREA DE REFERENCIA DEL PROYECTO
(Distritos de Lucanas, San Juan de Lucanas, Acarí y Bella Unión)

PEA GRANDES GRUPOS DE EDAD

ACTIVIDAD ECONOMICA
TOTAL 6 a 14 15 a Más 15 a 29 30 a 44 45 a 64 65 a Más
TOTAL PROYECTO 4,056 75 3,981 1,394 1,213 1,010 364
AGRIC.,GANAD.,CAZA Y S ILVICULT. 1,846 26 1,820 504 501 551 264
P ES CA 13 0 13 8 2 1 2
EXP LOTACION MINAS Y CANTERAS 580 6 574 288 185 93 8
INDUS T.MANUFACTURERAS 139 1 138 30 54 47 7
S UMINIS T. ELECTRIC., GAS Y AGUA 6 0 6 2 2 2 0
CONSTRUCCION 50 0 50 19 9 20 2
COMERC.,REP .VEH.AUTOM.,MOTOC.,EFECT.P ERS. 288 0 288 74 114 82 18
HOTELES Y RES TAURANTES 39 0 39 14 15 7 3
TRANS P ., ALMAC. Y COMUNIC. 64 0 64 21 19 24 0
INTERMEDIACION FINANCIERA 0 0 0 2 0 1 0
ACTIV.INMOBIL.,EMP RES .Y ALQ. 41 0 41 25 13 2 1
ADM.P UB. Y DEFENS A; P .S EGUR.S OC.AFIL. 94 0 94 34 46 13 1
ENS EÑANZA 146 0 146 54 79 12 1
S ERVIC. S OCIALES Y DE S ALUD 26 0 26 13 13 0 0
OTRAS ACTIV.S ERV.COMUN.,S OC. Y P ERS ONALES 27 1 26 12 9 2 3
HOGARES P RIVADOS S ERVIC.DOMES TICO 67 8 59 29 15 10 5
NO ES P ECIFICADO 475 28 447 182 101 123 41
BUS CA TRABAJ O P RIMERA VEZ 152 5 147 83 36 20 8

Fuente: INEI. IX Censo Nacional de Población y Vivienda de 1993

GRAFICO 2
POBLACION ECONOMICAMENTE ACTIVA
AREA DEL PROYECTO - 1993

2,000
1,800
1,600
1,400
1,200
1,000
800
600
400
200
0

ACTIVIDADES ECONOMICAS

CUADRO 3
SERVICIOS BASICOS DE LA VIVIENDA DEL DEPARTAMENTO DE AREQUIPA,
PROVINCIA DE CARAVELI, DISTRITOS DE ACARI Y BELLA UNION
 DPTO DE PROVINCIA DISTRITO DISTRITO
CONCEPTO AREQUIPA CARAVELI ACARI BELLA UNION

Total de Viviendas Particulares 216,371 7,274 1,698 606

Vivendas con alumbrado eléctrico 128,005 2,265 152 0
Viviendas con Servicio de Desague 82,415 740 667 4
% de hogares en viviendas partic.-Sin agua, desagüe ni alumbrado 10.60 29.20 21.60 55.80
Fuente: INEI. Censo Nacional de Población y Vivienda 1993

CUADRO 4
SERVICIOS BASICOS DE LA VIVIENDA DEL DEPARTAMENTO DE AYACUCHO,
PROVINCIA DE LUCANAS, DISTRITOS DE LUCANAS Y SAN JUAN DE LUCANAS
DPTO. DE PROVINCIA DISTRITO DISTRITO DISTRITO
CONCEPTO AYACUCHO LUCANAS LUCANAS SAN JUAN SAISA
Total de Viviendas Particulares 154,540 21,954 1,130 722 208 490

Vivendas con alumbrado eléctrico 29,481 3,007 6 14 0 0

Viviendas con Servicio de Desague 14,310 854 116 202 1 5

% de hogares en viviendas partic.-Sin agua, desagüe ni alumbrado 43.0 51.5 61.2 0.0 62.2 79.2

Fuente: INEI. Censo Nacional de Población y Vivienda 1993

CUADRO 5
NECESIDADES BASICAS INSATISFECHAS DE LA POBLACION DEL AREA
DE REFERENCIA DEL PROYECTO DEPARTAMENTO DE AREQUIPA,
PROVINCIA CARAVELI, DISTRITOS ACARI Y BELLA UNIÓN

DPTO DE PROVINCIA DISTRITO DISTRITO

CONCEPTO AREQUIPA CARAVELI ACARI BELLA UNION
Información de Hogares
Total hogares en viviendas particulares con ocupantes presentes 208,390 6,180 1,283 434
Hogares con necesidades básicas insatisfechas - Porcentual 41.50 68.20 64.00 67.50
Hogares en viviendas con carácter.físicas inadecuadas-Porcent. 13.10 19.90 13.50 10.10
Hogares en viviendas con hacinamiento - Porc. 15.50 14.90 8.50 9.90
Hogares en viviendas sin desagüe - Porcentual 24.70 61.20 56.40 63.80
Hogares con niños que no asisten a la escuela - Porcentual 4.30 6.70 3.70 6.90
Hogares con alta carga o dependencia económica - Porcentual 6.40 7.40 8.10 6.00
Hogares con una necesidad básica insatisfecha - Porcentual 24.70 38.30 43.70 45.60
Hogares con dos necesidades básicas insatisfechas - Porcentual 12.10 20.60 15.20 15.40
Hogares con tres necesidades básicas insatisfechas - Porcentual 3.60 7.20 4.10 5.50
Hogares con cuatro necesidades básicas insatisfechas-Porcent. 0.90 1.90 0.90 0.90
Hogares con cinco necesidades básicas insatisfechas-Porcent. 0.10 0.40 0.00 0.00
Fuente: INEI. Censo Nacional de Población y Vivienda 1993
 CUADRO 6
NECESIDADES BASICAS INSATISFECHAS DE LA POBLACION DE REFERENCIA
DEL PROYECTO. DEPARTAMENTO DE AYACUCHO, PROVINCIA LUCANAS,
DISTRITOS LUCANAS, SAN JUAN DE LUCANAS

DPTO DE PROVINCIA DISTRITO DISTRITO DISTRITO

CONCEPTO AYACUCHO LUCANAS LUCANAS SAN JUAN SAISA
Información de Hogares
Total hogares en viviendas particulares con ocupantes presentes 118,440 14,691 742 217 156 360
Hogares con necesidades básicas insatisfechas - Porcentual 82.8 91.9 96.0 90.3 98.1 99.4
Hogares en viviendas con carácter. físicas inadecuadas-Porcent. 19.6 17.2 24.9 2.8 39.7 55.0
Hogares en viviendas con hacinamiento - Porc. 23.3 19.6 22.4 6.5 23.7 29.7
Hogares en viviendas sin desagüe - Porcentual 74.3 89.6 94.9 85.7 97.4 98.9
Hogares con niños que no asisten a la escuela - Porcentual 11.4 9.7 14.7 10.6 5.1 5.8
Hogares con alta carga o dependencia económica - Porcentual 16.4 14.0 25.1 12.9 3.8 8.6
Hogares con una necesidad básica insatisfecha - Porcentual 42.0 52.8 45.7 69.6 46.2 34.4
Hogares con dos necesidades básicas insatisfechas - Porcentual 24.8 24.9 27.9 14.3 33.3 36.4
Hogares con tres necesidades básicas insatisfechas - Porcentual 11.3 10.2 11.6 5.5 17.3 24.2
Hogares con cuatro necesidades básicas insatisfechas - Porcentual 4.1 3.4 8.2 0.9 1.3 3.9
Hogares con cinco necesidades básicas insatisfechas - Porcentual 0.7 0.7 2.6 0.0 0.0 0.6

Fuente: INEI. Censo Nacional de Población y Vivienda 1993

2.1.2 Diagnóstico agroeconómico

 Condición, tenencia y tamaño de la tierra

Un aspecto notable que destacar de la condición jurídica de los productores del
área de referencia del proyecto (constituida por los distritos de Lucanas, San Juan
de Lucanas, Acarí y Bella Unión), es que el 99,17%, son personas naturales pero
que sólo manejan el 58,36% de la tierra con un tamaño promedio por unidad
agropecuaria de 11.18 ha y el 0,40%, restante de los productores, que poseen el
0,056% de la tierra, les corresponde en un promedio de 2,66 ha, a Sociedades de
Hecho y, el resto, que es una parte muy importante, corresponde a comunidades
campesinas, comunidades nativas, las que conducen en promedio predios de 1
831,18 ha.
 CUADRO 7
NUMERO DE PRODUCTORES AGROPECUARIOS, POR CONDICION
JURIDICA, SEGÚN TAMAÑO DE LAS UNIDADES AGROPECUARIAS
DEL AREA DE REFERENCIA DEL PROYECTO
(Distritos de Lucanas, San Juan de Lucanas, Acarí y Bella Unión)

CONDICION JURIDICA
OTROS TOTAL
PERSONA NATURAL SOCIEDAD DE HECHO

RANGO DE TAMAÑO N° de N° de N° de N° de
Unidades Superficie Promedio Unidades Superficie Promedio Unidades Superficie Promedio Unidades Superficie Promedio
Agropecua (ha) (ha/UA) Agropecua (ha) (ha/UA) Agropecua (ha) (ha/UA) Agropecua (ha) (ha/UA)
rias (UA) rias (UA) rias (UA) rias (UA)

Menos de 1,00 ha 624 265.93 0.43 9 2.93 0.33 633 268.86 0.42
de 1,00 a Menos de 3,00 ha 683 1 117.09 1.64 4 8.25 2.06 687 1 125.34 1.64
De 3,00 a Menos de 5,00 ha 382 1 426.24 3.73 382 1 426.24 3.73
De 5,00 a Menos de 10,00 ha 879 5 553.21 6.32 1 6.83 6.83 880 5 560.04 6.32
De 10,00 a Menos de 20,00 ha 453 5 943.49 13.12 453 5 943.49 13.12
De 20,00 a Menos de 50,00 ha 271 7 904.74 29.17 1 26.00 26.00 272 7 930.74 29.16
De 50,00 a Menos de 100,00 ha 100 6 770.41 67.70 1 50.00 50.00 101 6 820.41 67.53
Más de 100,00 ha 56 9 562.71 170.76 13 27 410.90 2 108.53 69 36 973.61 535.85
TOTAL 3448 38 543.82 11.18 14 37.18 2.66 15 27 467.73 1 831.18 3477 66 048.73 19.00
Fuente: Elaboración propia basada en información del III Censo Nacional Agropecuario de 1994.

De la misma manera que la condición jurídica de los productores, se destaca el

hecho que el 28,65% de las unidades agropecuarias poseen el 31,84% de tierra,
cuya propiedad se encuentra con título registrado, en tanto que el 26,92% de
predios, conducen el 15,03% de la superficie sin contar con título registrado. Los
productores que carecen de título o éste se encuentra en trámite representan el
12,97%.
Otras formas de tenencia como el arrendamiento, la propiedad comunal u otro,
comprende al 28,27% de los productores y conducen el 9.69% de las tierras,
según se muestra.

CUADRO 8
REGIMEN DE TENENCIA DE LAS PARCELAS DEL AREA DE REFERENCIA DEL PROYECTO
(Distritos de Lucanas, San Juan de Lucanas, Acarí y Bella Unión)

Número de Superficie
REGIMEN DE TENENCIA % %
Productores (ha)
En propiedad 2 494 71.73 59 648.02 90.31
Con título registrado 1 107 31.84 18 302.56 27.71
Con título no registrado 936 26.92 9 926.14 15.03
En trámite de titulación 220 6.33 29 323.83 44.40
Sin trámite de titulación 231 6.64 2 095.49 3.17
Otra forma de tenencia 983 28.27 6 400.71 9.69
Arrendamiento 112 3.22 2452.73 3.71
Comunal 737 21.20 3649.21 5.53
Otro 134 3.85 298.77 0.45
No especificado 0 0.00 0.00 0.00
TOTAL 3 477 100.00 66 048.73 100.00
Fuente: INEI III Censo Nacional Agropecuario de 1994

 Uso Actual de la Tierra

 En el CUADRO Nº9, que se muestra a continuación, se observa que la superficie
agrícola con que cuentan los productores del área del Proyecto es de 9,300.00 ha,
la cual representa el 14,08% del total de las tierras de que disponen (66 048,02
ha). De esta área el 63,24% son tierras de labranza y 36,76%, son explotadas con
cultivos permanentes. Sin embargo, de las tierras de labranza sólo se aprovecha
el 54,17% con cultivos transitorios, ya que un 9,05% constituyen tierras no
trabajadas.
Los cultivos permanentes corresponden a frutales y pastos. Los primeros se
ubican principalmente en los distritos de Acarí y Bella Unión y en Arequipa y, los
pastos, en los distritos de Lucanas y San Juan de Lucanas en Ayacucho.

CUADRO 9
SUPERFICIE AGRICOLA Y SUS COMPONENTES
EN EL AREA DEL PROYECTO

AREA
USO GENERAL USO ESPECIFICO %
(ha)
Con cultivos transitorios 5 038.00 54.17
En barbecho 0.00 0.00
TIERRAS DE LABRANZA En descanso 0.00 0.00
Tierras Agrícolas No trabajadas 843.00 9.06
Total 5 881.00 63.24
Frutales 2 130.00 22.90
TIERRAS CON CULTIVOS Pastos Cultivados 1 289.00 13.86
PERMANENTES Cultivos Asociados 0.00 0.00
Total 3 419.00 36.76
TOTAL SUPERFICIE AGRICOLA 9 300.00 100.00
Fuente: Con base en información de las Comisiones e Regantes de Lucanas y San Juan de Lucanas y de las
Juntas de Usuarios de Acarí y Bella Unión.

 Clasificación de tierras según su capacidad de uso mayor

El ámbito de estudio abarca un área total de 4,479.9008 km 2 de área total de la

cuenca aproximadamente, dentro del cual se realiza el estudio de acuerdo a las
características edafológicas y topográficas del suelo clasificándolas por su
Capacidad de Uso Mayor; que a continuación se detallan.

CUADRO 10
 Clasificación de Tierras por Capacidad de uso Mayor

GRUPO
CAPACIDAD CLASE SUPERFICIE SUB CLASE SUPERFICIE
SIMB.
DE USO SUPERFICIE AGROLOGICA AGROLOGICA
MAYOR
Has % Has % Has %

Cultivo en A2 7,858.62 42.60 A1sd 7,489.67 40.60

A 10,549.00 57.18
Limpio A3 2,690.38 14.58 A2c 3,058.59 16.58

Cultivo C1 852.27 4.62 C1ts 553.42 3.00

C 944.63 5.12
Permanente C2 92.36 0.50 C2es 392.01 2.13
P1 1,844.75 10.00 P1c 1,475.80 8.00
Pastoreo P 2,884.83 15.64 P2 762.45 4.13 P2e 856.15 4.64
P3 277.63 1.51 P3c(t) 553.42 3.00

Producción F2 173.33 0.94 F2e 184.47 1.00

F 255.15 1.38
Forestal F3 81.81 0.44 F3c 70.84 0.38
Protección X 3,813.86 20.67 X 3,813.86 20.67 X 3,813.09 20.67
TOTAL 18,447.47 100.00 18,447.47 100.00 18,447.47 100.00

GRAFICO 3
Distribución de Tierras por Capacidad de Uso Mayor

 Grupo de Tierras Aptas Para Cultivo en Limpio (A)

Estas tierras comprenden una superficie de 10,549.00 has, que representa a
57.18% del área total evaluada. Este grupo de tierras son las más productivas
del distrito. Su explotación merece de simples a especiales prácticas de
manejo, que les permiten gran aptitud de labranza y el desarrollo de una
agricultura mecanizada. Estas tierras presentan pendientes que van desde
corta, suaves o ligeramente inclinadas. Poseen buen drenaje profundidad
efectiva y adecuada, que permiten cuadro de cultivos como la papa, maíz,
habas, olluco, arveja, etc. Así también estas características del suelo permite la
adaptabilidad de cultivos permanentes como los pastos cultivados y de
forestales de producción.
Clase A2, tierras aptas para cultivo en limpio de calidad agrológica media con
un área de 7,858.62 Ha, que representa 42% del área total evaluada.
 Sub clase A1sd, tierras aptas para cultivo en limpio de calidad agrológica
media con limitaciones de suelo y drenaje con una área de 7,489.67 Has, que
representa 40.60% del área total evaluada.

Clase A3, tierras aptas para cultivo en limpio de calidad agrológica baja con un
área de 2,690.38 Has, que representa 14.58% del área total evaluada.

Sub clase A2c, tierras aptas para cultivo en limpio de calidad agrológica media
con limitaciones de clima con una área de 3,058.59 Has, que representa
16.58% del área total evaluada

 Tierras Aptas Para Cultivo Permanente (C)

Estas tierras comprenden una superficie de 943.63 has, que representa a
5.12% del área total evaluada. Agrupan tierras de valles interandinos, con
pendientes inclinados, la profundidades es muy variable. La infraestructura es
un factor limitante para estas zonas, para una buena explotación con prácticas
culturales que aseguren una producción exitosa.

Clase C1, tierras aptas para cultivos permanentes de calidad agrológica alta
comprenden una superficie de 852.27 has, que representa a 4.62% del área
total evaluada.

Sub clase C1ts, tierras aptas para cultivos permanentes con riego y
limitaciones de topografía y suelo comprenden una superficie de 553.42 has,
que representa a 3% del área total evaluada.

Clase C2, tierras aptas para cultivos permanentes de calidad agrológica media,
debido principalmente a limitaciones de fertilidad y topográficas, que reduce la
elección de cultivos perennes y exigen prácticas de manejo de conservación y
mejoramientos moderados; estas tierras comprenden una superficie de 92.36
has, que representa a 0.50% del área total evaluada.

Sub clase C2es, tierras aptas para cultivos permanentes de secano con
limitaciones de pendiente y suelo; comprenden una superficie de 392.01has,
que representa a 2.13 % del área total evaluada.

 Tierras Aptas Para el Pastoreo (P)

Estas tierras comprenden una superficie de 2,884.83 has, que representa el
15.64% del área total evaluada e incluye aquellas tierras que, por sus
limitaciones edáficas o topográficas, no son aptas para cultivos intensivos ni
permanentes, pero que representan condiciones aparentes para el cultivo de
 pastos naturales o mejorados, Estas áreas se encuentran en su gran mayoría
en las partes más elevadas de la Cuenca que actualmente se encuentran
provistas de pasto naturales que sirven de echaderos para los ganados, por lo
cual hay la necesidad de implementar sistemas de riego de tal manera mejorar
el piso forrajero, que sirvan de alimento para la ganadería alto andina y por
ende contribuya al mejoramiento genético.

Clases P1, P2, y P3.

P1: son aquellas tierras aptas para pasto de calidad agrológica Alta
comprenden una superficie de 1,844.75 has, que representa a 10%.
P2: son aquellas tierras aptas para pasto de calidad agrológica Media
comprenden una superficie de 762.45 has, que representa a 4.13%.
P3: son aquellas tierras aptas para pasto de calidad agrológica Baja
comprenden una superficie de 277.63 has, que representa a 1.51%.

Sub clase P1c, P2e y P3c(t).

P1c: tierras aptas para pasto de calidad agrológica alta con limitaciones de
clima; comprenden una superficie de 1,475.80has, que representa a 8%.
P2e: tierras aptas para pasto de calidad agrológica media con limitaciones de
pendiente comprenden una superficie de 856.15has, que representa a 4.64%.
P3c(t): tierras aptas para pasto temporales de calidad agrológica con baja
limitaciones de clima comprenden una superficie de 553.42 has, que representa
a 3%.

 Tierras Aptas Para Producción Forestal (F)

Estas tierras comprenden de 255.15 ha, que representan el 1.38 % del área
total evaluada; incluye aquellas tierras que presentan fuertes limitaciones
edáficas y topográficas que las hacen inapropiadas para la actividad
agropecuaria, quedando relegadas fundamentalmente para el aprovechamiento
y producción del recurso forestal, tales como quinual (Polylepis sp). y quisuar
(Budleja incana). Son suelos superficiales, con deficiencia de nitrógeno y
fósforo.

Clases F2, y F3:

F2: tierras aptas para producción de forestales de calidad agrológica Media
comprenden una superficie de 173.33 has, que representa a 0.94%.
F3: tierras aptas para producción de forestales de calidad agrológica Baja
comprenden una superficie de 81.81 has, que representa a 0.44%.
 Sub clase F2e y F3c:
F2e: tierras aptas para producción de forestales de calidad agrologica Media
con limitaciones por pendiente comprenden una superficie de 184.47 has, que
representa a 1.0%.
F3c: tierras aptas para producción de forestales de calidad agrológica Baja con
limitaciones por clima comprenden una superficie de 70.84 has, que representa
a 0.38%.

 Tierras de Protección (X)

Comprenden una superficie de 3,813.86 ha, que representa el 20.67% del área
total evaluada. Agrupa a suelos que presentan severas limitaciones donde se
puede observar el afloramiento rocoso de las tierras de protección, también está
constituida por las quebradas y el cauce natural del río Iruro que las hacen
inapropiadas para el desarrollo de las actividades agrícolas, pecuarias y/o
forestales, quedando como áreas de protección.

2.1.3 Producción agrícola

 Cédula de cultivos
A continuación se presentan las cédulas de cultivo en la situación actual tanto
para la agricultura bajo riego como la agricultura en secano.
 Cuadro 11
Cédula de Cultivos Actual del Área del Proyecto
Agricultura Bajo Riego

Superficie Cosechada (ha)

CULTIVOS Campaña Campaña
TOTAL
Principal Complementaria
Lucanas- San Juan de Lucanas      
Cebada 153 0 153
Papa 300 0 300
Quinua 77 0 77
Olluco 45 0 45
Mashua 45 0 45
Oca 31 0 31
Arveja 60 0 60
Pastos 29 1 30
Haba 183 0 183
Trigo 135 0 135
Maiz 150 0 150
Alfalfa 95 0 95
Kiwicha 15 0 15
Acari- Bella Unión      
Papa 100 0 100
Maiz 1130 150 1280
Alfalfa 453 3 456
Frutales 430 1 431
Hortalizas 150 0 150
Algodón 1350 200 1550
Olivo 2200 1200 3400
Aji Paprika 200 2 202
Frejol 150 3 153
TOTAL 7 481.00 1 560.00 9 041.00
 Cuadro 12
Cédula de Cultivos Actual del Área del Proyecto
Agricultura En Secano
Superficie Cosechada (ha)
CULTIVOS Campaña
Campaña Principal TOTAL
Complementaria
Lucanas- San Juan de
Lucanas      
Cebada 115.00 0.00 115.00
Papa 180.00 0.00 180.00
Quinua 63.00 0.00 63.00
Olluco 33.00 0.00 33.00
Mashua 56.00 0.00 56.00
Oca 37.00 0.00 37.00
Arveja 64.00 0.00 64.00
Pastos 41.00 0.00 41.00
Haba 112.00 0.00 112.00
Trigo 70.00 0.00 70.00
Maiz 58.00 0.00 58.00
Alfalfa 26.00 0.00 26.00
Kiwicha 5.00 0.00 5.00
Acari- Bella Unión      
Papa 40.00 0.00 40.00
Maiz 155.00 0.00 155.00
Alfalfa 1034.00 0.00 1034.00
Frutales 107.00 0.00 107.00
Hortalizas 30.00 0.00 30.00
Algodón 350.00 0.00 350.00
Olivo 400.00 0.00 400.00
Aji Paprika 60.00 0.00 60.00
Frejol 32.00 0.00 32.00
TOTAL 3 068.00 0.00 3 068.00

 Rendimientos por hectárea

Como respuesta a inadecuadas dotaciones de agua que reciben los cultivos y
las prácticas culturales que también son insuficientes e ineficientes, los
rendimientos por hectárea no son los óptimos comparados con otras zonas con
las mismas características climáticas y de suelos.
 Cuadro 13
Rendimiento de Cultivos

Rendimiento
(Kg/ha)
CULTIVOS
Bajo Riego En Secano

Lucanas- San Juan de

Lucanas 15 000.00
Cebada 1 500.00 1 000.00
Papa 7 500.00 6 000.00
Quinua 850.00 700.00
Olluco 3 800.00 3 000.00
Mashua 4 200.00 3 000.00
Oca 4 300.00 2 800.00
Arveja 1 300.00 1 050.00
Pastos 13 000.00 10 000.00
Haba 2 100.00 1 600.00
Trigo 1 400.00 1 000.00
Maiz 1 500.00 850.00
Alfalfa 11 500.00 8 000.00
Kiwicha 1 000.00 750.00
Acari- Bella Unión    
Papa 14 000.00 10 500.00
Maiz 2 500.00 1 875.00
Alfalfa 15 000.00 11 250.00
Frutales 12 500.00 9 375.00
Hortalizas 13 500.00 10 125.00
Algodón 1 800.00 1 350.00
Olivo 3 750.00 2 812.50
Aji Paprika 3 500.00 2 625.00
Frejol 1 700.00 1 275.00
Fuente: OIA-MINAG
 Precios de los productos e insumos agrícolas

Los precios de los productos agrícolas son resultado de analizar una serie
histórica de precios promedio anual corrientes al productor en chacra, para el
período 2001-2009, con información publicada por la Oficina de Información
Agraria del MINAG.

Cuadro 14
Precios en chacra de los Cultivos

Precios
CULTIVOS
(S/. x Kg)

Lucanas- San Juan de Lucanas

Cebada 0.59
Papa 0.43
Quinua 1.76
Olluco 0.75
Mashua 0.41
Oca 0.45
Arveja 0.90
Pastos 0.30
Haba 0.65
Trigo 0.68
Maiz 0.90
Alfalfa 0.15
Kiwicha 2.79
Acari- Bella Unión  
Papa 0.43
Maiz 0.90
Alfalfa 0.15
Frutales 0.26
Hortalizas 0.41
Algodón 2.36
Olivo 1.50
Aji Paprika 4.02
Frejol 2.40
Fuente: MINAG. OIA.
 Los presupuestos básicos de cantidades de aplicación de insumos, han sido
obtenidos de entrevistas personales a agricultores del área del proyecto, de las
publicaciones de las mencionadas direcciones agrarias y también de plantillas
de requerimientos elaboradas por los especialistas en el diagnostico
agroeconómico.

Cuadro 15
Costos de producción agrícola de los cultivos

Costos de Producción Costos de Producción

CULTIVOS Bajo Riego En Secano
(S/. x ha) (S/. x ha)

Lucanas- San Juan de Lucanas

Cebada 797.78 533.40
Papa 2 905.13 2 276.56
Quinua 1 275.21 1 041.30
Olluco 2 426.39 1 906.59
Mashua 1 500.00 1 100.00
Oca 1 700.00 1 100.00
Arveja 787.95 808.74
Pastos 3 202.75 2 521.84
Haba 1 152.96 936.56
Trigo 901.60 597.84
Maiz 1 288.41 648.66
Alfalfa 1 562.79 921.23
Kiwicha 2 500.00 1 900.00
Acari- Bella Unión    
Papa 5 029.76 3 772.32
Maiz 2 045.52 1 534.14
Alfalfa 2 000.10 1 500.08
Frutales 3 045.50 2 284.13
Hortalizas 4 533.64 3 400.23
Algodón 3 625.49 2 719.12
Olivo 3 959.59 2 969.69
Aji Paprika 5 574.07 4 180.55
Frejol 3 306.95 2 480.21
Fuente: MINAG. OIA.
  Análisis de las variables de la producción actual

El valor neto total de producción de la producción agrícola actual en las 1 063

ha, se calcula en S/. 582 753 (producto de la formación de un valor bruto
equivalente a S/. 4 044 986 y un costo total equivalente a S/. 3 462 233).

Cuadro 16
Variables de la Producción Actual
Agricultura Bajo Riego

Valor Bruto de Costo Total de Valor Neto de

CULTIVOS Superficie Cosechada Producción Producción Producción
(S/.) (S/.) (S/.)
Lucanas- San Juan de Lucanas        
Cebada 153 135 405.00 122 060.34 13 344.66
Papa 300 967 500.00 871 538.73 95 961.27
Quinua 77 115 192.00 98 190.79 17 001.22
Olluco 45 128 250.00 109 187.66 19 062.34
Mashua 45 77 490.00 67 500.00 9 990.00
Oca 31 59 985.00 52 700.00 7 285.00
Arveja 60 70 200.00 47 276.94 22 923.06
Pastos 30 117 000.00 96 082.50 20 917.50
Haba 183 249 795.00 210 991.66 38 803.34
Trigo 135 128 520.00 121 715.83 6 804.17
Maiz 150 202 500.00 193 262.21 9 237.79
Alfalfa 95 163 875.00 148 465.05 15 409.95
Kiwicha 15 41 850.00 37 500.00 4 350.00
Acari- Bella Unión        
Papa 100 602 000.00 502 976.45 99 023.55
Maiz 1280 2 880 000.00 2 618 267.49 261 732.51
Alfalfa 456 1 026 000.00 912 045.60 113 954.40
Frutales 431 1 400 750.00 1 312 611.11 88 138.89
Hortalizas 150 830 250.00 680 045.54 150 204.46
Algodón 1550 6 584 400.00 5 619 512.60 964 887.40
Olivo 3400 19 125 000.00 13 462 598.52 5 662 401.48
Aji Paprika 202 2 842 140.00 1 125 961.84 1 716 178.16
Frejol 153 624 240.00 505 962.59 118 277.42
TOTAL 9 041.00 38 372 342.00 28 916 453.45 9 455 888.55
 Cuadro 17
Variables de la Producción Actual
Agricultura En Secano

Valor Bruto Costo Total de Valor Neto

Superficie
CULTIVOS de Producción Producción de Producción
Cosechada
(S/.) (S/.) (S/.)
Lucanas- San Juan de Lucanas        
Cebada 115.00 67 850.00 61 341.00 6 509.00
Papa 180.00 464 400.00 409 781.13 54 618.87
Quinua 63.00 77 616.00 65 601.90 12 014.10
Olluco 33.00 74 250.00 62 917.47 11 332.53
Mashua 56.00 68 880.00 61 600.00 7 280.00
Oca 37.00 46 620.00 40 700.00 5 920.00
Arveja 64.00 60 480.00 51 759.42 8 720.58
Pastos 41.00 123 000.00 103 395.44 19 604.56
Haba 112.00 116 480.00 104 894.72 11 585.28
Trigo 70.00 47 600.00 41 848.84 5 751.16
Maiz 58.00 44 370.00 37 622.41 6 747.59
Alfalfa 26.00 31 200.00 23 952.05 7 247.96
Kiwicha 5.00 10 462.50 9 500.00 962.50
Acari- Bella Unión        
Papa 40.00 180 600.00 150 892.93 29 707.07
Maiz 155.00 261 562.50 237 791.87 23 770.63
Alfalfa 1034.00 1 744 875.00 1 551 077.55 193 797.45
Frutales 107.00 260 812.50 244 401.49 16 411.01
Hortalizas 30.00 124 537.50 102 006.83 22 530.67
Algodón 350.00 1 115 100.00 951 691.65 163 408.35
Olivo 400.00 1 687 500.00 1 187 876.34 499 623.66
Aji Paprika 60.00 633 150.00 250 833.08 382 316.92
Frejol 32.00 97 920.00 79 366.68 18 553.32
TOTAL 3 068.00 7 339 266.00 5 830 852.81 1 508 413.19

Este resultado económico determina un valor neto promedio por hectárea para
los agricultores sumamente bajo, equivalente a S/. 75.46 mensuales, menos de
un dólar diario y ubica al agricultor promedio en un estrato socioeconómico
bajo, lo que convierte a la agricultura en una actividad de subsistencia o
básicamente para atender necesidades de autoabastecimiento familiar.

2.1 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA CENTRAL Y SUS CAUSAS

El área del proyecto posee una problemática que se manifiesta de diversas
maneras pero que, en esencia, se explica por la falta de agua.

En principio, el área del proyecto presenta pisos altitudinales y agroecológicos,

propios de la Sierra y la Costa. El sector de la Sierra, comprende terrenos
cultivados en secano y bajo riego de los distritos de Lucanas y San Juan de
Lucanas, donde se siembra: maíz amiláceo, arveja, haba, papa, trigo y alfalfa,

principalmente. Estos mismos cultivos se manejan en áreas de secano y en áreas

bajo riego, con excepción de la alfalfa que solo se cultiva bajo riego.

Los cultivos manejados en secano, muestran una tecnología muy incipiente debido
a que se encuentran fuertemente dependientes de la ocurrencia de
precipitaciones. Si las lluvias se presentan normalmente, entre octubre o
noviembre, existe la posibilidad de que las siembras se realicen en su oportunidad
y que las cosechas se logren con el éxito relativo que les permite estos medios de
producción, ya que la lluvia siempre es una incertidumbre en los últimos meses del
período vegetativo de los cultivos, afectando fuertemente la productividad. Pero
aún más, es en esta situación cuando las precipitaciones son escasas o el período
de inicio se atrasa, lo que obliga a desfasar el inicio de las siembras.

Esta modalidad de manejo de los cultivos está supeditada a la presencia de lluvias

lo que determina la frecuencia con que las plantas reciben agua. Como se
presentan de manera muy irregular, la frecuencia con que los cultivos reciben
agua, también es irregular y, obviamente, el desarrollo de los cultivos es afectado,
lo que se manifiesta en la productividad.

Por otro lado, si el manejo de cultivos se realiza en laderas o terrenos de fuerte

pendiente, es muy difícil sino imposible que se puedan aplicar prácticas de
abonamiento con resultados exitosos. Por lo general, existe muy poca incidencia
de plagas y enfermedades, pero existe desconocimiento práctico para la
preparación y aplicación de pesticidas.

En el sector de Acarí, se manejan una variedad de cultivos anuales y transitorios,

como: el algodón (tangüis), olivo, maíz amarillo duro, papa, alfalfa y frijol (canario),
entre otros. Utilizan principalmente agua superficial del río Acarí y el riego
parcelario es por gravedad. La explotación de agua subterránea es mínima. Sin
embargo, sufren la irregularidad de la disponibilidad de agua del río, que presenta
características estacionales y es muy irregular a lo largo del año y a través de los
años.

El agua, disponible en condiciones estacionales e irregulares, trae con frecuencia

problemas de abastecimiento de agua en los tramos finales del período vegetativo
de los cultivos coincidiendo con el inicio del estiaje. Además, muestra indicadores
muy bajos de intensidad de uso de la tierra, realizando prácticamente una sola
campaña agrícola. Esta situación repercute y restringe definitivamente en los
niveles de producción y productividad.

Finalmente, el sector de Bella Unión, utiliza una proporción importante de agua

subterránea pero, la gravedad de su situación se manifiesta en el estado de sus
pozos que sufren de constantes arenamientos, sus rendimientos de agua son
 bajos, entre 15 y 20 l/s y sus equipos, requieren ser renovados, además de ser
accionados con combustible. En estas circunstancias, los costos operativos son
altos, lo que obliga a los propietarios a restringir su régimen de explotación y, por
lo tanto, el volumen de agua, afectando la producción de las instalaciones de olivo
y otras especies de cultivares.

Debido a la exposición anterior, se ha definido que el problema central es el

siguiente:

PROBLEMA CENTRAL
Bajos niveles de producción y productividad agrícola en los distritos de Acarí y Bella Unión, de la
provincia de Caravelli-Arequipa, y Lucanas y San Juan de Lucanas, en la provincia de Lucanas-
Ayacucho.

2.2 DEFINICIÓN DEL OBJETIVO DEL PROYECTO Y SUS MEDIOS

2.2.1 Definición del objetivo central

En consecuencia, se requiere del almacenamiento y regulación, para garantizar las

cosechas de la primera Campaña agrícola o Campaña Principal, mediante la
cobertura de las necesidades de riego en los meses críticos, considerados como
los meses del inicio y los meses finales del período vegetativo de los cultivos. La
Campaña Complementaria, estaría supeditada a las disponibilidades excedentes
del recurso agua,
El Objetivo Central o propósito del Proyecto está asociado con la solución del
Problema Central. De esta forma, el Objetivo Central es:

OBJETIVO CENTRAL
PROBLEMA CENTRAL
AUMENTO DE LOS
BAJOS NIVELES DE
NIVELES DE
PRODUCCION Y
PRODUCCION Y
PRODUCTIVIDAD
PRODUCTIVIDAD
AGRICOLAS
AGRICOLAS
 FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN

3.1 OFERTA Y DEMANDA DE AGUA

3.1.1 Análisis de la Oferta de Agua

Dentro de La Cuenca del Río Iruro, No existen estaciones hidrometeorológicas ni

hidrométricas, sin embargo, recurrimos a estaciones vecinas.
La cuenca del Río Acarí, no cuenta con una sección de control convenientemente
acondicionada para medir el caudal que discurre por su cauce; la estimación del
mismo se efectúa en la hipotética estación de aforos Palpachacra.
El abastecimiento durante la estación lluviosa es uniforme para cuencas ubicadas
en la misma región climática. En la región del Cuzco el abastecimiento comienza
en el mes de noviembre con 5%, alcanzando hasta enero el valor del 80 % del
volumen final. Las precipitaciones altas del mes de febrero completan el 20%
restante, y las precipitaciones efectivas del mes de marzo escurren directamente
sin contribuir a la retención.
El método utilizado es el de aproximación, basado en el Criterio de Regímenes de
Caudales Históricos, muy usado por las autoridades gestoras de las aguas debido
a su sencillez y que determina el caudal ecológico como el 10 % del promedio de
las aportaciones naturales (o caudal medio anual) de la cuenca. Mediante la
aplicación de este método se pudo determinar que el caudal ecológico mínimo es
de 0.188 m3/s.

CUADRO 18
Caudales Generados
CAUDALES GENERADOS (m3/s)
Estación Ene Feb. Mar Abr. May Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Prom
Iruro 5.53 6.38 7.10 0.78 0.18 0.11 0.12 0.15 0.32 0.20 0.30 0.94 1.84
Callcac 0.7 0.47 0.68 0.07 0.02 0.01 0.01 0.01 0.02 0.02 0.03 0.07 0.18
Cceroracra 0.28 0.22 0.3 0.07 0.02 0.01 0.01 0 0.01 0.01 0.01 0.03 0.08
Azuljaja 1.19 0.76 1.15 0.11 0.04 0.01 0.01 0.01 0.03 0.03 0.04 0.12 0.29
Jachjalla 0.48 0.32 0.47 0.06 0.02 0.01 0 0.01 0.01 0.01 0.02 0.05 0.12
Descomulgado 1.1 0.71 1.07 0.1 0.03 0.01 0.01 0.01 0.03 0.03 0.04 0.11 0.27
Acari 28.99 40.18 39.14 14.31 4.84 2.47 1.91 2.02 2.28 2.86 3.36 5.90 12.35

3.1.2 Análisis de la Demanda de Agua

Para determinar el Balance Hídrico del Proyecto, se presenta a continuación los

siguientes resúmenes que corresponden a las demandas de las 02 zonas (Parte
Alta), (Parte baja).
 CUADRO 19
Demanda Hídrica (Parte Alta) – Caudal (lts/seg)
COMISIONES ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE
PAMPAHUASI -120.41 -49.31 -171.88 94.33 40.58 115.76 137.61 155.30 145.80 228.11 244.57 244.12
CCONTACC -172.94 -71.26 -195.59 108.77 57.17 135.88 168.54 199.14 202.04 206.50 274.74 260.65
SANTA CRUZ -121.62 -38.95 -118.45 103.13 67.37 142.67 188.70 238.45 249.97 209.19 167.06 162.75
CALLHUALLA -40.80 -13.86 -54.64 35.34 27.98 64.41 83.06 99.44 96.63 75.70 69.52 78.36
AMOCA -69.76 -28.53 -96.85 42.86 24.88 73.00 94.85 115.46 135.46 153.85 111.68 126.26
LUCANAS -121.62 -38.95 -118.45 91.07 53.48 112.57 152.80 198.44 209.57 203.36 167.06 162.75
CHACACUCHO -93.69 -83.00 -142.73 125.37 20.67 37.44 80.11 92.85 79.22 69.89 57.51 50.65
SAN JUAN 28.46 68.21 0.13 97.35 72.87 104.62 146.04 184.65 170.42 198.47 196.36 205.68

CUADRO 20
Demanda Hídrico (Parte Baja) – Caudal (lts/seg)
COMISIONES ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE
ACARI 5,610.40 7,103.22 4,969.93 2,513.93 1,317.16 3,037.60 3,684.26 4,142.71 4,076.37 3,759.64 3,238.82 4,904.64
BELLA UNION 3,906.89 4,622.06 3,598.95 2,064.04 973.24 2,105.15 2,620.40 2,858.25 3,167.83 2,056.33 2,625.90 4,645.92

Del análisis de los CUADROS 19 y 20, se determina la demanda total de cada

zona beneficiada en el proyecto; detalladas a continuación:

CUADRO 21
Demanda Total (Parte Alta) – Caudal (lts/seg)
COMISIONES ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE
PAMPAHUASI -120.41 -49.31 -171.88 94.33 40.58 115.76 137.61 155.30 145.80 228.11 244.57 244.12
CCONTACC -172.94 -71.26 -195.59 108.77 57.17 135.88 168.54 199.14 202.04 206.50 274.74 260.65
SANTA CRUZ -121.62 -38.95 -118.45 103.13 67.37 142.67 188.70 238.45 249.97 209.19 167.06 162.75
CALLHUALLA -40.80 -13.86 -54.64 35.34 27.98 64.41 83.06 99.44 96.63 75.70 69.52 78.36
AMOCA -69.76 -28.53 -96.85 42.86 24.88 73.00 94.85 115.46 135.46 153.85 111.68 126.26
LUCANAS -121.62 -38.95 -118.45 91.07 53.48 112.57 152.80 198.44 209.57 203.36 167.06 162.75
SAN JUAN 28.46 68.21 0.13 97.35 72.87 104.62 146.04 184.65 170.42 198.47 196.36 205.68
TOTAL (Lts/seg) -618.68 -172.66 -755.73 572.87 344.34 748.92 971.60 1190.86 1209.90 1275.17 1230.98 1240.57

Se tiene que la mayor demanda hídrica, se da en el mes de octubre con 1,275.17

lts/seg, así también se determinó que la demanda hídrica de la Comisión
Chacacucho, será totalmente satisfecha por el caudal captado en la Bocatoma
Chacacucho en el río Iruro.

CUADRO 22
Demanda Comisión Chacacucho – Caudal (lts/seg)
COMISIONES ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE
CHACACUCHO -93.69 -83.00 -142.73 125.37 20.67 37.44 80.11 92.85 79.22 69.89 57.51 50.65
TOTAL (Lts/seg) -93.69 -83.00 -142.73 125.37 20.67 37.44 80.11 92.85 79.22 69.89 57.51 50.65
 La demanda total de la Comisión Chacacucho, será satisfecha por el caudal
captado del río Iruro, en la Bocatoma Chacacucho, así también de los remanentes
de las Comisiones de Lucanas y Amoca.

CUADRO 23
Demanda Total (Parte Baja) – Caudal (lts/seg)
COMISIONES ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE
ACARI 5,610.40 7,103.22 4,969.93 2,513.93 1,317.16 3,037.60 3,684.26 4,142.71 4,076.37 3,759.64 3,238.82 4,904.64
BELLA UNION 3,906.89 4,622.06 3,598.95 2,064.04 973.24 2,105.15 2,620.40 2,858.25 3,167.83 2,056.33 2,625.90 4,645.92
TOTAL (Lts/seg) 9,517.29 11,725.28 8,568.89 4,577.97 2,290.40 5,142.75 6,304.66 7,000.96 7,244.20 5,815.97 5,864.72 9,550.56

Se tiene que la mayor demanda hídrica, se da en el mes de febrero con 11,725.28

lts/seg. Parte de la demanda hídrica total de la Parte baja del Proyecto, será
atendida con el Proyecto, existiendo siempre un déficit en el balance.

3.1.3 Balance Hídrico

A continuación se tiene el Balance Hídrico del Proyecto, sin regulación y con

regulación, para la parte alta y baja del proyecto.

Grafico 4
Balance Hídrico Con Regulación Comisiones Parte Alta
 Gráfico 5
Balance Hídrico Sin Regulación Comisiones Parte Alta

Gráfico 6
Balance Hídrico Con Proyecto Comisión Chacacucho
El caudal captado en la Bocatoma Chacacucho es de 200 lts/seg, el cual abastece
de agua a toda la comisión del mismo nombre

Gráfico 7
Balance Hídrico Sin Regulación Comisiones Parte Baja

Gráfico 8
Balance Hídrico Con Regulación Comisiones Parte Baja

En la parte baja, (Acarí y Bella Unión), existirá un déficit de oferta hídrica, por lo
que se plantea la construcción de reservorios de almacenamiento
3.2 DESCRIPCIÓN TÉCNICA DE LA ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN

La alternativa comprende:

- Almacenamiento y regulación de recursos hídricos

Los estudios de ingeniería disponibles corresponden a un nivel definitivo, con
planos a nivel constructivo, que han permitidos ejecutar parte de los trabajos
proyectados. La construcción de la presa Iruro presenta un avance físico
global del 55%, realizados en el periodo comprendido de 1984 a 1987 año en
que los trabajos fueron paralizados.
Los principales componentes de las obras civiles que conforman la Presa Iruro
son:

o Campamentos y Obras Preliminares

o Obras de Desvío
o Túnel de Descarga
o Galería de Acceso
o Presa Principal
o Dique Lateral
o Vertedero Principal
o Vertedero Auxiliar
o Instrumentación de la Presa
o Suministro y Montaje de Compuertas
o Tratamiento de Consolidación e Impermeabilización

A la fecha, las obras proyectadas muestran un avance físico ponderado del

55%, ejecutada en el período de 1 984 y 1 987; siendo éstas:
a) Campamentos: Ejecutado en 100%; sin embargo, desde que fue abandonado
en 1,987, sus instalaciones han sido completamente destruidos, quedando el
15% de la construcción del año 1,987.
b) Obras de Desvío: Túnel de desvío y Ataguía ejecutados en 100%, fue
reconstruida en 1995; quedando por eliminar el material sedimentado en el
ingreso.
c) Túnel de Descarga: La obra de toma ejecutada en 90%, faltando los sistemas
metálicos de rejilla, ataguías y relleno de las juntas; la cámara de compuertas
 en 62% y la estructura terminal en 37%, quedando pendiente los muros
laterales y el solado de protección y el 100% del cierre del desvío y el tapón de
cierre.

d) Galería de Acceso: Ejecutado en 96%, sin embargo en la actualidad la galería

de acceso a sufrido algunos deterioros debido a la inclemencias de la
naturaleza, la cobertura de eternit se ha destruido al 80%, requiriendo su
reemplazo, la escalera tipo gato que sirve como acceso al pique de maquinas
de la presa se encuentra deteriorada al 85%, en muchos casos se ha perdido
peldaños, requiere su reemplazo, la galería en general requiere ser pintada y
colocación de puertas y ventas, su actual avance es del 70%.
e) Presa Principal: La losa perimetral de concreto ejecutada en 100% y el relleno
del cuerpo de la Presa presenta un avance de 13%. Se estima un avance
ponderado del cuerpo de la Presa del 32%.
f) Dique Lateral: Presenta un avance del 20%, actualmente requiere ser retirado
el material orgánico que cubre el dique lateral.
g) Vertedero Principal: Se ha ejecutado el 70%, quedando pendiente la
construcción de muros y losas y el puente sobre el vertedero; en la actualidad
el Vertedero Principal presenta agrietamientos en las paredes laterales de
encauzamiento, que se proyecta de demoler, así tenemos que el avance actual
del Vertedero es del 45%
h) Vertedero Auxiliar: Se ha ejecutado un 90%, quedando pendiente el dique de
concreto, actualmente requiere ser retirado el material orgánico que cubre el
vertedero auxiliar.
i) Instrumentación de la Presa: Está pendiente el 100%
j) Suministro y montaje de Compuertas: Está pendiente el 100%.
k) Tratamiento de Consolidación e Impermeabilización : Presenta un avance de
global de 70%, habiéndose concluido el tratamiento de la Presa principal,
quedando pendientes las inyecciones de consolidación en el vertedero
principal y un tramo de 20 m de longitud del dique lateral

- Acciones complementarias

o Construcción de 60+426 km de canal de riego, rehabilitación de canales

existentes
o Construcción de infraestructura de riego en áreas agrícolas incorporadas
o Mejorar la organización e implementar la capacidad operativa de las
organizaciones de usuarios
o Capacitación
3.3 COSTOS

3.3.1 Costos a Precios Privados

a. Costos de Inversión
Se calcularon los metrados de los elementos principales de las diferentes
obras planteadas, complementándose estos volúmenes de obra con
estimaciones de los elementos secundarios no metrados, en base a
resultados obtenidos en proyectos similares.
De esta manera, la inversión total asciende a S/. 79 422 911, para la
Alternativa I, de los cuales S/. 52 142 142, corresponden a los costos directos
y S/. 27 280 769, a los costos indirectos. La inversión total promedio por
hectárea asciende a S/. 7 528 por hectárea. A continuación se presenta el
presupuesto analizado.

Cuadro 24
Presupuesto de obras Alternativa I

MONTO TOTAL
DESCRIPCION
S/. S/. x ha
COSTOS DIRECTOS 52 142 142.70 4 942.85
Trabajos Preliminares 1 740 480.95 164.99
Tunel de Descarga 462 058.40 43.80
Galeria de Acceso 55 751.97 5.29
Presa Principal 17 441 671.54 1 653.40
Dique Lateral 285 967.51 27.11
Vertedero Principal 927 370.14 87.91
Vertedero Auxiliar 133 917.86 12.69
Tratamiento de Consolidación e Impermeabilización 2 968 739.30 281.42
Bocatomas 1 082 491.44 102.62
Canal de Conducción 25 044 222.42 2 374.08
Flete Terrestre Materiales 394 798.42 37.43
Mitigación de Impacto Ambiental 236 368.61 22.41
Fortalecimiento de la Organización de Usuarios 75 244.14 7.13
Reasentamiento Familiar 54 000.00 5.12
Estudios Definitivos 1 239 060.00 117.46
OTROS COSTOS 27 280 769.06 2 586.10
Gastos Generales Fijos y Variables ( 20 % de 1.0) 10 428 428.54 988.57
Utilidad ( 8 % de 1.0) 4 171 371.42 395.43
Impuesto General a las Ventas (19% de 1.0, 2.1, 2.2 y 2.3) 12 680 969.10 1 202.10
COSTO TOTAL DE LAS OBRAS 79 422 911.76 7 528.95
 El costo de inversión, según tipo de gasto, se ha analizado teniendo en cuenta
la estructura de precios unitarios de construcción de obras civiles y otros,
conforme se muestra en detalle en el formato 1 y 2 de la Evaluación
Económica a precios sociales. Un resumen de los resultados se muestra en el
cuadro siguiente:

Cuadro 25
Costos de inversión según tipo de gasto por Alternativa de Solución

COSTO
DESCRIPCION
TOTAL

Mano de Obra Profesional y Calificada 4 560 455

Mano de Obra No Calificada 6 630 237
Bienes No Transables 15 376 248
Bienes Transables 25 467 944
Otros 27 388 024
COSTO TOTAL DE INVERSIÓN DEL PROYECTO 79 422 911
Fuente: Presupuesto de Obras. Elaboración Propia.

Para la alternativa I, los costos de inversión se distribuyen, aproximadamente,

en un 14%, en el rubro de costos de mano de obra; un 19%, para el rubro de
bienes no transables, un 32%, para bienes transables y un 35% para el rubro
otros.

b. Cronograma de Inversiones a precios privados

Los estudios de ingeniería de detalle y los procesos de licitación se
desarrollarán en el primer año, mientras que las obras se ejecutarán en
dieciocho meses a partir del tercer año, ya que en el segundo año se llevará
acabo el proceso de expropiación y reubicación de las familias afectadas con
el proyecto.
 Cuadro 26
Calendario de inversiones por Alternativa de Solución
Años COSTO
DESCRIPCION
1 2 3 4 TOTAL
ALTERNATIVA I
COSTOS DE OBRAS CIVILES 1 239 060 54 000 22 052 344 56 077 508 79 422 912
Estudios 1 239 060 0 0 0 1 239 060
Infraestructura 0 0 15 161 241 35 376 229 50 537 470
Mitigación de Impactos Ambientales 0 0 70 911 165 458 236 369
Fortalecimiento de Organización de Usuarios 0 0 0 75 244 75 244
Expropiaciones y Reubicaciones 0 54 000 0 0 54 000
Otros Costos 0 0 6 820 192 20 460 577 27 280 769

c. Costos de Operación y Mantenimiento

Los costos de operación y mantenimiento para la situación con proyecto,
básicamente serán solventados por los beneficiarios. El detalle de los costos
de operación y mantenimiento, la situación actual y con proyecto se observan
en los cuadros 4, 5 y 6 del Anexo Evaluación Económica.

Cuadro 27
Costos de Operación y Mantenimiento
Primer Año de Operación
MONTO TOTAL ANUAL
DESCRIPCIÓN
(S/.)

OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LA PRESA 2 994 147.58

1.- Instalación del Servicio Eléctrico (*) 2,440,550.00
2.- Pago del Servicio 193,797.12
3.- Limpieza y Desbroce 217,222.00
Sub Total 2,851,569.12
Gastos Generales (5%) 142,578.46
OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DEL CANAL 130 800.60
1.- Limpieza y Desbroce 124,572.00
a.- Remuneración 124,000.00
b.- Insumos 572.00
Sub Total 124,572.00
Gastos Generales (5%) 6,228.60
III. Gastos de Administración 162 914.40

3.1 De la Junta de Usuarios 14 810.40

3.2 De la Comisión de Regantes 148 104.00
IV. Retribución Económica 161 453.10
TOTAL (Comp. Ing. Junta de Usuarios) 3 449 315.67
V. Uso de Infraestructura Mayor 344 931.57
VI. Recuperación de Inversiones 344 931.57
VII. Gravamen Junta Nacional de Usuarios 34 493.16
TOTAL 4 173 671.97

POR HECTAREA/AÑO 395.65

Cuadro 28
 Costos de Operación y Mantenimiento
Segundo Año de Operación

MONTO TOTAL ANUAL

DESCRIPCIÓN
(S/.)

OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LA PRESA 383 007.58

1.- Instalación del Servicio Eléctrico (*) 0.00

2.- Pago del Servicio 193,797.12
3.- Limpieza y Desbroce 170,972.00
Sub Total 364,769.12
Gastos Generales (5%) 18,238.46

OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DEL CANAL 130 800.60

1.- Limpieza y Desbroce 124,572.00

a.- Remuneración 124,000.00
b.- Insumos 572.00
Sub Total 124,572.00
Gastos Generales (5%) 6,228.60

III. Gastos de Administración 162 914.40

3.1 De la Junta de Usuarios 14 810.40

3.2 De la Comisión de Regantes 148 104.00
IV. Retribución Económica 30 896.10
TOTAL (Comp. Ing. Junta de Usuarios) 707 618.67
V. Uso de Infraestructura Mayor 70 761.87
VI. Recuperación de Inversiones 70 761.87
VII. Gravamen Junta Nacional de Usuarios 7 076.19
TOTAL 856 218.60

POR HECTAREA/AÑO 81.17

d. Costos Incrementales
Los costos incrementales tanto de operación y mantenimiento, como los
propios de la actividad agrícola y los costos de inversión se muestran en los
siguientes cuadros.

Cuadro 29
 Flujo de Costos Incrementales

COSTOS DE PRODUCCION COSTOS DE O & M

Inversión Costo Total
Años
Total Sin Costo de Prod. Con Sin Costo de Incremental
Con Proyecto
Proyecto Incremental Proyecto Proyecto O&M Incr.

1 1 239 060 29 100 774 29 100 774 0 613 286 613 286 0 1 239 060
2 54 000 29 286 269 29 286 269 0 613 286 613 286 0 54 000
3 22 052 344 29 472 947 29 472 947 0 613 286 613 286 0 22 052 344
4 56 077 508 29 660 815 29 660 815 0 613 286 613 286 0 56 077 508
3 560
5 49 583 496 29 849 880 19 733 616 4 173 672 613 286 386 23 294 002
6 61 408 406 30 040 150 31 368 256 856 219 613 286 242 933 31 611 189
7 73 233 316 30 231 633 43 001 683 856 219 613 286 242 933 43 244 616
8 73 233 316 30 424 337 42 808 979 856 219 613 286 242 933 43 051 912
9 73 233 316 30 618 269 42 615 047 856 219 613 286 242 933 42 857 980
10 73 233 316 30 813 437 42 419 879 856 219 613 286 242 933 42 662 812
11 73 233 316 31 009 850 42 223 467 856 219 613 286 242 933 42 466 400
12 73 233 316 31 207 514 42 025 802 856 219 613 286 242 933 42 268 735
13 73 233 316 31 406 438 41 826 878 856 219 613 286 242 933 42 069 811
14 73 233 316 31 606 630 41 626 686 856 219 613 286 242 933 41 869 619
15 73 233 316 31 808 099 41 425 218 856 219 613 286 242 933 41 668 151

3.4 BENEFICIOS

3.4.1 Valor Bruto, Costo y Valor Neto de la Producción

Los volúmenes de producción Con Proyecto, adquieren un valor comercial y el
valor bruto de producción sería equivalente a S/. 108 749 787. Debido al
mejoramiento de las prácticas culturales, los costos de producción aumentarán a
S/. 73 233 316, a pleno desarrollo. Los resultados económicos reflejados en el
valor neto de producción agrícola, son relativamente importantes. Estos ascienden
a S/. 35 516 473, a pleno desarrollo.

Cuadro 30
Variables de la producción agrícola con proyecto
 Valor Bruto Valor Neto
Costo Total
CULTIVOS de Producción de Producción
de Producción (S/.)
(S/.) (S/.)
 Agricultura Bajo Riego

Lucanas- San Juan de Lucanas      

Cebada 667 821.00 542 681.37 125 139.63

Papa 4 669 800.00 3 194 948.09 1 474 851.91

Quinua 425 040.00 342 158.35 82 881.65

Olluco 496 800.00 414 995.33 81 804.68

Mashua 376 601.40 328 050.00 48 551.40

Oca 303 021.00 266 220.00 36 801.00

Arveja 602 640.00 475 661.16 126 978.84

Pastos 756 000.00 586 120.50 169 879.50

Haba 977 600.00 797 181.10 180 418.90

Trigo 634 100.00 556 794.26 77 305.74

Maiz 852 750.00 691 259.84 161 490.16

Alfalfa 653 400.00 559 800.45 93 599.55

Kiwicha 241 056.00 216 000.00 25 056.00

Acari- Bella Unión      

Papa 2 648 800.00 2 138 920.00 509 880.00

Maiz 8 802 000.00 7 221 868.87 1 580 131.13

Alfalfa 8 867 100.00 6 658 627.83 2 208 472.17

Frutales 4 188 600.00 3 611 903.03 576 696.97

Hortalizas 3 157 000.00 2 280 109.81 876 890.19

Algodón 20 815 200.00 14 462 781.98 6 352 418.02

Olivo 37 396 500.00 23 404 374.68 13 992 125.32

Aji Paprika 8 884 200.00 2 611 982.41 6 272 217.59

Frejol 2 333 760.00 1 870 877.27 462 882.73

TOTAL GENERAL 108 749 789.40 73 233 316.34 35 516 473.06

3.4.2 Beneficios Incrementales

Los Beneficios incrementales se detallan a continuación, y son los mismos para

ambas alternativas puesto que ambas tienen el mismo alcance:
 Cuadro 31
Flujo de Beneficios Incrementales

BENEFICIOS
AÑOS Beneficio
Con Proyecto Sin Proyecto
Incremental
1 46 002 985 46 002 985 0
2 46 296 219 46 296 219 0
3 46 591 322 46 591 322 0
4 46 888 307 46 888 307 0
5 74 450 751 47 187 184 27 263 567
6 91 600 270 47 487 966 44 112 304
7 108 749 789 47 790 666 60 959 123
8 108 749 789 48 095 296 60 654 494
9 108 749 789 48 401 867 60 347 923
10 108 749 789 48 710 392 60 039 398
11 108 749 789 49 020 884 59 728 906
12 108 749 789 49 333 354 59 416 435
13 108 749 789 49 647 817 59 101 972
14 108 749 789 49 964 284 58 785 505
15 108 749 789 50 282 769 58 467 021

3.5 EVALUACIÓN PRIVADA Y SOCIAL

3.5.1 Evaluación Privada

a. Consideraciones Básicas
El flujo de beneficios y costos en la situación optimizada sin proyecto, se
refiere a aquellos que se generarían con la evolución de la producción agrícola
considerando cambios tecnológicos que podrían ser incorporados por los
agricultores y que tienen relación con el mejoramiento de la calidad de las
semillas y el mejoramiento de las prácticas culturales.

b. Rentabilidad Privada
La rentabilidad, a precios privados, arroja valores significativos para los
indicadores de la Alternativa planteada. El VAN asciende a S/. 6 142 437 con
una TIR de 13.04% y un ratio Beneficio Costo equivalente a 1.03.
 Cuadro 32
Indicadores de la rentabilidad del proyecto

INDICADORES DE RENTABILIDAD

Alternativa de Solución
VAN (S/.) S/. 6,142,437.36
TIR (%) 13.04%
B/C 1.03

3.5.2 Evaluación Social

a. Consideraciones Básicas
El concepto básico en el cual se apoya el ajuste de precios privados es que
ellos no reflejan adecuadamente los costos de oportunidad para la economía
en su conjunto. Independientemente de quien realice la inversión, interesa
conocer los beneficios y costos reales para la economía nacional, al margen
de quien o quienes tengan derechos sobre los recursos. La razón de fondo
radica en el hecho de la existencia de transferencias, que no reflejan el uso de
recursos reales, constituidas por: impuestos, aranceles, subsidios, precios de
refugio, etc., que traen como consecuencia interferencias en el normal
funcionamiento de los mercados de los bienes y servicios y, por tanto, los
precios se fijan al margen del libre juego de la oferta y la demanda.
Para valorizar los diversos factores e indicadores técnicos, el flujo de costos y
beneficios se ha analizado teniendo en cuenta la información y criterios
siguientes:

 Con los presupuestos de obras, equipos y demás rubros

de costos de inversión a precios de mercado se establecen estructuras de
costos según concepto del gasto en: mano de obra (calificada y no
calificada), materiales y servicios (No Transables y Transables), sobre los
cuales se aplican los ajustes para convertir valores de mercado a valores
sociales.
 Los indicadores económicos “a precios sociales”, se
estiman sobre la base del análisis del flujo de costos y beneficios a precios
de mercado ajustados de precios sociales utilizando los factores que se
indican a continuación:

Tasa de descuento1: 11,00%

Factor de Conversión de la Divisa: 1,08

1
 Factor de Conversión de la Mano
de Obra No Calificada (Sierra Rural) : 0,41
Factor de Conversión de la Mano
de Obra No Calificada (Sierra Urbana) : 0,60

Los precios de los principales productos e insumos agrícolas se corrigen

utilizando el procedimiento del Anexo SNIP-09.
 Los costos unitarios de producción a precios privados se
corrigen en sus equivalentes a precios sociales.

b. Rentabilidad Social
La rentabilidad, a precios sociales, mejora sustancialmente arroja valores
significativos para los indicadores de la Alternativa planteada. El VAN
asciende a S/. 81 699 191 con una TIR de 34.15% y un ratio Beneficio Costo
equivalente a 1.57.

Cuadro 33
Indicadores de la rentabilidad del proyecto

INDICADORES DE RENTABILIDAD

Alternativa de Solución
VAN (S/.) S/. 81,699,191.73
TIR (%) 34.15%
B/C 1.57

3.6 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

El análisis de sensibilidad de la rentabilidad del Proyecto se ha realizado sobre los

resultados a precios privados y sociales; y teniendo en cuenta como
procedimiento, recalcular los indicadores disminuyendo los beneficios y
aumentando los costos de inversión, los costos de producción y costos de
operación y mantenimiento, en porcentajes de 5, 10, 15 y 20%.
En el caso de la disminución de beneficios, el supuesto es que se den probables
sobreestimaciones de los rendimientos por hectárea o de los precios. En realidad
es poco probable que todos los rendimientos estén sobreestimados. Más bien, lo

que suele suceder es que en algunos de los cultivos se haya excedido en las
estimaciones.
El análisis de sensibilidad de la Rentabilidad es analizada sólo a precios sociales.
 3.6.1 Sensibilidad de la Rentabilidad a Precios Sociales
Para la alternativa seleccionada, los resultados indican que, en el caso de
una disminución de beneficios equivalente al 20%, la rentabilidad del
Proyecto, medida a precios sociales, se mantiene favorable; así, en el caso
de una disminución de los beneficios, la TIR es de 22.84% y el VAN, es
positivo y equivalente a S/. 36 749 085.

Cuadro 34
Sensibilidad de la rentabilidad del proyecto ante cambios en los beneficios

Disminución de Beneficios
Indicador de Rentabilidad
5% 10% 15% 20%

Tasa Interna de Retorno (%) 31.53 28.78 25.90 22.84

Valor Presente Neto (S/.) 70 461 665 59 224 139 47 986 612 36 749 085

Frente a un aumento de 20%, en los costos de inversión, la rentabilidad del

Proyecto a precios sociales, se mantiene favorable, ya que, la TIR, es de
28.89% y el VAN, es de S/. 71 576 370, demostrando que a precios
sociales, la rentabilidad del proyecto es más sensible a la disminución de
los beneficios, según se muestra el cuadro siguiente.

Cuadro 35
Sensibilidad de la rentabilidad del proyecto ante cambios en los costos de inversión

Aumento de los Costos de Inversión

Indicador de Rentabilidad
5% 10% 15% 20%

Tasa Interna de Retorno (%) 32.70 31.34 30.08 28.89

Valor Presente Neto (S/.) 79 168 486 76 637 781 74 107 075 71 576 370

3.7 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD

3.7.1 Sostenibilidad de la etapa de operación

La etapa de operación se sostiene fundamentalmente en dos aspectos
importantes: la organización de los usuarios y el financiamiento de las
 actividades de operación y mantenimiento del sistema de riego principal y
secundario.
Con proyecto, los usuarios deben hacerse cargo de la operación y
mantenimiento de la infraestructura de riego, por lo que deberán pagar S/.
81.17 por hectárea, que se considera puede ser cubierto, teniendo en
cuenta la magnitud de los beneficios que recibirán. El costo del agua
representado por la tarifa será S/. 0,0051 por m3.
Se prevé que los usuarios tendrán una buena predisposición a pagar la
tarifa de agua, conforme lo declaran en los compromisos de cubrir el 100%
de los costos de operación y mantenimiento, adoptando la modalidad de
pago anticipado de la tarifa de agua, cuya cobranza debe mantener una
efectividad no menor del 90%.
El financiamiento de los costos de producción agrícola, vale decir, el capital
de trabajo incremental, no representa un obstáculo como ha sido
observado en campañas anteriores, donde la producción ha alcanzado
niveles de superficie cultivada semejantes a las propuestas con proyecto.
Así, esto no constituirá problema alguno, debido a que existen recursos y
se conocen mecanismos de financiamiento, como el apoyo crediticio de
tiendas de venta de insumos o los mismos intermediarios locales e incluso
foráneos.

Cuadro 36
Tarifa por uso de agua superficial con fines agrarios, actual y con proyecto

Monto Total Tarifa de agua

CONCEPTO
(S/.) (S/. x m3)

DEMANDA DE AGUA (m3) 166 490 000

Costos de Operación y Mantenimiento 513 808 0.0031
Retribución Económica 30 896 0.0002
Gastos Administrativos 162 914 0.0010
Componente Ingreso Junta de Usuarios 707 618 0.0043
Uso de Infraestructura Mayor 70 761 0.0004
Recuperación de Inversiones 70 761 0.0004
Gravamen Junta Nacional de Usuarios 7 076 0.0000
TOTAL 856 218 0.0051

3.8 IMPACTO AMBIENTAL

3.8.1 Identificación de Impactos Ambientales

Para la identificación, evaluación y descripción de los posibles impactos
ambientales y sociales que pudieran suscitarse por las actividades que
involucra la construcción y operación de la Represa de Iruro, sobre el
 ambiente natural, social, económico y cultural, en el área de influencia, se
han utilizado diversas metodologías basadas en la comparación de
diversos escenarios.
En este contexto, se han utilizado las siguientes metodologías de
identificación, predicción y evaluación de impactos ambientales: Lista de
chequeo o revisión, matriz interactiva (causa efecto), hojas de campo; con
el fin de cubrir en mayor detalle y de una manera integral, una apropiada
identificación y evaluación del impacto ambiental, las cuales nos han
permitido identificar los siguientes impactos potenciales:

 Etapa de Construcción
Contaminación del Aire y Ruido.
Contaminación del Agua.
Contaminación y afectación de los suelos.
Alteración del relieve.
Cambios en la cobertura vegetal.
Desplazamiento de especies faunísticas.
Pérdida o fragmentación del hábitat.
Posibilidad de afectación a la salud y ocurrencia de accidentes.
Afluencia de población foránea.
Expectativa de generación de empleo.

 Etapa de Operación
Modificación del paisaje.
Cambio del microclima.
Surgimiento o protagonismo de actores sociales y fortalecimiento de
organizaciones comunitarias.
Alteración de la economía regional.
Mejora del sistema de regadío.
Mejora de la calidad de vida.

3.8.2 Plan de gestión ambiental

El Plan de Manejo Ambiental es el resultado final del proceso de evaluación
y análisis de interacción del impacto del proyecto con los componentes
ambientales en el área de influencia directa e indirecta, lo cual ha permitido
establecer las medidas más adecuadas, que permitirán lograr la
conservación del medio ambiente en el área de influencia de tal manera
que los componentes del medio ambiente no sean afectados; como
 tampoco, las obras del proyecto puedan verse afectados por la influencia
que ejercerá el medio ambiente sobre el proyecto.
Los principales aspectos relacionados con el manejo y protección ambiental
que se deben considerar para la ejecución del proyecto, son los siguientes:

 Ejecución precisa, en el momento oportuno, de las acciones y medidas de

mitigación planteadas, para evitar la generación de efectos en cadena.
 Organización de un programa estricto de las actividades de construcción,
con el fin de disminuir la posibilidad de deterioro de los elementos
medioambientales.
 Definición de obras o acciones que eviten el deterioro de los recursos
naturales cerca a los frentes de construcción.

3.8.3 Descripción de los Programas del plan de Gestión:

 Programa de Medidas Preventivas, Correctivas y/o de Mitigación Ambiental

Las medidas vertidas en este programa buscan prevenir, corregir y/o
mitigar los impactos negativos generados por la construcción y operación
del proyecto. Para la implementación del programa se contará con un
encargado de salud, seguridad y medio ambiente, el cual será responsable
de velar por el cumplimiento de todas las medidas indicadas en el
programa durante la etapa de planificación, construcción y operación.

 Programas de Monitoreo Ambiental

Permitirá evaluar y controlar periódica y permanentemente los posibles
procesos de contaminación que causen afectación a la calidad del aire,
agua, suelo, así como la ocurrencia de procesos de erosión,
desestabilización de taludes, inundaciones, afectación al régimen hídrico y
mantenimiento del caudal ecológico entre otros, que se presente en el área
de estudio como consecuencia directa del proceso operativo y constructivo
del Proyecto. Con la ejecución de este programa se comprobara el
cumplimiento de las medidas de mitigación propuestas en el Estudio de
Impacto Ambiental a fin de definir las soluciones adecuadas para la
conservación del medio ambiente y se proporcionara información para ser
usada en la verificación de los impactos ambientales, mejorando así, las
técnicas de predicción de impactos ambientales.

 Programa de Capacitación y Educación Ambiental

Establecerá lineamientos básicos referidos a la capacitación y educación
ambiental durante la construcción y operación del proyecto. Comprende las
actividades destinadas a la formación de conciencia ambiental en el
personal del Contratista, así como las actividades dedicadas a fomentar la
participación de la población en la problemática ambiental El contratista
planificará, organizará y conducirá talleres y charlas de capacitación al
 inicio y durante las actividades del proyecto. Serán asistidos por los
supervisores y capataces que enseñarán el funcionamiento y uso correcto
de equipos y maquinarias con énfasis en los procedimientos, riesgos y
normas de seguridad para cada actividad. Las actividades de educación
ambiental están orientados específicamente a la creación de una
conciencia ciudadana sobre la problemática ambiental de la zona dando a
conocer la función que cumplen las obras de regulación y fomentando el
buen uso y la protección del recurso hídrico.

 Programa de Manejo de Residuos

Consiste en minimizar cualquier impacto sobre el ambiente, por un
inadecuado manejo y/o disposición de los residuos que se generarán
durante la construcción y operación del proyecto, así mismo seleccionar la
alternativa apropiada para su tratamiento y/o eliminación. El personal
necesario para la implementación del programa constara de un coordinador
de manejo de residuos que establecerá las responsabilidades en los
distintos frentes de trabajo. El coordinador y las personas encargadas
serán responsables de la aplicación del Programa mientras se ejecute el
proyecto.

 Programa de Contingencias
Tiene por finalidad proporcionarnos conocimientos técnicos que nos
permitirán afrontar las situaciones de emergencia relacionadas con los
riesgos ambientales y/o desastres naturales, que se puedan producir
durante las etapas de construcción y operación del Proyecto, que
comprende la construcción de la represa Iruro, así como construcciones
complementarias con el fin de proteger principalmente la vida humana. El
programa presenta medidas y protocolos que el personal del proyecto
deberá seguir en situaciones de emergencia que podrían surgir durante las
etapas de construcción y operación, provocadas por la naturaleza o por el
hombre (antrópico), como son los sismos, inundaciones, deslizamientos,
incendios, accidentes de trabajo, etc. Asimismo, el Programa de
Contingencias permitirá establecer lineamientos para evitar retrasos y
sobrecostos que puedan interferir con el normal desarrollo de las obras del
Proyecto. Es importante y necesario que el programa sea implementado,
desarrollado y actualizado, por lo menos una vez al año, con la finalidad de
perfeccionarlo y evaluar su operatividad.

 Programa de Abandono de Obra y Cierre

En el Programa de abandono de obra se establece las acciones necesarias
para el retiro de las infraestructuras que fueron construidas temporalmente
durante el proceso de construcción de la represa Iruro, a fin de evitar
efectos adversos al medio ambiente, producidos por los residuos sólidos,
líquidos o gaseosos que puedan existir en el emplazamiento o que puedan
aflorar en el corto, mediano y largo plazo. El programa tiene como fin
restaurar las áreas ocupadas por las obras construidas temporalmente para
 la implementación del proyecto, alcanzando en lo posible las condiciones
originales del entorno. El Programa de Cierre se iniciará con la inspección
de toda el área comprometida y la evaluación de las obras a ser retiradas, a
fin de preparar un programa de trabajo. Por medio de la recolección de
información y el análisis de los datos, se determinarán las tareas que se
requieren para retirar del servicio las instalaciones, protegiendo el
ambiente, la salud y la seguridad humana durante los trabajos.

 Programa de Revegetación
Durante el cierre de construcción se realizará la revegetación y
restauración de hábitats en las áreas directamente afectadas por las
actividades de construcción y se realizará en aquellas áreas donde existió
vegetación antes de la construcción.
La revegetación tiene como finalidad restaurar en forma rápida la cobertura
vegetal de las zonas intervenidas, basándose en el comportamiento de la
ecología de la zona, estructura y composición similares a las que existía
anteriormente. La revegetación incluirá siembra de especies nativas
(herbáceas y/o arbóreas).

 Programa de Inversiones

Cuadro 36
REASENTAMIENTO FAMILIAR

COSTO
N° DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD COSTO COSTO TOTAL S/.
PARCIAL
1.00 INDEMNIZACION POR BIENES MATERIALES
1.01 Cerco Perimétrico Glb 1.00 8,000.00 8,000.00
2.00 DESPLAZAMIENTO DE BIENES
2.01 Movilización y Desmovilizacion de bienes Glb 1.00 5,000.00 5,000.00
2.02 Adecuación de las Aéreas de desplazamiento Glb 1.00 3,000.00 3,000.00
3.00 INDEMNIZACION FAMILIAR
3.01 Familia Espinoza GLB 1.00 8,000.00 8,000.00
3.02 Familia Mitma GLB 1.00 8,000.00 8,000.00
3.03 Familia Solís GLB 1.00 22,000.00 22,000.00 54,000.00

Cuadro 37
PROGRAMA DE MEDIDAS, PREVENTIVAS, CORRECTIVAS Y/O MITIGACION AMBIENTAL

COSTO
N° DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD COSTO COSTO TOTAL S/.
PARCIAL
2
1.00 Acondicionamiento de depósitos de material excedente m 22,750.50 3.17 72,119.09
2.00 Restauración de área afectada por campamento m2 530.00 5.61 2,973.30
3.00 Restauración de los terrenos de cantera m2 19,225.50 0.60 11,535.30
4.00 Revegetalización del terreno afectado m2 41,335.32 1.10 45,468.85 132,096.54
 Cuadro 38
PROGRAMA DE MONITOREO AMBIENTAL EN ETAPA DE CONSTRUCCION

COSTO
N° DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD COSTO COSTO TOTAL S/.
PARCIAL
1.0 Monitoreo de la calidad del agua(*) Pto. 3.00 350.00 1,050.00
2.0 Monitoreo de la calidad de aire(*) Pto. 2.00 700.00 1,400.00 2,450.00

Cuadro 39

PROGRAMA DE MONITOREO AMBIENTAL EN ETAPA DE OPERACION

COSTO
N° DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD COSTO COSTO TOTAL S/.
PARCIAL
1.0 Monitoreo de Caudal Ecológico(*) Pto. 6 150 900 900

Cuadro 40

PROGRAMA DE CAPACITACION Y EDUCACION AMBIENTAL

COSTO
N° DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD COSTO COSTO TOTAL S/.
PARCIAL
1.00 ESPECIALISTAS
1.01 Profesionales Especialistas (02) Mes 4.00 2,400.00 9,600.00
1.02 Tecnicos (02) Mes 4.00 1,200.00 4,800.00
2.00 TRANSPORTE
2.01 Movilización del Personal Glb 1.00 1,800.00 1,800.00
2.02 Alimentación Glb 1.00 1,500.00 1,500.00
3.00 MATERIALES
3.01 Equipos y Multimedia Und 1.00 2,800.00 2,800.00
3.02 Papeleria y Otros Glb 1.00 1,500.00 1,500.00
3.03 Varios Glb 1.00 3,922.07 3,922.07 25,922.07

Cuadro 41

PROGRAMA DE MANEJO DE RESIDUOS

COSTO
UNIDAD CANTIDAD COSTO COSTO TOTAL S/.
N° Descripción PARCIAL
1 Manejo de residuos sólidos Mes 1.00 8,000.00 8,000.00
2 Manejo de residuos líquidos Glb 1.00 9,500.00 9,500.00
3 Manejo de residuos peligrosos Glb 1.00 10,500.00 10,500.00 28,000.00

Cuadro 42

PROGRAMA DE CONTINGENCIAS

COSTO
N° DESCRIPCION UNIDAD CANTIDAD COSTO COSTO TOTAL S/.
PARCIAL
1.0 Programa de Contingencia Pto. 1.00 47,000.00 47,000.00 47,000.00
 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

4.1 CONCLUSIONES

1. El Proyecto representa una Inversión Total de S/. 79 422 911, que comprende las
obras civiles, la mitigación de impacto ambienta, el fortalecimiento de la
organización de los usuarios, los costos de reasentamiento familiar y los estudios
definitivos. Estos costos determinan un costos de inversión por hectárea
equivalente a S/. 7 528.95.

1. La alternativa de solución propuesta en este Estudio, presenta unos indicadores

de rentabilidad favorables, tanto a precios privados como a precios sociales. Así,
 la rentabilidad del Proyecto, a precios privados, representada en el Valor Actual
Neto (VAN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR), ofrece valores positivos y
representativos.

VAN = S/. 6 142 437

TIR = 13.04%

Con los ajustes realizados tanto en costos como beneficios, y utilizando como
metodología la normada por el Sistema Nacional de Inversión Pública, se han
obtenido los siguientes valores de los mencionados indicadores

VAN = S/. 81 699 191

TIR = 34.15%

3. La rentabilidad del Proyecto, a precios sociales, es sensible a cambios en los

beneficios y costos de inversión, mas éstos no representan una amenaza a la
misma; ya que, existe un margen sobre el cual tanto la disminución de beneficios
como el incremento de costos no hacen que los indicadores de rentabilidad se
vuelvan negativos.

Disminución de 20% en los beneficios del Proyecto

VAN = S/. 36 749 085
TIR = 22.84%

Aumento de 20% en los costos de inversión del Proyecto

VAN = S/. 71 576 370
TIR = 28.89%

4.2 RECOMENDACION

1. Se recomienda realizar investigaciones complementarias de perforación

diamantina, durante la siguiente etapa del proyecto (Estudio Definitivo), con un
minimo de 05 perforaciones, con pruebas de inyección e impermeabilización en el
cauce del rio hasta 60m, y que permite definir claramente donde se encuentra el
basamento madre de roca sana e impermeable o el grado fracturamiento de la
roca con sus respectivos valores de permeabilidad a efectos de definir el programa
más adecuado para inyecciones de impermeabilización .