AMPARO NUEVO

REF. CASACION 01004 - 2019- 02125

HONORABLES MAGISTRADOS DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL,

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA CONSTITUIDA EN TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO

MELVIN GEOVANNI SIAN MUÑOZ, de veintiocho años de edad, guatemalteco, estudiante, casado, de este

domicilio; actuó bajo la dirección y procuración del profesional del derecho que auxilia Juan Alberto Osorio,

colegiado activo 15099, y señalo como lugar para recibir notificaciones la sexta avenida “A” quince guión

cuarenta y ocho oficina número dos de la zona uno de la Ciudad de Guatemala, comparezco ante ustedes

con el objeto de interponer acción constitucional de Amparo en contra de La CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA CAMARA PENAL, y al respecto expongo la siguiente: 

RAZON DE MI GESTION:

Comparezco a promover ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO en contra  de CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA CAMARA PENAL sobre la base de los siguientes: 

ACTO RECLAMADO: Lo constituye la resolución de fecha treinta de julio del año dos mil veinte proferida

por la HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CAMARA PENAL.

NORMAS LEGALES QUE SE DENUNCIAN TRANSGREDIDAS Siendo el caso que la resolución anteriormente

relacionada, vulnera seriamente el derecho de defensa, la presunción de inocencia y el derecho al debido

proceso; constitucionalmente garantizados, se considera vulnerados las normas constitucionales

contenidas en los artículos: 12 y 14 de la Constitución Política de la República de Guatemala.

1
CASOS DE PROCEDENCIA

Se señalan los contenidos en las literales a), b) y d) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal

y de Constitucionalidad.

TERCEROS INTERESADOS

Señalo como terceros interesados y por lo tanto, partes en el presente amparo: la Unidad de

Impugnaciones del Ministerio Publico quien puede ser notificada en su sede ubicada en octava calle tres

guión setenta y tres de la zona uno de la Ciudad de Guatemala y a la Fiscalía de Asuntos Constitucionales,

Amparos y Exhibición Personal en su sede ubicada en octava calle tres guión setenta y tres de la zona uno

de la Ciudad de Guatemala.

FECHA EN QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO RECURRIDO.

Se tuvo conocimiento de la resolución reclamada el día de la última notificación el día veintiuno de

septiembre del año dos mil veinte.

LEGITIMACION ACTIVA:

Poseemos Legitimación Activa para interponer la presente Acción Constitucional de Amparo en contra del

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CAMARA PENAL emitió resolución de fecha TREINTA DE JULIO DE DOS MIL

VEINTE, dentro del proceso relacionado, á través de la cual se declaró que se RECHAZA PARA SU TRAMITE

el recurso de casación, que en su momento procesal oportuno presente en mi calidad de sindicado dentro

del proceso penal que se siguió en mi contra, sin que la resolución denunciada tenga los requisitos

esenciales señalados en el artículo 11 bis del Código Procesal Penal, toda vez, que en su momento procesal

se me otorgo el plazo respectivo a efecto de subsanar ciertos previos que me impuso el órgano

jurisdiccional denunciado, lo cual a mi juicio cumpli con la presentación del memorial respectivo, sin

embargo, la Camara Penal de la Corte Suprema de Justicia, limito su actuación en una resolución infundada,

a través de la cual me veda el derecho a que mi situación pueda ser analizada y en efecto de una forma

técnica se proceda al estudio de las irregularidades y vejámenes jurídicos de los cuales vengo siendo

2
victima desde el inicoo del proceso penal en mi contra, ya que no se han respetado mis derechos y

garantías fundamentales, tengo derecho a ser atendido por la Corte Suprema de Justicia, en mi reclamo de

acceso a la justicia en igualdad de condiciones y derechos que los demás coimputados, puesto que no

puede basar la Corte Suprema de Justicia su actuar en cuestiones excesivamente rigoristas que me niega el

acceso a la justicia, como un derecho humano esencial y por lo tanto me veo en la necesidad de acudir a la

Honorable Corte de Constitucionalidad, por lo cual me da legitimación activa plena para el ejercicio de la

presente acción.

AUTORIDADES RECURRIDAS QUE OSTENTAN LA LEGITIMACION PASIVA:

El amparo podrá plantearse en contra de las entidades u órganos jurisdiccionales que hayan dictado

resoluciones que afecten los intereses de una persona jurídica, para que se restauren los derechos que han

sido afectados por esas resoluciones, siendo éste CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL.

DEFINITIVIDAD:

El recurso de amparo requiere como requisito, sine qua non, sea aplicado el principio procesal de la

definitividad  o sea el agotamiento previo de todos los recursos ordinarios, y extraordinarios en algunos

casos, que procedan antes de presentarse el recurso de amparo, tal y como se establece en el artículo 19

de la ley de la materia.  En este caso se ha cumplido con éste requisito de la definitividad porque después

de haber tenido conocimiento, y en virtud de que no queda otro recurso que agotar, es procedente

interponer la presente Acción de Amparo. Por lo que se establece que la resolución de merito tampoco

puede ser recurrida por ningún otro medio establecido en el Código Procesal Penal, y con el fin de

garantizar y ejercer nuestro derecho de defensa, constitucionalmente garantizado, considero que la

resolución denunciada y por la cual se plantea la Acción Constitucional de Amparo, es definitiva y para que

no se vulnere mis garantías constitucionales, se requiere la intervención de la justicia constitucional para

garantizar el irrestricto respeto de los derechos amenazados.

3
AGRAVIO QUE SE CAUSA CON EL ACTUAR DE LA AUTORIDAD IMPUGNADA.

CONSIDERACIONES FACTICAS

La CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CAMARA PENAL, dictó resolución de fecha TREINTA DE JULIO DE DOS MIL

VEINTE, dentro del proceso relacionado. A través de la cual, se RECHAZO PARA SU TRAMITE EL RECURSO DE

CASACION QUE EN SU MOMENTO PRESENTE. Para lo cual presento las argumentaciones fácticas que

sustentan la presente acción constitucional de amparo.

Bajo este orden de ideas, nace la primera violación a mis derechos constitucionales, dado que el órgano

jurisdiccional de forma rigorista y sin buscar el cumplimiento de la justicia como un bien supremo del

Estado y siendo además la máxima autoridad que debe velar por el irrestricto cumplimento de ese bien

supremo del Estado, que es la justicia en igualdad de condiciones para todos los ciudadanos, se limita en

forma rigorista a negarme el derecho a ser escuchado ante la autoridad máxima del poder judicial,

obviando por dichas razones la debida fundamentación que debe privar en toda resolución judicial, lo cual

es una forma rigorista de denegación de justicia, lo cual atenta lo establecido en el Pacto Internacional de

Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana de Derechos Humanos, así mismo el artículo 11 bis

del Código Procesal Penal. De conformidad con el principio Constitucional del DEBIDO PROCESO, la

reiterada doctrina legal de la Corte de Constitucionalidad ha establecido que, “existe violación al debido

proceso cuando la persona no ha tenido la oportunidad de defenderse debidamente, de conformidad con

la ley. Tal garantía consiste en la observancia, por parte del tribunal, de todas las normas relativas a la

tramitación del juicio y en el derecho de las partes de obtener un pronunciamiento que ponga término, del

modo más rápido posible, a la situación de incertidumbre que entraña un procedimiento judicial, implica la

posibilidad efectiva de ocurrir ante el órgano jurisdiccional competente para procurar la obtención de

justicia y de realizar ante el mismo, todos los actos legales encaminados a la defensa de sus derechos en

juicio, debiendo ser oído y dársele oportunidad de hacer valer sus medios de defensa, en la forma y con las

solemnidades prescritas en las leyes respectivas. Si al aplicar la ley procesal al caso concreto, se priva a la

4
persona de su derecho de accionar ante jueces competentes y preestablecidos, de defenderse, de ofrecer y

aportar prueba, de presentar alegatos, de usar medios de impugnación contra las resoluciones judiciales,

entonces se estará ante una violación de la garantía constitucional del debido proceso”. La acción de

amparo en la Constitución Política de la República y en la ley constitucional que lo regula, esta instituida

para garantía y defensa no solo del orden constitucional sino también de los derechos que confieren las

leyes ordinarias y los convenios Internacionales ratificados por el Estado de Guatemala. Esta concepción,

constituye al amparo, por un lado, en un medio de protección o tutela de la constitucionalidad y, por el

otro, en un medio que tiende a consagrar la efectiva vigencia de la garantía de legalidad de todos los actos

de la administración pública entre los cuales se encuentra los actos del Organismo Judicial y de la Corte

Suprema de Justicia. De esa cuenta, el artículo 265 de la Constitución Política de la República declara que,

no hay ámbito que no sea susceptible de amparo, y que el mismo procederá siempre que los actos,

resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven implícito una amenaza, restricción o violación a los

derechos que la constitución y las leyes garantizan. Igual concepto recoge el artículo 8 de la Ley de Amparo,

Exhibición Personal y de Constitucionalidad. Como consecuencia del mandato constitucional, en Guatemala

debe impartirse justicia de entera conformidad con las leyes de la República de acuerdo con lo que dispone

el artículo 203 de nuestra ley fundamental. Ello significa que, ningún órgano jurisdiccional puede resolver

arbitrariamente los negocios sometidos a su decisión sino que sus resoluciones tienen que estar ceñidas y

basadas en la ley. Por esa razón el artículo 2 de la Constitución Política de la República declara que el

Estado de Guatemala garantiza a sus habitantes la justicia y también por eso mismo el artículo 12 de dicho

cuerpo legal, reconoce el derecho de defensa en juicio y garantiza el debido proceso. La tutela judicial,

implica el derecho de acceso al proceso, pero no a un proceso cualquiera, sino al debido proceso, o

proceso legal; que consiste en asegurar que las personas no sean afectadas en sus derechos sino en virtud

de un fallo o conjunto de resoluciones judiciales dictadas por juez o tribunal competente y preestablecido,

mediante procedimiento en el que se garantice, en un absoluto plano de igualdad, que serán oídas y sus

peticiones resueltas de entera conformidad con la ley, respetando íntegramente las normas fundamentales

del procedimiento.

5
Si bien es cierto el Recurso de Casación es un medio de impugnación técnico y formal también lo es que del

análisis que realizara la Honorable Corte de Constitucionalidad se podrá apreciar que en efecto en la

audiencia que por tres días me fuera conferida, a través de la cual evacue los aspectos formales y técnicos

que la Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia en su momento me solicitara, resultan suficientes para

que el Recurso de Casación sea oportunamente admitido para su estudio. Considero que la resolución

denunciada consiste un excesivo rigorismo que me impide la facultad de recurrir y por lo tanto debe

otorgarse la protección constitucional instada.

A este respecto se ha manifestado la Honorable Corte de Constitucionalidad en sentencia de fecha uno de

marzo de dos mil dieciséis dentro del expediente 4562-2015: “CONSIDERANDO –I Procede el otorgamiento

de la protección que el amparo conlleva cuando, con un rigorismo excesivo, la Corte Suprema de Justicia,

Cámara Civil, priva a un sujeto procesal de la posibilidad de recurrir, vulnerando así el derecho de acceso a

una debida tutela judicial. –II La Superintendencia de Administración Tributaria promovió amparo contra la

Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, señalando como acto reclamado la resolución de cuatro de agosto

de dos mil quince, por medio dela cual la autoridad impugnada declaró sin lugar el recurso de reposición

que la entidad fiscalizadora interpuso contra la decisión en la que dicho órgano jurisdiccional rechazó de

plano para su trámite la casación instada contra el fallo de once de agosto de dos mil catorce, emitido por

la Sala Segunda del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, dentro del proceso de esa naturaleza que

Saúl Gamarro Menéses promovió por ajustes que la administración tributaria le formuló. Aduce violación a

los derechos de defensa, debida tutela judicial y libre acceso a tribunales, así como al principio jurídico de

debido proceso, por los motivos indicados en las resultas del presente fallo. Expediente 4562-2015 4 –III

Esta Corte ha indicado que el derecho de defensa, en términos generales, garantiza que quienes

intervienen en la sustanciación de un procedimiento, sea administrativo o jurisdiccional, tendrán la

oportunidad de exponer sus argumentos y proponer sus respectivos medios de prueba, de rebatir los

argumentos y controlar la prueba de la parte contraria, así como de promover los medios de impugnación

en la forma prevista legalmente. De esa cuenta, cualquier acto de autoridad que, en contravención a la

normativa aplicable y sin atender a las circunstancias concretas del procedimiento de que se trate, impida

hacer uso de tales mecanismos, infiere violación a aquel derecho constitucionalmente reconocido.

6
(Sentencias de quince de octubre de dos mil nueve, siete de noviembre de dos mil doce y tres de julio de

dos mil trece, dictadas en los expedientes 3045-2009, 2369-2012 y 4860-2012, respectivamente). En cuanto

al recurso de casación se ha sostenido que este es un medio contralor de la legalidad del proceso y tiene,

dentro de sus finalidades, la defensa del derecho objetivo que corresponde a la correcta aplicación de la ley

en los fallos judiciales, siendo un recurso extraordinario que debe estar arreglado a la ley procesal que lo

rige, cumpliendo con los requisitos establecidos. Sin embargo, en más de una ocasión se ha apartado del

formalismo estricto que se distancia de la realidad de los hechos cuando no se le da trámite a un recurso de

esa naturaleza con el argumento de la ausencia de condiciones o requisitos ajenos a los establecidos en la

norma aplicable o dispuestos por la jurisprudencia del Tribunal de Casación. (En similar sentido se ha

pronunciado esta Corte en sentencias de fechas tres de marzo, veinticinco de junio y tres de noviembre de

dos mil quince, dictadas en los expedientes 2043-2014, 2694-2014 y 3125-2015, respectivamente).”

CONSIDERACIONES JURIDICAS.

Para la procedencia del amparo debe de establecerse concretamente su objeto material, siendo en el

presente caso que este se encuentra constituido, por lo dispuestos en el artículo 265 de la Constitución

Política de la República de Guatemala, es decir, por actos, resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad

que llevan implícitos una amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes

garantizan. Así como lo establecido en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su artículo

14 y la Convención Americana de Derechos Humanos en su artículo 8.h, así mismo el artículo 11 bis del

Código Procesal Penal.

AMPARO PROVISIONAL.

El artículo 24 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, regula que cuando se pida

Amparo, en el memorial de interposición podrá solicitarse la suspensión provisional de la disposición, acto,

7
resolución o procedimiento reclamado. Por su parte, el artículo 27 de la misma ley, determina que el

Tribunal de Amparo deberá resolver sobre el amparo provisional en la primera resolución que dicte.

En el presente caso, se solicita el otorgamiento del amparo provisional, debido a que es notorio el agravio

que se causa. En consecuencia resulta procedente suspender provisionalmente, en cuanto al sindicado,

resolución de fecha TREINTA DE JULIO DE DOS MIL VEINTE, emitida por la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

CAMARA PENAL, señalado como acto reclamado. Tal petición obedece a que en el caso sub judice concurre

la condición prevista en la literal b) del artículo 28 de la citada ley, debido a que al dictarse la nueva

resolución ordenada, dejaría sin materia y haría inútil el amparo.

CON EL ACTO IMPUGNADO SE VIOLAN MIS DERECHOS CONSTITUCIONALES Y LAS SIGUIENTES NORMAS

DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA

a) DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS.

B.1) DERECHO DE DEFENSA Y DEBIDO PROCESO. A este respecto cabe analizar lo siguiente: El Artículo 12

constitucional que regula el Derecho de Defensa y el Debido Proceso, porque el Amparo se ha instituido

como garantía contra la arbitrariedad, - segundo considerando de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y

de Constitucionalidad - y en el presente caso, se está conculcando mi derecho al debido proceso porque se

ha llevado a cabo un proceso judicial en el cual se han violado todos los principios y garantías

constitucionales invocados, especialmente el debido proceso, artículo que se desarrolla en la norma

supletoria de todo el ordenamiento jurídico Guatemalteco, como lo es el artículo 16 de la Ley del

Organismo Judicial, que en su parte conducente indica que: “nadie podrá ser condenado ni privado de sus

derechos sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal seguido ante juez o tribunal competente y

preestablecido, en el que se observen las formalidades y garantías esenciales del mismo; y tampoco podrá

ser afectado temporalmente en sus derechos, sino en virtud de procedimiento que reúna los mismos

requisitos.” a este respecto se ha pronunciado la Corte de Constitucionalidad, en sentencia de fecha 16 de

diciembre de 1999 dentro del expediente 105-99: “...Tal garantía consiste en la observancia por parte del

8
Tribunal, de todas las normas relativas a la tramitación del juicio y el derecho de las partes a obtener un

pronunciamiento que ponga término, del modo más rápido posible, a la situación de incertidumbre que

entraña el procedimiento judicial. Implica la posibilidad efectiva de ocurrir ante el órgano jurisdiccional

competente para procurar la obtención de la justicia, y de realizar ante el mismo todos los actos legales

encaminados a la defensa de sus derechos en juicio, debiendo ser oído y dársele oportunidad de hacer valer

sus medios de defensa, en la forma y con las solemnidades prescritas en las leyes respectivas. Se refiere

concretamente, a la posibilidad efectiva de realizar todos los actos encaminados a la defensa de su persona

o de sus derechos en juicio. Si al aplicar la ley procesal al caso concreto se priva a la persona de su derecho

de accionar ante jueces competentes y preestablecidos, de defenderse, de ofrecer y aportar prueba, de

presentar alegatos, de usar medios de impugnación contra resoluciones judiciales, entonces se estará ante

una violación de la garantía constitucional del debido proceso...” El artículo citado, es claro en hablarnos en

especifico de dos garantías que tutelan y rigen todo proceso judicial en nuestro país, tanto el derecho de

defensa, como el debido proceso, muy enlazados el uno con el otro. En el extracto de la sentencia antes

relacionada, nos dice el Tribunal Constitucional que el debido proceso debe de entenderse como la

observancia de todas las normas aplicables al proceso judicial por parte de las autoridades encargadas del

mismo, desde su inicio, durante su substanciación hasta finalizar el mismo, a través de la sentencia, es decir

que todo ente jurisdiccional debe de respetar las normas preestablecidas y darle fiel cumplimiento en el

desenvolvimiento de todo lo relacionado al juicio. En ese aspecto hay que recordar que el artículo 10º de la

Declaración Universal de Derechos Humanos, promulgada por las Naciones Unidas, tutela esta garantía

cuando nos dice: “ ...ser oída públicamente y con justicia”, expresión que reproduce en el articulo 8.1 la

Convención Americana de Derechos Humanos: “Artículo 8. Garantías Judiciales 1. Toda persona tiene

derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable...”. Igualmente nos dice el

Tribunal Constitucional que el derecho de defensa, es el arma que tiene todo ciudadano para hacer valer,

en la forma que estime prudente y dentro de los parámetros establecidos en la ley, el ejercicio de todos sus

derechos y de todos los medios de defensa que establece la misma ley, a efecto de que exista una

declaración que le garantice la ejecución de los mismo, sin limitantes tan solo aquellas que la ley marca.

9
B.2) PRESUNCION DE INOCENCIA. El artículo 14 de la Constitución Política de la República de Guatemala,

configura a la presunción, o mejor dicho, al estado de inocencia, como un derecho fundamental. Dice a este

respecto la ley superior, en su parte conducente: “Presunción de Inocencia y publicidad del proceso. Toda

persona es inocente, mientras que no se le haya declarado responsable judicialmente en sentencia

ejecutoriada...”. Esta norma crea a favor de las personas un verdadero derecho subjetivo a ser

consideradas inocentes de cualquier hecho que se les atribuya, mientras que no exista una declaración

judicial en contrario, al respecto nos dice la versión de la Carta Magna comentada por la Corte de

Constitucionalidad: “... el artículo 14 constitucional reconoce, en su primer párrafo, el derecho fundamental

de toda persona a la que se le impute la comisión de hechos, actos u omisiones ilícitos o indebidos a que se

presuma su inocencia durante la dilación del proceso o expediente en el que se conozca la denuncia, y hasta

tanto no se le haya declarado responsable judicialmente en sentencia debidamente ejecutoriada . Como

presunción iuris tantum que es el principio analizado, se requiere de una actividad probatoria dirigida

expresamente a acreditar que la persona procesada es responsable del delito que se le imputa, vale decir

que se precisa de pruebas que demuestren contundentemente tanto la materialización del hecho punible,

como, la participación del procesado, ya sea como autor o participe. Esta labor denominada carga de la

prueba corresponde en nuestro sistema procesal penal al Ministerio Público de acuerdo al artículo 14 de su

ley orgánica y adicionalmente al agraviado constituido como parte en los procesos de acción privada.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad establece: “La procedencia

del amparo se extiende a toda situación que sea susceptible de un riesgo, una amenaza, restricción o

violación a los derechos que la Constitución y las leyes de la República de Guatemala reconocen, ya sea que

dicha situación provenga de personas y entidades de derecho público o entidades de derecho privado.  

Toda persona tiene derecho a pedir amparo, entre otros casos: a) Para que se le mantenga o restituya en el

goce de sus derechos y garantías que establece la Constitución o cualquier otra ley…..b)…c)…d) Cuando la

autoridad de cualquier jurisdicción dicte reglamento, acuerdo o resolución de cualquier naturaleza, con

10
abuso de poder o excediéndose de sus facultades legales, o cuando carezca de ellas o bien las ejerza en

forma tal que el agravio que se causare o pueda causarse no sea reparable por otro medio legal de

defensa…..h) En los asuntos de los órdenes judicial y administrativo, que tuvieren establecidos en la ley

procedimientos y recursos, por cuyo medio puedan ventilarse adecuadamente de conformidad con el

principio jurídico del debido proceso, si después de haber hecho uso el interesado de los recursos

establecidos por la ley, subsiste la amenaza restricción o violación a los derechos que la Constitución y las

leyes garantizan….”   El artículo 1º. Del Auto Acordado 1-95 de la Corte de Constitucionalidad el cual

establece: “Las Salas de la Corte de Apelaciones del orden común, en sus respectivas jurisdicciones,

conocerán de los amparos que se interpongan contra:  a)… b) Los funcionarios judiciales de cualquier fuero

o ramo que conozcan en primera instancia.”      

PRUEBA:

Se ofrecen como medios de prueba, con citación de la parte contraria los siguientes:

 A. DOCUMENTOS:

1.- Que deberán requerirse a:

a. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL. El expediente identificado con el número 010014-

2019-02125 A CARGO DEL OFICIAL 7º.

B. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Que de los hechos probados se desprendan.

PETICION:

DE TRÁMITE:

A. Que con el presente memorial se inicie la formación del expediente respectivo;

B. Se tome nota de la dirección y procuración bajo la cual actúo.

C. Se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones y citaciones.

D. Se tenga por promovida la presente ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO que formulo en contra de

la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CAMARA PENAL

E. Que con citación de la parte contraria, se tengan por ofrecidos los medios de prueba debidamente

individualizados en el apartado respectivo.

11
F. Se OTORGUE EL AMPARO PROVISIONAL, y como consecuencia se deje en suspenso provisional LA

RESOLUCION O AUTO DE FECHA TREINTA DE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTE, emitida por la autoridad

reclamada y señalada como acto reclamado.

G. Se ordene al órgano jurisdiccional denunciado CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CAMARA PENAL; el envío

de los antecedentes del caso, específicamente la totalidad de los expedientes identificados en el apartado

de pruebas.

H. Si la autoridad impugnada no cumple con remitir los antecedentes o informe circunstanciado, se otorgue

también, por esa razón el amparo provisional solicitado.

I. Una vez recibidos los antecedentes o el informe circunstanciado, se confiera audiencia por cuarenta y

ocho horas que corresponde, a las partes procesales y al Ministerio Público a través de la Fiscalía de

Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibición Personal.

G. Oportunamente se abra a prueba el presente amparo, teniendo como pruebas, con citación de la parte

contraria, las indicadas en el apartado respectivo de este memorial;

DE FONDO:

Que al resolver se declare:

A. Que la Honorable SALA DE APELACIONES DEL RAMO PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA

EL AMBIENTE, al dictar sentencia OTORGUE la presente ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO que

planteo  en contra del CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL.

B. Como consecuencia, se suspenda en definitiva resolución de fecha TREINTA DE JULIO de dos mil

veinte, y ordene dicte nueva resolución, respetando efectivamente los derechos y garantías reclamadas,

confirmando la resolución de Primera Instancia.

C. Que se conmine a la autoridad judicial recurrida dé cumplimiento efectivo al fallo proferido por la

Honorable Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio, en el plazo que disponga bajo

apercibimiento de que si incumple incurrirá en las responsabilidades respectivas.

D. Se hagan las demás declaraciones que se estimen pertinentes y que en derecho correspondan.

12
CITA DE LEYES: Fundo mi solicitud en los artículos de la ley citada, y en los siguientes:

1,2,4,14,28,29,31,44,156,204,265 de la Constitución Política de la República de Guatemala;

1,2,3,4,5,6,7,8,19,21,22,24,27,28,33,36,42 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad; 1,3,4,9,10,15,16,18,23,57, 68,94,95 de la Ley del Organismo Judicial Decreto 2-89 del

Congreso de la República; 1,2,5,7, 13, 14, 16, 20,37,92,116,151,154,160,161,166,177,181,182,186 del

Código Procesal Penal. 1, 10, 11, 14, 15, 18 del acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad. Auto

Acordado 2-95 de la Corte de Constitucionalidad.

Acompaño seis copias del presente memorial.

Guatemala, diecinueve de octubre de dos mil veinte.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDEN FIRMAR Y EN SU AUXILIO:

13