Firmado digitalmente por :

Firmado digitalmente por : PACHECO ZERGA Luz Imelda FAU

20555195444 soft
MENDOZA LEGOAS Luis Erwin FAU Motivo: Soy el autor del documento
20555195444 soft Fecha: 16.06.2021 12:41:08-0500
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 16.06.2021 13:22:14-0500

Firmado digitalmente por :

ORSINI WISOTZKI Desiree Bianca
FAU 20555195444 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 16.06.2021 12:50:46-0500

Tribunal de Fiscalización Laboral

Primera Sala
Resolución N° 030-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

EXPEDIENTE SANCIONADOR : 009-2021-SUNAFIL/IRE-SMA

PROCEDENCIA : INTENDENCIA REGIONAL DE SAN MARTÍN

IMPUGNANTE : ORIENTE SECURITY CORPORATION S.A.C

ACTO IMPUGNADO : RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA N° 036-2021-

SUNAFIL/IRE-SMA

MATERIA : LABOR INSPECTIVA

Sumilla: Se declara INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por ORIENTE SECURITY

CORPORATION S.A.C en contra de la Resolución de Intendencia N° 036-2021-SUNAFIL/IRE-SMA,
de fecha 29 de abril de 2021.

Lima, 14 de junio de 2021

VISTO: El recurso de revisión interpuesto por ORIENTE SECURITY CORPORATION S.A.C. (en
adelante la impugnante) contra la Resolución de Intendencia N° 036-2021-SUNAFIL/IRE-SMA,
de fecha 29 de abril de 2021 (en adelante la resolución impugnada) expedida en el marco del
procedimiento sancionador, y

CONSIDERANDO:

I. ANTECEDENTES

1.1 Mediante Orden de Inspección N° 947-2020-SUNAFIL/IRE-SMA, se dio inicio a las

actuaciones inspectivas de investigación respecto de la impugnante, con el objeto de
verificar el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral1, las cuales culminaron
con la emisión del Acta de Infracción N° 107-2020-SUNAFIL/IRE-SMA (en adelante, el
Acta de Infracción), mediante la cual se propuso sanción económica a la impugnante
por la comisión de una (01) infracción grave a la normativa sociolaboral, y una (1)
infracción muy grave a la labor inspectiva.

1.2 Con fecha 15 de enero de 2021 se notificó la Imputación de Cargos N° 009-2021-

SUNAFIL/IRE-SMA/SIAI.

1.3 De conformidad con el numeral 53.2 del artículo 53° del Reglamento de la Ley General
de Inspección del Trabajo – Decreto Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el RLGIT),

1
Se verificó el cumplimiento sobre las siguientes materias: Pago de Remuneración, Depósito de CTS, Gratificaciones,
Pago de Bonificaciones, Vacaciones.

1
 la autoridad instructora emitió el Informe Final de Instrucción N° 025-2021-
SUNAFIL/SIAI/IRE-SMA, a través del cual llega a la conclusión que se ha determinado la
existencia de las conductas infractoras imputadas a la impugnante, recomendando
continuar con el procedimiento administrativo sancionador en su fase sancionadora y
procediendo a remitir el Informe Final y los actuados a la Sub Intendencia de Resolución,
la cual mediante Resolución de Sub Intendencia de Resolución N° 080-2021-
SUNAFIL/IRE-SMA/SIRE de fecha 26 de marzo de 2021, multó a la impugnante por la
suma de S/ 1,462.00 por haber incurrido en:

- Una infracción GRAVE en materia de relaciones laborales, incumplimiento en el pago

íntegro y oportuno de la remuneración, tipificadas en el numeral 24.4 del artículo 24
del RLGIT.

- Una infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, por no cumplir con la medida
inspectiva de requerimiento, tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46 del RLGIT.

1.4 Mediante escrito de fecha 09 de abril de 2021, la impugnante presento escrito de

descargo contra la Resolución de Sub Intendencia de Resolución N° 080-2021-
SUNAFIL/IRE-SMA/SIRE, el mismo que mediante Resolución de Trámite N° 2 de fecha 14
de abril de 2021 fue encauzado como recurso de apelación, argumentando lo siguiente:

i. Se cumplió con subsanar en fechas y mediante las pruebas que la administración

dispone.

ii. No estamos conformes con la sanción propuesta por considerarla injusta, debido a
que nos indican que nuestra subsanación presentada con fecha 22.11.2021 N°
0011-2020/GG-OSC-SAC, fue con fecha posterior al inicio del procedimiento
sancionador.

1.5 Mediante Resolución de Intendencia N° 036-2021-SUNAFIL/IRE-SMA, de fecha 29 de

abril de 20212, la Intendencia Regional de San Martín declaró infundado el recurso de
apelación interpuesto por la impugnante, confirmando la Resolución de Sub Intendencia
N° 080-2021-SUNAFIL/IRE-SMA/SIRE, por considerar que:

i. De acuerdo a lo referido en el punto 4.5 inciso 4 de hechos constatados del acta de

infracción, el inspector determinó que la empresa no acreditó el pago íntegro y
oportuno de las remuneraciones del trabajador Félix Díaz Ramos: Abril del 2020 –
Mayo del 2020 (pago de remuneración incompleta), Julio del 2020 (pago de
remuneración incompleta).

ii. Constituye condición eximente de responsabilidad, la subsanación voluntaria por

parte del posible sancionado, del acto u omisión imputado como constitutivo de
infracción administrativa, con anterioridad a la notificación de la imputación de
cargos. Por lo que, teniendo en cuenta que la notificación de la imputación de cargos
a la empresa fue el 15 de enero de 2021 y la subsanación fue el 22 de enero de 2021,
no resulta aplicable la causal eximente.

iii. La empresa no cumplió con la medida inspectiva de requerimiento.

2
Notificada a la inspeccionada el 03 de mayo de 2021.
 Tribunal de Fiscalización Laboral
Primera Sala
Resolución N° 030-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

iv. La multa se encuentra conforme a Ley; porque para cada conducta infractora
cometida por la empresa, el órgano resolutor señaló la normativa vulnerada, la
tipificación legal y calificación de la conducta, los trabajadores afectados y la sanción
correspondiente.

v. La resolución apelada fue emitida conforme a ley, por ello corresponde confirmar el
pronunciamiento emitido en primera instancia.

1.6 Mediante escrito de fecha 04 de mayo de 2021, la impugnante presentó ante la

Intendencia Regional de San Martín el recurso de revisión en contra de la Resolución de
Intendencia N° 036-2021-SUNAFIL/IRE-SMA.

1.7 La Intendencia Regional de San Martín admitió a trámite el recurso de revisión y elevó
los actuados al Tribunal de Fiscalización Laboral, mediante Memorandum-000204-2021-
SUNAFIL/IRE-SMA, recepcionado el 07 de mayo de 2021 por el Tribunal de Fiscalización
Laboral.

II. DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL

2.1 Mediante el artículo 1 de la Ley N° 299813, se crea la Superintendencia Nacional de

Fiscalización Laboral (en adelante, Sunafil), disponiéndose en el artículo 7 de la misma
Ley que, para el cumplimiento de sus fines, la Sunafil contará dentro de su estructura
orgánica con un Tribunal de Fiscalización Laboral.

2.2 Asimismo, de conformidad con el artículo 15 de la Ley N° 299814, en concordancia con

el artículo 41 de la Ley General de Inspección del Trabajo5 (en adelante, LGIT), el artículo

3
“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806,
Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales
Artículo 1. Creación y finalidad
Créase la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), en adelante Sunafil, como organismo técnico
especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar
el cumplimiento del ordenamiento jurídico sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo, así como brindar asesoría
técnica, realizar investigaciones y proponer la emisión de normas sobre dichas materias.”
4
“Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil), modifica la Ley 28806,
Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales
Artículo 15. Tribunal de Fiscalización Laboral
El Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con independencia técnica para resolver en las materias de
su competencia.
El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la
interposición del recurso de revisión. Expide resoluciones que constituyen precedentes de observancia obligatoria que
interpretan de modo expreso y con carácter general el sentido de la legislación bajo su competencia.
(…)”
5
"Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo
Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras
(…)

3
 15 del Reglamento de Organización y Funciones de la Sunafil, aprobado por Decreto
Supremo N° 007-2013-TR6, y el artículo 2 del Reglamento del Tribunal de Fiscalización
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2017-TR7 (en adelante, el Reglamento
del Tribunal), el Tribunal de Fiscalización Laboral es un órgano resolutivo con
independencia técnica para resolver con carácter excepcional y con competencia sobre
todo el territorio nacional, los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la
interposición del recurso de revisión, constituyéndose en última instancia
administrativa.

III. DEL RECURSO DE REVISIÓN

3.1 El artículo 217 del Texto Único Ordenado de la Ley de N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobada por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante,
TUO de la LPAG) establece que frente a un acto administrativo que se supone viola,
desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede la contradicción en la vía
administrativa mediante recursos impugnativos, identificándose dentro de éstos al
recurso de revisión, entre otros. A diferencia de los otros recursos establecidos en dicha
Ley, para su interposición, el legislador debe de otorgarle esta facultad al administrado
mediante un ley o decreto legislativo específico, siéndole aplicable los términos
generales para los recursos impugnativos, esto es, que el término de su interposición y
el plazo para su resolución -en días hábiles- es de quince (15) y treinta (30) días
respectivamente.

3.2 Así, el artículo 49 de la LGIT, modificada por el Decreto Legislativo N° 1499, define al
recurso de revisión como un recurso administrativo del procedimiento administrativo
sancionador con carácter excepcional, interpuesto ante la autoridad que resolvió en
segunda instancia a efectos de que lo eleve al Tribunal de Fiscalización Laboral,
estableciéndose en el artículo 55 del RGLIT, modificado por Decreto Supremo N° 016-
2017-TR, que los requisitos de admisibilidad y procedencia se desarrollarían en el
Reglamento del Tribunal.

3.3 En esa línea argumentativa, el Reglamento del Tribunal define al recurso de revisión
como el recurso administrativo destinado a contradecir las resoluciones emitidas en
segunda instancia por la Intendencia de Lima Metropolitana y las Intendencias
Regionales de Sunafil, así como por las Direcciones de Inspección del Trabajo u órganos
que cumplan esta función en las Direcciones y/o Gerencias Regionales de Trabajo y
Promoción del Empleo, señalando de manera expresa que el recurso de revisión sólo
procede por las causales taxativamente establecidas como materias impugnables en el

El Tribunal de Fiscalización Laboral resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio
nacional, los procedimientos sancionadores en los que se interponga recurso de revisión. Las causales para su admisión
se establecen en el reglamento.
El pronunciamiento en segunda instancia o el expedido por el Tribunal de Fiscalización Laboral, según corresponda,
agotan con su pronunciamiento la vía administrativa.”
6
“Decreto Supremo N° 007-2013-TR, Reglamento de Organización y Funciones de Sunafil
Artículo 15.- Instancia Administrativa
El Tribunal constituye última instancia administrativa en los casos que son sometidos a su conocimiento, mediante la
interposición del recurso de revisión.”
7
“Decreto Supremo N° 004-2017-TR. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral
Artículo 2.- Sobre el Tribunal
El Tribunal es un órgano colegiado que resuelve, con carácter excepcional y con competencia sobre todo el territorio
nacional, los procedimientos sancionadores en los que proceda la interposición del recurso de revisión, según lo
establecido en la Ley y el presente Reglamento. Sus resoluciones ponen fin a la vía administrativa.
El Tribunal tiene independencia técnica en la emisión de sus resoluciones y pronunciamientos, no estando sometido a
mandato imperativo alguno.
Los pronunciamientos que así se determinen en Sala Plena del Tribunal constituyen precedentes administrativos de
observancia obligatoria para todas las entidades conformantes del Sistema.”
 Tribunal de Fiscalización Laboral
Primera Sala
Resolución N° 030-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

artículo 14 de dicha norma, esto es: i) la inaplicación así como la aplicación o

interpretación errónea de las normas de derecho laboral; y, ii) El apartamiento
inmotivado de los precedentes de observancia obligatoria del Tribunal de Fiscalización
Laboral.

3.4 Así, el recurso de revisión se interpone contra las resoluciones de segunda instancia
emitidas por autoridades del Sistema de Inspección del Trabajo que no son de
competencia nacional, que sancionan las infracciones calificadas como muy graves en el
RGLIT y sus modificatorias; estableciéndose en el artículo 17 del Reglamento del
Tribunal que éste se encuentra facultado para rectificar, integrar, excluir e interpretar
la resolución emitida por la segunda instancia administrativa, debiendo motivar la
realización de cualquiera de las acciones antes descritas.

IV. DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN POR PARTE DE ORIENTE SECURITY

CORPORATIÓN S.A.C.

4.1 De la revisión de los actuados, se ha identificado que ORIENTE SECURITY CORPORATIÓN

S.A.C. presentó el recurso de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 036-2021-
SUNAFIL/IRE-SMA, emitida por la Intendencia Regional de San Martín, en la cual se
confirmó la sanción impuesta de S/ 1,462.00 por la comisión de la infracción tipificada
como MUY GRAVE, previstas en el artículo 46 numeral 46.7 del RLGIT, dentro del plazo
legal de quince (15) días hábiles, computados a partir del 03 de mayo de 2021, fecha en
que fue notificada la citada resolución8.

4.2 Así, al haberse identificado que el recurso interpuesto por el solicitante cumple con los
requisitos legales previstos en el Reglamento del Tribunal y en las normas antes citadas,
corresponde analizar los argumentos planteados por ORIENTE SECURITY CORPORATIÓN
S.A.C.

V. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE REVISIÓN

5.1 Mediante escrito de fecha 04 de mayo de 2021, la impugnante fundamenta su recurso

de revisión contra la Resolución de Intendencia N° 036-2021-SUNAFIL/IRE-SMA,
señalando que si cumplió con subsanar en fecha y mediante pruebas que esta
administración dispone.

5.2 Asimismo, señala que no está conforme con la sanción propuesta por considerarla
injusta, debido a que nos indican que nuestra subsanación presentada con fecha

8
Iniciándose el plazo el 04 de mayo de 2021.

5
 22.11.2021 N° 0011-2020/GG-OSC-SAC, fue con fecha posterior al inicio del
procedimiento sancionador.

VI. ANÁLISIS DEL RECURSO DE REVISIÓN

6.1 La impugnante fundamenta su recurso, señalando que ha cumplido con subsanar sus
obligaciones en fecha y mediante pruebas que obran en el expediente. Cabe precisar,
que a esta instancia corresponde analizar solo la sanción por incumplimiento de la
medida inspectiva de requerimiento, pue si bien la misma reposa en la falta de pago de
conceptos que son sancionados como infracciones graves, esta Sala, no tiene
competencia para emitir pronunciamiento sobre dicha infracción.

6.2 Sobre el particular, el artículo 14 tercer párrafo de la LGIT establece: “Cuando el

inspector actuante compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico
sociolaboral, requerirá al sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo
determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las
disposiciones vulneradas”.

6.3 En tal sentido, la naturaleza jurídica de la medida inspectiva de requerimiento es la de

ser una medida correctiva que tiene como objeto revertir los efectos de la ilegalidad de
la conducta cometida por la inspeccionada de manera previa al inicio del procedimiento
sancionador.

6.4 Por tanto, la inspeccionada tiene la carga de dar cumplimiento a lo ordenado en la

medida inspectiva de requerimiento; caso contrario, su incumplimiento constituye
infracción a la labor inspectiva, sancionable con multa, según lo dispuesto por el artículo
369 de la LGIT y el artículo 46 numeral 46.710 del RLGIT; advertencia que se hizo en el
presente caso, conforme se verifica de la medida inspectiva de requerimiento 11
notificada por el Inspector comisionado al inspeccionado.

6.5 En el caso de autos, se aprecia que en la medida inspectiva de requerimiento de fecha

21 de diciembre de 2020 el Inspector comisionado requirió a la inspeccionada para que
en el plazo de tres (03) días hábiles acredite el pago íntegro de las remuneraciones
correspondientes a los meses de abril, mayo y julio de 2020, más los intereses
compensatorios correspondientes, así como el pago íntegro de la remuneración
vacacional trunca más los intereses compensatorios correspondientes a la liquidación
de Beneficios Sociales por cese del trabajador Félix Díaz Ramos del periodo 01 de
octubre de 2019 al 31 de julio de 2020, señalando que ante el incumplimiento de este
requerimiento constituirá Infracción a la Labor Inspectiva, sancionable con multa.

6.6 Cabe señalar, que dicha medida de requerimiento fue emitida, en mérito al evidente
incumplimiento por parta de la impugnante de sus obligaciones sociolaborales, previas
a la notificación de la misma, tal como se acreditado en autos, amparando dicha medida
en mérito de lo previsto en el artículo 14 tercer párrafo de la LGIT.

9
Artículo 36 de la LGIT: Son infracciones a la labor inspectiva las acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus
representantes, personas dependientes o de su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de
colaboración por parte de los sujetos inspeccionados por los Supervisores- Inspectores, Inspectores del Trabajo o
Inspectores Auxiliares, establecidas en la presente Ley y su Reglamento.
10
Artículo 46 del RLGIT: Son infracciones muy graves, los siguientes incumplimientos: (…) 46.7 No cumplir
oportunamente con el requerimiento de la adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa de orden
sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo.
11
Véase fundamento 4.6 del Acta de Infracción, folio 6 y 7.
 Tribunal de Fiscalización Laboral
Primera Sala
Resolución N° 030-2021-SUNAFIL/TFL-Primera Sala

6.7 Asimismo, de la documentación presentada por la inspeccionada con fecha 23 de

diciembre de 2020, mediante correo electrónico, con la finalidad de dar cumplimiento
a la medida de requerimiento, se verifican pagos efectuados a favor del señor Félix Díaz
Ramos. Sin embargo, se desprende que la misma no acredita el pago íntegro de la
remuneración de mes de abril, mayo y julio de 2020.

6.8 Cabe señalar, que mediante Carta N° 0011-2020/GG-

12
ORIENTESECURITYCORPORATIONSAC de fecha 22 de enero de 2021 , la inspeccionada
presento descargo a la imputación de cargos, adjuntando para dicho efecto cheque del
BBVA Banco Continental N° 00000281 de fecha 22 de enero de 2021, señalando en dicho
escrito, que el pago efectuado corresponde a los adeudos de los meses de abril, mayo y
julio de 2020, lo que permite evidenciar que a la fecha de notificación de la medida
inspectiva de requerimiento existía el incumplimiento sancionado.

6.9 Por tanto, se ha acreditado que la impugnante no cumplió, en el plazo otorgado, con la
medida inspectiva de requerimiento de fecha 21 de diciembre de 2020, así como el
hecho de que la misma fue emitida al amparo del artículo 14 tercer párrafo de la LGIT,
por lo que ha incurrido en la infracción a la labor inspectiva, tipificada en el artículo 46
numeral 46.7 del RLGIT.

6.10 Por las consideraciones antedichas, no cabe acoger el recurso de revisión.

POR TANTO

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley

N° 29981 – Ley que crea la Sunafil, el artículo 41 de la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección
del Trabajo, los artículos 15 y 17 del Decreto Supremo N° 007-2013-TR – Reglamento de
Organización y Funciones de la Sunafil y sus modificatorias, y los artículos 2, 3 y 17 del Decreto
Supremo N° 004-2017-TR – Reglamento del Tribunal de Fiscalización Laboral,

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de revisión interpuesto por ORIENTE SECURITY

CORPORATION S.A.C en contra de la Resolución de Intendencia N° 036-2021-SUNAFIL/IRE-SMA,
de fecha 29 de abril de 2021, emitida por la Intendencia Regional de San Martín dentro del
procedimiento administrativo sancionador recaído en el expediente N° 09-2021-SUNAFIL/IRE-
SMA.

12
Véase folio 16 y 17 del expediente sancionador.

7
SEGUNDO.- CONFIRMAR la Resolución de Intendencia N° 036-2021-SUNAFIL/IRE-SMA en todos
sus extremos, por las razones expuestas en los fundamentos 6.1 a 6.10 de la presente resolución.

TERCERO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal de Fiscalización

Laboral constituye última instancia administrativa.

CUARTO.- Notificar la presente resolución a ORIENTE SECURITY CORPORATION S.A.C y a la

Intendencia Regional de San Martín, para sus efectos y fines pertinentes.

QUINTO.- Remitir los actuados a la Intendencia Regional de San Martín.

SEXTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el portal institucional de la

Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral – Sunafil (www.sunafil.gob.pe).

Regístrese y comuníquese

Documento firmado digitalmente Documento firmado digitalmente

Luis Erwin Mendoza Legoas Desirée Bianca Orsini Wisotzki
Presidente Vocal
Tribunal de Fiscalización Laboral Tribunal de Fiscalización Laboral

Documento firmado digitalmente

Luz Imelda Pacheco Zerga
Vocal
Tribunal de Fiscalización Laboral