Análisis de sentencia SU049/17
Andrés Fernando Celi Jula
Lady Viviana Beltrán Hernández
Carol Stephanny Barragán Soler
Julia Andrea Giraldo Forero
Corporación Universitaria Minuto de Dios
Rectoría Virtual y a Distancia
Sede / Centro Tutorial Bogotá D.C. - Sede Principal
Programa Especialización en Gerencia en Riesgos Laborales, Seguridad y Salud en el
Trabajo
Bogotá D.C., agosto de 2020
1. Identifiquen y nombre las normas citadas en la sentencia
auto del 19 de marzo de 2015
Inciso 3º del artículo 86 y el numeral 9º del artículo 241 de la Constitución
Política, en concordancia con los artículos 33 a 36 del Decreto 2591 de 1991 y
61 del Reglamento Interno de la Corporación.
Artículo 26 de la Ley 361 de 1997
Decreto 2463 de 2001 que clasifica los “[g]grados de severidad de la
limitación”
Leyes 21 de 1982, 100 de 1993, 361 de 1997 y 418 de 1997.
2. Hagan un resumen de los hechos presentados en el caso:
Ángel María Echavarría Oquendo tiene 73 años prestó sus servicios a la
compañía Inciviles S.A. por cerca de año y medio.
Celebró dos contratos de prestación de servicios.
El segundo contrato con duración de 11 meses fue terminado de manera
anticipada, cuando solo habían transcurrido dos meses y medio
La compañía Inciviles S.A decidió terminar el segundo contrato de manera
unilateral alegando la existencia de una justa causa. Dio por terminado el
contrato el 14 de marzo, y fue notificado al señor Ángel el día 18 de marzo.
Quien se encontraba incapacitado por accidente.
El día 27 de enero de 2014 el señor sufrió un accidente: Cuando descargaba los
materiales que se encontraban dentro de uno de los vehículos que operaba, le
cayó encima una llanta que lo arrojó al piso, con la mala fortuna de que lo
atropelló un vehículo particular que transitaba por allí.
El actor sufrió una lesión completa del músculo supraespinoso, en su hombro
izquierdo.
Inició tratamiento físico, con ingestión de analgésicos y controles de ortopedia,
y fue incapacitado en cuatro oportunidades, comprendidas entre:
el 28 de enero y el 6 de febrero de 2014
el 7 y el 26 de febrero de 2014
17 y el 27 de marzo de 201413,
el 20 y el 30 de junio de 2014.
Todos los servicios médicos fueron cubiertos por el Seguro Obligatorio de
Accidentes de Tránsito (SOAT), que amparaba al vehículo particular implicado
en el accidente, así como por la EPS del régimen contributivo a la cual estaba
afiliado el accionante como trabajador independiente.
El señor durante el 2014 no estuvo afiliado ni a cesantías ni fondo de pensiones,
ni ARL una vez que el creía que, aunque fuese contrato de prestación de
servicios debían pagarle ya que se encontraba bajo subordinación.
Inconforme con la terminación de contrato acude a la Dirección Territorial del
Ministerio del Trabajo en el Departamento de Antioquia para denunciar a
Inciviles S.A.
El inspector cita a ambas partes a conciliación, en donde Inciviles refuta que
dicho contra es por prestación de servicios por lo cual podía ser terminado en
cualquier momento. La audiencia finaliza sin acuerdo.
El 24 de junio de 2014 el señor Echavarría presentó acción de tutela contra
Inciviles. Solicitó la reintegración a laboral una vez que fue terminado cuando
se encontraba incapacitado por accidente laboral.
01 de Julio de 2014 Inciviles argumenta que es responsabilidad del contratista
realiza el pago aportes de seguridad social.
La Sala Plena de la Corte Constitucional debe entonces resolver si se le violó el
derecho fundamental a la estabilidad ocupacional reforzada.
Ahora bien, la estabilidad ocupacional reforzada significa que el actor tenía
entonces derecho fundamental a no ser desvinculado sino en virtud de justa
causa debidamente certificada por la oficina del Trabajo. No obstante, en este
caso la compañía contratante Inciviles S.A. no solicitó la autorización referida.
la Corte concluye que no se desvirtuó la presunción de desvinculación injusta.
En consecuencia, en este caso, pese a que el actor era titular del derecho
fundamental a la estabilidad ocupacional reforzada, se le dio por terminado el
vínculo contractual sin autorización de la oficina del Trabajo y sin justa causa
probada.
[CITATION MAR17 \l 9226 ]
3. Describan brevemente la historia procesal e identifique los fundamentos de cada
instancia: primera instancia (a quo), segunda instancia (ad quem). Si se trata de una
demanda en ejercicio de la acción de constitucionalidad, sinteticen las
intervenciones realizadas por terceros.
En el historial procesal de la sentencia SU049/17, expediente T-4632398 Acción de
Tutela interpuesta por Ángel María Echavarría Oquendo contra Inciviles S.A., se da:
Primera instancia:
Mediante Sentencia del 8 de julio de 2014, el Juzgado Treinta Penal Municipal con Función
de Control de Garantías de Medellín declaró que la acción era improcedente. A su juicio, el
actor no cumplió con el principio de subsidiariedad toda vez que (i) la definición de la
naturaleza jurídica de la relación laboral, el reintegro y el pago de los aportes al Sistema
General de Seguridad Social, son competencia del juez laboral, y (ii) en el caso no se
presenta un perjuicio irremediable a raíz del cual los medios ordinarios de defensa judicial
resulten inidóneos.
Como segunda instancia:
el Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de Medellín, el 14 de agosto de 2014, 1 en el
proceso de tutela que inició el señor Ángel María Echavarría Oquendo contra la empresa
Inciviles S.A. En sesión del 11 de marzo de 2015, y con fundamento en el artículo 54A del
Reglamento vigente para ese entonces, la Sala Plena de la Corte Constitucional decidió
asumir el conocimiento de este proceso con el fin de unificar su jurisprudencia sobre el
tema. Mediante auto del 19 de marzo de 2015, se suspendieron los términos de dicho
proceso hasta que la Sala Plena adoptara la decisión correspondiente.
Nota: No hay demanda en ejercicio ni intervenciones a terceros.
4. Identifiquen y expongan los argumentos del caso, que se presentaron ante la Corte
(Corte Suprema de Justicia o Corte Constitucional), bien sea mediante el recurso de
casación o de revisión, según corresponda.
Impugnación ante Casación - Sala Plena de la Corte Constitucional:
Ángel María Echavarría Oquendo tiene 73 años de edad2 y prestó sus
servicios mediante contrato de prestación de servicios a la compañía
Inciviles S.A. por cerca de año y medio.
El vínculo fue terminado cuando sólo había trascurrido dos meses y catorce
días de su ejecución del segundo contrato sin autorización previa del
inspector del trabajo.
Al momento de finalizarse la relación contractual, el actor sufría una grave
afectación en su estado de salud como consecuencia de un accidente de
origen profesional,
Interpuso la acción de tutela objeto de revisión por la presunta vulneración
de su derecho fundamental al trabajo al considerarse sujeto de estabilidad
laboral reforzada.
La firma demandada señaló para la fecha en que se dio por terminado el
contrato, el accionante no estaba incapacitado, que el actor no es sujeto de
estabilidad reforzada predicable de los contratos de prestación de servicios
La discusión de la naturaleza jurídica del contrato le corresponde al juez
laboral, no al de tutela.
RESUELVE
Sala Plena de la Corte Constitucional asumió el conocimiento del proceso
para unificar su jurisprudencia teniendo en cuenta la temática, el 19 de
marzo de 2015 por medio de un auto (mandato judicial o pronunciamiento
judicial para atender y resolver las peticiones). Por presunta vulneración de
su derecho fundamental al trabajo al considerarse sujeto de estabilidad
laboral reforzada (si la estabilidad ocupacional reforzada es una garantía de
la cual son titulares solo las personas que cuentan con una calificación de
pérdida de capacidad laboral moderada, severa o profunda y lo relacionado
en el artículo 26 de la Ley 361 de 1997). La Sala Plena resuelve REVOCAR
el fallo proferido, TUTELAR el derecho fundamental al vulnerado, con el
fin de unificar la interpretación constitucional, resalto el derecho a la
estabilidad ocupacional reforzada no tiene un rango puramente legal, sino
que se funda razonablemente y de forma directa en diversas disposiciones de
la Constitución Política como consagrar el derecho a una estabilidad
ocupacional reforzada para las personas en condiciones de debilidad
manifiesta por sus problemas de salud. ORDENA plazo de quince (15) días
calendario renovar el contrato de prestación de servicios, cancele al actor las
remuneraciones que dejó de recibir y le pague, adicionalmente, una
indemnización equivalente a 180 días de honorarios.
La demanda se trata de la acción de constitucionalidad ya que el hecho de
elevar a deber constitucional el principio de solidaridad por ser un adulto
mayor, no presentar cobertura en el sistema de seguridad social, no presentar
recursos y experimentación objetiva de una dolencia o problema de salud
que afecte sustancialmente el desempeño en condiciones regulares de las
labores de las cuales uno o más seres humanos derivan su sustento.
Consagrar el derecho a una estabilidad ocupacional reforzada para las
personas en condiciones de debilidad manifiesta por sus problemas de salud.
Bibliografía
CORREA, M. V. (2017). Sentencia SU049/17. Acción de tutela presentada por Ángel
María Echavarría Oquendo contra Inciviles S.A. Referencias
Ley 1562 de 2012: Por la cual se modifica el Sistema de Riesgos Laborales y se dictan
otras disposiciones en materia de Salud Ocupacional. Diario Oficial n.° 48.488 del
111 de junio de 2012. Recuperado de:
[Link]
Corte Constitucional. (2020). Página web. [Link]
Corte Suprema de Justica. (2020). Página web. [Link]
Presidencia de la República de Colombia. (2020). Página web.
[Link]
