FLAGRANCIA Y CASO URGENTE
Como todo tiene un inicio, para la presentación del siguiente tema, es
necesario ubicarnos primero, en la materia penal, en cuanto a lo que es un delito, para continuar
en lo que nos señala la legislación respecto a las maneras de iniciar una investigación penal, y
culminar con los conceptos de cuándo y cómo se dan la flagrancia y el caso urgente.
Así, por delito entenderemos como toda conducta antisocial que, ya sea por
propia voluntad (doloso) o por imprudencia (culposo), tiene como resultado una conducta
contraria a lo establecido por la ley. El delito, por lo tanto, implica una violación a las normas
penales vigentes, lo que hace que merezca un castigo o una pena.
Una vez realizada una conducta antisocial o delito, es necesario que se inicie un
procedimiento penal en contra de la persona que lo cometió, mismo que empieza con la
denuncia o querella, es decir, con la noticia del delito. Esta etapa se llama de Investigación
Ministerial, dentro de ella se aportan datos para inculpar o defenderse; así, el Ministerio
Público es investigador y tendrá la facultad de citar y mandar presentar (orden de presentación
en su caso) para que la persona inculpada declare ante el Ministerio Público y pueda investigar
entre las partes el caso. Al terminar su investigación y recabar las declaraciones y pruebas
necesarias, llega a determinar si consigna ante el Juez, reserva por no existir elementos o
pruebas suficientes en ése momento para consignar o de archivo en caso de no existir delito.
Actualmente el Ministerio Público, lleva a cabo sus investigaciones y sustenta si ejercita la
acción penal o no, en caso de ejercitarla, podrá ser con detenido o no en caso de ser con
detenido, solicitará la audiencia inicial ante el juez de control en donde se decidirá sobre la
legalidad de la detención. Lo anterior se encuentra contemplado en el artículo 416 y 419 del
Código de Procedimientos Penales en vigor para el Estado de Veracruz.
Pero, en ocasiones antes de que exista una denuncia o querella, una persona
comete un delito y cualesquiera autoridad detiene en el momento de llevar a cabo la comisión
del delito a la persona que lo comete, e inmediatamente lo remite a quien corresponda para en
su caso acusarlo e iniciarle un proceso, pero según la ley son casos especiales en los que se
deben cubrir requisitos, dándonos al mismo tiempo la diferencia entre una flagrancia y un caso
urgente.
1
Reiterando lo anterior tenemos, el Ministerio Público, es el encargado de la
Investigación de los hechos o conductas delictivas, facultad que se encuentra otorgada
Constitucionalmente en el artículo 21 y que nos dice:
“La investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público y a las
policías, las cuales actuarán bajo la conducción y mando de aquél en el ejercicio de esta
función…”
Por otro lado, el Código de Procedimientos Penales para el Estado de Veracruz
(actual) establece en su artículo 69, las obligaciones del Ministerio Público, y en sus fracciones
XII y XIII lo siguiente:
“ … XII. Confirmar o revocar la detención por flagrancia llevada a cabo por
cualquier persona. XIII. Ordenar la detención de los imputados cuando proceda;…”
Siguiendo la misma línea, tenemos también que el artículo 16 Constitucional,
nos señala respecto del tema:
“Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento.”
Y en su quinto párrafo continúa diciéndonos:
“Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que esté
cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo cometido, poniéndolo sin demora a
disposición de la autoridad más cercana y ésta con la misma prontitud, a la del Ministerio
Público. Existirá un registro inmediato de la detención.”
Y en su sexto y séptimo párrafos nos dice:
2
“…Sólo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave así calificado por la
ley y ante el riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la acción de la justicia,
siempre y cuando no se pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razón de la hora, lugar o
circunstancia, el Ministerio Público podrá, bajo su responsabilidad, ordenar su detención,
fundando y expresando los indicios que motiven su proceder.
En casos de urgencia o flagrancia, el juez que reciba la consignación del
detenido deberá inmediatamente ratificar la detención o decretar la libertad con las reservas
de ley…”
El artículo 248 del Código de Procedimientos Penales en vigor también nos dice:
“En los casos de delito flagrante y en casos urgentes, ningún detenido podrá
permanecer a disposición del ministerio Público por más de cuarenta y ocho horas sin que sea
puesto a disposición de la autoridad judicial…”
Una vez establecido lo anterior, diremos que la flagrancia es:
Delito flagrante es aquel cuyo autor es sorprendido en el momento mismo de
cometerlo. Proviene del latín “flaglare” que significa arder o resplandecer como fuego o llama.
Etimológicamente se refiere al hecho vivo y palpitante, resplandeciente, cuya observación
convierte al testigo de que esta presenciando la realización de un delito. (1)
La flagrancia es el hecho de que el indiciado es sorprendido en el momento en
que está cometiendo un delito y el caso urgente de acuerdo con el párrafo quinto del artículo 16
Constitucional, se deben surtir los siguientes supuestos para que se actualice el caso urgente y
son:
Que se trate de delito grave así considerado por la ley penal vigente en la
entidad correspondiente.
Que exista riesgo fundado de que el probable responsable se pueda
sustraer de la acción de la justicia
Que no se pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razón de la hora,
lugar o circunstancias.(2)
3
El Código de Procedimientos Penales en su artículo 237 claramente nos señala:
“Procedencia de la detención. Ninguna persona podrá ser detenida sino por orden de juez
competente, a menos que fuere sorprendida en flagrancia o se tratare de caso urgente. Y
I. En el momento de estar cometiendo el delito;
II. Cuando sea perseguida material o inmediatamente después de cometer el delito; o
III. Inmediatamente después de cometer el delito, cuando la persona sea señalada por
la víctima o el ofendido, algún testigo presencial de los hechos, quien hubiere
intervenido con ella en la comisión del delito, o cuando tenga en su poder
instrumentos, objetos, productos del delito o indicios que hagan presumir
fundadamente que intervino en el mismo.
La flagrancia puede ser percibida de manera directa por los sentidos o con auxilio de
medios tecnológicos.
En estos casos, el imputado deberá ser puesto sin demora a disposición de la autoridad
más cercana y ésta, con la misma prontitud, al Ministerio Público.
Y el siguiente nos sigue señalando:
“Artículo 239. Detención en caso urgente. Sólo en casos urgentes el Ministerio
Público podrá, bajo su más estricta responsabilidad, fundado y expresando los datos de
prueba que motiven su proceder, ordenar la detención de una persona, siempre y cuando
concurran los supuestos siguientes:
I. El imputado haya intervenido en la comisión de alguno de los delitos señalados
como graves en el artículo 240 de éste código;
II. Exista riesgo fundado de que el imputado pueda sustraerse a la acción de la
justicia, y
III. Por razón de la hora, el lugar o cualquier otra circunstancia, no pueda ocurrir ante
la autoridad judicial para solicitar la orden de aprehensión.
La violación a este precepto será sancionada conforme a las disposiciones penales
aplicables y la persona detenida será puesta en inmediata libertad
Los oficiales de la policía que ejecuten una orden de detención por caso urgente deberán
presentar inmediatamente al imputado ante el Ministerio Público que la haya emitido.”
4
Siendo importante precisar el artículo 240 del mismo cuerpo normativo que
llevamos en éste momento, ya que ahí es donde nos dice cuáles serán considerados como
delitos graves, señalando que:
“artículo 240. Delitos graves para efectos de detención en caso urgente. Para
los efectos de la detención por caso urgente, prevista en el artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados UNIDOS Mexicanos, se califican como graves, por afectar de manera
importante los valores fundamentales de la sociedad, los perseguibles de oficio, sancionables
con más de seis años de prisión en el término medio de su punibilidad, así como los delitos de
violencia de género y violencia familiar.
La tentativa punible de los ilícitos penales mencionados en este artículo también
se califica como delito grave.”
No se omite señalar, que no existen criterios jurisprudenciales que
específicamente definan lo que es la flagrancia o el caso urgente, para detener a una persona,
solo casos o temas concretos en que se habla de actuaciones judiciales respecto a la flagrancia o
caso concreto como el siguiente:
“INTROMISIÓN DE LA AUTORIDAD EN UN DOMICILIO SIN ORDEN JUDICIAL.
EFICACIA DE LAS ACTUACIONES REALIZADAS Y DE LAS PRUEBAS
OBTENIDAS, CUANDO ES MOTIVADA POR LA COMISIÓN DE UN DELITO EN
FLAGRANCIA.
“…ello no sucede en todos los casos, pues tratándose de flagrante delito, con fundamento en
que la demora puede hacer ilusoria la investigación del delito y la aplicación de las penas, la
autoridad policial no requiere necesariamente orden de cateo para introducirse en el
domicilio particular en el que se está ejecutando el delito,…” “…por lo que en
esas condiciones, los medios de prueba obtenidos como consecuencia de la intromisión de la
autoridad a un domicilio sin contar con orden de cateo, motivada por la comisión de un
delito en flagrancia, tienen eficacia probatoria, ya que al tratarse de hipótesis distintas, a
efecto de determinar su valor probatorio, no se aplican las mismas reglas que tratándose de
un cateo precedido por una investigación ministerial…” “…las probanzas que se obtengan
como consecuencia del allanamiento de un domicilio por parte de la autoridad policial en
caso de flagrancia tienen eficacia probatoria…”
Contradicción de tesis 75/2004-PS. Tesis de jurisprudencia 21/2007. Aprobada por la
Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha siete de febrero de dos mil siete”.
5
Época: Décima Época
Registro: 2006476
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 6, Mayo de 2014, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. CC/2014 (10a.)
Página: 545
FLAGRANCIA. LA DETENCIÓN DE UNA PERSONA SIN EL CUMPLIMIENTO
IRRESTRICTO DEL MARCO CONSTITUCIONAL Y CONVENCIONAL QUE REGULA
AQUELLA FIGURA, DEBE CONSIDERARSE ARBITRARIA. El artículo 16, párrafo
cuarto, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, prevé la siguiente
descripción: "Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que esté
cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo cometido, poniéndolo sin demora a
disposición de la autoridad más cercana y ésta con la misma prontitud, a la del ministerio
público. Existirá un registro inmediato de la detención.". Por su parte, los artículos 9 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 7 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos prevén como requisitos para que la detención de una persona sea válida
que: 1. Sus causas y condiciones estén fijadas de antemano en la Constitución y en la ley; 2.
Prohibición de la detención arbitraria; 3. La persona detenida debe ser informada, en el
momento de su detención, de las razones de la misma, y notificada, sin demora, de los cargos
formulados contra ella; 4. La persona detenida será llevada sin demora ante la autoridad
competente que verifique la legalidad de la detención; 5. Se ordene su libertad si la detención
fue ilegal o arbitraria.
Amparo en revisión 703/2012. 6 de noviembre de 2013. Cinco votos por la concesión del
amparo de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Mayoría de tres votos por el amparo liso y llano de los Ministros Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
Disidentes: José Ramón Cossío Díaz y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Encargado del engrose: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario: José
Alberto Mosqueda Velázquez. Esta tesis se publicó el viernes 23 de mayo de 2014 a las 10:06
horas en el Semanario Judicial de la Federación.
En donde éstas dos primeros criterios jurisprudenciales nos dicen que se deben
cubrir los requisitos legales tanto de México como de los tratados internacionales a los que se
ha suscrito nuestro país y que contengan derechos humanos, para llevar a cabo una detención
en flagrancia o caso urgente, y que en caso de no ser así será considerada ilegal la detención.
6
Época: Décima Época
Registro: 2001545
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 1
Materia(s): Común
Tesis: 1a. CLV/2012 (10a.)
Página: 509
VIOLACIONES COMETIDAS EN LA DETENCIÓN DEL INCULPADO CON MOTIVO
DE LA EXCEPCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL
(FLAGRANCIA O CASO URGENTE). PROCEDE ANALIZARLAS EN AMPARO
DIRECTO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la
jurisprudencia 1a. /J. 121/2009, de rubro: "AMPARO DIRECTO. PROCEDE QUE EN ÉL SE
ANALICEN COMO VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO LAS COMETIDAS EN LA
AVERIGUACIÓN PREVIA, CUANDO AFECTEN LAS GARANTÍAS CONTENIDAS EN LOS
ARTÍCULOS 14 Y 20 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, EN
TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 160, FRACCIÓN XVII, DE LA LEY DE AMPARO.", sostuvo que
es procedente que en el amparo directo se analicen como violaciones al procedimiento las
cometidas en la averiguación previa cuando afecten las garantías contenidas en los artículos
14 y 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo cual no debe
interpretarse de manera limitativa, en la medida en que la protección del derecho humano al
debido proceso está conformada sistemáticamente por diversos numerales constitucionales,
esto es, el respeto a este derecho está vinculado con la observación de los parámetros que la
Constitución establece para todas las etapas procedimentales. Así, el catálogo de derechos del
detenido previsto en el artículo 20, apartado A, fracciones I, V, VII y IX constitucional, en su
texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de
2008, se extiende a todos aquellos actos o diligencias que se realicen desde la averiguación
previa, lo que permite ubicar posibles violaciones en cualquier diligencia de esta etapa. Ahora
bien, el artículo 16 de la Constitución General de la República establece algunas excepciones
que implican la restricción a aquellos derechos, entre los cuales se encuentra la privación de
la libertad personal, específicamente en las detenciones por flagrancia o caso urgente,
derivadas de la existencia de elementos que permiten atribuir a una persona su probable
responsabilidad en la comisión de un hecho calificado como delito por las leyes penales; sin
embargo, para que dicha excepción sea constitucionalmente válida, debe satisfacer ciertas
condiciones de legalidad, de ahí que el órgano de control constitucional esté en condiciones de
verificar si la prolongación injustificada de la detención policiaca sin poner al detenido a
disposición inmediata de la autoridad ministerial o sin cumplir los requisitos constitucionales
que justifican el caso urgente, generó la producción e introducción a la indagatoria de
7
elementos de prueba que incumplen con los requisitos de formalidad constitucional que deban
declararse ilícitos, o si las diligencias correspondientes se realizaron en condiciones que no
permitieron al inculpado ejercer su derecho de defensa adecuada. En esas condiciones,
procede analizar en amparo directo, en términos del artículo 160, fracción XVII, de la Ley de
Amparo, las violaciones cometidas con motivo de la excepción prevista en el artículo 16
constitucional (flagrancia o caso urgente), que justifican la detención de una persona como
probable responsable de la comisión de un delito, pues podrían constituir una transgresión al
derecho humano al debido proceso, conforme al cual es necesario el respeto a las
formalidades esenciales del procedimiento, a la licitud de las pruebas y al ejercicio de defensa
adecuada a que se refieren los artículos 14 y 20 constitucionales.
Amparo directo en revisión 997/2012. 6 de junio de 2012. Mayoría de tres votos. Ausente:
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Disidente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: José
Ramón Cossío Díaz. Secretarios: Rosalba Rodríguez Mireles y Julio Veredín Sena Velázquez.
Nota: La tesis de jurisprudencia 1a. /J. 121/2009 citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, mayo de 2010, página 36.
En ésta última, nos señala que si no se han cumplido los requisitos legales
señalados en las leyes, se podrá combatir la detención en flagrancia o caso urgente mediante un
Juicio de Amparo.
Como conclusión de todo esto, podemos decir que, nuestras leyes establecen los
requisitos indispensables para llevar a cabo la detención de una persona ya sea por autoridades
y/o particulares, quienes de inmediato deberán poner a disposición de la autoridad competente
al detenido para su consiguiente investigación e inicio de un proceso; entre la diferencia de
requisitos se encuentran:
En la FLAGRANCIA, la detención podrá ser cuando, la persona a detener esté
cometiendo el delito en ése mismo instante; cuando sea perseguida inmediatamente después de
haberlo cometido y cuando inmediatamente después de haberlo cometido sea señalado por la
víctima u ofendido o por un testigo; ya sea que dicha flagrancia haya sido percibida por los
sentidos o por medios tecnológicos, como pudieran ser cámaras por ejemplo.
En cambio EL CASO URGENTE, el Ministerio Público fundando debidamente
su actuar, bajo su responsabilidad y ofreciendo pruebas, podrá ordenar que se detenga a una
persona, cumpliendo con los requisitos de: que la persona a detener haya cometido un delito
grave, que exista riesgo de que la persona pueda sustraerse de la justicia y que por razón de la
8
hora y otra circunstancia insalvable no pueda acudir ante la autoridad judicial para solicitar una
orden de aprehensión.
De lo que se verifica que, en el caso de la FLAGRANCIA, a la persona que se
detiene, en ése momento o inmediatamente, se encuentra cometiendo el delito o en fuga, sea
cualquiera que sea el delito que cometa; y en el CASO URGENTE, la persona no se encuentra
cometiendo el delito en ése instante ni se está fugando en ése instante, sino que, podrá ser
detenida una persona, cuando sea un delito grave(3), se considere que pueda huir de la justicia
y/o que por la hora u otra circunstancia no se pueda solicitar la orden de aprehensión al Juez y
se tema que desaparezca la persona.
(1) [Link]
(2) 300 Preguntas y Repuestas en materia Procesal Penal. M. en D. Eduardo López Lara.
Ed. Sista. 3ª edición.1991. pág.12
(3) Entendiéndose por delito grave aquellos que sean sancionables con más de seis años de
prisión en el término medio de su penalidad, así como los de violencia de género y
violencia familiar. CPPV art. 240
BIBLIOGRAFIA
9
[Link]
[Link] (Suprema Corte de Justicia de la Nación)
300 Preguntas y Repuestas en materia Procesal Penal. M. en D. Eduardo López Lara. Ed.
Sista. 3ª edición.1991. pág.12
Código de Procedimientos Penales para el Estado Libre y Soberano de Veracrus de Ignacio de
la Llave.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Derecho Procesal Penal (con juicio predominantemente oral penal). Segunda Edición Ed.
Flores Editor y Distribuir SAde CV. Macedo Aguilar, Carlos.2007
10
