CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA prímér:

PIPI del PERÚ

Justicia Honorable, DE HÜÁNUCO
Jr. Dos de Mayo N'1191 - Huénuco
l^JIP INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA DE HUÁNUCO
País Respetable
FUgiancú, Omisión a k Aasunda Familiar y ConducaÓQ k
Telf.(062)-591030 «n Estado de Ebriedad o Drogatücdón

r JUZG. INV. PREP.. FLAGRANCIA, OAF Y CEED ■ SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 00871-2019-0-1201-JR-PE-OI
JUEZ : ANGEL GOMEZ VARGAS
Jo ESPECIALISTA : ISABEL MILY CARMEN PALACIOS
icá
S-ó ^
MINISTERIO PUBLICO : 2DA FPPC HCO 4TA DESP,
'5 r.
SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR PENAL DE HUANUCO,
I IMPUTADO CARLOS GARCÍA CORONEL
lo DELITO OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR
o I 2
Al lij
AGRAVIADA YISSELGARClA VIVIANO
»
lUJ g w <5 .

-5 9 REPRESENTANTE VIVIANO ALEJO,ZOILA

z e uj
o .
ESPECIALISTA DE AUD. JOSÉ JAVIER BARRIONUEVO SANTOS
o a.

ÍNDICE DE REGISTRO DE AUDIENCIA ÚNICA DE INCOACIÓN DEL PROCESO INMEDIATO

I. ETAPA INICIAL:
En la ciudad de Huánuco, siendo las nueve horas, de TRES DE MARZO DE DOS MIL VEINTE, en la
Sala de Audiencias del Despacho del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huánuco de
Flagrancia, Omisión a la Asistencia Familiar y Conducción en Estado de Ebriedad o Drogadicción, a
cargo del magistrado ANGEL GOMEZ VARGAS, con la finalidad de realizar la AUDIENCIA ÚNICA DE
INCOACIÓN DEL PROCESO INMEDIATO, programado en el Expediente N° 0871-2019-0, que se le
sigue a CARLOS GARCÍA CORONEL, por la presunta comisión del delito de OMISIÓN DE
ASISTENCIA FAMILIAR, en agravio de ZOILA VIVIANO ALEJO.

Se pone en conocimiento de las partes concurrentes que esta audiencia está siendo grabada en
sistema de audio, y las partes pueden solicitar una copia del mismo al término de la sesión si así lo
consideran.

Para que los sujetos procesales se identifiquen, se les concede el uso de la palabra.

VERIFICACIÓN DE LA PRESENCIA DE LOS INTERVINIENTES:

1. MINISTERIO PÚBLICO: HARRY LIMON VIDAL, Fiscal Provincial Penal de la Segunda Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Huánuco.
C2> • Domicilio Procesal :Jr. San Martín Nro. 765, tercer piso-Huánuco.
"^3 Q. 3
• Teléfono de contacto :962991818
51
<Z> • Casilla electrónica :69516
s ,<
o ^
txj So

o> i
£ o
2. DEFENSA PUBLICA DEL IMPUTADO: Abog. ELIZABETH VERÓNICA DÍAZ REÁTEGUI,
<J -o
Qe^ O Defensora Pública del Ministerio de Justicia
o&
• Domicilio Procesal :Jr. Crespo y Castillo N''820-Huánuco
I. • En reemplazo del defensor público ELVIO AROSEMENA.

DESARROLLO DE LA AUDIENCIA

00:01. min. JUEZ: Se declara INSTALADA la audiencia, y se le concede el uso de la palabra al

Ministerio Público para que oralíce su requerímento.

00:01. min. MINISTERIO PÚBLICO: Procede a oralizar su requerimiento de incoación de proceso

inmediato, en contra CARLOS GARCÍA CORONEL, por la presunta comisión del delito
de OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR, en agravio de ZOILA VIVIANO ALEJO;
procediendo a exponer los hechos materia de investigación, tipificación, los elementos de
convicción, el sustento jurídico del requerimiento de proceso inmediato; solicitando se
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PRIMER JUZGADO DE
PIPI PODER JUDICIAL DEL PERÚ
Simi J'JStkía Honorable, DE HUÁNUCO
Jr. Dos de Mayo N'1191 - Huénuco
l^JIP INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA DE HUÁNUCO
mHI País Respetable Telf. (062)- 591030
Flagrancia. Omisi^ a la Aaútatcia Familiar y Conducdóa
en Estado de Ebriedad o Drogadicdón

apruebe el requerimiento. (Exposición integra queda registrado en el sistema de

Audio).
C/)
< 00:03. min. JUEZ: Se corre traslado a la defensa técnica del imputado.
O

00:03. min. DEFENSA PUBLICA: Ninguna observación al requerimiento.

* a
z o

í5
00:03. min. JUEZ: Señor fiscal, luego de que éste juzgado declaró improcedente el requerimiento de
o V
proceso inmediato por resolución n." 2 de 24 de abril de 2019, su despacho ha realizado
-J t
Ui
-
O n diligencias para acreditar que el imputado no quiere cumplir su obligación pudiendo
Olí ~ s hacerlo.
Z
<
00:04. min. MINISTERIO PUBLICO: Precisa que, después de emitido la resolución n.® 2 se ha
interpuesto recurso de apelación ante la Sala Penal, por lo que no se ha realizado ningún
acto de investigación posterior, toda vez que, después de ello nos han convocado para la
presente audiencia.

00:04. min. JUEZ: El juzgado procede a emitir la siguiente resolución.

IV. RESOLUCIÓN N.° 13.

Huánuco, tres de marzo
De dos mil veinte

ASUNTO:

Determinar si procede aprobar o declarar improcedente el requerimiento de incoación de proceso

inmediato.

ANTECEDENTES:

En la presente audiencia, el representante del Ministerio Público oralizó su requerimiento, solicitando al

juzgado aprobar la incoación de prxeso inmediato contra Carlos García Coronel; argumentando que
CZ3
se cumplen los presupuestos legales.
n 3

Corrido traslado del requerimiento, la defensa técnica expresó que no va a realizar oposición.
CZ3 o o, W

o
a- - o
El suscrito magistrado preguntó al representante del Ministerio Público si después de la emisión de la
Ck::
^ O o uj
ío W Q
resolución n.' 2 de 24 de abril de 2019, se realizó mínimos actos de investigación en su despacho a fin
T. =0
-o Ai ^ de acreditar que el imputado no quiere cumplir su obligación pudiendo hacerlo; habiendo expresando el
representante del Ministerio Público que no realizó ningún acto de investigación porque el expediente
se encontraba en impugnación.

RAZONAMIENTO:

Cuestión preliminar
En el presente caso, es necesario que primero se analice si el suscrito magistrado debe cumplir lo
resuelto por los jueces superiores en el auto de vista de 16 de diciembre de 2019, respecto a asumir
los criterios de interpretación de dicho órgano jurisdiccional superior, en el extremo que consideran que
no seria necesario que el Ministerio Público realice ningún acto de investigación y que las copias
certificadas del Juzgado de Paz Letrado serian suficientes para vincular al imputado con el delito de
omisión de asistencia familiar y para que el Juzgado de Investigación Preparatoria apruebe el proceso
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA 10TT"n PRIMER JUZGADO DE
m\ Justicia Honorable, DE HUÁNUCO ■"llJr
^
investigación
PREPARATORIA DE HUÁNUCO
País Respetable Jr. Dos de Mayo N" 1191 - Huénuco
Telf. (062)-591030 FÍ^;iaQcÍ2i Omisirá a la Afistcnda Faniiliai y Cooducaón
' , i OI Establo de Ebtiniad o Pcog^dícdóa

inmediato, en razón de que la culpabilidad recién se tendría que determinar en el estadio procesal de
juzgamiento.

Al respecto, es preciso citar que los jueces del Poder Judicial de todos los rangos, nos regimos por el
derecho a la independencia, que se encuentra reconocida en la Constitución Política del Estado en
su Art. 146° tercer párrafo, que señala: "El estado garantiza a los magistrados judiciales: 1. Su
rfe-líi independencia. Sólo están sometidos a la Constitución y a la ley. (...)".

!0 Así también, es pertinente citar que el máximo intérprete de la constitución, en el segundo párrafo del
}0 3 ^ £ S
11« fundamento 9, de la sentencia emitida en el Expediente N° 2920-2012-PHC/TC, estableció que: "En el
'W e w <t 3
caso del Poder Judicial el asunto es clarísimo, dado que en caso que se interponga un recurso de
V apelación, los actuados son elevados al superior, quien puede confirmar, revocar o anular la resolución
. kd ^ e venida en grado; sin embargo, no puede ordenarle a la instancia inferior cómo debe resolver un asunto
o cuestión litigiosa; a lo sumo puede disponer la realización de determinadas diligencias o actuaciones
probatorias o que se emita una nueva sentencia pronunciándose sobre extremos anteriormente
omitidos".

Finalmente, en este extremo, también es pertinente citar que la vulneración del principio a la
independencia, se encuentra sancionada en la Ley de Carrera Judicial como falta muy grave,
conforme al artículo 48° numeral 7) de la citada ley.

Estando a los dispositivos constitucionales y jurisprudencia del Alto Tribunal mencionados, el suscrito
magistrado considera que los criterios de interpretación de los jueces superiores de la Sala Penal de
Apelaciones, no los puede asumir como suyos, pues hacerlo sería vulnerar el derecho a la
independencia que me asiste por la Constitución como un derecho fundamental: máxime, si el Tribunal
Constitucional ha establecido que, si bien ante un recurso de apelación la Sala puede revocar la
resolución o anularla, empero en ningún caso les faculta ordenar a la instancia inferior cómo se debe
resolver o cómo se debe interpretar un dispositivo legal o una doctrina legal establecido en un Acuerdo
Plenario y otros; siendo así, el suscrito magistrado no va a asumir los criterios expresados por los
jueces superiores de la Sala Penal de Apelaciones.

Fundamentos de la decisión del requerimiento de incoación de proceso inmediato

CD

El articulo 446° numeral 4) del Código Procesal Penal, establece que el fiscal debe incoar proceso
<0 2
inmediato en los delitos de omisión de asistencia familiar; sin embargo, el numeral 1} inc. c), también es
7-, Ü claro en señalar que el Fiscal debe solicitar la incoación del proceso inmediato cuando: "Los elementos
iz: 2 5 de convicción acumulados durante las diligencias preliminares, y previo interrogatorio del imputado,
o o
sean evidentes".
£ o

0Q
Aunado a ello, se debe tener presente que, se ha aprobado el Protocolo de Actuación Interinstitucional
Especifico para Procesos Inmediatos Reformados, a través del Decreto Supremo N° 09-2018-JUS,
que como sabemos tiene el rango de ley, donde se ha establecido que el fiscal al calificar el delito de
omisión a la asistencia familiar, debe realizar mínimos actos de investigación a fin de acreditar que el
imputado no quiere cumplir su obligación podiendo hacerlo.

En el presente caso, desde que el suscrito magistrado dictó la resolución n.° 2 de 24 de abril de 2019,
que declaró improcedente el requerimiento de incoación de proceso inmediato; las circunstancias de
hecho que se tuvo presente al dictar dicha resolución no han cambiado, en razón de que el
representante del Ministerio Público ha señalado que no realizó actos de investigación porque el
expediente se encontraba en fase de impugnación; siendo asi, se debe ratificar ios fundamentos
expuestos en la resolución n.° 2 de 24 de abril de 2019, y declarar improcedente el requerimiento de
incoación del proceso inmediato.
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ¡0X111 PRIMER JUZGADO DE
Justicia Honorable, DEHUÁNUCO L — 11 Jr investigación
Jr. Dos de Mayo N" 1191 ~ Huánuco
^ PREPARATORIA DE HUÁNUCO
País Respetable Fbgrancú, Omisión a la Asistencia Familiar y Conducaón
Telf. (062)- 591030 m Estado de Ebriedad o Diogadicd^

Porque se verifica que el Ministerio Público no ha realizado mínimos actos de investigación para
acreditar el cuarto presupuesto del delito, establecido en la doctrina legal del Acuerdo Plenario
en Extraordinario N° 02-2016-CIJ-116, donde los jueces supremos han desarrollado la estructura típica
<
O
del delito estableciendo que por su propia configuración típica, el delito de omisión de asistencia
■ ed familiar, exige: 1} La previa decisión de la justicia civil, que se pronuncia acerca del derecho del
alimentista y de la obligación legal de! imputado; 2) De la entidad del monto mensual de la pensión de
NI
alimentos que conocemos como liquidación de pensiones devengadas; 3} Del objetivo de
O
incumplimiento del pago, previo apercibimiento por el deudor alimentario, que es conocida como el
o requerimiento y, 41 La posibilidad de actuar.
• > ^ -S ^
'ttí B - 5
iclfli En el presente caso, este cuarto presupuesto del delito no se puede evidenciar del requerimiento de
í5 X a I iS incoación de proceso inmediato, en razón de que el Ministerio Público no ha realizado mínimos actos
I de investigación como notificar en despacho fiscal al imputado a fin de que conozca los cargos y
ejerciendo su derecho de defensa pueda informar de las circunstancias o motivos que le hayan
impedido cumplir su obligación alimentaria luego de que haya sido requerido: pues en la práctica
judicial se observa que en muchos casos después del requerimiento el obligado alimentario puede
haber estado privado de su derecho a la libertad, puede haber sufrido un accidente de tránsito que le
imposibilitó físicamente de cumplir su obligación alimentaria, podría haber tenido la tenencia del menor
alimentista o incluso podría haber fallecido.

Sin embargo, estos supuestos no se pueden verificar en el presente caso, porque el Ministerio Público
inmediatamente recabada las copias certificadas del Juzgado de Paz Letrado, procedió a incoar
proceso inmediato sin realizar mínimos actos de investigación, desconociendo la doctrina legal del
fundamento 15 del Acuerdo Plenario Extraordinario N" 02-2016, el Decreto Supremo N" 09-2018-JUS y
desconociendo el derecho de defensa que tiene todo investigado que se encuentra garantizado en el
Artículo 139°, numeral 14) de la Constitución Política del Estado, que garantiza el principio de no ser
privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso, que también se encuentra reconocida
en el Código Procesal Penal en los siguientes artículos:

Título Preliminar.
"Art. IX.- Derecho de defensa:
or>
CD
B—.
« 3
1. Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a que
as
o. 9
se le comunique de inmediato y detalladamente la imputación formulada en su contra, y a ser
oo _ - r

CD 5 asistida por un Abogado Defensor de su elección o, en su caso, por un abogado de oficio, desde
s'<
UJ 9 üo
0- - o
que es citada o detenida por la autoridad. También tiene derecho a que se le conceda un tiempo
se ^ o
C=3 = ■c
=3

a> EZ
razonable para que prepare su defensa; a ejercer su autodefensa material; a intervenir, en plena
c«ri
O - o
m Ho
igualdad, en la actividad probatoria; y, en ¡as condiciones previstas por la Ley, a utilizar los medios
aca de prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo estado y grado del
9 «1
^ • procedimiento, en la forma y oportunidad que la ley señala".

"Articulo 71.- Derechos del imputado:

(...)
2. Los Jueces, los fiscales o la Policía Nacional deben hacer saber al imputado de manera
inmediata y comprensible, que tiene derecho a:
(...)
c) Ser asistido desde los actos iniciales de investigación por un Abogado Defensor".

"Artículo 84.- Derechos y deberes del abogado defensor.

El abogado defensor goza de todos los derechos que la ley le confiere para el ejercicio de su
profesión, especialmente de los siguientes:
1. Prestar asesoramiento desde que su patrocinado fuere citado o detenido por la autoridad
policial.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA &í)'bÉ
PIPI Justicia Honorable,
DEL PERO DE HUÁNUCO
Jr. Dos de Mayo N'1191 - Huánuco
l^JIP INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA DE HUÁNUCO
rzJrzJ País Respetable Telf. (062)-591030 Fli^tancu,Omisión a U Asisienda Familiar y Gsaducci&i
en Estado de Fhriedad o Orogadiccióp

(...j
4. Participar en todas las diligencias, excepto en la declaración prestada durante la etapa de
investigación por el imputado que no defienda."

Estos derechos, el Ministerio Público -no obstante que es su deber garantizarlo conforme lo establece
\at
\< su Ley de Carrera Fiscal- está afectando con su procedimiento de incoar inmediatamente el proceso
-IS
inmediato sin realizar mínimos actos de Investigación; si bien es cierto, en la resolución de la Sala de
• UJ
Apelaciones, se ha establecido que el derecho de defensa no se estaría vulnerando, porque según el
O criterio del superior, este derecho se garantizaría en la etapa del juicio inmediato, donde se le corre
O ^ c .n

:-s s
fc tj
traslado de la acusación. Sin embargo, tanto la Constitución Política del Estado y el Artículo IX del
UJ i •= 4
ibíf^i Titulo Preliminar del Código Procesal Penal, establece que este derecho no solamente es para la etapa
» -3^ « S • 8Í
O. e U4
S as w de juzgamiento, sino es para todo el proceso, que incluye la fase de las diligencias preliminares. Si bien
•^ V £ 3 • es cierto que la Sala de Apelaciones también refiere que este proceso es especial; sin embargo, la
Q celeridad se debe ponderar con el debido proceso; es decir, no porque el proceso sea especial se debe
vulnerar derechos fundamentales como el derecho a la defensa.

En esa línea se ha pronunciado la Corte Suprema de Justicia de la República en las siguientes

casaciones;

Casación N° 842-201B/SULLANA, en su fundamento de derecho tercero estableció: "En estos

casos, como es obvio por tratarse de un proceso que restringe plazos procesales y elimina o
reduce fases procesales -la flagrancia, como institución procesal, tiene un objetivo instrumental
para facilitar la actuación de la autoridad policial o para instituir procedimientos simplificados y
céleres-, la interpretación de las normas que lo autorizan, por sus efectos, debe ser restrictiva,
es decir, dentro de la esfera de su ordenamiento, en el núcleo de su representación o significación
del texto legal."

Casación N'' 626-2016/JUNÍN, en su fundamento de derecho vigésimo estableció; "La celeridad

e impulso del proceso para su conclusión inmediata no amerita que se deba excluir de defensor al
procesado, pues hubo tiempo razonable para la debida concurrencia de este, sea particular o
público, en tanto garantía de un debido proceso, pues ia indefensión afecta derechos
fundamentales."

!O
En ese contexto, al no evidenciarse actos de investigación que evidencien el delito de omisión de
asistencia familiar, en su extremo del cuarto presupuesto desarrollado en la doctrina legal, fundamento
{r<
oo _ — X
m
15 del Acuerdo Plenario Extraordinario N® 02-2016, el suscrito magistrado va a declarar improcedente
<o
el requerimiento de incoación del proceso inmediato; si bien es cierto, en este extremo la Sala Penal de
7, o Apelaciones ha establecido que no seria necesario la realización de mínimos actos de investigación, en
<o
c<
razón de que la culpabilidad del imputado recién se va a establecer en el juicio oral; sin embargo, el
Oí
<^7; c o
ir a
suscrito magistrado respetuosamente no comparte dichos argumentos por las razones antes expuestas
y, en el presente caso se decanta por la doctrina legal establecida en el Acuerdo Plenario antes y
tantas veces mencionado.
CD

Máxime si la jurisprudencia a nivel nacional se encuentra en la linea expresada por el suscrito

magistrado, por ejemplo, la Tercera Sala Penal de Apelaciones en el Expediente N" 2945-2016-24, en
un caso similar, por el delito de omisión a la asistencia familiar, en donde se había absuelto al
imputado por el delito de omisión de la asistencia familiar, declaró infundada la apelación y confirmó la
sentencia, expresando que debe verificarse la capacidad de pago, posibilidad física del individuo para
ejecutar la acción ordenada.

También la doctrina se encuentra en esa linea como es el caso de César Nagasaki en su articulo
"Omisión a la asistencia familiar, capacidad económica se debe probar en sede penal", publicado en la
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PRIMER JÜZgISSüI"^
PIPI
Justicia Honorable, DE HUÁNUCO l^JIP PREPARATORIA DE HUÁNUCO;
INVESTIGACIÓN
nilfÜ País Respetable Jr. Dos de Mayo W 1191 - Huénuco
Fl^nncu,Omisióii a la Asistencia Pamiliat y Conckicción
Telf.(062)-591030 m Estado deDsdedad o

revista de Legis.pe, donde refirió que la capacidad económica se debe probar en sede penal,
cuestionando la actuación de que con el procedimiento de incoar inmediatamente el proceso inmediato
sin realizar mínimos actos de investigación, se está convirtiendo los procesos de omisión a la
*< 3 asistencia familiar en un proceso de desobediencia a la autoridad. Celis Mendoza Ayma al respecto
So señala que: "La errada práctica que considera innecesaria la proposición féctica -de la imputación
\oi
<
£í
concreta- que describa la capacidad económica como elemento configurador de la situación típica,
• UJ
5Á
^ * o pervierte el deber de la carga de la prueba del Ministerio Público; en efecto, se asume presuntivamente
8i
la capacidad material del imputado; con ello el despropósito de que sea el propio imputado quién tenga
:
O
O 'J X c ií
-n • S ^
que probar su falta de capacidad económica. Se trastoca, por tanto, el deber de la carga de la prueba y
S -J ^
•w I|5l
S » muta en una extraña carga probatoria dinámica, con afección directa del principio de presunción de
SOÍ|5| inocencia del imputado. Su consecuencia operativa será que el Ministerio Público formule imputaciones
tZ a £ e ui
precarias por ausencia de un componente central: la capacidad económica -material- del imputado".
'Á- I
Fundamentos por los que el señor Juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Huánuco,
de Flagrancia. Omisión de Asistencia Familiar y Conducción en estado de Ebriedad o Drogadicción:
decide:

DECISIÓN:

> DECLARAR IMPROCEDENTE: el requerimiento de incoación del PROCESO INMEDIATO, contra

CARLOS GARCÍA CORONEL, por la presunta comisión del delito de OMISIÓN DE ASISTENCIA
FAMILIAR, en agravio de YISSEL MARYORI GARCÍA VIVIANO.

> ORDENO que consentida y/o ejecutoriada sea la presente resolución se ARCHIVE
DEFINITIVAMENTE el presente proceso.

V. NOTIFICACIÓN:
00:18. min. JUEZ: Con la resolución se notifica en este acto.

MINISTERIO PÚBLICO: De conformidad con el Art. 447'' numeral 5), 404", 405",406" y
del Código Procesal Penal, interponemos recurso de apelación, solicitando que en este
acto se me concede el uso de la palabra para su fundamentación.
cyn
CD

00:18. min. JUEZ; La defensa.

O

DEFENSA TÉCNICA: Conforme.

~ o
n 3

CcS
w UJ
VI. SOBRE EL RECURSO DE APELACIÓN. FUNDAMENTACIÓN Y ADMISIBILIDAD:
5O

00:18. min. JUEZ; El Ministerio Público oralice su recurso.

00:18. min. MINISTERIO PÚBLICO: Procede a fundamentar su recurso de apelación en los

siguientes términos:

Como ya se ha indicado los artículos antes invocados del Código Procesal Penal, el
Ministerio Público procede a exponer previamente los argumentos dados por su
despacho, en el sentido de que básicamente se basa en dos argumentos, primero en que
hace resaltar el derecho a la independencia de los jueces contenidas tanto en la
Constitución como en su Ley Orgánica respecto a lo resuelto por la Sala Penal de
Apelaciones: así también, hace invocación a que se estaría afectando gravemente el
derecho a la defensa del investigado, por cuanto el Ministerio Público no ha realizado
actos de investigación posteriormente a la emisión de la resolución n." 2, indicando que
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PRIMER JUZGADO DE
DIDI DEL PERÚ
Justicia Honorable, DE HUÁNUCO l^JIP INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA DE HUÁNUCO
PIPI País Respetable Jr. Dos de Mayo N" 1191- Huánuco
Fl^randa. Omistófl a la Asistencia Familiar jConducd&i
Telf.(062)-591030 en Estado de Ebdaiad o E)rogadicdón

el proceso inmediato por su carácter de especial no impide pues que se limite su derecho
a la defensa en ese extremo, bajo todos los argumentos, además que su persona ha
invocado asi como las Casaciones y en este caso el Acuerdo Plenario N® 02-2016
en fundamento 15, y el Protocolo Interinstitucional. así como las demás sentencias
!<
iO casatorias fundamentadas por su despacho.
\at

Al respecto señor juez, el Ministerio Público considera que su resolución no se ajusta a

derecho, existiendo un error en ese extremo y además que se afecta gravemente el
I o g, 3 .3 5 interés del Ministerio Público de orden procesal, respecto de continuar con el proceso de
!O 3 * p 3
• j i; uí incoación de proceso inmediato, conforme ya lo ha sustentado la Sala Penal de
!-J S: ■! Si
¡íálil! C Ji

Apelaciones.
• w Q. n m

Z| ISS
!•< I
! Mí
a.i
J •c Respecto a los fundamentos concretamente del Ministerio Público por el cual sustenta su
O recurso de apelación, en el primer extremo respecto a la independencia, si bien es cierto,
está reconocido constitucionalmente este extremo; sin embargo, hay que tener en cuenta
también el principio constitucional de la doble instancia, ai momento en que se emitió la
resolución n.® 2, el Ministerio Público impugnó esta resolución, por cuanto, no se
encontraba conforme con los fundamentos dados en su momento y, lo cual es
básicamente similar al que se está dando en la resolución n.** 13 que es materia de
impugnación, respecto a que el Ministerio Público no ha realizado actos minimos de
investigación. En ese extremo, la Superior Sala Penal de Apelaciones en la resolución
n.° 10, Auto de Vista de 16 de diciembre de 2019, ha recogido los argumentos del
Ministerio Público en el extremo de la apelación y básicamente ha dado criterios o a
ilustrado respecto a los fundamentos tomados en cuenta por su despacho, es decir, en
primer lugar, respecto a la naturaleza del proceso inmediato, Así mismo, también
respecto a la interpretación de! Acuerdo Plenario n." 2-2016 y, también respecto a la
afectación del derecho a la defensa, criterios que si bien es cierto como usted indica, los
superiores no pueden conminar el sentido de sus decisiones; pero sin embargo, señor
juez, estos criterios deben ser orientadores hacia su despacho para efectos de que
pueda resolver conforme a lo que ya ha resuelto la Superior Sala Penal; sin embargo, su
despacho se aparta de estos criterios, no encontrando el Ministerio Público en ese
sentido una mayor fundamentación que avale eso, toda vez que, sus fundamentos para
oo
rechazar el presente proceso inmediato se sustenta nuevamente en lo dado en ta
CD _ 8 resolución n." 2, es decir, que se ha afectado el derecho a la defensa del imputado de
tL/n _
a. 3
_ X
que no se ha tomado en cuenta el Protxolo y tampoco el Acuerdo Plenario n.® 2-2016.
^ 5 á
tíj á s y y
o. r; o Al respecto señor juez, la Superior Sala Penal en su fundamento 4.3, ha establecido que
- ü e C el proceso inmediato y lo cito textualmente: "...generalmente en este tipo de delitos no se
P
o.
- Sí
»
O presenta mayor dificultad procesal, por lo que la obligación que impone la norma procesal
es de carácter imperativo - El Fiscal "DEBE" dice la redacción legal-; sin perjuicio, claix>
■o e
esté, de aquellos supuestos excepcionales en que por su complejidad, los procesos
deban tramitarse en la vía común". Es decir, se ha establecido y tal como está
consignado también en el Art. 446" en el numeral 4). establece que el Ministerio Público
debe invocar este proceso inmediato en los casos de Omisión a la Asistencia Familiar,
esta obligación del Ministerio Público de invocar el proceso inmediato señor juez, en
ningún extremo limita el derecho a la defensa del imputado, en sus argumentos también
se ha indicado que se ha negado el derecho a la defensa y darle la oportunidad de que el
pueda demostrar que quizás el no ha tenido la posibilidad de pagar y no solamente el no
querer, dando una serie de ejemplos dado por su despacho; sin embargo señor juez,
esta posibilidad del imputado de poder demostrar su imposibilidad de pago, no se ve
limitado con la incoación de proceso inmediato, porque existe una etapa también
igualmente satisfactoria y valida en la cual también pueda hacer valer, es decir, en la
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PRIMER JUZGADO DÉ
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
Justicia Honorable, DE HUÁNUCO
Jr. Dos de Mayo N" 1191 - Huánuco
l^JIP INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA DE HUÁNUCO
País Respetable Fl^rancu* i la Aaistfocia Familiar y
Telf.(062)-591030 en Estado de Ebncd^d o Drogadkdón

primera etapa del juicio inmediato, es decir durante el control de acusación, el acusado
válidamente podría presentar sus medios probatorios y sus testigos, inclusive su propia
declaración, respecto a la imposibilidad que podria haber tenido en su momento de
» t
cumplir con la obligación alimentaria, y esto también ha sido recogido en el numeral 4.6
k^ o
lo de la Resolución antes mencionada de la Sala Penal de Apelaciones.
■? Ti
5 H
< O ñ
> • j

j
Respecto al Acuerdo Plenario n." 2-2016 fundamento 15, que también su despacho
invoca respecto al cuarto elemento de la comisión del delito de omisión a la asistencia
o familiar, la Sala también ha advertido que existe una mala interpretación respecto a este
O SI

: -s 5 fundamento, en ningún extremo se exige en esta etapa el cumplimiento de dicha

•w E -
!0£s5 obligación: ahora respecto a que con esto se estarla afectando gravemente el derecho a
• z sI la defensa y toda vez de que existe sentencias que han declarado nulas, inclusive se cita
\< a un doctrinario, en ese extremo, consideramos pues de que en el presente caso no se
da esta figura, pues como ya se ha indicado existe válidamente la posibilidad de poder
sustentado en su debida oportunidad.

Ahora, hay que tener en cuenta señor juez, de que el Ministerio Público considera de que
si bien es cierto en la sentencia apelada ordena que se convoque a nueva audiencia para
calificar nuevamente el requerimiento de incoación de proceso inmediato, también se
establece que debe tenerse en cuenta los fundamentos de la resolución impugnada las
cuales no se ha tomado en cuenta, vaciando de esta manera el contenido del derecho a
la doble instancia del Ministerio Público, creando a criterio del Ministerio Público una
incertidumbre respecto a las decisiones emitidas por el superior que también son de
cumplimiento obligatorio desde el punto de vista legal.

En ese sentido, señor juez, solicitamos se nos conceda el recurso de apelación a efectos
de que sea elevado y, teniendo como pretensión que su resolución n.® 13, sea declarado
nula conforme a los argumentos expuestos y también teniendo en cuenta lo ya resuelto
por la Sala en el Auto de Vista de la resolución n.^ 10, siendo el agravio de orden
procesal.

00:25. min. JUEZ: El Juzgado emite la siguiente resolución.

oo
o
E— - 8
RESOLUCIÓN N°14.
Q. 9
Huánuco, tres de marzo
C./0 - r

o 53 S
De dos mil veinte.
=> r. u
o. ^ o
9 3
ASUNTO:
O)

55
T. - O
Determinar sí procede conceder o declarar improcedente el recurso de apelación interpuesto por el
ca

S"
p ti
Ministerio Público.

ANTECEDENTE:

En la presente audiencia, el representante del Ministerio Público interpuso recurso de apelación contra
la resolución n.® 13 de 3 de marzo de 2020, que declaró improcedente el requerimiento de incoación
del proceso inmediato, habiendo fundamentado su recurso con los fundamentos de hecho y derecho,
asi como expresado los agravios y solicitado su pretensión concreta.

RAZONAMIENTO:
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE HUÁNUCO
10T T ri PRÍMÉR JUZGADO DE
"11JL investigación
Justicia Honorable,
Jr. Dos de Mayo N'1191 - Huánuco ^ PREPARATORIA DE HUÁNUCO;
País Respetable
Telf.(062)-591030 H^nocu,OmistÓD a la Asiscenda Familiat y ConduodÓD
en Estado de Ebriedad o DiogadicdáD

El articulo 447° numeral 5) del Código Procesal Penal, establece que: "(...) la resolución es apelable
con efecto devolutivo, el recurso se interpone y fundamenta en el mismo acto no es necesario su
formalización por escrito".

Por su parte, el artículo 405° numeral 1) del Código Procesal Penal, respecto a las formalidades del
recurso señala que: "f, Para la admisión del recurso se requiere: a) Que sea presentado por quien
resulte agrawacfo por la resolución, tenga interés directo y se halle facultado legalmente para ello. El
Ministerio Público puede recurrir incluso a favor de imputado; b) Que sea interpuesto por escrito y en el
plazo previsto por la ley. También puede ser interpuesto en forma oral, cuando se trata de resoluciones
expedidas en el curso de la audiencia, en cuyo caso el recurso se interpondrá en el mismo acto en que
se lee la resolución que lo motiva; c) Que se precise las partes o puntos de la decisión a los que se
refiere la impugnación, y se expresen los fundamentos, con indicación especifica de los fundamentos
de hecho y de derecho que la apoyen. El recurso deberá concluir formulando una pretensión concreta."

Analizado los fundamentos que ha expuesto el representante del Ministerio Publico, se observa que
cumplen los presupuestos legales para conceder el recurso de apelación y elevar el expediente a la
Sala Penal de Apelaciones, por cuanto el Ministerio Público ha fundamentado sus agravios, ha indicado
los fundamentos de hecho y derecho, y ha solicitado una pretensión concreta, esto es, que la
resolución dictada por el juzgado sea revocada o anulada, por lo que debe ser concedido el medio
impugnatorio.

Fundamentos por los que, el señor Juez del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de
Huánuco decide,

DECISIÓN:

> CONCEDER el recurso de apelación interpuesto por el representante del Ministerio Público contra
la resolución n.° 13 de 3 de marzo de 2020 que declaró IMPROCEDENTE el requerimiento de
Incoación del PROCESO INMEDIATO, contra CARLOS GARCIA CORONEL, por la presunta
comisión de! delito de OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR, en agravio de YISSEL MARYORI
GARCÍA VIVIANO.

> SE ORDENA que se eleve el recurso de apelación con efecto suspensivo a ia Sala Penal de
Apelaciones de Huánuco para que proceda conforme a sus atribuciones.

VIII. CONCLUSIÓN:
Siendo las nueve con cuarenta y cinco, se da por concluida la audiencia y por cerrado el sistema de
grabación de audio; procediendo a firmarla el señor Juez de Investigación Preparatoria y la asistente de
audio encargada, conforme lo dispone el artículo 121° del Código BfOóé^Pen^

Dr. ANGEL GOitlHZ tARGAS

jMi d«l Primer jiizgadeljc- la la»ligación J.B
Prvparaiorla Husmjco Ce riagrasal*, VOSANTOS
. • - .itsta Judisial
Omwtón ■ la Asistencia Familler y Cunduacién ^Moduydei Cofligo Procesal Penal
an Estado de Ebriedad u O'ogaCHccIón (le Jusiicta de Huánuco