ESTUDIO JURÍDICO
“SALAZAR”
Expediente Nº:
Esp. Legal :
Escrito Nº : UNO
CUADERNO PRINCIPAL
SUMILLA: DEMANDA CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA (pago del
30% por preparación de
clases)
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA:
ULICES ADELMO SAENZ QUIROZ, identificado con
DNI N° 26672385, con domicilio Real en el jirón
Huánuco Nº 2301 y domicilio Procesal en el Jr.
Marañón Nº 133, de esta ciudad con casilla
electrónica Nº 33774. A Ud, respetuosamente digo:
Interpongo la presente DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, contra LA
DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE CAJAMARCA, a quien se le notificará
en su domicilio institucional sito en el Km. 3.5 carretera Baños del Inca, junto al
Instituto Superior Tecnológico de Cajamarca, de esta ciudad:
I. PETITORIO:
Solícito a Ud., Señor Juez, como:
- PRETENSIÓN PRINCIPAL que se declare:
1.1. La NULIDAD TOTAL del OFICIO Nº [Link]-UGEL-CAJ/D-
UGEL/AGA/AREM, de fecha: Cajamarca, 06 de Abril del 2016..
1.2. La NULIDAD TOTAL de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N° 3160-
2016/ED-CAJ, de fecha: Cajamarca, 08 de Agosto del 2016, y,
- PRETENSION ACCESORIA:
ORDENAR A LA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE CAJAMARCA EL
PAGO DE REINTEGRO DE MI BONIFICACIÓN ESPECIAL MENSUAL POR
CONCEPTO DE PREPARACION DE CLASES Y EVALUACIÓN EQUIVALENTE AL
30% DE MI REMUNERACIÓN TOTAL O ÍNTEGRA DESDE EL 01 FEBRERO DE
1991 HASTA DICIEMBRE DEL 2012 EQUIVALENTE APROXIMADAMENTE A s/
ESTUDIO JURÍDICO
“SALAZAR”
70,000.00 (SETENTA MIL CON 00/100SOLES) MAS INTERES, LOS QUE SERAN
CALCULADOS POR EL PERITO JUDICIAL, POR SER DOCENTE CON VÍNCULO
LABORAL VIGENTE, Y, CONSECUENTEMENTE, EL PAGO CONTINUO POR ESTE
CONCEPTO DE ACUERDO AL NIVEL REMUNERATIVO ALCANZADO, según lo
estipulado en la Ley del Profesorado y su Reglamento.
Así mismo, cumplo con señalar a su despacho que la actuación administrativa
que estoy impugnando se encuentran en el supuesto establecido en el Art. 4° inciso 1°
de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo en concordancia Art. 4°
del Decreto Supremo No 013-2008-JUS (Texto Único Ordenado de la Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo, Ley Nº 27584.
II. FUNDAMENTOS FÁCTICOS/HECHO;
PRIMERO: Es el caso Sr. Juez que, con fecha 12 de Julio de 1989, se emite la
Resolución Directoral Departamental N° 1099, mediante la cual, se resuelve
Nombrarme Titularmente en el MAGISTERIO a partir del 08 de Mayo de 1989 como
consta en la citada resolución,
SEGUNDO: En tal sentido cabe indicar que, desde el 08 de Mayo de 1989 y teniendo
en consideración la fecha de vigencia de la Ley N° 25212, ley que modificó a la Ley N°
24029 hasta la entrada en vigencia de la Ley Nº 29944 se me ha venido otorgando un
pago recortado, respecto a la bonificación especial mensual por preparación de clases
y evaluación equivalente al 30% de mi remuneración total, en el sentido que, durante
mi record laborado solo se me ha venido cancelando en base a remuneraciones
totales permanentes la bonificación especial mensual por concepto de preparación de
clases y evaluación; debiendo calcularse y pagarse dicha bonificación especial
mensual en base a mi REMUNERACIÓN TOTAL o INTEGRA, de conformidad a lo
previsto en el Art. 48° de la Ley Nº 24029 modificada por Ley Nº 25212 y con el Art.
210° del D.S Nº 019-90-ED.
TERCERO.- Que, al solicitar ante la UGEL-Cajamarca mi reclamo para que se me
pague la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación
equivalente al 30% de mi remuneración total o integra; Emitiendo la Administración
Pública la decisión administrativa contenida en el OFICIO Nº [Link]-
UGEL-CAJ/D-UGEL/AGA/AREM, de fecha: Cajamarca, 06 de Abril del 2016, en el
que Resuelve: Declarar Improcedente mi reclamo. Por lo que al no encontrarla
arreglada de acuerdo a Ley es que interpongo Recurso Administrativo de Apelación
contra el referido oficio, emitiéndose la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N°
3160-2016/ED-CAJ, de fecha: Cajamarca, 08 de Agosto del 2016, la misma que
ESTUDIO JURÍDICO
“SALAZAR”
RESUELVE: DECLARAR INFUNDADO mi Recurso Administrativo de Apelación y
DAR. Por agotada la vía Administrativa.
CUARTO.- Que, NO encontrándome conforme con la Resolución emitida por la
Dirección Regional de Educación de Cajamarca; por considerar que no se ajusta a
derecho, toda vez que no se ha tomado en cuenta lo dispuesto en el Artículo 48º de la
Ley Nº 24029 y su modificatoria, Ley Nº 25212 – Ley del Profesorado; acudiendo a su
Despacho, para que se me haga justicia, en mérito a las normatividades señaladas.
Por ello señor Juez debo señalar en mi fundamentación que soy profesor nombrado
con vínculo laboral vigente en el régimen regulado por la Ley Nº 24029 Ley del
Profesorado y su modificatoria Nº 25212. Y que durante el tiempo que vengo
laborando al amparo de la citada ley, NO he percibido el integro Total de la
Bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación, toda vez que se
me ha venido abonando en su lugar un monto calculado sobre la base del Art. 8 del
D.S Nº 051-91-PCM. Es decir remuneración total permanente, vulnerándose mi
derecho a percibir sobre la Base de la REMUNERACION TOTAL O INTEGRA.
QUINTO.-Que, en efecto señor Juez el Art. 48 de la citada ley del profesorado dispone
expresamente “El Profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual
por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su Remuneración Total”
Mandato legal que se viene incumpliendo, toda vez que en su lugar se abona una
suma irrisoria que no justifica el trabajo ejecutado por el docente, vulnerando para ello
no solo lo establecido por la citada ley, sino también lo dispuesto por el art. 210 del
D.S Nº 019-90-ED” Reglamento de la Ley del Profesorado
SEXTO.- Que, para mayor abundamiento, recuérdese el primer párrafo del Artículo 24°
de la Constitución Política del Perú vigente, que señala: “El trabajador tiene derecho
a una remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia, el
bienestar material y espiritual”. Siendo esta disposición, concordante con el numeral
2 del Artículo 26° de nuestra actual Constitución Política, que señala: “En la relación
laboral, se respetan los siguientes principios: ... 2. Carácter irrenunciable de los
derechos reconocidos por la Constitución y la ley”. Asimismo, el artículo 51º de
nuestra actual Constitución Política, referida a la Escala Jerárquica de las Normas,
dispone: ”La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas
de inferior jerarquía, y así sucesivamente. ...”.En el presente caso la Ley 24029 Ley del
profesorado y su modificatoria es superior sobre cualquier otra norma de menores
jerarquías. Es decir las REMUNERACIONES SON IMPRESCRIPTIBLES E
IRRENUNCIABLES, y establece las Jerarquías de las Normas en un estado de
Derecho, por ello, la Dirección Regional de Educación de Cajamarca deberá cumplir
con abonarme lo que vengo solicitando de acuerdo a ley.
ESTUDIO JURÍDICO
“SALAZAR”
SÉTIMO.- Con lo expuesto, ha quedado acreditado que la impugnada viola
flagrantemente derechos laborales reconocidos por la Ley del Profesorado y su
Reglamento, así como, principios básicos reconocidos en la Constitución y la Ley del
Procedimiento Administrativo General, por tanto es nula de pleno derecho.
OCTAVO.- En cuanto a la entrada en vigencia de la Ley N° 29944 “LEY DE
REFORMA MAGISTERIAL” de fecha 26 de Noviembre del 2012, se me está
comunicando que ya estoy percibiendo una remuneración integra mensual de acuerdo
a la escala magisterial y jornada de trabajo en la que está comprendida la preparación
de clases y evaluación. Siendo que mi reclamo Sr. Juez, a la fecha se basa a lo que
he dejado de percibir desde el 1 de Febrero de 1991, según el Art. Nº 12º-91-PCM
hasta la fecha que entro en vigencia la nueva Ley Nº 29944 “LEY DE REFORMA
MAGISTERIAL”, esto es hasta Diciembre del 2012.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
1. Artículo 24º, numeral 2 del Artículo 26º, artículo 51º de la actual Constitución
Política del Perú.
2. Numeral 1 del Artículo 5º, Art. 7 y numeral 1 del artículo 15º, artículo 28º del
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
modificado por Decreto Legislativo Nº 1067.
3. Artículo 48º de la Ley del Profesorado Nº 24029 y su modificatoria Ley Nº 25212.
4. Artículo 210 del Reglamento de la Ley del Profesorado D. S. Nº 019 – 90 – ED.
IV.- MONTO DEL PETITORIO:
Pretensión Principal: Inapreciable en dinero por la naturaleza de la pretensión.
Pretensión Accesoria: Equivalente a s/70,000.00 (SETENTA MIL CON 00/100
SOLES).
V.- VÍA PROCEDIMENTAL:
La presente demanda Contencioso Administrativa corresponde tramitarla en la Vía
Procedimental ESPECIAL, en virtud a lo dispuesto por el artículo 28° del Decreto
Supremo Nº 013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, modificado
por Decreto Legislativo Nº 1067.
VI.- COMPETENCIA:
A tenor de lo establecido por el artículo 51° del Decreto Supremo N° 017-93-JUS
modificado por Ley N° 29364 "Los Juzgados Especializados de Trabajo conocen de
las pretensiones individuales o colectivas por conflictos jurídicos sobre (...) demanda
ESTUDIO JURÍDICO
“SALAZAR”
contenciosa administrativa en materia laboral y seguridad social". Por lo que, en el
presento caso, al tratarse de una demanda contenciosa administrativa en materia
laboral (reintegro y pago de bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluación en base al cálculo de remuneración total o Integra), resulta competente
para conocer la presente acción, por razón de materia, el Juzgado Especializado
Laboral
VII.- MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco los siguientes:
1.- Copia fedateada de la Resolución Directoral Departamental N° 1099 de fecha 12 de
Julio de 1989, mediante el cual, se resuelve Nombrarme Titularmente en el Magisterio.
2.- Copia fedateada del OFICIO Nº [Link]-UGEL-CAJ/D-
UGEL/AGA/AREM, de fecha: Cajamarca, 06 de Abril del 2016, en el que Resuelve:
Declarar Improcedente mi reclamo.
3.- Copia fedateada de RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N° 3160-2016/ED-
CAJ, de fecha: Cajamarca, 08 de Agosto del 2016, con la que acredito que la
administración resolvió declarar infundada el Recurso de Apelación presentado, los
términos en que lo hizo y el agotamiento de la vía administrativa y con el que acredito
que me encuentro dentro del plazo de ley para interponer la presente demanda, con su
respectiva Constancia de Notificación.
4.- Copia fedateada de dos boletas de pago con los que demuestro que soy docente
con vínculo laboral vigente.
VIII.- ANEXOS:
1-A.- Copia fedateada del DNI de la recurrente.
1-B.- Copia fedateada de Resolución Directoral Departamental N° 1099
1-C.- Copia fedateada del Oficio Nº [Link]-UGEL-CAJ/D-
UGEL/AGA/AREM
1-D.- Copia fedateada de RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N° 3160-
2016/ED-CAJ. con su respectiva Constancia de Notificación
1-E.- Copias fedateadas de dos boletas de pago.
1-F.- Arancel por derecho de ofrecimiento de pruebas.
1.G.- Arancel por derecho de notificación
1.H.- Copia simple de Boleta de pago emitida por el Colegio de Abogados, por
constancia de habilidad profesional,
ESTUDIO JURÍDICO
“SALAZAR”
OTROSÍ DIGO: Al amparo de lo dispuesto por el Art. 80° del Código Procesal Civil,
delego las facultades de representación a que se refiere el Art, 74° del mismo cuerpo
legal, a favor del letrado que autoriza el presente escrito, señalando que estoy
enterado de los alcances de la representación que confiero.
POR TANTO
A usted, señor Juez, solicito admitir la presente demanda, tramitarla conforme a
ley y declararla fundada en su oportunidad.
.
Cajamarca, 07 de Febrero del 2017
_____________________________
Ulices Adelmo, SAENZ QUIROZ
DNI Nº 26672385
ESTUDIO JURÍDICO
“SALAZAR”
Exp. Nº : 00624 – 2017-0-0601-JR-LA-02
[Link] : Esmelido, LEON CHAVARRY.
Cuaderno : principal
Escrito : 02
SUMILLA : CUMPLO MANDATO.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMRCA.
WILFREDO SALAZAR SALAZAR, por mi
patrocinada, ULICES ADELMO SAENZ QUIROZ, en
los seguidos contra el Gobierno Regional de
Cajamarca; a Ud. Con el debido respeto me presento y
digo
Que, dentro del plazo de Ley recurro a su despacho con el fin de dar
cumplimiento a la deficiencia indicada en la Resolución Nº UNO, de fecha 25 de Mayo
del 2017.
a) Hago llegar el Boucher que contiene el reintegro de s/10.12 por concepto de
ofrecimiento de pruebas, ya que en un inicio solo se depositó s/20.25, siendo que a
través de dicha resolución se me indica que el total es s/30.37.
b) Hago llegar dos Boucher por derecho de notificaciones judiciales para que se
notifique a las otras dos partes procesales.
c) No podemos hacer llegar las boletas de pago que se me está solicitando, porque ya
lo están pidiendo a la demandada que hagan llegar las boletas de pago desde mayo
de 1991 hasta el 31 de Diciembre del 2013, (no es hasta el 2013, es hasta el 2012) en
caso la demandada no cumpla con lo requerido nosotros los demandantes haremos
llegar las respectivas boletas de pago.
POR TANTO:
A usted, Sr. Juez solicito tener presente lo prescrito por estar de acuerdo.
Cajamarca, 12 de Julio del 2017
ESTUDIO JURÍDICO
“SALAZAR”
Exp. Nº : 00624 – 2017-0-0601-JR-LA-02
Sec. Sala : Nilda S, BURGA RABANAL.
Cuaderno de Apelación
Escrito : 01
SUMILLA : PRESENTA INFORME.
SEÑOR JUEZ DE LA SALA LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE CAJAMRCA.
WILFREDO SALAZAR SALAZAR, con domicilio
procesal en el jirón marañón Nº 133 y Casilla
Electrónica Nº 33774, por mi patrocinado, ULICES
ADELMO SAENZ QUIROZ, en los seguidos contra el
Gobierno Regional de Cajamarca; a Ud. Con el debido
respeto me presento y digo
Que, en ejercicio de mi constitucional Derecho a la Defensa y dentro del plazo
de Ley, presento el siguiente informe en la presente causa sobre el pago del 30% por
preparación de clases contra la Dirección Regional de Educación del Gobierno
Regional de Cajamarca, solicitando se tenga por presentado para los fines legales
pertinentes.
Nuestra pretensión está basada a los artículos 8º y 9º del D.S Nº 051-91-PCM, el
cual establece que, las bonificaciones, beneficios y demás conceptos remunerativos o
ingreso total, son calculados en función de la remuneración total permanente, esto en
concordancia con la Ley Nº 24029, modificada por la Ley 25212, el cual establece que
el profesor tiene derecho a una bonificación especial mensual por preparación de
clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total, en base a estos
argumentos, es que solicito a Ud. Señor Juez Superior, se sirva confirmar nuestra
Sentencia dada en primera instancia por estar arreglada de acuerdo a Ley y ser un
derecho que nos corresponde por lo que debe darse su estricto cumplimiento.
POR TANTO:
Al juzgado, solicito se sirva tener presente lo expuesto y proveer conforme de
pide y de acuerdo a Ley.
Cajamarca, 26 de Noviembre del 2018.
ESTUDIO JURÍDICO
“SALAZAR”
DEMANDA DE SUBSIDIO POR LUTO
Expediente Nº:
Esp. Legal :
Escrito Nº : UNO
CUADERNO PRINCIPAL
SUMILLA: DEMANDA CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA (Reintegro de
Subsidio por Luto) Y OTROS
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA:
ULICES ADELMO SAENZ QUIROZ, identificado con
DNI N° 26672385, con domicilio Real en el jirón
Huánuco Nº 2301 y domicilio Procesal en el Jr.
Marañón Nº 133, de esta ciudad con casilla
electrónica Nº 33774. A Ud, respetuosamente digo:
Interpongo la presente DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, contra LA
DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE CAJAMARCA, a quien se le notificará
en su domicilio institucional sito en el Km. 3.5 carretera Baños del Inca, junto al
Instituto Superior Tecnológico de Cajamarca, de esta ciudad:
I. PETITORIO:
Solícito a Ud., Señor Juez, como:
- PRETENSIÓN PRINCIPAL que se declare:
1.1. La NULIDAD TOTAL del OFICIO Nº [Link]-UGEL-CAJ/D-
UGEL/AGA/AREM, de fecha: Cajamarca, 06 de Abril del 2016.
1.2. La NULIDAD TOTAL de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N° 3562-
2016/ED-CAJ, de fecha: Cajamarca, 25 de Agosto del 2016, y,
- PRETENSION ACCESORIA:
ORDENAR A LA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE CAJAMARCA EL
PAGO DE REINTEGRO POR SUBSIDIO DE LUTO MAS INTERES A MI FAVOR
EQUIVALENTE A DOS (02) REMUNERACIONES TOTALES E INTEGRAS LOS
QUE SERAN CALCULADOS POR EL PERITO JUDICIAL, POR SER DOCENTE
CON VÍNCULO LABORAL VIGENTE; TAL COMO LO DISPONE EL ARTÍCULO 51º
ESTUDIO JURÍDICO
“SALAZAR”
DE LA LEY DEL PROFESORADO N° 24029 Y SU MODIFICATORIA LEY N° 25212;
Y LOS ARTÍCULO 219º, 220º, 221º Y 222º DEL D.S. N° 019 –90 – ED
-REGLAMENTO DE LA LEY DEL PROFESORADO; y de conformidad a los
fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:
Así mismo, cumplo con señalar a su despacho que la actuación administrativa
que estoy impugnando se encuentran en el supuesto establecido en el Art. 4° inciso 1°
de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo en concordancia Art. 4°
del Decreto Supremo No 013-2008-JUS (Texto Único Ordenado de la Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo, Ley Nº 27584.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO;
PRIMERO: Que, con fecha 12 de Julio de 1989, se emite la Resolución Directoral
Departamental N° 1099, mediante la cual, se resuelve Nombrarme Titularmente en el
MAGISTERIO a partir del 08 de Mayo de 1989 como lo prescribe la citada resolución,
SEGUNDO: Que, habiendo fallecido mi Señora Madre: María Estefanía, QUIROZ DE
SAENZ el 10 de Junio del 2006, solicité ante la Dirección Regional de Educación de
Cajamarca, la asignación que me corresponde de acuerdo al artículo 51º de la Ley Nº
24029 y su modificatoria Ley Nº 25212 – Ley del Profesorado; artículos 219º, 220º,
221º y 222º del D.S. Nº 19-90 ED; correspondiéndome DOS (02) REMUNERACIONES
TOTALES E INTEGRAS.
TERCERO.- Que, mediante Resolución Directoral Regional Nº 5315-2006/ED-CAJ, de
fecha: Cajamarca 03 de Noviembre del 2006 se RESUELVE: OTORGARME DOS
REMUNERACIONES TOTALES PERMANENTES en el que consta que solo se me
abono s/138.96 (CIENTO TREINTA Y OCHO CON 96/100 NUEVOS SOLES) el cual lo
considero un monto irrisorio y no cumplirse con lo estipulado en ese entonces por la
Ley N° 24029 y su modificatoria la Ley N° 25212, el cual prescribe en su Artículo N°
219.- “El subsidio por luto se otorga al profesorado activo o pensionista, por el
fallecimiento de su cónyuge, hijos y padres. Dicho pago por subsidio será de dos
remuneraciones o pensiones totales que le corresponda al mes del fallecimiento. Pero
es el caso señor Juez, que solo se me abono la suma de s/138.96 cuando en el mes
del fallecimiento de mi madre mi sueldo en ese entonces era aproximadamente de s/
1,186.70 tal como lo demuestro con mi boleta de pago del mes de junio del 2006 por lo
que el subsidio por luto en esa fecha seria de s/2,373.40 aproximadamente que es lo
que se me debería haber abonado, por lo que al no cumplirse con lo estipulado en la
Ley es que presente mi reclamo.
CUARTO.- Siendo que a través del expediente MAD N° 2102237-2016 solicité se
emita la Resolución respectiva que ordene el reintegro por concepto de subsidio por
ESTUDIO JURÍDICO
“SALAZAR”
luto, por ser docente nombrado con vínculo laboral vigente a la fecha de presentación
del expediente. Emitiendo la Administración Pública la decisión administrativa
contenida en el OFICIO Nº [Link]-UGEL-CAJ/D-UGEL/AGA/AREM, de
fecha: Cajamarca, 06 de Abril del 2016, en el que señala: Que mi solicitud deviene en
IMPROCEDENTE porque la Resolución Directoral Regional Nº 5315-2006/ED-CAJ,
de fecha: Cajamarca 03 de Noviembre del 2006 ha quedado firme y consentida del
cual lo contradigo porque a la fecha no hay ningún documento sustentario que declara
consentida a dicha resolución.; lo que reclamo señor Juez, es que en el año que
falleció mi señora madre no se cumplió con lo prescrito por la Ley N° 24029 y su
modificatoria la Ley N° 25212 como es el pago de dos remuneraciones o pensiones
totales que corresponda al mes del fallecimiento, es por ese motivo que estoy
planteando mi reclamo.
QUINTO.- Que, la Resolución Directoral Regional Nº 5315-2006/ED-CAJ, de fecha:
Cajamarca 03 de Noviembre del 2006 ha sido emitida en contravención a las leyes; tal
como lo prescribe la Ley del Procedimiento Administrativo General –Ley Nº 27444 que
señala en el Artículo 10º Causales de Nulidad: Son vicios del acto administrativo,
que causan su nulidad de pleno derecho; Numeral 1.- La contravención a la
Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias., Artículo 202.- Nulidad de
oficio: 202.1.- En cualquiera de los casos enumerados en el artículo 10º, puede
declararse de oficio la nulidad de los actos administrativos, aun cuando hayan
quedado firmes, siempre que agravien el interés público.
202.4.- En caso de que haya prescrito el plazo previsto en el numeral anterior,
sólo procede demandar la nulidad ante el Poder Judicial vía el proceso
contencioso administrativo, siempre que la demanda se interponga dentro de los
dos (2) años siguientes a contar desde la fecha en que prescribió la facultad
para declarar la nulidad en sede administrativa.
SEXTO.- Que, el artículo 43º del Decreto Supremo Nº 019-90-ED-Reglamento dela
Ley del Profesorado; indica: “Los derechos alcanzados y reconocidos al
profesorado por la Constitución, la Ley y el presente Reglamento son
irrenunciables, toda aplicación en contrario es nula”, así como artículo 51º de la
Ley del Profesorado Nº 24029 y su modificatoria, Ley Nº 25212, indica: El profesor
tiene derecho a un subsidio por luto al fallecer su cónyuge, hijos y padres .
SETIMO.- Que, el artículo 221º del Decreto Supremo Nº 019 – 90 –ED; -Reglamento
de Ley del Profesorado-, indica que: El subsidio por luto se otorga a petición de
parte , adjuntando la partida de defunción del causante y la documentación que
sustente el parentesco, Para mayor abundamiento, recuérdese el primer párrafo del
Artículo 24° de la Constitución Política del Perú vigente, que señala: “El trabajador
ESTUDIO JURÍDICO
“SALAZAR”
tiene derecho a una remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y
su familia, el bienestar material y espiritual”. Siendo esta disposición, concordante
con el numeral 2 del Artículo 26° de nuestra actual Constitución Política, que señala:
“En la relación laboral, se respetan los siguientes principios: ... 2. Carácter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la
ley”. Asimismo, el artículo 51º de nuestra actual Constitución Política, referida a la
Escala Jerárquica de las Normas, dispone: ”La Constitución prevalece sobre toda
norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. ...”.
OCTAVO.- Que, tal como queda demostrado, a efecto de proceder al pago se tiene
que tomar en cuenta la remuneración total, es decir el sueldo íntegro y no como se ha
considerado en la resolución impugnada, en base a la remuneración total permanente,
pues existe jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional que al respecto
señala: Expediente N° 2372-2003 “la remuneración íntegra debe ser entendida como
remuneración total y se ordena que se abone bonificación por tiempo de servicios y el
beneficio reclamados en base a la remuneración total y así mismo se declara
inaplicable el D.S. 051-91-PCM”.
NOVENO.- Que, con fecha 18 de junio del 2011 el Diario Oficial “El Peruano” publica
la RESOLUCIÓN DE SALA PLENA Nº 001-2011-SERVIR/TSC TRIBUNAL DE
SERVICIO CIVIL de fecha 14 de junio de 2011, que establecen precedentes
administrativos de observancia obligatoria relativos a la aplicación de la remuneración
total para el cálculo de subsidios, bonificaciones especiales y asignaciones por
servicios al Estado.
DÉCIMO.- Que, es de conocimiento general que en la actualidad el pago de los
subsidios por luto y sepelio, así como reconocimiento por cumplir 20,25 y 30 años se
servicio al estado se está realizando en base al cálculo de la Remuneración Total ,por
lo que en acatamiento de la Constitución Política del Estado ,que señala en el
Numeral 2 Artículo 2 :A la igualdad ante la ley .Nadie debe ser discriminado por motivo
de origen , raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquier
índole. Por lo me corresponde a ser considerado y reconocido en el pago de
subsidio por luto igual que todos los servidores del estado.
ONCEAVO.- Que, asimismo señor JUEZ debo señalar que existe LA SENTENCIA
A.P 438-07-Lima Publicado el Miércoles 11 de Junio en el Diario Oficial “EL Peruano”
en el Proceso de ACCION POPULAR donde se resuelve declarar ilegal e Inaplicable
en su totalidad y con efectos generales el Decreto Supremo Nº 008-2005 teniendo
plena vigencia el D.S Nº 041-2001-ED que Precisaba los alcances de remuneraciones
de los artículos 51 y 52 de la Ley Nº 24029 Ley del Profesorado. Dicha SENTENCIA
ESTUDIO JURÍDICO
“SALAZAR”
tal como lo establece el Artículo 81 del CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL
tiene efectos retroactivos cuando es declarada fundada.
DOCEAVO.- Que, por lo expuesto líneas precedentes, urge que su Honorable
Despacho, ordene SE ME ASIGNE DOS REMUNERACIONES TOTALES E
INTEGRAS MAS INTERÉSES; POR EL FALLECIMIENTO DE MI SEÑORA MADRE
DOÑA MARIA ESTEFANÍA QUIROZ DE SAENZ; Y NO, EN BASE A LA
REMUNERACIÓN TOTAL PERMANENTE, COMO HA SUCEDIDO DE MANERA
INJUSTA E IRREGULAR EN MI CASO PARTICULAR, DEBIÉNDOSE DECLARAR
FUNDADA MI DEMANDA
IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
- Constitución Política del Perú. Art. 24º, numeral 2 del Artículo 26º, artículo 51º.
- Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
modificado por Decreto Legislativo Nº 1067. Art. 4º num. 4, Art. 5º, num. 1, Art.
15ºnum. 1, Art.21º, num. 2 y Art. 28º.
- Art. 51º de la Ley del Profesorado Nº 24029 y su modificatoria Ley Nº 25212.
- Art. 219º ,Artículo 222º del Reglamento de la Ley del Profesorado D. S. Nº 019 –
90 – ED.
- Art. 10º de Ley del Procedimiento Administrativo General Ley Nº 27444.
- Art. 202º Numeral 202.1 y 202.4 de la Ley del Procedimiento Administrativo General
Ley Nº 27444.
- Sentencia A.P 438-07 –Lima Publicada el Miércoles 11 de Junio 2008 Diario Oficial
“EL PERUANO”
- Artículo 81 del Código Procesal Constitucional.
V.- MONTO DEL PETITORIO:
Pretensión Principal: Inapreciable en dinero por la naturaleza de la pretensión.
Pretensión Accesoria: Equivalente a s/2,373.40 (DOS MIL TRESCIENTOS
SETENTA Y TRES CON 40/100 NUEVOS SOLES) aproximadamente más los
intereses que serán calculados por el perito del Poder Judicial.
VI.- VÍA PROCEDIMENTAL:
La presente demanda Contencioso Administrativa corresponde tramitarla en la Vía
Procedimental ESPECIAL, en virtud a lo dispuesto por el artículo 28° del Decreto
Supremo Nº 013-2008-JUS – Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, modificado
por Decreto Legislativo Nº 1067.
ESTUDIO JURÍDICO
“SALAZAR”
VII.- COMPETENCIA:
A tenor de lo establecido por el artículo 51° del Decreto Supremo N° 017-93-JUS
modificado por Ley N° 29364 "Los Juzgados Especializados de Trabajo conocen de
las pretensiones individuales o colectivas por conflictos jurídicos sobre (...) demanda
contenciosa administrativa en materia laboral y seguridad social". Por lo que, en el
presento caso, al tratarse de una demanda contenciosa administrativa en materia
laboral (reintegro y pago de bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluación en base al cálculo de remuneración total o Integra), resulta competente
para conocer la presente acción, por razón de materia, el Juzgado Especializado
Laboral
VIII.- MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco los siguientes:
1.- Copia fedateada de la Resolución Directoral Departamental N° 1099 de fecha 12 de
Julio de 1989, mediante el cual, se resuelve Nombrarme Titularmente en el Magisterio.
2.- Copia fedateada de Resolución Directoral Regional Nº 5315-2006/ED-CAJ, de
fecha: Cajamarca 03 de Noviembre del 2006, en la que se demuestra el pago irrisorio
hacia mi persona por subsidio por luto.
3.- Copia fedateada del oficio Nº [Link]-UGEL-CAJ/D-UGEL/AGA/AREM,
de fecha: Cajamarca, 06 de Abril del 2016, en el que Resuelve: Declarar
Improcedente mi reclamo.
4.- Copia fedateada de RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N° 3562-2016/ED-
CAJ, de fecha: Cajamarca, 25 de Agosto del 2016, con la que acredito que la
administración resolvió declarar infundada el Recurso de Apelación presentado, los
términos en que lo hizo y el agotamiento de la vía administrativa y con el que acredito
que me encuentro dentro del plazo de ley para interponer la presente demanda, con su
respectiva Constancia de Notificación.
5.- Copia fedateada de boleta de pago del mes en que falleció mi madre, con el que
demuestro mi sueldo que ganaba en ese entonces y no se me pago el subsidio por
luto como debería ser.
6.- Copia fedateada del acta de defunción Nº 01054614 de mi señora madre.
IX.- ANEXOS:
1-A.- Copia fedateada del DNI del recurrente.
1-B.- Copia fedateada de la Resolución Directoral Departamental N° 1099 de fecha 12
de Julio de 1989.
ESTUDIO JURÍDICO
“SALAZAR”
1.C.- Copia fedateada de Resolución Directoral Regional Nº 5315-2006/ED-CAJ, de
fecha: Cajamarca 03 de Noviembre del 2006.
1.D.- Copia fedateada del oficio Nº [Link]-UGEL-CAJ/D-
UGEL/AGA/AREM, de fecha: Cajamarca, 06 de Abril del 2016.
1.E.- Copia fedateada de RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N° 3562-2016/ED-
CAJ, de fecha: Cajamarca, 25 de Agosto del 2016, con su respectiva Constancia de
Notificación.
1.F.- Copia fedateada de boleta de pago del mes en que falleció mi madre.
1.G.- Copia fedateada del acta de defunción Nº 01054614 de mi señora madre.
1.H.- Copia simple de Boleta de pago emitida por el Colegio de Abogados, por
constancia de habilidad profesional,
PRIMER OTROSÍ DIGO: Al amparo de lo dispuesto por el Art. 80° del Código Procesal
Civil, delego las facultades de representación a que se refiere el Art, 74° del mismo
cuerpo legal, a favor del letrado que autoriza el presente escrito, señalando que estoy
enterado de los alcances de la representación que confiero.
SEGUNDO OTRO SIDIGO:
Al presente proceso no adjunto ningún tipo de cedulas por no exceder de las 70 URP.
POR TANTO
A usted, señor Juez, solicito admitir a trámite la presente demanda, y en su
oportunidad declararla fundada por estar de acuerdo a Ley.
.
Cajamarca, 08 de Febrero del 2017
_____________________________
Ulices Adelmo, SAENZ QUIROZ
DNI Nº 26672385
ESTUDIO JURÍDICO
“SALAZAR”
Exp. Nº : 00640 – 2017-0-0601-JR-LA-02
[Link] : Esmelido, LEON CHAVARRY.
Cuaderno : principal
Escrito : 02
SUMILLA : PRESCINDIR DE MEDIO
PROBATORIO.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO
DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMRCA.
WILFREDO SALAZAR SALAZAR, por mi
patrocinada, ULICES ADELMO SAENZ QUIROZ,
en los seguidos contra el Gobierno Regional de
Cajamarca; a Ud. Con el debido respeto me
presento y digo
Que, en vista que la Dirección Regional de Educación no ha cumplido
con lo estipulado en la Resolución Nº DOS pese a haber sido notificado
válidamente el 07 de Diciembre del 2017, como es, remitir el expediente
administrativo generado por la Resolución Nº 3562-2016 y 3515-2016 en la
presente causa administrativa contenciosa en el plazo de quince días, es que,
al no cumplirse con lo solicitado por su judicatura, solicito a Ud. señor Juez,
PRESCINDIR DE DICHO MEDIO PROBATORIO y aplicarse el apercibimiento
de multa referente a una URP a dicha institución por el incumplimiento a su
mandato; pido continuar con la secuela del presente proceso.
POR TANTO:
Al juzgado, solicito se sirva tener presente lo expuesto y proveer
conforme de pide por estar de acuerdo a Ley.
Cajamarca, 25 de Octubre del 2018
ESTUDIO JURÍDICO
“SALAZAR”
Exp. Nº : 00640 – 2017-0-0601-JR-LA-02
[Link] : Yosmel Raymundo, OJEDA ROJAS
Cuaderno : principal
Escrito : Correlativo
SUMILLA : SOLICITO REALIZAR CALCULO
CONTABLE POR PERITO JUDICIAL
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO
DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMRCA.
WILFREDO SALAZAR SALAZAR, por mi
patrocinada, ULICES ADELMO SAENZ QUIROZ,
en los seguidos contra el Gobierno Regional de
Cajamarca; a Ud. Con el debido respeto me
presento y digo
Que, al haberse emitido la SENTENCIA DE VISTA Nº 130-2021-SLP la cual
confirma la sentencia Nº 121-2020, es que recurro ante su digno despacho
señor Juez, para solicitarle se sirva enviar las copia de mi boleta de pago
adjunto a mi expediente al perito contable del poder judicial para que
realice el cálculo contable del monto que se me está adeudando por subsidio
por luto, pido, que una vez calculado el monto adeudado, este sea enviado a
la UGEL-Cajamarca para que se emita la resolución respectiva con el monto
realizado por el perito judicial y se me cancele lo adeudado que por Ley me
correspondió.
POR TANTO:
Al juzgado, solicito se sirva tener presente lo expuesto y proveer
conforme de pide y de acuerdo a Ley.
Cajamarca, 25 de junio del 2021
.
