HUERTA CARRILLO
PAULINA ALEJANDRA
(SU SUCESIÓN)
Vs
GILBERTO ROJAS LUNA
JUICIO: CONTROVERSIA DE
ARRENDAMIENTO
RESCISION DE CONTRATO
TOCA: 33/2019
CUADERNO DE AMPARO
H. CUARTA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
CIUDAD DE MEXICO.
LIC. ANDRES ALFONSO BARRANCO, con la
personalidad acreditada, en los autos del juicio principal, mediante
poder notarial que corre agregado en autos y promoviendo en el juicio
al rubro citado atentamente comparezco a EXPONER:
Por medio del presente escrito vengo a formular los siguientes
alegatos:
*ALEGATOS*
Son improcedentes e inoperantes, los agravios hechos valer por
el demandado en la presente controversia de arrendamiento. En efecto, la
sentencia es congruente con los puntos debatidos y en concreto el juez A quo,
analiza y atiende la presunción de pago en la cual el demandado pretende
sustentar sus excepciones.
En específico y de la sentencia definitiva de mérito, el C. Juez
Vigésimo Tercero de lo Civil, señala que independientemente que la relación
contractual de arrendamiento se justifica, lo cierto es que el demandado no
acredita que se encuentra al corriente de los arrendamientos o que estos hayan
sido cubiertos dentro de los plazos y términos pactados en el contrato basal
por lo que deviene inatendible lo expresado por el demandado en sus
agravios.
Es importante destacar, que erróneamente el apelante señala en
sus agravios que las documentales en las que trata de sustentar sus
obligaciones de pago, no fueron objetadas, hecho totalmente falso, toda vez
que las mismas fueron debidamente refutadas en cuanto a su validez y
alcance probatorio, en virtud de que no fueron depositadas a la cuenta
bancaria que establece el contrato de arrendamiento y que además fueron
realizadas a diversa persona que no forma parte de la Litis.
Luego entonces, no se acredita el pago de las obligaciones
rentísticas reclamadas, además de que en el supuesto sin conceder que estas
fueran aplicables, es de explorado derecho que todos los arrendamientos sobre
inmuebles comerciales, son afectados por el pago del Impuesto al Valor
Agregado (IVA), pago que también fue incumplido por el demandado, no
obstante que de la cláusula SEGUNDA del multicitado contrato de
arrendamiento se encuentra pactado en su contenido.
En resumen, el demandado NO acredita haber cumplido con
cubrir puntualmente las obligaciones pactadas conforme al contrato de
arrendamiento, pues es cierto además que en su escrito de contestación a la
demanda y en estos agravios que se contestan afirma que hizo
supuestamente pagos a diversa cuenta en forma extemporánea, luego
entonces incumplió en los términos, plazos y condiciones estipulados en el
documento basal, lo que hace procedente la RESCISIÓN DEL CONTRATO
DE ARRENDAMIENTO y como consecuencia LA ENTREGA Y
DESOCUPACIÓN DEL INMUEBLE MATERIA DE LA LITIS y las
demás prestaciones a las que fue condenado en la sentencia definitiva de fecha
24 de septiembre del año 2018, sentencia que también fue materia de
aclaración, conforme al auto de fecha 22 de octubre de los corrientes.
Lo cierto es, que el demandado incumplió con las obligaciones
pactadas en el documento basal y por tanto el juez en comento, arribo a dictar
la sentencia definitiva mediante la cual se condena al Sr. GILBERTO ROJAS
LUNA, al cumplimiento de las prestaciones reclamadas y sobre todo al hecho
de entregar el inmueble materia del arrendamiento. Aún más, es de observarse
el análisis y estudio que puntualmente hace el juzgador que incluso sustenta
sus considerandos y resolutivos en las tesis jurisprudenciales que se señalan en
la propia sentencia en comento y que cito. “RENTAS, CONSIGNACION
DE EN VEZ DE PAGARLAS EN LA FORMA CONVENIDA
ARRENDAMIENTO RESCISION DEL). CONTRATOS QUE SE
RIGEN POR LA LEY SUSTANTIVA VIGENTE CUANDO SE
CELEBRAN”
Ahora bien, toda vez que la apelación se aceptó en el EFECTO
DEVOLUTIVO y su Señoria ordena se forme con las constancias que
correspondan la SECCIÓN DE EJECUCION, una vez agotada, se señale la
garantía que estime para ejecutar y proceder al desalojo de la localidad
comercial materia de la Litis, esto con apego al numeral 501, 505, 517 y
demás relativos del Código de Procedimientos Civiles.
Por lo expuesto;
A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:
UNICO.- Tenerme por presentado dando contestación a los
infundados e inoperantes agravios.
PROTESTO LO NECESARIO
Ciudad México, D.F., a 30 de octubre del 2018.
______________________________________
LIC. ANDRES ALFONSO BARRANCO.
