SEÑORA JUEZ 14AVO EN MATERIA CIVIL COMERCIAL DE LA CAPITAL.
-
CONTESTA ANTOJADIZO ALEGO DERECHO.-
Expediente: 317/19.- Nurej.- 70267426 – 1.-
RENAN RIGLOS MOLINA, de generales ya conocidas, dentro del del Infame
Proceso de CONOCIMIENTO de NULIDAD DE DECLARATORIA DE HEREDERO,
CANCELACION DE INSCRIPCION Y REGISTRO EN DERECHOS REALES, NULIDAD DE
CONVENIO TRANSACCIONAL SOBRE DIVISION Y PARTICION DE BIENES
HEREDITARIOS, PAGO DE DAÑ OS Y PERJUICIOS. Seguido por MARCOS BISMAR
PEREZ Y DELMA PEREZ, BISMAR MARCOS JIMENEZ PEREZ Y DELMA JIMENEZ PEREZ
(en la demanda) contra MARIA ELIANA JIMENEZ MERCADO, ADELFA CUEVA CASIA,
JULIO CUEVA CASIA, HILDA CUEVAS RODRIGUEZ Y MI PERSONA. Ante su Autoridad
con respeto digo y pido:
I.- ANTECEDENTES.-
Señ ora juez los hoy demandantes en unos de sus afanes de salvar el infame
proceso presentan un memorial ante su rectitud con la finalidad tal vez de confundirla
alegando cierto derecho y otro memorial en el cual indican que definen contienda
como si esto fuera un campo de batalla, ampará ndose en unas sentencias de primera
instancia y otras por demá s de desfasadas, los cuales los mencionados memoriales
cursante a fs 2137 vta y fs 2157 a 2160 no corresponderían a esta etapa del proceso
ya que esta precluyo y el principio de preclusió n es claro una muestra de que el
proceso implica avance, es el principio de preclusió n procesal, pues dentro de cada
etapa procesal las partes cuentan con facultades previstas por la ley que pueden ser
ejercitadas, pero dentro del plazo establecido para el efecto, bajo alternativa de
extinguirse. “Por efecto de la preclusió n adquieren cará cter firme los actos cumplidos
dentro del período o secció n correspondiente, y se extinguen las facultades procesales
que no se ejercieron durante su transcurso” Al respecto el art. 16 de la LOJ establece: “I.
Las y los magistrados, vocales y jueces, deberán proseguir con el desarrollo del proceso,
sin retrotraer a las etapas concluidas, excepto cuando existiera irregularidad procesal
reclamada oportunamente y que viole su derecho a la defensa conforme a ley. II. La
preclusión opera a la conclusión de etapas y vencimiento de plazos”
II.- EN CUANTO A LA SOLICITUD DE OFICIO DE FS. 2132.-
Señ ora Juez en cuanto a esta solicitud la misma es extemporá nea toda vez que
debió ser ofrecida y solicitada al momento de la interposició n de la demanda, má xime
si se toma en cuenta que conforme al Art. 111 y 112 del Có digo Procesal Civil
establece de manera categó rica e imperativa que el demandante debe presentar toda
la prueba que estuviera en su poder y ofrecer toda la demá s de la que intentare
valerse en caso de no estar en su poder, como es el caso de la extemporá nea solicitud,
para que el juzgador ordene la producció n e incorporació n de dicha prueba, sin
embargo con un desconocimiento absoluto de la materia procesal, realiza un
ofrecimiento probatorio cuando este derecho ha precluido, mucho má s si se considera
que la prueba solicitad no se encuentra dentro de la categoría establecida en el Art.
112 del Có digo Procesal Civil.
Señ ora Juez conforme al Art. 5 de la Ley 439 las normas procesales son de
orden pú blico y de cumplimiento obligatorio tanto para las partes como para el
juzgador, y la norma es taxativamente clara en cuanto al momento de presentar y
ofrecer la prueba, debe ser concurrente y coetá nea al momento de interposició n de la
demanda, no antes, ni después, salvo que sea prueba de reciente obtenció n, y al ser
oficios solicitados a instituciones pú blicas, de ninguna manera pueden ser
consideradas en esa categoría, por lo que su autoridad no puede suplir la negligencia
de las partes, si por descuido, torpeza o inexperiencia del causídico contrario o de los
que le antecedieron, no puede cuando ha precluido su derecho pretender ofrecer y
producir una prueba cuando esta etapa procesal ha precluido, disponer lo contrario
seria vulnerar el principio de igualdad de partes ante el juez y normas de orden
publica de cumplimiento obligatorio.
Por todo lo anatado solicito el RECHAZO DE LA SOLICITUD DE OFICIOS DE
FS. 2132 Y VLTA, ESTANDO PRECLUIDO SU DERECHO Y SIENDO CONTRARIA A
LOS ARTS. 5, 111 Y 112 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL.
III.- EN CUANTO A LA SOLICITUD DE FS. 2137 Y VLTA.
En cuanto a la documentació n que adjunta a esta solicitud, corresponde hacer
las siguientes precisiones: en primer lugar con un desconocimiento absoluto del
sistema procesal vigente y actual presenta una memorial con un petitorio por demá s
de errado en el sentido que manifiesta que “DEFINE LA CONTIENDA” cuando esta
afirmació n debe hacerla en todo caso en la audiencia de juicio, en segundo lugar no se
puede tomar en cuenta habida cuenta que no se sabe en calidad de que adjunta dicha
resolució n arcaica, si es como ofrecimiento probatorio la misma es extemporá nea
habida cuenta que no puede ser considerada una prueba de reciente obtenció n una
resolució n judicial de 14 de octubre de 2002, resultando vulneratorio también de los
Art. 5, 111 y 112 del Có digo Procesal Civil, si se la adjunta como doctrina legal
aplicable para el caso de autos la misma también carece de validez, toda vez que en 19
añ os que han pasado desde la emisió n de dicha resolució n judicial se han dictado mas
Autos Supremos que ya han delimitado todo la doctrina legal aplicable actual y
vigente como son los Autos Supremos adjuntado por nuestra parte.
EN CONCLUSIÓN SEÑOR JUEZ EL MEMORIAL DEBE SER RECHAZADO EN
CUANTO AL OFRECIMIETO PROBATORIO POR EXTEMPORÁNEA Y EN CUANTO A
LA SOLICITUD EN RAZÓN A QUE SI DESCONOCE EL DEMANDANTE LAS
CONCLUSIONES ESCRITAS YA NO EXISTEN MAS EN ESTE PROCESO ACTUAL Y
CUALQUIER CONCLUSIÓN A LA QUE LLEGUE EL DEMANDANTE DEBE
RESERVARSE PARA ESA ETAPA PROCESAL.
IV.- EN CUANTO AL MEMORIAL DE ALEGA EN DERECHO DE FS. 2157 A FS,
2160.
En el memorial que presentan a fs. 2157 a 2160, vuelve a incurrir en la misma
falta de pericia y desconocimiento toda vez que realiza conclusiones escritas cuando
estas se realizan de manera oral en audiencia de juicio.
Ahora bien sobre la no prescripció n de su supuesta aceptació n de herencia, los
lineamientos jurisprudenciales son claros y contundentes al explicar desde cuando y
como opera la prescripció n en estos casos, producto de estos es que sin entrar en
mayores consideraciones ya que no estamos en etapa de alegatos y conclusiones pero
con el fin de no dejar duba razonable sobre su supuesta aceptació n de herencia es que
anunciamos el Auto Supremo 414/2017 de fecha 12 de abril del 2017 III.2.-
Sobre el tema de la prescripción.
Al respecto el A.S. Nº 205/2016 de 11 de marzo de 2016 ha orientado sobre el tema de la
prescripción; señalando que es una institución jurídica por la cual se extingue el derecho
por el transcurso ininterrumpido del tiempo determinado en ley. El fundamento de la
prescripción es de mantener el orden social y resguardar la seguridad jurídica, que hace
necesario el de establecer la temporalidad de disposición del derecho, impidiendo el
ejercicio intempestivo del mismo.
En ese marco, la doctrina establece dos presupuestos para la prescripción, al respecto
Díez-Picazzo y Gullón (Instituciones del Derecho Civil, Vol. I/1, pág. 282) señala que:
“Pero el transcurso fijado en la ley no es suficiente para perfilar la prescripción. Es uno
de sus dos presupuestos. El otro lo constituye la falta de ejercicio del derecho.
La falta de ejercicio del derecho es la inercia o la inactividad del titular ante su lesión (p.
ej., acreedor que no reclama el pago de la deuda, propietario que no impide que un
tercero usufructúe su finca). No obstante, esta falta de ejercicio debe ir unida a una falta
de reconocimiento del derecho por parte del deudor o sujeto pasivo de la pretensión que
contra él se tiene”.
En virtud a lo expuesto, la prescripción para surtir el efecto extintivo del derecho debe
transcurrir el tiempo determinado en ley, unido a la inactividad del titular ante el
incumplimiento de la obligación, y la ausencia de reconocimiento del derecho por parte
del deudor, conforme establecen los arts. 1492 y 1493 del Código Civil.
Y en cuanto al comienzo de la prescripción el art. 1493 del CC, establece: “ La
prescripción comienza a correr desde que el derecho ha podido hacerse valer o desde
que el titular ha dejado de ejercerlo" la doctrina en cuanto a la referida norma Carlos
Morales Guillem citando a Pothier señala: "El punto de arranque para computar la
prescripción, es el día a partir del cual puede ser ejercitada la acción por el acreedor,
esto es, desde el día que el acreedor puede demandar a su deudor …."
III.3.- De la prescripción de la sucesión hereditaria.
En cuanto a la Prescripción resulta necesario citar lo razonado en el Auto Supremo Nº
574/2013 que al respecto dice: “…corresponde señalar que de acuerdo a la doctrina
clásica se clasifica en prescripción liberatoria y prescripción adquisitiva: la primera,
prescripción liberatoria o extintiva, entendida como la pérdida de los derechos de un
acreedor que simultáneamente conlleva la extinción de la obligación de un deudor,
prescripción se encuentra conceptuada como el modo de extinguir los derechos cuando
el titular no los ejerce en el tiempo que la ley establece adoptado en el art. 1492 del
Código Civil, denominada en nuestro sistema solo como prescripción; la segunda
prescripción adquisitiva o usucapión, denominada como un modo de adquirir el derecho
de propiedad por la posesión (corpus y animus) ejercida durante el transcurso del
tiempo y de acuerdo a los requisitos establecidos por ley…
Por otra parte también corresponde señalar que en materia de sucesiones prevista en el
libro IV del Código Civil, también se encuentra legislado el instituto de la prescripción
para diferentes actos regentados en materia sucesoria, empero de ello de acuerdo a su
naturaleza la mayoría tan solo conllevan la pérdida de derechos y no así la extinción de
obligaciones, como sucede en el régimen general de la prescripción.
Así también, el art. 1029 del C.C: “I. Salvo lo dispuesto por el artículo 1023, el heredero
tiene un plazo de diez años para aceptar la herencia en forma pura y simple; vencido ese
término, prescribe su derecho. II. El plazo se cuenta desde que se abre la sucesión, o
desde que se cumple la condición cuando la institución de heredero es condicional”,
tomando en cuenta lo descrito, corresponde ingresar al estudio sobre quienes pueden
hacer valer o invocar la prescripción de una aceptación de la herencia, en otras palabras
identificar al legitimado para invocar la prescripción de la aceptación de la herencia.
III.4.- De la posesión hereditaria.
El art. 646 del Código de Procedimiento Civil, referido a la posesión señala que; “Dictada
la resolución prevista en el artículo precedente, el juez procederá a dar posesión de los
bienes a los herederos conforme a las presiones de los artículos 599 y 600, previa
presentación del comprobante de haber pagado el impuesto sucesorio”.
Sobre el tema Gonzalo Castellanos Trigo en su obra “Análisis Doctrinal y Jurisprudencial
del Código de Procedimiento Civil Boliviano”. Tomo VI. Artículos 514 al 790, respecto de
la posesión hereditaria señala que; La declaratoria de herederos tiene tres los efectos
primordiales: el primero es el reconocimiento de calidad de heredero, el segundo es
otorgamiento de la posesión de la herencia y el tercero el relativo a la cosa juzgada.
Como manifestamos la sucesión o el derecho hereditario se abre desde la muerte del de
cujus (art. 1000 del c.c.), de tal manera que el heredero es propietario de la herencia
desde entonces y, con tal que sobreviva al difunto un solo instante, transmite a su vez la
herencia a sus propios herederos. La posesión de la herencia no importa la aprehensión
material de los bienes que componen, sino que es el reconocimiento misterio legis, o la
declaración que haga el órgano jurisdiccional del carácter de heredero del de cujus que
tiene el interesado; es decir es una suerte de investidura independiente de cualquier
hecho de toma de posesión de bienes dejados por el causante al momento de su
fallecimiento.
V.- PETITORIO.-
POR LO BREVEMENTE EXPUESTO, EN BASE A LAS NORMAS PRECISALES
CONCRETAS Y PRECISAS RELACIONADAS Y FUNDAMENTADAS, PIDO SU
AUTORIDAD RECHACE LOS MEMORIALES YA QUE SON EXTEMPORANEOS LOS
OFRECIMIENTOS PROBATORIOS Y FUERA DEL CONTEXTO PROCESAL ACTUAL
LAS CONCLUSIONES ANTICIPADAS, SIENDO VULNERATORIA DE LAS NORMAS
PROCESALES CIVILES VIGENTES Y EN LOS CUALES SE ENMARCA NUESTRA
NORMA ADJETIVA CIVIL, AMPARÁNDOME EN LOS ART. 3, 5, 89 111, 112, 3 Y 89
DEL C.P.C. Y ART. 16 DE LA LOJ
Será de Justicia………………………………………………………………………..&
Santa Cruz de la Sierra, 21 de junio del añ o 2021.-
RENAN RIGLOS MOLINA
