PRESIDENCIA DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

ABSOLUCIÓN DE CONSULTAS
CRITERIO NO VINCULANTE

REMITENTE: PRESIDENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE

PICHINCHA
OFICIO: 167-2018-P-CPJP FECHA: 09 DE FEBRERO DE 2018

MATERIA: PENAL
TEMA: INSTRUCCIÓN FISCAL - EL JUEZ PUEDE O NO PRONUNCIARSE CONTRA EL
DICTAMEN ABSTENTIVO

CONSULTA:
De conformidad con el artículo 600 del COIP, una vez emitido el dictamen
abstentivo, al juez o a la jueza le corresponde dictar el sobreseimiento. Esto es
cuestionado por el consultante por cuanto opacaría el control de legalidad de la
decisión del fiscal.

FECHA DE CONTESTACIÓN: 13 DE SEPTIEMBRE DE 2018

NO. OFICIO: 1103-P-CNJ-2018

RESPUESTA A CONSULTA:
BASE LEGAL.-

i) En desarrollo del artículo 195 de la Constitución de la República, el artículo 411

del COIP determina que la Fiscalía ejercerá la acción penal pública cuando tenga
los elementos de convicción suficientes sobre la existencia de la infracción y de la
responsabilidad de la persona procesada. El artículo 444.3 ibídem, entre las
atribuciones de la o el fiscal ordena que podrá formular cargos, impulsar y
sustentar la acusación de haber mérito o abstenerse del ejercicio público de la
acción.

ii) Para el caso de la consulta, el artículo 605.1 del COIP determina que la jueza o el
juez, dictará sobreseimiento cuando la o el fiscal se abstenga de acusar y de ser el
caso, dicha decisión sea ratificada por el superior. Todo ello en relación al artículo
600 ibídem, que indica la forma de proceder en el caso de abstención fiscal, y la
obligación de consulta por parte del fiscal al superior en los casos en que el delito
sea sancionado con pena de más de quince años de privación de libertad o por
pedido del acusador particular.

ANÁLISIS.-

La etapa de instrucción fiscal, está encaminada a que se realicen diligencias de

investigación que no se hayan realizado en la fase pre-procesal de investigación
previa. El legislador ha considerado que el tiempo necesario para cumplir con las
diligencias de investigación no debe ser superior a los 90 generalmente, sin
embargo, en el caso concreto de la flagrancia de trámite ordinario, la misma tiene
un plazo menor (30 a 60 días), ya que la gran mayoría de los elementos de
convicción que se obtienen en la investigación serán proporcionados por la
flagrancia.

El procedimiento penal contempla la posibilidad de que se dé una reformulación

de los cargos, si dentro de la instrucción, los resultados de la investigación hacen
variar justificadamente la calificación jurídica de la imputación hecha, realizada
dicha reformulación la misma tiene como resultado material, aumentar 30 días al
plazo de la instrucción fiscal. Cabe aclarar que el artículo 596 del COIP, aclara que
la reformulación podrá ser solicitada por una sola vez, ya que de lo contrario se
estaría afectando el derecho de defensa de los imputados, quienes deberán
cambiar su estrategia de defensa en base a los cargos formulados.

Por otro lado, la vinculación a la instrucción se encuentra regulada en el artículo

593 y 594 del COIP, y la misma plantea la posibilidad de que el fiscal a cargo de la
investigación tenga datos precisos de los cuales presume la autoría o participación
de una o varias personas en los hechos objeto de la instrucción, por lo que lo
mismos deben ser incluidos al proceso, en dichos casos, el plazo de la instrucción
fiscal se extiende 30 días improrrogables.

Todos los plazos que extienden la duración de la instrucción fiscal, deben respetar
la regla general máxima contenida en el penúltimo párrafo del artículo 592 del
COIP, en el caso de los delitos flagrantes será de 60 días.

CONCLUSIÓN.-

El procedimiento establecido en el Código Orgánico Integral Penal es claro, el Juez

de Garantías Penales debe acatar la decisión hecha por el Fiscal, y en su defecto la
ratificación o revocatoria del Fiscal superior.
 PRESIDENCIA DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
ABSOLUCIÓN DE CONSULTAS
CRITERIO NO VINCULANTE

REMITENTE: PRESIDENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE

PICHINCHA
OFICIO: 167-2018-P-CPJP FECHA: 09 DE FEBRERO DE 2018

MATERIA: PENAL
TEMA: INSTRUCCIÓN FISCAL - EL SERVICIO COMUNITARIO NO ES UNA MEDIDA
CAUTELAR

CONSULTA:
Sobre la pertinencia de dictar el trabajo comunitario como medida sustitutiva a la
prisión preventiva en casos en que la procesada sea un madre de familia, incluso
en periodo de lactancia, o sea un adulto mayor.

FECHA DE CONTESTACIÓN: 13 DE SEPTIEMBRE DE 2018

NO. OFICIO: 1103-P-CNJ-2018

RESPUESTA A CONSULTA:
BASE LEGAL.-

Las modalidades de la medida cautelar están determinadas en el artículo 522 del

COIP y estas son: 1. Prohibición de ausentarse del país. 2. Obligación de
presentarse periódicamente ante la o el juzgador que conoce el proceso o ante la
autoridad o institución que designe. 3. Arresto domiciliario. 4. Dispositivo de
vigilancia electrónica. 5. Detención. 6. Prisión preventiva.

El artículo 537 determina los casos especiales en los cuales procede la sustitución
de la prisión preventiva por el arresto domiciliario y el uso del dispositivo de
vigilancia electrónica: 1. Cuando la procesada es una mujer embarazada y se
encuentre hasta en los noventa días posteriores al parto. En los casos de que la hija
o hijo nazca con enfermedades que requieren cuidados especiales de la madre,
podrá extenderse hasta un máximo de noventa días más. 2. Cuando la persona
procesada es mayor de sesenta y cinco años de edad. 3. Cuando la persona
procesada presente una enfermedad incurable en etapa terminal, una discapacidad
severa o una enfermedad catastrófica, de alta complejidad, rara o huérfana que no
le permita valerse por sí misma, que se justifique mediante la presentación de un
certificado médico otorgado por la entidad pública correspondiente. En los casos
de delitos contra la integridad sexual y reproductiva, violencia contra la mujer o
miembros del núcleo familiar, el arresto domiciliario no podrá cumplirse en el
domicilio donde se encuentra la víctima.
La obligación de prestar servicio comunitario, es una pena no privativa de libertad,
reconocida en el artículo 60.2 del COIP, debe ser impuesta a criterio de la o el juez,
en adición a la pena determinada en el tipo (art. 60 ultimo inciso: “La o el juzgador
podrá imponer una o más de estas sanciones, sin perjuicio de las penas previstas
en cada tipo penal.”)

ANÁLISIS.-

El servicio comunitario no es una medida cautelar, es una pena (no privativa de

libertad) que debe ser dictada únicamente el en juicio oral, por ende no puede ser
impuesta en otro momento procesal, menos aún en sustitución de la medida
cautelar de prisión preventiva.

La o el procesado, adulto mayor, no puede cumplir la prisión preventiva como

medida cautelar, en ese caso debe ser sustituida por el arresto domiciliario y el uso
del dispositivo de vigilancia electrónica. Este reconocimiento no es aplicable para
el caso de la madre de familia.

Recordemos que la obligación de prestar servicio comunitario es una pena no

privativa de libertad, y de ser el caso, debe ser impuesta por la jueza o el juez sin
perjuicio de las penas previstas en cada tipo penal.

CONCLUSIÓN.-

El servicio comunitario no es una medida cautelar, por ende no cabe que sea
dictado en sustitución de la prisión preventiva.
 PRESIDENCIA DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
ABSOLUCIÓN DE CONSULTAS
CRITERIO NO VINCULANTE

REMITENTE: PRESIDENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE

PICHINCHA
OFICIO: 167-2018-P-CPJP FECHA: 09 DE FEBRERO DE 2018

MATERIA: PENAL
TEMA: INSTRUCCIÓN FISCAL - TIEMPO PARA PREPARAR UNA DEFENSA TÉCNICA
EN REFORMULACIÓN DE CARGOS Y VINCULACIÓN.

CONSULTA:
Tomando en cuenta que la instrucción, en caso de flagrancia, puede durar máximo
60 días de conformidad con el artículo 592 del COIP, si previo al cierre de la
instrucción, se realiza una reformulación de cargos y se amplía el plazo y luego con
tan solo pocos días previos a su fenecimiento se solicita vinculación, esto atentaría
al derecho a la defensa y el principio de legalidad.

FECHA DE CONTESTACIÓN: 13 DE SEPTIEMBRE DE 2018

NO. OFICIO: 1103-P-CNJ-2018

RESPUESTA A CONSULTA:

BASE LEGAL.-

i) De conformidad con el artículo 592.2 del COIP, la instrucción en caso de

flagrancia durará hasta 30 días. Ahora bien, el penúltimo inciso del mentado
artículo ordena que en ningún caso una instrucción fiscal en delitos flagrantes
durará más de sesenta días. Entendemos que esta circunstancia hace relación a los
supuestos de que ocurra una reformulación de cargos o una vinculación a la
instrucción, en donde para cada caso, los artículos 593 y 596 ibídem, ordenan que
el plazo para el cierre de esta etapa del proceso se ampliará por treinta días más.

ii) El artículo 601 del COIP, determina los fines de la etapa evaluatoria y
preparatoria de juicio, y entre éstos tenemos el conocer y resolver sobre
cuestiones de procedibilidad, prejudicialidad, competencia y procedimiento;
establecer la validez procesal, valorar y evaluar los elementos de convicción en que
se sustenta la acusación fiscal, excluir los elementos de convicción que son ilegales.

iii) El artículo 5.21 del COIP reconoce el principio de objetividad fiscal,

determinando, que la o el fiscal adecuará sus actos a un criterio objetivo, a la
correcta aplicación de la ley y al respeto a los derechos de las personas, investigará
no solo los hechos y circunstancias que funden o agraven la responsabilidad de la
persona procesada, sino también los que la eximan, atenúen o extingan.

ANÁLISIS.-

La etapa de instrucción fiscal, está encaminada a que se realicen diligencias de

investigación que no se hayan realizado en la fase pre-procesal de investigación
previa. El legislador ha considerado que el tiempo necesario para cumplir con las
diligencias de investigación no debe ser superior a los 90 generalmente, sin
embargo, en el caso concreto de la flagrancia de trámite ordinario, la misma tiene
un plazo menor (30 a 60 días), ya que la gran mayoría de los elementos de
convicción que se obtienen en la investigación serán proporcionados por la
flagrancia.

El procedimiento penal contempla la posibilidad de que se dé una reformulación

de los cargos, si dentro de la instrucción, los resultados de la investigación hacen
variar justificadamente la calificación jurídica de la imputación hecha, realizada
dicha reformulación la misma tiene como resultado material, aumentar 30 días al
plazo de la instrucción fiscal. Cabe aclarar que el artículo 596 del COIP, aclara que
la reformulación podrá ser solicitada por una sola vez, ya que de lo contrario se
estaría afectando el derecho de defensa de los imputados, quienes deberán
cambiar su estrategia de defensa en base a los cargos formulados.

Por otro lado, la vinculación a la instrucción se encuentra regulada en el artículo

593 y 594 del COIP, y la misma plantea la posibilidad de que el fiscal a cargo de la
investigación tenga datos precisos de los cuales presume la autoría o participación
de una o varias personas en los hechos objeto de la instrucción, por lo que lo
mismos deben ser incluidos al proceso, en dichos casos, el plazo de la instrucción
fiscal se extiende 30 días improrrogables.

Todos los plazos que extienden la duración de la instrucción fiscal, deben respetar
la regla general máxima contenida en el penúltimo párrafo del artículo 592 del
COIP, en el caso de los delitos flagrantes será de 60 días.

Corresponde a la o al fiscal, adecuar todas y cada una de sus actuaciones con

respeto a los derechos que le asisten a los demás sujetos procesales, entre ellos,
para el caso de la consulta, el derecho a contar con el tiempo suficiente para
preparar una defensa técnica suficiente, a contradecir, y a presentar sus
argumentos en igualdad de condiciones.

Una vez cerrada la instrucción fiscal, y de existir acusación, corresponde al Juez de

Garantías Penales, en el momento procesal oportuno, determinar, entre otros, la
validez procesal o excluir elementos de convicción ilegales, circunstancias que
bien pueden devenir de la vulneración a un derecho o garantía que por imperativo
constitucional le asisten a la víctima o al procesado.
CONCLUSIÓN.-

Todos los plazos que extienden la duración de la instrucción fiscal, deben respetar
la regla general máxima contenida en el penúltimo párrafo del artículo 592 del
COIP, en el caso de los delitos flagrantes será de 60 días. En la instrucción fiscal, de
producirse alguna afección a los derechos y garantías que le asisten a la víctima o
procesado, el Juez de Garantías Penales, en la etapa de evaluación y preparatoria
de juicio, puede pronunciarse al respecto y resolver lo que corresponda.
 PRESIDENCIA DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
ABSOLUCIÓN DE CONSULTAS
CRITERIO NO VINCULANTE

REMITENTE: PRESIDENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE

PICHINCHA
OFICIO: 167-2018-P-CPJP FECHA: 09 DE FEBRERO DE 2018

MATERIA: PENAL
TEMA: INSTRUCCIÓN FISCAL - TRÁMITE PARA LA ACUSACIÓN PARTICULAR

CONSULTA:
Dudas con respecto a la acusación particular, indica que primero debería estar
completa, para luego proceder a su reconocimiento.

FECHA DE CONTESTACIÓN: 13 DE SEPTIEMBRE DE 2018

NO. OFICIO: 1103-P-CNJ-2018

RESPUESTA A CONSULTA:
BASE LEGAL.-

La legalidad como integrante del derecho al debido proceso, así como el derecho a
la seguridad jurídica, requieren que la prosecución de los procesos penales, deban
sujetarse al trámite propio claramente preestablecido en la norma y éste sea
conocido por autoridad competente.

El trámite para la acusación particular está expresamente regulado en el artículo

433 del COIP, indispensable resulta transcribir lo que esta norma ordena:
En el procedimiento se deberán seguir las siguientes reglas: 1. La acusación
particular podrá presentarse desde el inicio de la instrucción hasta antes de su
conclusión. 2. La o el acusador particular comparecerá ante la o el
juzgador a reconocer el contenido de la acusación. 3. La o el juzgador
examinará si la acusación particular reúne los requisitos previstos y la
aceptará a trámite, ordenando la citación. Si la encuentra incompleta, la
o el juzgador, después de precisar la omisión con claridad, dispondrá que
el acusador la complete, en el plazo de tres días. Si el acusador particular
no la completa se entenderá como no propuesta. 4. La o el juzgador
ordenará la citación con la acusación particular a la persona procesada por
cualquier medio efectivo a su alcance y dejará constancia de dicho acto
procesal. 5. La víctima podrá desistir, en cualquier momento, de la acusación
particular. 6. La o el acusador particular podrá comparecer personalmente o a
través de su defensora o defensor público o patrocinador o procurador judicial
 a las audiencias previstas en este Código, con excepción de la audiencia de
juicio en la que deberá estar presente, caso contrario se declarará abandonada
la acusación particular, la o el fiscal continuará con el impulso del proceso. 7.
La o el juzgador, cuando dicte resolución que ponga fin al proceso, declarará
obligatoriamente si la acusación particular es maliciosa o temeraria. (negrillas
es nuestro)

ANÁLISIS.-

El trámite para la acusación particular está suficientemente dado en el artículo 433

del COIP. Esta norma nos da paso a paso, numeral tras numeral el sendero por el
cual la jueza o el juez debe determinar su actuación en relación a esta institución
jurídica. En este sentido nos indica en su numeral 2 que el acusador particular
debe comparecer ante el juzgador a reconocer el contenido de la acusación; hecho
esto, conforme al numeral 3, la jueza o el juez examinará si la acusación particular
reúne los requisitos previstos y la aceptará a trámite, ordenando la citación. Si la
encuentra incompleta, dispondrá que el acusador la complete en el plazo de tres
días. Si el acusador particular no la completa se entenderá como no propuesta.

CONCLUSIÓN.-

El trámite a seguir en la acusación particular está dado por el legislador con

absoluta claridad en el artículo 433 del COIP. Para el caso de la consulta se regula
que, una vez reconocida la acusación particular, el juez entrará a examinarla, y la
aceptará a trámite y ordenará la citación, o dispondrá su ampliación.
 PRESIDENCIA DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
ABSOLUCIÓN DE CONSULTAS
CRITERIO NO VINCULANTE

REMITENTE: PRESIDENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE

PICHINCHA
OFICIO: No.129-P-CPJP-2016 FECHA: 10 DE FEBRERO DE 2016
No. 321-2018-P-CPJP FECHA: 03 DE AGOSTO DE 2018

MATERIA: PENAL
TEMA: INSTRUCCIÓN FISCAL - ABANDONO DE ACUSACIÓN PARTICULAR Y
DECLARATORIA DE MALICIA O TEMERIDAD

CONSULTA:
“La duda deriva de la vivencia práctica, en cuanto que ocurre en aquellos casos de
abandono, desistimiento o renuncia de la acusación particular, si aún persiste su calificación
de maliciosa o temeraria, o si en su defecto en tales casos se extiende a una calificación de
la denuncia y no de la acusación particular, la que por su abandono, desistimiento o
renuncia pierde los efectos jurídicos que le atañen.”

FECHA DE CONTESTACIÓN: 04 DE DICIEMBRE DE 2019

NO. OFICIO: 919-P-CNJ-2019

RESPUESTA A LA CONSULTA:
BASE LEGAL
 Artículo 433.3, 6 y 7 del COIP, sobre la acusación particular: “Trámite.- En el
procedimiento se deberán seguir las siguientes reglas… 3. La o el juzgador examinará si la
acusación particular reúne los requisitos previstos y la aceptará a trámite, ordenando la
citación. Si la encuentra incompleta, la o el juzgador, después de precisar la omisión con
claridad, dispondrá que el acusador la complete, en el plazo de tres días. Si el acusador
particular no la completa se entenderá como no propuesta…6. La o el acusador particular
podrá comparecer personalmente o a través de su defensora o defensor público o
patrocinador o procurador judicial a las audiencias previstas en este Código, con excepción
de la audiencia de juicio en la que deberá estar presente, caso contrario se declarará
abandonada la acusación particular, la o el fiscal continuará con el impulso del proceso…7.
La o el juzgador, cuando dicte resolución que ponga fin al proceso, declarará
obligatoriamente si la acusación particular es maliciosa o temeraria.” (subrayado es nuestro)

 Artículo 612, inciso tercero del COIP: “La o el acusador particular podrá intervenir a
través de un procurador judicial o en el caso de personas jurídicas de derecho público o
privado podrá comparecer la o el representante legal o su procurador judicial. En caso de
no comparecer a la instalación de la audiencia, la acusación particular, se entenderá
abandonada.” (subrayado es nuestro)
1
 Artículo 437 del COIP, inciso primero: “Desistimiento.- El desistimiento solo cabe si
la o el acusado consiente expresamente en ello dentro del proceso. En este caso no
cabe la calificación de malicia o temeridad…” (subrayado es nuestro)

 Artículo 438 del COIP: “Renuncia.- La víctima podrá renunciar al derecho de

proponer acusación particular.

No podrán renunciar a ese derecho los padres que actúan en representación de las o
de los hijos menores de dieciocho años, las o los tutores o curadores, ni las o los
representantes de las instituciones del sector público.

No se admitirá renuncia en los casos de delitos contra la integridad sexual y

reproductiva o de violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar.” (subrayado
es nuestro)

ANÁLISIS.-

Cuando el juzgador dicte la resolución que ponga fin al proceso, debe obligatoriamente
declarar si la acusación particular es maliciosa o temeraria. Entendemos que para que
esto se dé, el proceso penal debe finalizar o con el sobreseimiento o con la decisión en
el juicio oral, sentada luego en sentencia, y que obviamente no se haya desistido
previamente de la acusación.

El abandono de una acusación particular solamente puede darse en el escenario en

que el acusador no asista a la instalación de la audiencia de juicio. Cuando esto ocurra,
es pertinente que en la decisión oral, de reunirse los elementos necesarios, se la podría
declarar como maliciosa o temeraria; hacemos hincapié: para esta declaración no basta
el solo abandono.

En caso de desistimiento, tal como manda la ley, no es procedente declarar la

acusación particular maliciosa o temeraria.
En caso de renuncia, tampoco opera puesto que la acusación no existe, no fue
propuesta, justamente el sujeto procesal renunció a este derecho.

CONCLUSIÓN.-

En caso de abandono por inasistencia del acusador a la instalación de la audiencia de

juicio, y si se reúnen los elementos necesarios, la acusación particular podría ser
declarada como maliciosa o temeraria. El solo abandono no es suficiente para esta
declaración. No cabe para el caso del desistimiento ni de renuncia.

2
 PRESIDENCIA DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
ABSOLUCIÓN DE CONSULTAS
CRITERIO NO VINCULANTE

REMITENTE: PRESIDENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DEL CARCHI

OFICIO: 034-CPJC-P-2017 FECHA: 01 DE FEBRERO DE 2017

MATERIA: PENAL
TEMA: INSTRUCCIÓN FISCAL - ACUMULACIÓN DE PROCESOS EN MATERIA
PENAL

CONSULTA:

Inquietudes por sobre la aplicación de la acumulación de procesos en materia penal y

el procedimiento a seguir. Indica que el COGEP al ser norma supletoria, en el artículo
19 se determina que esta figura se resolverá en audiencia preliminar conforme a las
reglas del procedimiento ordinario.

FECHA DE CONTESTACIÓN: 25 DE NOVIEMBRE DE 2019

NO. OFICIO: 892-P-CNJ-2019

RESPUESTA A LA CONSULTA.-

BASE LEGAL:

En el Código Orgánico Integral Penal tenemos:

“Art. 20.- Concurso real de infracciones.- Cuando a una persona le son atribuibles varios
delitos autónomos e independientes se acumularán las penas hasta un máximo del
doble de la pena más grave, sin que por ninguna razón exceda los cuarenta años.”

“Art. 21.- Concurso ideal de infracciones.- Cuando varios tipos penales son subsumibles
a la misma conducta, se aplicará la pena de la infracción más grave.”

“Art. 406.- Conexidad.- Cuando se cometen infracciones conexas de la misma o distinta

gravedad, en un mismo lugar o en diversos lugares, habrá un solo proceso penal ante
la jurisdicción donde se consumó la infracción más grave.

1
Hay conexidad cuando:

1. Se imputa a una persona la comisión de más de un hecho punible con una o varias
acciones u omisiones realizadas con unidad de tiempo.
2. Se imputa a una persona la comisión de varios hechos punibles si se han cometido
con el fin de consumar u ocultar otros.”

“Art. 408.- Validez de actos procesales extraterritoriales.- En caso de desplazamiento

por motivo de competencia de un proceso penal de un juzgador a otro, todo lo actuado
por la o el juzgador no competente se agregará al proceso del competente. Los actos
procesales practicados por el primero tienen plena validez legal, a menos que se
encuentren motivos para anularlos.

Las actuaciones de las o los fiscales no serán nulas por haberlas practicado fuera del
ámbito territorial en el que ejercen funciones.”

“Art. 55.- Acumulación de penas.- La acumulación de penas privativas de libertad

procede hasta un máximo de cuarenta años.

Las multas se acumulan hasta el doble de la máxima impuesta.”

Art. 19.- COGEP: Procedimiento. La acumulación de procesos será resuelta en

audiencia preliminar, conforme con las reglas previstas en el procedimiento ordinario.

Las partes de los procesos acumulados podrán actuar mediante defensor común.

ANÁLISIS

En materia penal la acumulación de procesos se podría resolver en base a lo

establecido por el Código Orgánico Integral Penal, en lo referente a concurso de
infracciones. El concurso de infracciones se da cuando existen dos o más infracciones,
cada una de las cuales es sancionada con una pena determinada, las cuales han sido
cometidas por la misma persona. En tal situación debe establecerse con qué pena
concreta se debe sancionar al infractor. La legislación ecuatoriana ha establecido dos
formas de concurso de infracciones: concurso ideal y concurso real. Concurso ideal se
da cuando un solo hecho produce dos o más infracciones, el art. 21 del COIP resuelve
esta situación determinando que el autor del hecho será sancionado con la pena del
delito más grave. Cabe destacar que en el concurso ideal de infracciones no se trata
los casos de delitos complejos, creados por el legislador y que engloban en un solo
delito, por ejemplo el robo con muerte, ya que estas hipótesis planteadas por el
legislador tienen su propia forma de juzgarse y resolverse, el cual se encuentra
contemplando en el COIP Concurso real se da cuando a un mismo sujeto activo le son
atribuibles varios delitos autónomos e independientes, los cuales deben ser a su vez
conexos según lo establecido en el artículo 406 del COIP. En este caso, las penas se
acumularán hasta un máximo del doble de la pena más grave, sin que se exceda de los
cuarenta años, regla que se encuentra reiterada en el art. 55 del COIP.

2
Se realizan acumulación de procesos también por otras causas, como cuando en un
proceso se ha producido división de la continencia y luego coinciden en la misma
instancia o el mismo recurso, para lo cual siempre se aplica en forma supletoria el
COGEP, consecuentemente conforme al artículo 19 ibídem, se debe realizar la
acumulación en audiencia en la que se requiere la presencia obligatoria de los
defensores técnicos.

CONCLUSIÓN

La acumulación en materia penal, se rige por las normas que regulan el concurso de
infracciones, concurso real o concurso ideal, dependiendo de cada caso. Puede darse
por otras causas, como cuando en un proceso se ha producido división de la continencia
y luego coinciden en la misma instancia o el mismo recurso, para lo cual siempre se
aplica en forma supletoria el COGEP, consecuentemente conforme al artículo 19
ibídem, se debe realizar la acumulación en audiencia en la que se requiere la presencia
obligatoria de los defensores técnicos.

3
 PRESIDENCIA DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
ABSOLUCIÓN DE CONSULTAS
CRITERIO NO VINCULANTE

REMITENTE: PRESIDENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE

PICHINCHA
OFICIO: No.129-P-CPJP-2016 FECHA: 10 DE FEBRERO DE 2016
No. 321-2018-P-CPJP FECHA: 03 DE AGOSTO DE 2018

MATERIA: PENAL
TEMA: INSTRUCCIÓN FISCAL – AUDIENCIA DE VINCULACIÓN POSTERIOR AL
CIERRE DE LA INSTRUCCIÓN

CONSULTA:
“Han surgido dudas acerca de la convocatoria y celebración de la audiencia correspondiente
de vinculación, específicamente en el caso que la solicitud de vinculación se la realizada
uno o dos días antes de que concluya la instrucción fiscal, y la audiencia se efectúa posterior
a dicha terminación. Surge la interrogante: ¿es válida la audiencia de vinculación evacuada
después que ha concluido la instrucción fiscal, aunque la petición y convocatoria a la misma
se haya realizado antes del vencimiento del plazo de la misma?” (sic)

FECHA DE CONTESTACIÓN: 04 DE DICIEMBRE DE 2019

NO. OFICIO: 919-P-CNJ-2019

RESPUESTA A LA CONSULTA:
BASE LEGAL
 Artículo 593 del COIP: “Vinculación a la instrucción.- Si hasta antes del vencimiento del
plazo de la instrucción fiscal, aparecen datos de los que se presume la autoría o la
participación de una o varias personas en el hecho objeto de la instrucción, la o el fiscal
solicitará su vinculación a la instrucción. La audiencia que se realizará de acuerdo con las
reglas generales, se llevará a cabo en un plazo no mayor a cinco días, con la participación
directa de la persona o las personas a vincular o con la o el defensor público o privado.
Realizada la o las vinculaciones, el plazo de la instrucción se ampliará en treinta días
improrrogables.” (subrayado es nuestro)

ANÁLISIS.-
La ley determina claramente que la solicitud de vinculación debe formularla la o el fiscal por
escrito al juez o jueza que conoce la causa, hasta antes del vencimiento del plazo de la
instrucción fiscal, la audiencia se celebrará hasta en un plazo de cinco días contados a partir
de la solicitud. Si es que en ese lapso de cinco días, fenece el plazo de la instrucción, no
hay obstáculo legal para que se celebre la audiencia correctamente solicitada, debiendo
observarse que esos días se deberán computar al tiempo de ampliación de la instrucción
fiscal.

1
En la audiencia, el vinculado puede únicamente contradecir las medidas cautelares que
se solicitaren, ya que la decisión de vincular, que es única y exclusiva del fiscal, ya ha
sido adoptada, por ende es coherente que la solicitud de vinculación deba presentarse
dentro de la Instrucción Fiscal, debiendo ser formalizada en la audiencia, sin que la
jueza o el juez tampoco pueda oponerse a ella. La ley NO regula que la audiencia se
lleve a cabo dentro del plazo de la instrucción, justamente porque en la práctica puede
ocurrir que los nuevos elementos de convicción se revelen a último momento. Con esta
interpretación logramos garantizar los fines del proceso penal, entre ellos la justicia.

CONCLUSIÓN.-

El escrito de la o el fiscal dirigido a la jueza o juez competente, de solicitud de

vinculación debe ser presentado hasta antes de que se cierre el plazo de la instrucción
fiscal, la audiencia debe llevarse a cabo hasta luego de cinco días contados a partir de
la recepción de la solicitud; si en ese lapso de cinco días ha fenecido el plazo de la
instrucción, cabe la posterior realización de la audiencia, debiendo esos días
computarse al tiempo de la ampliación.

2
 PRESIDENCIA DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
ABSOLUCIÓN DE CONSULTAS
CRITERIO NO VINCULANTE

REMITENTE: PRESIDENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE

PICHINCHA
OFICIO: 39-2019-P-CPJP FECHA: 07 DE FEBRERO DE 2019

MATERIA: PENAL
TEMA: INSTRUCCIÓN FISCAL - IMPOSIBILIDAD DE QUE EL JUEZ SE OPONGA A
LA ABSTENCIÓN DE ACUSACIÓN FISCAL.

CONSULTA:
Existe un vacío legal que impide que le juez cumpla su función resolutiva dentro del
proceso penal, pues en casos de dictamen abstentivo que no sea pertinente la consulta
al superior, obligatoriamente debe dictarse el sobreseimiento, aun cuando el dictamen
no se encuentre debidamente fundamentado.

FECHA DE CONTESTACIÓN: 10 DE DICIEMBRE DE 2019

NO. OFICIO: 953-P-CNJ-2019

RESPUESTA A CONSULTA:
BASE LEGAL.

El artículo 600 del COIP dispone:

“Dictamen y abstención fiscal.- Concluida la instrucción, la o el fiscal solicitará a la o al

juzgador señale día y hora para la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio, la
que será convocada en un plazo no mayor a cinco días y se efectuará en un plazo no
mayor a quince días.

De no acusar, emitirá su dictamen debidamente fundamentado y será notificado a la o

al juzgador para que disponga su notificación a los sujetos procesales….Cuando se trate
de un delito sancionado con pena privativa de libertad de más de quince años o a pedido
del acusador particular, la o el fiscal elevará la abstención en consulta a la o al fiscal
superior, para que la ratifique o revoque, en un plazo máximo de treinta días, lo que será
puesto en conocimiento de la o el juzgador.

1
Si la o el fiscal superior al absolver la consulta ratifica la abstención, remitirá de
inmediato el expediente a la o al juzgador para que dicte el sobreseimiento en el plazo
máximo de tres días cuando exista una persona privada de libertad, caso contrario lo
dictará en el plazo de hasta diez días. En el mismo auto, revocará todas las medidas
cautelares y de protección dictadas.

Si la o el fiscal superior revoca la abstención, designará a otro fiscal para que sustente
la acusación en audiencia, la misma que se efectuará dentro de los cinco días siguientes
de recibido el expediente.

Si la o el fiscal resuelve emitir un dictamen acusatorio para unos y abstentivo para otros
procesados, con respecto a la abstención, deberá elevar a consulta de acuerdo con lo
establecido en el presente artículo. Y sobre los que se resuelva acusar, solicitará a la o
al juzgador señale día y hora para la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio.”
(Subrayado es nuestro)

ANÁLISIS

Nuestro procedimiento penal ha adoptado el sistema acusatorio oral desde hace larga
data, dentro de este, fundamental resulta entender que la o el fiscal ostenta de forma
exclusiva el ejercicio de la acción penal pública, si no acusa no hay juicio. El juez tiene
la obligación de garantizar el cumplimiento de las normas o los derechos
constitucionales de los sujetos procesales en todas las etapas del proceso penal; dirige
las audiencias, más le está vedado tener iniciativa probatoria, peor aún acusa; el juez
permanece inactivo frente a la contradicción de esta forma se garantiza su imparcialidad.
En este sistema existe una clara distinción entre los roles que le corresponden al fiscal
y al juez; de esta forma, reiterando que al corresponder la titularidad del ejercicio de la
acción a la sociedad mediante la acusación, la cual se hace a través de la Fiscalía, es
fácil entender que SOLAMENTE corresponde al fiscal acusar o no, de no hacerlo, y si
el delito tiene una pena de privación de libertad superior a quince años, o a pedido del
acusador particular, el fiscal elevará en consulta su abstención al fiscal superior, y se
comunicará al juez lo resuelto por Fiscalía. Es evidente entonces que lo dispuesto en el
artículo 600 del COIP guarda lógica armonía con el sistema acusatorio y la exclusiva
función del fiscal dentro del mismo.

Es potestad del fiscal abstenerse de acusar, no puede la jueza o el juez, pretender que
por no estar de acuerdo con esa determinación, que es exclusiva del fiscal, que se eleve
la abstención en consulta al superior cuando la ley no lo prevé. El juez, como
administrador de justicia no puede estar de acuerdo o no con la abstención de acusar,
simplemente debe por imperativo legal cumplir con lo estatuido en la ley, si el FISCAL
NO ACUSA, EL JUEZ DEBE PROCEDER CONFORME A DERECHO, esto es emitir el
respectivo sobreseimiento. Hacer lo contrario violenta el sistema acusatorio, afecta a la
imparcialidad del juez, y nos retrotrae al sistema inquisitivo en el cual el administrador

2
 de justicia era juez y parte, tenía facultades discrecionales para investigar, para acusar,
tenía iniciativa probatoria, etc.1

Diferente resulta el papel del juez como garante en el caso de la acusación fiscal, en
ese momento es obvio que podría disentir de la acusación de fiscalía y emitir el
sobreseimiento de conformidad con el artículo 605 del COIP.

Tampoco debemos confundir con la facultad de control judicial en caso del archivo de la
investigación previa, que se reconoce en procura del efectivo y objetivo cumplimiento
de esta fase preprocesal que se busca una probable imputación; ahí cabe la consulta
del juez al fiscal superior.

Finalmente debemos hacer notar que por imperativo legal, la consulta al fiscal superior
en caso de abstención, corresponde únicamente al propio fiscal inferior, conforme así lo
determina el artículo 600 del COIP, mas no al juez (notamos nuevamente el
reconocimiento que hace la ley a la imposibilidad de acusación o probatoria del juez).

En el sistema acusatorio no puede el juez tener iniciativa probatoria o de acusación,

debe mantenerse imparcial dentro del proceso de manera formal, y debe también
parecerlo frente a la sociedad, y para ello no puede tener un juicio de valor subjetivo por

1 Corte Constitucional para el período de transición en la sentencia 004-10-SCN-CC dictada en el caso 0025-09-CN,
publicada en el Suplemento del Registro Oficial 159 de 26 de marzo de 2010, sobre las diferencias entre el modelo
inquisitorial y el acusatorio determino: “Sistema inquisitivo: características: Este sistema nace desde el momento en que
aparecen las primeras pesquisas denominadas “de oficio”; y esto ocurre cuando desaparece la venganza privada y
cuando el Estado, velando por su conservación, comprende la necesidad de garantizar determinados bienes jurídicos, a
través de la concepción de “reprimir” poco a poco ciertos actos que los vulneran y que en ejercicio del denominado “ius
puniendi”, cataloga como delitos, lo cual pasa a denominarse “vindicta pública”. Es así como nació en Roma y en las
monarquías cristianas del siglo XII (de allí su denominación). En este sistema, el Juez es el que por denuncia, por quejas,
y aún por rumores, inicia el procedimiento de oficio; se dedica a indagar las pruebas, examina a los testigos, al tiempo
que todo lo guarda en secreto. Este sistema tuvo su presencia hasta la aparición de la Revolución Francesa, cuya
influencia se extiende por toda Europa, y por el espíritu renovador de los libertarios, que generó una conciencia crítica
frente a todo lo que venía de la vieja sociedad feudal. El nuevo modelo proponía en lugar de la escritura y el secreto de
los procedimientos, de la negación de la defensa y de los jueces delegados del poder imperial, la publicidad y oralidad en
los debates, la libertad de defensa y el juzgamiento de los jurados, lo cual generó la extinción de este sistema netamente
inquisitorio, para aparecer el denominado sistema inquisitivo reformado o sistema mixto. El proceso penal inquisitivo
reformado, se caracterizaba porque el juzgador pretendía ser un técnico. Durante el curso del proceso el acusado era
aislado de la sociedad, mediante la institución denominada prisión preventiva. El juzgador era un funcionario designado
por autoridad pública, representaba al Estado y era superior a las partes; el proceso continuaba hasta su término a pesar
de que el ofendido desistía; el juez tenía iniciativa propia y poderes discrecionales para investigar. La prueba, en cuanto
a su ubicación, recepción y valoración, era facultad exclusiva del juez; se otorgaba un valor a la confesión del reo, llamada
la reina de las pruebas; el juez no llegaba a una condena si no hubiera obtenido una completa confesión, la cual más de
una vez se cumplía utilizando los métodos de tortura. No existía conflicto entre las partes, sino que obedecía a la
indagación “técnica” del juez, por lo que esta decisión era susceptible de apelación. Todos los actos eran secretos y
escritos (en esto conservaba las bases del modelo inquisitorio feudal); el acusado no conocía el proceso hasta que la
investigación no estuviere afinada; el juez no estaba sujeto a recusación de las partes; la decisión no se adoptaba sobre
la base del convencimiento moral, sino de conformidad con el sistema de pruebas legales. Sistema acusatorio:
características: La primitiva concepción del ‘Juicio Criminal’ exigía un acusador, prevalecía el interés privado, el del
ofendido; posteriormente evoluciona y esta persona pasa a ser cualquier individuo del pueblo, procedimiento que a su
vez evoluciona por introducir la publicidad y la oralidad. El sistema penal acusatorio está caracterizado porque la titularidad
de la acción corresponde a la sociedad mediante la acusación que es libre y cuyo ejercicio se confiere no sólo al ofendido
y a los parientes, sino a cada ciudadano, lo cual se hace a través del Ministerio Público (Fiscalía). El proceso es como un
duelo entre el acusador y el acusado, en el que el juez permanece inactivo. La etapa contradictoria del juicio se debe
realizar con igualdad absoluta de derechos y armas entre acusador y acusado; si no existe acusación no puede haber
juicio. En el proceso se juzga el valor formal de la prueba, la cual incumbe al acusador. La presentación de las pruebas
constituye una carga exclusiva de los sujetos procesales; la libertad personal del acusado debe ser respetada hasta el
instante en que se dicte la sentencia condenatoria; el veredicto se fundamenta en el libre convencimiento.”
3
 sobre la abstención de acusar por parte del representante de la Fiscalía General del
Estado, cuyo rol, el juez o la jueza debe entenderlo y respetarlo.2

CONCLUSIÓN

Corresponde al fiscal el ejercicio exclusivo de la acción penal pública, acusará de haber

mérito, caso contrario se abstendrá de hacerlo. El juez no puede oponerse a la falta de
acusación fiscal. (Criterio coincidente con anteriores pronunciamientos de Corte
Nacional de Justicia)

2 Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso Palamara Iribarne vs. Chile, sobre el principio de imparcialidad se
ha pronunciado en sentencia de 22 de noviembre de 2005: “El juez o tribunal debe separarse de una causa sometida a
su conocimiento cuando exista algún motivo o duda que vaya en desmedro de la integridad del tribunal como un di-gano
imparcial. En aras de salvaguardar la administración de justicia se debe asegurar que el juez se encuentre libre de todo
prejuicio y que no exista temor alguno que ponga en duda el ejercicio de las funciones jurisdiccionales”
Corte Europea de Derecho Humanos, caso De Cubber c. Bélgica en sentencia de fecha 26 de octubre de 1984. “Por la
propia dirección, prácticamente exclusiva, de la instrucción preparatoria de las acciones penales emprendidas contra el
requirente, el citado magistrado se había formado ya en esa fase del proceso, según toda verisimilitud, una idea sobre la
culpabilidad de aquel. En estas condiciones, es legítimo temer que, cuando comenzaron los debates, el magistrado no
disponía de una entera libertad de juicio y no ofrecería, en consecuencia, las garantías de imparcialidad necesarias…En
relación a aquello, las apariencias también pueden ser importantes; en palabras de la máxima inglesa citada en, por
ejemplo, la sentencia Delcourt del 17 de enero de 1970…”no sólo se debe hacer justicia: antes bien, también debe parecer
que se hace justicia”
4
 PRESIDENCIA DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
ABSOLUCIÓN DE CONSULTAS
CRITERIO NO VINCULANTE

REMITENTE: PRESIDENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE

PICHINCHA
OFICIO: No.129-P-CPJP-2016 FECHA: 10 DE FEBRERO DE 2016
No. 321-2018-P-CPJP FECHA: 03 DE AGOSTO DE 2018

MATERIA: PENAL
TEMA: INSTRUCCIÓN FISCAL – NO “IMPUGNACIÓN” DEL DICTAMEN
ABSTENTIVO POR PARTE DE LA VÍCTIMA EN LOS DELITOS DE TRÁNSITO

CONSULTA:
“…Procede que la víctima, con la finalidad de reclamar su derecho a la reparación integral,
incluso cuando no presente acusación particular, en un suceso o accidente de tránsito, de
forma específica ante las infracciones constantes en los Artículos 376 o 377 del COIP,
enfrentándose ante la pérdida de una o varias vidas humanas, sin haber propuesto
Acusación Particular PUEDE IMPUGNAR el dictamen abstentivo emitido por el
representante de Fiscalía.”

FECHA DE CONTESTACIÓN: 04 DE DICIEMBRE DE 2019

NO. OFICIO: 919-P-CNJ-2019

RESPUESTA A LA CONSULTA.:
BASE LEGAL
 Artículo 652.1 del COIP: “Reglas generales.- La impugnación se regirá por las
siguientes reglas: 1. Las sentencias, resoluciones o autos definitivos serán impugnables
solo en los casos y formas expresamente determinados en este Código.” (subrayado es
nuestro)
 Artículo 653 del COIP: “Procedencia.- Procederá el recurso de apelación en los
siguientes casos: 1. De la resolución que declara la prescripción del ejercicio de la acción o
la pena. 2. Del auto de nulidad. 3. Del auto de sobreseimiento, si existió acusación fiscal. 4.
De las sentencias. 5. De la resolución que conceda o niegue la prisión preventiva siempre
que esta decisión haya sido dictada en la formulación de cargos o durante la instrucción
fiscal. 6.- De la negativa de suspensión condicional de la pena.” (subrayado es nuestro)

 Artículo 600 ibídem: “Dictamen y abstención fiscal.- Concluida la instrucción, la o el

fiscal solicitará a la o al juzgador señale día y hora para la audiencia de evaluación y
preparatoria de juicio, la que será convocada en un plazo no mayor a cinco días y se
efectuará en un plazo no mayor a quince días.
De no acusar, emitirá su dictamen debidamente fundamentado y será notificado a la o al
juzgador para que disponga su notificación a los sujetos procesales.

1
Cuando se trate de un delito sancionado con pena privativa de libertad de más de quince
años o a pedido del acusador particular, la o el fiscal elevará la abstención en consulta a la
o al fiscal superior, para que la ratifique o revoque, en un plazo máximo de treinta días, lo
que será puesto en conocimiento de la o el juzgador.

Si la o el fiscal superior al absolver la consulta ratifica la abstención, remitirá de inmediato

el expediente a la o al juzgador para que dicte el sobreseimiento en el plazo máximo de tres
días cuando exista una persona privada de libertad, caso contrario lo dictará en el plazo de
hasta diez días. En el mismo auto, revocará todas las medidas cautelares y de protección
dictadas.

Si la o el fiscal superior revoca la abstención, designará a otro fiscal para que sustente la
acusación en audiencia, la misma que se efectuará dentro de los cinco días siguientes de
recibido el expediente.

Si la o el fiscal resuelve emitir un dictamen acusatorio para unos y abstentivo para otros
procesados, con respecto a la abstención, deberá elevar a consulta de acuerdo con lo
establecido en el presente artículo. Y sobre los que se resuelva acusar, solicitará a la o al
juzgador señale día y hora para la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio.”

 Artículo 376 del COIP: “Muerte causada por conductor en estado de embriaguez o bajo
los efectos de sustancias estupefacientes, psicotrópicas o preparados que las contengan.-
La persona que conduzca un vehículo a motor en estado de embriaguez o bajo los efectos
de sustancias estupefacientes, psicotrópicas o preparados que las contengan y ocasione
un accidente de tránsito del que resulten muertas una o más personas, será sancionada
con pena privativa de libertad de diez a doce años, revocatoria definitiva de la licencia para
conducir vehículos.

En el caso del transporte público, además de la sanción prevista en el inciso anterior, el

propietario del vehículo y la operadora de transporte serán solidariamente responsables por
los daños civiles, sin perjuicio de las acciones administrativas que sean ejecutadas por parte
del organismo de transporte competente sobre la operadora.

 Artículo 377 del COIP: “Muerte culposa.- La persona que ocasione un accidente de
tránsito del que resulte la muerte de una o más personas por infringir un deber objetivo de
cuidado, será sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años, suspensión de
la licencia de conducir por seis meses una vez cumplida la pena privativa de libertad.

 Serán sancionados de tres a cinco años, cuando el resultado dañoso es producto de

acciones innecesarias, peligrosas e ilegítimas, tales como:

1. Exceso de velocidad.
2. Conocimiento de las malas condiciones mecánicas del vehículo.
3. Llantas lisas y desgastadas.
4. Haber conducido el vehículo más allá de las horas permitidas por la ley o malas
condiciones físicas de la o el conductor.
5. Inobservancia de leyes, reglamentos, regulaciones técnicas u órdenes legítimas de las
autoridades o agentes de tránsito.

2
En caso de que el vehículo con el cual se ocasionó el accidente preste un servicio público
de transporte, será solidariamente responsable de los daños civiles la operadora de
transporte y la o el propietario del vehículo, sin perjuicio de las acciones administrativas que
sean ejecutadas por parte del organismo de transporte competente, respecto de la
operadora.
La misma multa se impondrá a la o al empleador público o privado que haya exigido o
permitido a la o al conductor trabajar en dichas condiciones.”

ANÁLISIS
Se confunde la obligación de consulta al fiscal superior en caso de abstención fiscal,
siempre y cuando concurran los presupuestos determinados en el COIP, con el derecho a
impugnar una decisión judicial, en las formas constantes en la norma penal. La respuesta a
una consulta a la que se hace referencia, reafirma el derecho que tienen los sujetos
procesales de impugnar, pero obviamente, reiterando, solamente en las formas
determinadas por el legislador.

Si el fiscal se abstiene de acusar, cabe la consulta al fiscal superior, siempre que exista
alguno de los siguientes presupuestos: a) Cuando se trate de un delito sancionado con pena
privativa de libertad de más de quince años, o b) a pedido del acusador particular. Para el
caso de la consulta, si es que la víctima no presento acusación y el delito de tránsito materia
del proceso no supera los quince años como pena privativa de libertad, no cabe la consulta
al fiscal superior.

La victima puede ejercer su derecho a la impugnación únicamente conforme a las formas y

medios determinados en el COIP, en ese sentido, y para el caso de la consulta, la ley no
reconoce apelación del dictamen abstentivo. Cabría apelación del sobreseimiento, empero
si este se da en audiencia de evaluación y preparatoria de juicio, luego de la acusación
fiscal.
Finalmente, y conforme se lee en la consulta, es de reafirmar que, de conformidad con los
artículos 126 y 129.8 del Código Orgánico de la Función Judicial, juezas y jueces del país,
periódicamente remiten a la Corte Nacional de Justicia, consultas que contienen sus dudas
sobre la inteligencia y aplicación de las leyes. De acuerdo a la Resolución 03-2018 dictada
por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, Presidencia emite un informe con la absolución
de las consultas, el cual previo aprobación de la Sala Especializada, de acuerdo a la
materia, es socializado a las diferentes judicaturas a nivel nacional. Estos informes no tienen
el carácter de generales y obligatorios, a diferencia de las Resoluciones dictadas en el Pleno
de la Corte Nacional en aplicación del artículo 180.6 ibídem. Los informes son criterios
relacionados con los temas consultados que la Corte Nacional de Justicia, en cumplimiento
de sus atribuciones, emite únicamente a las juezas y jueces de todo nivel, como un
mecanismo de apoyo a la actividad jurisdiccional.

CONCLUSIÓN
La victima puede ejercer su derecho a la impugnación únicamente conforme a las formas y
medios determinados en el COIP; en ese sentido, y para el caso de la consulta, la ley no
reconoce apelación del dictamen abstentivo.

3
 PRESIDENCIA DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
ABSOLUCIÓN DE CONSULTAS
CRITERIO NO VINCULANTE

REMITENTE: PRESIDENTE DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE

PICHINCHA
OFICIO: No.129-P-CPJP-2016 FECHA: 10 DE FEBRERO DE 2016
No. 321-2018-P-CPJP FECHA: 03 DE AGOSTO DE 2018

MATERIA: PENAL
TEMA: INSTRUCCIÓN FISCAL – NO CABE LA SUSTANCIACIÓN DEL DICTAMEN
ABSTENTIVO EN AUDIENCIA.

CONSULTA:
“El señor Juez consultante, da a conocer una práctica procesal muy particular, que a
todas luces es contraria a la ley. Indica que una vez que cuenta con el dictamen
abstentivo del Fiscal, se llama a audiencia para que lo sustente, y así el acusador
particular se oponga y suba a consulta del Fiscal superior, práctica que se dice se la
hace también en el procedimiento directo.”

FECHA DE CONTESTACIÓN: 04 DE DICIEMBRE DE 2019

NO. OFICIO: 919-P-CNJ-2019

RESPUESTA A LA CONSULTA:
BASE LEGAL

Artículo 600 del COIP: “Dictamen y abstención fiscal.- Concluida la instrucción, la o el

fiscal solicitará a la o al juzgador señale día y hora para la audiencia de evaluación y
preparatoria de juicio, la que será convocada en un plazo no mayor a cinco días y se
efectuará en un plazo no mayor a quince días.

De no acusar, emitirá su dictamen debidamente fundamentado y será notificado a la o

al juzgador para que disponga su notificación a los sujetos procesales.
Cuando se trate de un delito sancionado con pena privativa de libertad de más de
quince años o a pedido del acusador particular, la o el fiscal elevará la abstención en
consulta a la o al fiscal superior, para que la ratifique o revoque, en un plazo máximo
de treinta días, lo que será puesto en conocimiento de la o el juzgador.

Si la o el fiscal superior al absolver la consulta ratifica la abstención, remitirá de

inmediato el expediente a la o al juzgador para que dicte el sobreseimiento en el plazo
máximo de tres días cuando exista una persona privada de libertad, caso contrario lo
1
dictará en el plazo de hasta diez días. En el mismo auto, revocará todas las medidas
cautelares y de protección dictadas.

Si la o el fiscal superior revoca la abstención, designará a otro fiscal para que sustente
la acusación en audiencia, la misma que se efectuará dentro de los cinco días
siguientes de recibido el expediente.

Si la o el fiscal resuelve emitir un dictamen acusatorio para unos y abstentivo para otros
procesados, con respecto a la abstención, deberá elevar a consulta de acuerdo con lo
establecido en el presente artículo. Y sobre los que se resuelva acusar, solicitará a la o
al juzgador señale día y hora para la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio.”

Art. 602, inciso primero, ibídem: “Reglas.- La etapa de evaluación y preparatoria de

juicio se sustenta en la acusación fiscal y sustancia conforme con las siguientes
reglas:..” (subrayado es nuestro)

Art. 605.1 del COIP: “Sobreseimiento.- La o el juzgador dictará auto de sobreseimiento

en los siguientes casos: 1. Cuando la o el fiscal se abstenga de acusar y de ser el caso,
dicha decisión sea ratificada por el superior.”

ANÁLISIS Y CONCLUSIÓN.-

En el procedimiento ordinario, no cabe audiencia alguna si existe abstención fiscal.,

únicamente se debe convocar a audiencia preparatoria de juicio, si la o el fiscal la
solicitan, es decir si va a existir acusación, caso contrario, fiscalía remitirá por escrito la
abstención de acusar y el juez debe dictar el sobreseimiento de forma imperativa. Si el
delito materia del proceso es sancionado con pena de más de 15 años de privación de
libertad o existe acusación particular, el o la fiscal debe remitir en consulta su dictamen
al fiscal superior para que lo ratifique o revoque, si lo ratifica cabe el sobreseimiento por
parte del juez, caso contrario, si revoca el fiscal superior, éste debe designar a otro
fiscal para que solicite audiencia preparatoria de juicio y sustente la acusación. Para el
caso del dictamen abstentivo en el procedimiento directo, hemos indicado de forma
reiterada que el fiscal puede abstenerse de acusar de forma oral en la audiencia única
de juicio directo, motivando por qué los elementos que tenía desde la calificación de
flagrancia son insuficientes, o han perdido veracidad, al juez le corresponde dictar
sentencia confirmatoria de inocencia.

Como ya se ha dicho por parte de la Corte Nacional, el procedimiento establecido en el

Código Orgánico Integral Penal es completamente claro, el Juez de Garantías Penales
debe asumir la abstención del Fiscal, y en su defecto la ratificación del Fiscal superior,
y dictar sobreseimiento, sin que quepa oposición judicial.