INFORME DE LA COMISIÓN ESPECIAL INVESTIGADORA DEL ACCIONAR DE LOS

ÓRGANOS PÚBLICOS PARA AFRONTAR LA EMERGENCIA PRODUCIDA POR LA

CONTAMINACIÓN DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN Y PROVISIÓN DE AGUA
POTABLE DE LA COMUNA DE OSORNO

HONORABLE CÁMARA:

La Comisión emite su informe según la competencia que le

fuera asignada por acuerdo de la Cámara de Diputados, y plantea las conclusiones y
recomendaciones que al final se indican.

De conformidad con lo prescrito en el artículo 318 del

Reglamento de la Corporación, corresponde consignar lo siguiente:

I.- COMPETENCIA.

Tengo a honra comunicar a Ud. que la Cámara de Diputados,

en sesión de esta fecha y en virtud de lo dispuesto en los artículos 52, N° 1, letra c), de
la Constitución Política de la República; 53 de la ley orgánica constitucional del
Congreso Nacional y 313 y siguientes del Reglamento de la Corporación, ha prestado
su aprobación a la solicitud de 65 diputados y diputadas para crear una Comisión
Especial Investigadora encargada de investigar los protocolos, gestiones y
procedimientos aplicados por los órganos públicos, para afrontar y superar la
emergencia y sus efectos en la salud de la población, por la contaminación de los
sistemas de producción y provisión de agua potable de la comuna de Osorno, y que
obligó a la suspensión del suministro entre el 11 y el 21 de Julio de 2019, debiendo
analizar además el actuar de las autoridades en su rol de fiscalización de la empresa
concesionaria de servicios sanitarios, ESSAL S.A. (CEI 37).

La Comisión Especial Investigadora deberá rendir su informe

en un plazo no superior a noventa días, y para el desempeño de su mandato podrá
constituirse en cualquier lugar del territorio nacional.
 2

II.- RELACIÓN DEL TRABAJO EFECTUADO.

La Comisión se integró con las siguientes señoras diputadas

y señores diputados:

- GABRIEL ASCENCIO,
- PEPE AUTH,
- ALEJANDRO BERNALES,
- RICARDO CELIS,
- FIDEL ESPINOZA,
- JAVIER HERNÁNDEZ,
- HARRY JÜRGENSEN,
- CARLOS KUSCHEL,
- AMARO LABRA,
- JAVIER MACAYA,
- NICOLÁS NOMAN,
- EMILIA NUYADO (P)
- ALEJANDRO SANTANA

La Secretaría de la Comisión estuvo integrada por el

Abogado Secretario de Comisiones, don Roberto Fuentes Innocenti; el Abogado
Ayudante de Comisiones don Hugo Balladares Gajardo, y la Secretaria Ejecutiva doña
Mabel Mesías Chacano.

Cabe precisar que la Comisión celebró un total de 10

sesiones.
 3

OFICIOS DESPACHADOS Y RESPUESTAS RECIBIDAS

Comisión Emergencia por contaminación de agua potable en Osorno

SES FECHA N° OF. Destino Referencia Respuesta

12 21 15/20 Empresa Con el propósito que se sirva informar Sin

Ene 20 Essal S.A. pormenorizadamente sobre la inversión que Respuesta
2020 esa empresa realizará, en el corto, mediano y
largo plazo, para resarcir los perjuicios
ocasionados a los habitantes de la comuna
de Osorno debido al corte de suministro de
agua potable por contaminación de
hidrocarburos, entre el 11 y 23 de julio de
2019, explicando, asimismo, cualquier
diferencia o inexactitud numérica entre lo
afirmado por esa empresa y algún órgano del
Estado.
12 21 14/20 Intendencia Con el propósito que se sirva informar sobre Sin
Ene 20 región de Los todo lo concerniente con la causa incoada Respuesta
Lagos
2020 ante los tribunales de justicia con motivo del
corte de suministro de agua potable por
contaminación de hidrocarburos en la comuna
de Osorno, entre el 11 y el 23 de julio de
2019, en especial, el tipo de acción deducida
por parte de esa Intendencia Regional y el
estado procesal de la causa.
12 21 13/20 Ministerio Con el propósito que se sirva informar Sin
Ene 20 de pormenorizadamente, sobre todos los Respuesta
2020 Economía, programas de compensación, tanto ordinarios
Fomento y como extraordinarios, que se hayan
Turismo empleado en beneficio de los habitantes de la
comuna de Osorno, que resultaron afectados
por el corte de suministro de agua potable por
contaminación de hidrocarburos –del 11 al 23
de julio del año recién pasado-; en especial,
indicando si en cada caso las sumas
recibidas fue por concepto de daño
emergente y/o lucro cesante.
10 14 12/20 BCN En sesión realizada el día de ayer, acordó Respuesta
Ene 20 dirigir oficio a UD., con el propósito que se recibida el
2020 sirva informar cuándo procede que el 20/01/2020
Presidente de la República declare estado de
catástrofe y, en su caso, los requisitos que
deben concurrir para habilitarlo a realizar tal
acto.
6 13 11/20 SSS Se sirva remitir todos los antecedentes – Respuesta
Nov 19 recabándolos de quien corresponda en su recibida el
2019 caso-, que guarden atingencia con la 27/11/2019
concesión de servicios sanitarios en la
comuna de Osorno y que permitan dilucidar el
nivel de existencia que debía cumplir la
empresa ESSAL, ya que la señora Fiscal de
la Corfo se limitó a enviar antecedentes
relacionados con el traspaso del capital
accionario por parte del Estado de Chile a
particulares, sin atender al nivel de exigencias
que se pretende esclarecer, y que la
prestación del señalado servicio requiere.
4 15 Oct 10/20 CORFO Se sirva remitir copia del contrato de Respuesta
2019 19 concesión u otro instrumento jurídico entre el recibida el
 4

Estado y la Empresa de Agua Potable 11/11/2019

ESSAL, y cualquier otro antecedente de
interés sobre el particular.
3 08 Oct 08/20 SSS Remitir copia del contrato de concesión u otro Respuesta
2019 19 instrumento jurídico entre el Estado y la recibida el
Empresa de Agua Potable ESSAL, e indicar 14/10/2019
cuáles son los organismos fiscalizadores que
tienen injerencia en este ámbito.
2 01 Oct 03/20 SSS Acordó dirigir oficio a UD., con el propósito Respuesta
2019 19 que se sirva remitir los informes recibida el
sancionatorios y resultados de visitas de 14/10/2019
fiscalización en el período comprendido entre
los años 2014 a 2019.

2- PERSONAS RECIBIDAS.-

El señor Jorge Rivas, superintendente subrogante de

Servicios Sanitarios, acompañado del fiscal Gonzalo Astorquiza.

El señor Luis Ávila Bravo, superintendente de Electricidad y

Combustibles.

La señora María Elina Cruz, fiscal de Corfo, acompañada

por el jefe de la unidad de Gestión Patrimonial, señor Nicolás Concha.

El señor superintendente del Medio Ambiente, don

Cristóbal De La Maza Guzmán.

El señor Klaus Kosiel, seremi del Medio Ambiente.

La señora Scarlett Molt, seremi de Salud.

La señora María Molinos, académica del Centro de
Investigación para la Gestión Integrada de Riesgos de desastres naturales (Cigiden).

El señor Claudio Darrigrandi director general (S) de Obras

Públicas.

El señor Lucas del Villar, director del Servicio Nacional de

Consumidor, Sernac.

El señor Hugo Vera, director general de Concesiones del

Ministerio de Obras Públicas.

En representación del Ministro de Economía, Fomento y

Turismo asiste el Sr. Esteban Carrasco, (Subrrogante), le acompaña el Sr. Francisco
Muñoz, seremi Regional de Economía

El señor. David Acuña, fiscal de Sistemas de Empresas,

(SEP), le acompaña don Carlos Álvarez, gerente de administración y finanzas de
Corfo.
 5

Señores Ricardo Toro, Director Nacional, le acompaña

Alejandro Vergés, Director Regional, ambos de la Oficina Nacional de Emergencia
(Onemi).
El señor Harry Jürgensen, Intendente región de Los Lagos.

El señor José Sáez, gerente general Empresa Essal S.A.

En Representación de Ferias Libres señoras Susana

Nahuelpan y Alba Antihuan.

Asistentes a la sesión especial en la ciudad de Osorno, región de Los Lagos.

Sr. Jaime Bertin Valenzuela, Alcalde.

Sr. Francisco Muñoz Breton, Seremi de Economía.
Sr. Nicolás Calisto Miranda, Director de Sernac.
Sra. Lucía de la Fuente, experta, académica Universidad
de Los Lagos.
Sr. Marco Antonio Garrido y Sra. Viviana Coronado,
Mesa Social Osorno.
Srs. Gastón Soto y Sixto Salazar, Asamblea Ambiental.
Sr. Luis Alvarez, Asociación de Consumidores de
Osorno (ACO).
Sra. Susana Rumian, organizaciones y comunidades
mapuche Huilliches.
Sr. Rodrigo Ibáñez y Victoriano Reinares, Cámara de
Comercio, Industria y Turismo.
Sr. Ricardo Becerra, Red Ambiental de Osorno.
Representantes Ferias Libres, Sr. Luis Angulo.
Sra. María Inés Barrera, y Sr. Nicolás Bujes, Modatina
Osorno.
Sra. Eliana Catrilef, Presidenta Unión Comunal JJVV
Osorno.
Sra. Rossana Casas, Presidenta JJVV Carlos Follert
(Francke).
Sra. Elizabeth Rodríguez Presidenta JJVV Villa Jardín
del Alto.

III.- PONENCIAS.

El diputado señor JÜRGENSEN expresó en Comisión:

Quiero referirme a una declaración que realizó usted en el Diario de Osorno, el día de
hoy, donde me alude directamente, cuestiona mi actuar y hace un prejuicio moral sobre
mi persona y mi imparcialidad en esta comisión.
 6

Pienso que es algo que no corresponde, por lo que le pido

que al menos descarte esos dichos.

Presidenta, usted no puede coartar a ninguno de los

integrantes de esta comisión la posibilidad de fiscalizar, porque en este caso específico
es un trabajo que hemos realizado en conjunto con varios parlamentarios.

He presentado más de nueve oficios de fiscalización

respecto de esta materia, cinco proyectos de resolución, una moción, que usted y el
diputado Espinoza también firmaron, y el último proyecto de resolución lo compartí
transversalmente con algunos parlamentarios.

Pienso que no está en cuestión fiscalizar el lamentable hecho

que ha sucedido en Osorno.

Soy diputado por el distrito 25, al igual que usted. Fui elegido
con la segunda mayoría, y ese electorado, y más incluso, me quiere ver a mí en esta
comisión investigadora.
Por lo tanto, considero inaceptable que usted cuestione y
ponga en duda mi actuar. No corresponde que no se crea en mí antes de que actúe; no
corresponde que se me quite la posibilidad de actuar en conjunto en la fiscalización que
realiza esta comisión investigadora.

Presidenta, creo que debería desdecirse de sus dichos.

El sentido de esta comisión se enmarca jurídicamente en el

ejercicio de la atribución exclusiva de la Cámara de Diputados, que es fiscalizar los
actos del gobierno.
Le pido que a través del Secretario se den a conocer los
impedimentos establecidos en el inciso primero del artículo 5° A, de la Ley Orgánica
Constitucional del Congreso, N° 19.918, y también el inciso segundo del mismo artículo,
cuando importen el ejercicio de algunas de las atribuciones exclusivas de la respectiva
Cámara, donde dice que nos es facultativo ni entregado a la prudencia del diputado.

Es categórico ese artículo, porque dice que no regirá el

impedimento que probablemente usted quiere citar.

En consecuencia, no corresponde jurídica ni lógicamente

objetar mi participación en esta comisión, lo que se ajusta expresamente al ejercicio de
la función fiscalizadora, que es una función exclusiva de la Cámara de Diputados y de
todos sus integrantes.
El diputado señor SCHALPER señaló: Presidenta, estas
comisiones siempre se prestan para algún tipo de controversia política, pero es muy
importante que entendamos que estas comisiones nunca pueden tener nombres y
apellidos.
Lo vimos en la Comisión de Tierras Indígenas, donde en su
origen algunos querían ponerle nombre y apellido, pero finalmente hicimos ver que las
comisiones investigadoras tienen que desentrañar los hechos e imputar
responsabilidades solo una vez que se ha dado curso a las investigaciones.
 7

Al final, la investigación que llevan las comisiones

investigadoras deben tres principios básicos: objetividad, transparencia e imparcialidad,
sobre todo en aquella persona que dirige la comisión.

Con todo respeto, considero que una aseveración, como que

no debiese descartarse una acusación constitucional contra alguien, dando inicio a la
investigación, al menos resulta discutible desde el punto de vista de la imparcialidad
que debe tener aquella persona que dirige una comisión investigadora, porque como lo
dice su nombre, busca desentrañar hechos de manera objetiva.
Esto es muy importante para que esta comisión logre el
objetivo que esperan los chilenos y las chilenas que es ir al fondo de estos asuntos, que
no prejuzguemos, que no tendenciemos, porque al final solo le quitamos mérito a la
investigación.
Quiero reforzar el planteamiento que acaba de hacer el
diputado Jürgensen. Los parlamentarios no actuamos aquí a título personal, actuamos
como representantes de un grupo de personas que ha puesto su confianza en nosotros.

Si alguien tiene un reparo respecto de nuestro

comportamiento existen mecanismos para hacerlos valer, pero suponer o sugerir un
comportamiento que no ha acontecido al menos es una conducta discutible.

Hago el llamado a su señoría para que tengamos una

conducta prudente a fin de que no termine por mermar el objetivo de la comisión.

El diputado señor ESPINOZA indicó: En primer lugar, pediría

que los llamados a la prudencia sean para todos los integrantes de la comisión, no solo
para la Presidenta, porque si se trata de eso, y lo digo con mucha objetividad, más del
50 por ciento de los integrantes de esta comisión no podría participar en ella por cuanto
hemos emitido durísimas declaraciones en la prensa contra la empresa Essal, diciendo
que lo tendría que haber hecho el gobierno es haber caducado la concesión.

Entonces, si partimos sobre esa premisa muchos de los que

estamos aquí no estaríamos habilitados para estar en esta comisión porque hemos
prejuzgado a la empresa antes de que realicemos la investigación.

Le pido al diputado Schalper un poquito de prudencia, en

cuanto a no tratar a la Presidenta de la manera en que la pretende tratar.

En segundo lugar, concuerdo con lo que ha planteado el

diputado Harry Jürgensen.

Aclaro que el tema de la moral no está en cuestión. Conozco

al diputado, y la diputada también, y puede que hayan sacado de contexto sus
declaraciones, porque nadie puede dudar que el diputado Jürgensen ha tenido en la
zona y en la región una actitud crítica, tal como la hemos tenido el resto de los
parlamentarios, que hemos sido categóricos en señalar que aquí hay responsabilidades
que deben deslindarse desde el minuto uno.
 8

Sin embargo, creo que es un tema de cuidado su

participación, y lo conversé con el diputado, pero no porque se dude de la ética ni de la
moral del diputado, que de sobra la tiene, porque es una persona correcta y proba, que
conozco de largos años, sino porque un agente del Estado, que va a tener que estar
sentado frente a nosotros, es su padre. Todo esto lo he dicho, no estoy diciendo nada
nuevo.
Tuvimos una crisis tremenda, pero también hay que destacar
que la crisis de once días en cualquier otra ciudad de Chile habría significado un caos
total. Hubiésemos tenido personas muertas, pero hubo una forma de funcionamiento de
ciertos organismos del Estado, no de todos -respecto de algunos tenemos ciertas
aprensiones-, que quisieron que eso no ocurriese y por suerte para la ciudadanía no
tuvimos desgracias que lamentar.
Es lamentable que debamos estar discutiendo esto frente a
nuestros invitados, pero es parte de los puntos varios y debemos tocarlos.

Desde mi punto de vista, considero que tenemos dos

opciones respecto de la participación del diputado Jürgensen. Yo no tengo problema en
que participe, pero si hay algún tema que choca con las inhabilidades que puedan
afectar a alguien para participar en una comisión investigadora, alguien tiene que
definirlo y, desde mi punto de vista, quien lo tiene que definir es la Comisión de Ética de
la Cámara de Diputados.
Entonces, pido que esta comisión solicite un
pronunciamiento, no porque haya algo antiético, sino porque es importante que sea esa
comisión la que diga si hay algún tipo de inhabilidad en la participación de un
parlamentario con un interés cercano en una comisión investigadora.

O, si no, el segundo punto.

Simplemente, cuando venga la participación del Intendente,

que será invitado en algún momento, el diputado no participe en esa sesión, pero para
tener una comisión productiva, provechosa y que obtenga buenos resultados, creo que
es importante avanzar en solución consensuada entre todos.

El diputado señor SANTANA (don Alejandro) señaló:

Señorita Presidenta, primero quiero decir que los 13 diputados nominados por las
distintas bancadas parlamentarias para participar en esta comisión investigadora fuimos
aprobados de manera unánime por la Sala de la Cámara de Diputados, a lo que usted,
por su intermedio, señorita Presidenta, también contribuyó con su voto favorable.

En consecuencia, en esa línea creo que el debate lo tenemos

que suscribir exclusivamente en el tema de fondo, y el fondo es la conducta exhibida
por ESSAL en la región de Los Lagos, que hizo crisis por los más de 10 días en que
estuvo sin agua Osorno, y también –y es por eso que está invitado el superintendente-
la acción que ha desarrollado a lo largo del tiempo la Superintendencia en relación con
todos estos vicios y vacíos que han mostrado estas empresas reguladas y monopólicas.

Dicho lo anterior, comparto lo planteado por el diputado

Espinoza en el sentido de que en estas sesiones puede haber un punto que en el
minuto en que asista el Intendente, el diputado Jürgensen pueda omitir su voz en esa
 9

sesión, pero provocar un debate sobre algo en lo que todos incurrimos al aprobar esta
lista de parlamentarios que participaran en esta comisión investigadora, no se entiende.

Acabo de ver la nota de la prensa y no se entiende su

posición.
Creo que puede ser una situación de forma, de inexperiencia,
pero creo que hay que ir al tema de fondo, donde los 13 diputados que estamos
presentes tenemos el compromiso de hacer el trabajo de la mejor manera posible con el
objeto de llegar a la comprensión de cómo ocurrieron los hechos, de cómo se realizaron
los actos de gobierno y de cómo actuaron los servicios públicos, que es lo que está
investigando.

El diputado señor SCHALPER manifestó: Señorita

Presidenta, la verdad es que tal como explicó el diputado Jürgensen aquí no hay
inhabilidad alguna desde el punto de vista reglamentario o jurídico, por lo que respecto
a la propuesta que hizo el diputado Espinoza, haré el siguiente comentario.

Acá, lo que estamos llamados a investigar es la

responsabilidad de las autoridades políticas, pero lo comentarios que se pueden haber
hecho sobre una empresa privada tienen nada que ver al respecto y quien tiene que
ponderar si está o no en posición de incurrir en algún conflicto de intereses es el
diputado Jürgensen y si al momento de tomar él esa definición, ya sea votando o
interviniendo alguien tiene algún reparo, el mecanismo que establece nuestro
reglamento es la Comisión de Ética. Pretender que la Comisión de Ética haga un juicio
previo respecto de un eventual comportamiento del diputado Jürgensen, perdóneme
señorita Presidenta, eso no ha lugar.

Entonces, solicito que haga valer el Reglamento, que se

inicie el proceso que nos interesa que es entrar al fondo del asunto investigado, y se
deje claro que el diputado Jürgensen no solo no está inhabilitado, sino que aquí actúa
con plena potestad de diputado y como representante, además, de la zona afectada.

El diputado señor ESPINOZA aclaró: Señorita Presidenta, el

diputado Schalper, de una u otra manera, está contradiciendo lo inicialmente planteado
y a él, por su intermedio, le pediría que se informe un poco más porque lleva dos años
en esta Corporación pero los que llevamos más tiempo aquí tenemos pleno
conocimiento de que hay jurisprudencia acerca de que en comisiones investigadoras ha
ocurrido lo que plateo.
No estoy inventando una fórmula de salida para este tema.
Ha ocurrido que cuando ha habido un pequeño conflicto de interés o la insinuación de
un conflicto de interés, ha sido la Comisión de Ética la que lo ha determinado para evitar
que haya una situación complicada.

Además, el diputado planteó que aquí no estamos para

fiscalizar o investigar a las entidades privadas, sino a las autoridades políticas y,
justamente, ese es el tema del debate, pues la máxima autoridad política de la región
es el intendente y eso provoca una complicación.
 10

Pero, si ustedes quieren que esto no sea así y si tenga que

consultar, no como comisión, sino que de forma individual, igual se tendrá que hacer,
pero hubiera sido una salida positiva para el propio diputado el someter esto a consulta
a la comisión respectiva.
De todas maneras, hago un llamado a que partamos el
trabajo porque tenemos a los invitados sentados en la mesa y esta discusión debió
haberse dado sin ellos en la mesa porque creo que es una falta de respeto que se esté
planteando en esta circunstancia.

El diputado señor LABRA expresó: Señorita Presidenta,

además de sentir que debemos continuar la sesión porque ese es nuestro objetivo,
igual me parece que se ha planteado el tema en esta mesa por una información de
prensa que tendríamos que verificar primero. O sea, en la prensa se puede decir
cualquier cosa y he escuchado declaraciones del intendente, por ejemplo, que las
podría cuestionar, pero no es el tema en este caso porque me he enterado por una
información de prensa.

Entonces, me parece que mejor que traer una información de

prensa y tratar de contestarla aquí, es tratar de resolver el asunto a través de la
Comisión de Ética que es el organismo normal para ello y que el diputado Jürgensen se
queje ahí y no tengamos este problema aquí, en la comisión, con lo que se retrasa el
trabajo para llegar al objetivo que tenemos.

El diputado señor JÜRGENSEN comentó: Señorita

Presidenta, para su tranquilidad y la de los demás integrantes de esta comisión quiero
decirle que no debe tener duda alguna en que voy proceder como corresponde y si
debiera inhabilitarme, lo haré.
No le quepa duda alguna acerca de que siempre estaré
atento a actuar con probidad y con respeto a la ética y la moral.

La diputada señorita NUYADO, doña Emilia (Presidenta),

señaló: Brevemente, quiero decir al diputado Jürgensen, con respecto a esta comisión,
que es una comisión especial investigadora del accionar de los órganos públicos.

Lamentablemente, su situación –que no es la mía personal-,

es que su padre es el intendente de la región de Los Lagos por lo que él tenía
responsabilidad directa en el comité operativo de emergencia.

Como señaló el diputado Amaro Labra, es obvio que se trata

de una situación donde uno va a ser entrevistado, va a señalar cuál eran mis
aprehensiones respecto de esto. Es decir, tiene que ver con eso.

Ahora, usted fue quien, en puntos varios lo plateó, por lo que

le pido las excusas al superintendente de Servicios Sanitarios por retrasar la posibilidad
de iniciar su participación, pero, dado que el diputado Jürgensen se sentía muy
afectado teníamos que proceder a escucharlo.

Obviamente, esta comisión tiene que tener objetividad,

transparencia e imparcialidad en las conclusiones que se deben establecer, por lo
 11

señalado en un medio de comunicación así como han comentado cualquiera de

ustedes, con la libertad que tienen de hacerlo, en las diversas comisiones en que les ha
tocado participar o presidir o desde el ámbito en que han estado.

Quiero señalarle al diputado Jürgensen que no se sienta tan

afectado porque también él ha emitido declaraciones de las cuales no le estamos
pidiendo posteriormente explicaciones, pero debo indicarle que cuando sea convocado
su padre, que es el intendente de la región, usted deberá tomar la decisión respectiva
de no ser parte en ese minuto o inhabilitarse en esta comisión.

Es lo que señalé en los medios y lo reafirmo.

Con respecto de las diversas aprehensiones que cada uno

pueda tener respecto del actuar del intendente y las actuaciones de los diversos
órganos del Estado que nos interesan, nuestra forma de actuar debe ser objetiva y
transparente porque tendremos aquí a una persona que debió cumplir una función
exitosa en esta crisis tan grave, esta catástrofe que vivieron por 10 días las familias de
la comuna de Osorno.
Lamento mucho que esto haya ocurrido y siento que usted
sea el diputado y su padre el intendente.
Esa es la explicación que puedo dar.

Agradezco que cada uno haya señalado su punto de vista y

pido las excusas respectivas al superintendente de Servicios Sanitarios, don Jorge
Rivas, y también al fiscal de la superintendencia, don Gonzalo Astorquiza.

En nombre de la comisión, les doy la bienvenida.

Tiene la palabra el diputado Javier Hernández.

El diputado señor HERNÁNDEZ sostuvo: Señorita

Presidenta, quiero plantear oficialmente que sesionemos en Osorno en las próximas
semanas. Creo que es importante que una comisión investigadora de este nivel,
además por la situación ocurrida en la ciudad de Osorno, pueda ser informada por
todos los ciudadanos de la región, por las asociaciones de consumidores, por la
Cámara de Comercio, por las organizaciones de pequeños comerciantes, quienes
también se vieron afectados por esta situación.

Es importante recoger estas opiniones, porque podemos

estar obviando materias trascendentales que ellos nos puedan transmitir en este
momento, después de un tiempo de sucedido el hecho.

Todos sabernos que, más que opiniones y responsabilidades

políticas, hay una debilidad en nuestra legislación, fundamentalmente atribuida a la
Superintendencia de Servicios Sanitarios, y que hoy resulta clave para despejar con el
superintendente y saber cuáles son las posibilidades de aumentar o mejorar la
legislación respecto de esta situación.
 12

Creo que es por ahí donde tenemos que dar una señal super
importante a fin de que esto no se vuelva a repetir y para que ninguna otra empresa
sanitaria en Chile se atreva en algún momento a dejar de invertir para dar seguridad y
tranquilidad a toda la ciudadanía. Creo que ese es el objetivo principal, más que buscar
cuáles son las posibilidades de que uno se equivocó o que dijo una cosa u otra.

Claramente hay responsables, es la empresa quien debe

entregar el servicio. Además, creo que esto está asociado con una debilidad de la
fiscalización por cuanto nuestra legislación no ha dado la suficiente fuerza a este
sistema.
Por tanto, solicito oficialmente que podamos sesionar en la
ciudad de Osorno.

El diputado señor ESPINOZA explicó: En la primera sesión

constitutiva indicamos que todas las sesiones que tenían que ver con invitados de
Santiago se realizarían en su mayoría acá, me refiero a la superintendencia en
particular. Incluso, se pidió que algunos ministros pudieran participar cuando se
desarrollaran sesiones en Osorno; por tanto, quedó sancionado que íbamos a sesionar
en esa ciudad, probablemente no desde la próxima semana, pero sí en semana distrital.

El señor RIVAS, Superintendente de Servicios Sanitarios,

explicó: He traído una presentación que entiendo se va a repartir en este momento.

Es importante que primero conozcan el rol de la

Superintendencia de Servicios Sanitarios, porque estamos en un contexto internacional.
Esta figura, que no es de autoría nuestra sino del centro de control de enfermedades de
Estados Unidos, pone a Chile como el único país latinoamericano, en conjunto con los
países del primer mundo, donde no hay que tomar precauciones para tomar agua de la
llave.
En la figura se ve que la mayoría del planeta está en color
blanco, por lo que nosotros somos parte de este selecto grupo que puede tomar agua
de la llave, sin mayores precauciones.

He querido mostrar esta lámina, porque es importante

reconocer el sector sanitario de nuestro país en el contexto internacional, que ha tenido
bastantes aciertos como también desaciertos; saber cómo estamos respecto del
contexto sudamericano.
En la presentación pueden ver que Chile tiene coberturas de
agua potable en, prácticamente, el ciento por ciento en alcantarillado de aguas servidas;
en tratamiento de aguas servidas, el 97 por ciento, versus todos nuestros vecinos que
están bastante más atrás en términos de cobertura de agua potable y tratamiento de
aguas servidas, algo que al menos hasta ahora lo hemos hecho bien. Me refiero a las
coberturas en los sectores urbanos, pues nuestro ámbito de acción no está en los
sectores rurales o agua potable rural, APR, solo en los sectores urbanos.

Algunas cifras para que se entienda el contexto de los

servicios sanitarios concesionados en Chile.
 13

Actualmente, tenemos 53 empresas en operación; el sector

nació con una gran empresa por región, pero con el transcurso de los años fueron
apareciendo pequeñas empresas en distintas localidades del país, y atendemos a 375
localidades, aproximadamente. Estamos hablando de que casi 14 millones de personas
son abastecidas por los servicios sanitarios concesionados urbanos, con un consumo
medio de 18 metros cúbicos por cliente al mes.

En la imagen se muestran las coberturas de agua portable y

alcantarillado a las que hacía mención.

En el siguiente gráfico aparece un dato bastante relevante de

porcentaje de participación de los sectores respecto del uso del agua. Podemos ver que
el sector sanitario utiliza aproximadamente el 8 por ciento del agua disponible en el
país. Somos un actor relevante para la vida

Ustedes pueden ver, como era esperable, que el sector

agropecuario consume cerca del 80 por ciento del agua disponible en el país. En la
lámina podemos ver el resto de la industria con un 7 por ciento y la minería con el 3. Es
un promedio país que en algunas zonas, como por ejemplo en la del norte, la minería
pesa más que ese 3 por ciento. En la agricultura también hay diferencias importantes
por región.
Producimos cerca de 100 metros cúbicos por segundo de
agua potable en todo el país; un poco más de la mitad de esa agua producida viene de
fuentes subterráneas, del acuífero; un poco menos de la mitad de aguas superficiales
como la de Osorno, de ríos, de lagos, y solo el 1 por ciento viene del mar. En el norte
del país ese 1 por ciento es mayor, porque este es un promedio nacional. Hay ciudades,
como Antofagasta, que incluso en más del 50 por ciento son abastecidas mediante
desaladoras de agua de mar.

Tenemos una cantidad kilómetros de red impresionante:

40.000 kilómetros de red de agua potable. Parecidas también son las redes de aguas
servidas.
Aquí hay una cifra, la última que queremos mostrar, que es
preocupante. No hemos podido bajar esta cifra, que son las aguas no facturadas, las
pérdidas de agua potable que alcanzan el 33 por ciento del agua que se produce en el
país, que se pierde por diversas razones: robos, roturas de cañería, los mismos
procesos de producción de agua. Pero es una cifra muy alta y no podemos sentirnos
orgullosos de ese número.

Hay un pero: las empresas sanitarias no se autorregulan, son

un monopolio natural y por eso el Estado ha decidido crear la Superintendencia de
Servicios Sanitarios, como un ente que regula y fiscaliza estas empresas sanitarias.

En esta lámina estamos nosotros, la Superintendencia de

Servicios Sanitarios, que tenemos básicamente cinco funciones. No solo fiscalización,
¡ojo!
Primero, tiene que ver con dos actividades de regulación,
que es la fijación de tarifas, por un lado, en donde hay un proceso normado para fijar
tarifas con las empresas sanitarias.
 14

Otro proceso es el otorgamiento de concesiones: ¿cómo

puede crecer un territorio operacional, cómo podemos llegar a más chilenos y chilenas
con servicios sanitarios? Y por supuesto está el rol fiscalizador, donde fiscalizamos el
cumplimiento normativo, los establecimientos industriales que descargan sus residuos
industriales líquidos al alcantarillado, y finalmente aplicamos sanciones. Cuando
fiscalizamos el cumplimiento normativo y hay incumplimiento, por supuesto que
aplicamos sanciones.
Esas son las principales actuaciones de la Superintendencia
de Servicios Sanitarios.

En esta prácticamente última lámina de contexto queremos

decirles que somos 202 personas en la Superintendencia de Servicios Sanitarios en
todo Chile. Nuestra gente en terreno son solo 48 fiscalizadores, y por eso da un
promedio de un poco menos de tres fiscalizadores por región, y disponemos de un
vehículo por región. Hay regiones en donde tenemos cuatro e incluso cinco
fiscalizadores, pero solo contamos con un vehículo por región, y debemos atender, lo
que ya habíamos señalado, 375 localidades, 53 empresas, etcétera.

Finalmente, otra lámina de contexto respecto de nuestro

tamaño de presupuesto. Esta es una información que se obtuvo hace un año del diario
La Segunda, en donde está el presupuesto 2019 de las distintas superintendencias que
existen en el país.

La Superintendencia de Servicios Sanitarios, en color

amarillo en la lámina, es la que tiene el menor presupuesto después de Casinos, y
nosotros, además de las labores de fiscalización, desarrollamos funciones regulatorias,
como señalamos anteriormente.
Es un dato relevante saber que en 2018 la SISS cursó
sanciones por más de 7.000 millones, que son bastante comparables a los 10.000
millones de presupuesto que tenemos. Estas sanciones, estas multas se van a las
arcas fiscales.
No obstante el esfuerzo que nosotros hacemos día a día y
estos buenos indicadores a nivel internacional suceden problemas tan graves como los
que hemos vivido y sufrido en Osorno.

Tenemos unas pocas imágenes que dicen y dan cuenta del

sufrimiento que hubo en Osorno y de las reacciones de la gente del mundo político, de
las autoridades de gobierno, de las personas haciendo eternas filas, un poco de humor
nunca está de más, pero, por supuesto, la situación fue bastante compleja.

Dado eso que nos sucedió en Osorno, ahora queremos

entrar en detalle en la emergencia misma. Queríamos darles este pequeño contexto de
la superintendencia y del concierto internacional.

Antes de que sucediera la emergencia en Osorno, nosotros

realizamos bastantes fiscalizaciones y acciones. Solamente hemos resumido las de
2018-2019, los dos últimos años o año y medio.
 15

Por una parte, realizamos una serie de fiscalizaciones

asociadas a nuestros planes de invierno, que son fiscalizaciones que se realizan en
todo Chile y todos los años, producto del invierno, a las plantas elevadoras de aguas
servidas, al plan de desarrollo, a problemas de calidad del servicio y a las capacidades
de las fuentes de agua.
Adicionalmente, hicimos un control paralelo para el
autocontrol de la calidad del agua potable, el cual fue realizado en mayo de 2019. En
octubre de 2018 hicimos una auditoría a la planta de tratamiento de agua potable que
fue la que tuvo el problema. Se hizo esta auditoría, porque ya se estaban detectando
ciertas fallas en el sistema productivo de Osorno. Por lo tanto, decidimos gastar, aun
cuando no tenemos muchos recursos, los pocos que tenemos en esa auditoría en
particular.
Producto de esa auditoría que detectó una serie de hallazgos
y fallas, nosotros instruimos en diciembre de 2018 un plan de correcciones a todas esas
fallas que se detectaron. Lamentablemente, las fallas que encontramos no detectaron el
problema del equipo generador que finalmente fue el que ocasionó el derrame.

Sin embargo, la misma empresa tampoco detectó el

problema; la empresa de ingeniería que contrató la empresa tampoco lo detectó;
nuestros fiscalizadores tampoco lo detectaron, y eso habla, lo vamos a ver un poco más
adelante, de lo que pasó. Algo que para todos fue tan evidente, nadie lo detectó, ni
gente de la superintendencia, ni una empresa especialista contratada por la
superintendencia, ni la empresa, ni la empresa especialista contratada por la empresa.
Es algo que hay que preguntarse y creemos tener la respuesta.

En resumen, previamente a la emergencia de Osorno,

realizamos 45 fiscalizaciones durante 2018. Toda esta información es formal, se las
podemos hacer llegar sin ningún problema. A la empresa Essal Osorno. Esas 45
fiscalizaciones están registradas, se las podemos hacer llegar. En 2018 hubo 15
fiscalizaciones hasta mayo de 2019, y hemos emitido 14 oficios con instrucciones
durante 2018 y 2019.
Todo esto lo podemos compartir y ya lo hemos compartido
largamente con todas las personas que nos los han solicitado por ley de transparencia y
a los mismos diputados y senadores que nos han solicitado reiteradamente esta
información.
Justo antes de todas esas acciones que ya señalé sucedió la
emergencia y aquí hay una pequeña línea de tiempo de cómo fueron estos once días.

Todo comenzó el 11 de julio, cuando Essal informa de un

corte de suministro y que su reposición sería al día siguiente, el viernes 12 a las 10.00
de la mañana. A los pocos minutos, Essal vuelve a informar que el corte se produjo por
la presencia de combustible, así que llama a no consumir agua potable y sigue
manteniendo la reposición para el siguiente día a las 10.00 horas.

Unas pocas horas después ya se empieza a implementar el

sistema de suministro alternativo y Essal informa que hay 68 puntos donde habrá
abastecimiento alternativo. Informa que habrá abastecimiento alternativo, y dejo bien
claro el “habrá”, porque esos 68 puntos tardaron en concretarse.
 16

El viernes 12 a las 2.30 de la mañana, Essal informa

medidas de limpieza de hidrocarburos, las que podrían extenderse por más de un día.

A esa hora, estaba reunido con la gente de Essal, ya había

llegado a Osorno, y estuvimos viendo el problema y nos dimos cuenta de que esto no
iba a ser de un día para otro, porque las labores de limpieza -teníamos la experiencia
en otras partes del país- podrían tardarse una a dos semanas.

Por lo tanto, desde ese viernes, comenzamos a anunciar que

lamentablemente el problema no iba a ser resuelto al siguiente día. Esto iba a tomar
varios días, por ahora era indefinido, pero podrían ser semanas.

El mismo viernes, a las 5 de la mañana, Essal informa que

habrá ventanas de abastecimiento de dos horas para algunos sectores dado que
todavía, si bien se cayó la planta de tratamiento de agua potable -digo cayó porque dejó
de operar la planta de tratamiento de agua potable-, quedaban disponibles algunos
pozos que podían suministrar algo de agua, pero por supuesto que esa cantidad de
agua no alcanzaba para toda la ciudad y por eso se tenía que racionar el agua y se
idearon estas ventanas de abastecimiento por un par de horas al día.

El viernes, en la hora de almuerzo, Essal informa que está

aumentando los puntos de suministro alternativo, porque ya nos habíamos dado cuenta
que 68 puntos eran insuficientes; tampoco se habían logrado concretar los 68 puntos, y
eran muy pocos puntos para el tamaño de una ciudad como es Osorno.

Ese mismo día viernes, en la noche, Essal informa que ya

hay 118 estanques en 103 puntos de suministro alternativo. Ahí ya estaba mejorando el
suministro alternativo.
El sábado 13, Essal informa los mismos 118 puntos.

El lunes 15 Essal informa el inicio de la instalación de un

nuevo lecho filtrante en la planta de tratamiento.

Después de cuatro días la empresa logró restituir todo el

material que estaba contaminado en los filtros de la planta de tratamiento de agua
potable con material sano que vino desde Santiago; por lo tanto, se estaba dando paso
al inicio de la solución definitiva -entendíamos todos- en ese minuto.

El martes 16, sigue aumentando la cantidad de puntos de

suministro alternativo, ya se llegaron a 192 puntos y se reforzó con más camiones
aljibe. Ese martes 16, en la tarde, Essal informa el inicio de proceso de producción de
agua potable. Es decir, se estaba superando la emergencia, Nosotros estuvimos
permanentemente viendo ese proceso y efectivamente la planta ya estaba operando.

El miércoles 17, en la mañana, se restituyó el suministro de

manera normal. Fue el Presidente de la República, también estuvo en terreno, y
comunicó que se había superado la crisis.
 17

Lamentablemente, ese mismo día miércoles 17, en horas de

la tarde, Essal se da cuenta de que va a tener que volver a cortar el suministro para una
parte importante de la ciudad, porque aludió a razones de alta demanda, que si bien fue
cierto, también había otras razones de por qué el suministro iba a tener que cortarse.
Esas razones tenían que ver con que subió la turbiedad del río y al subir la planta no
estaba preparada para tratar con esa mayor turbiedad, puesto que estaba fuera de
combate, por así decirlo, una línea de floco decantación, que es otro proceso dentro de
la planta de tratamiento de agua potable.

El jueves 18 Essal informa que dos tercios de la ciudad están

con suministro permanente, pero hay un tercio de la ciudad que va a tener que seguir
con el sistema de ventanas.

El viernes 19 se sigue subiendo la cantidad de estanques

alternativos a 249 y se mantienen bastantes camiones aljibe.

Finalmente, el domingo 21, prácticamente después de diez

completos, Essal informa que se restablece el ciento por ciento del suministro dado que
dejó operativo esta segunda línea de floco decantación que les señalaba anteriormente.

Esos fueron los hechos de esos diez días de corte.

¿Qué hicimos como Superintendencia de Servicios

Sanitarios en cuanto supimos de esta contaminación?

En primer lugar, viajó el superintendente, y también yo, con

un equipo de apoyo fiscalizador y nos desplazamos ese mismo día a Osorno. El jueves,
que supimos de la noticia, llegamos en la noche a Osorno.

Al siguiente día emitimos un oficio en donde designamos una

comisión para que investigara todas estas emergencias, que después de dos o tres
semanas emitió su informe de investigación.

Además, reforzamos el equipo de fiscalización que tenemos

en la región, que consta de cuatro fiscalizadores. En el gráfico de la lámina se observa
que aumentamos la dotación de fiscalización con personas de otras regiones; más o
menos mantuvimos del orden de diez fiscalizadores permanentemente durante la crisis
de Osorno.
¿Qué hicimos durante esos diez días? Primero, fiscalizamos
de manera permanente el funcionamiento de las ventanas de abastecimiento que
señalaba la empresa Essal, que no siempre funcionaron como se decía que tenían que
funcionar. Entonces, estuvimos en terreno viendo que esas ventanas fueran efectivas.

También fiscalizamos de manera permanente algunos

parámetros que son rápidos de medición en las viviendas, como son el cloro del agua y
las presiones del servicio en las viviendas.

Además, fiscalizamos de manera permanente el plan de

ejecución que se dio para la restitución del agua, es decir, cuando se hizo la limpieza de
 18

las tuberías, el reemplazo de los filtros, después la instalación de las placas, la

instalación de mayor cantidad de bombas; todo eso fue fiscalizado permanentemente.
Tuvimos personal 24/7 en Osorno viendo esas labores, y por supuesto de cómo estaba
operando el sistema, de manera de ir alertando cuando veíamos desviaciones.

Tuvimos algunos problemas con Essal respecto del manejo

de información. La información que nos entregó los primeros días fue bastante errática;
por lo tanto, desde ese minuto decidimos tener personal 24/7 en las plantas de
tratamiento de agua potable a fin de constatar en terreno que lo que informaran fuera
conforme a la realidad.
Finalmente, fiscalizamos de manera permanente el plan de
suministro alternativo. Es decir, todos los estanques adicionales que se repartieron por
toda la ciudad y los camiones aljibe, fuimos a terreno a fiscalizarlos. Eso fue durante la
emergencia.
Adicionalmente, en plena crisis, el 17 de julio instruimos a
todas las empresas sanitarias a adoptar medidas inmediatas respecto de los riesgos de
contaminación por combustible, tal como sucedió en Osorno.

Al día siguiente enviamos un oficio a todas las empresas

sanitarias informando de una fiscalización extraordinaria -así la denominamos- para
chequear en terreno todos los sistemas productivos del país respecto del manejo de
combustible.
Esas fiscalizaciones extraordinarias las tuvimos que separar
en dos etapas. Primero, priorizamos durante julio una cobertura de sistemas
productivos que abastecían el 70 por ciento de los hogares del país, y para eso
fiscalizamos 108 sistemas productivos en las últimas dos semanas de julio.

Ahí detectamos ocho hallazgos de más relevancia similares a

la situación ocurrida en Osorno, donde había equipos generadores que estaban sin
pretiles o que estaban ubicados en lugares que podían poner en riesgo las captaciones
si había algún derrame. Por lo tanto, emitimos inmediatamente instrucciones y las
empresas por supuesto que corrigieron rápidamente esos hallazgos.

En una segunda etapa, que la hicimos durante agosto,

fiscalizamos los otros 132 sistemas productivos del país, que representaban un 30 por
ciento de los hogares a nivel nacional.

A fines de agosto concluimos esta fiscalización extraordinaria

y generamos un informe, que es de público conocimiento, y por supuesto que emitimos
instrucciones específicas a cada una de las empresas sanitarias que fueron
fiscalizadas.
No se detectaron hallazgos más graves en esta etapa dos.
Eran cosas más bien menores.

En la presentación podemos ver algunas fotos de nuestros

equipos en terreno en todo Chile, fiscalizando extraordinariamente todos los sistemas
productivos del país.
Finalmente, la última acción que hicimos fue el 24 de julio.
Emitimos un oficio donde pedimos a cada una de las empresas sanitarias del país que
 19

autoevaluaran sus principales riesgos, pero ya no solo respecto del manejo de

combustibles, sino que evaluaran sus riesgos respecto de cualquier cosa que pudiese
poner en peligro la continuidad de los sistemas de agua potable.

Por supuesto que este es un trabajo un poco de más largo

plazo, así que las empresas ya nos han remitido sus autoevaluaciones. Estamos
revisando esto y seguramente vamos a seguir sosteniendo reuniones con las empresas
para ir trabajando sobre esta autoevaluación.

Como Superintendencia quisimos hacer una evaluación

posterior de nuestro actuar y para eso ideamos un método de autoevaluación nuestra,
de cómo fue nuestro rol e hicimos un listado de 28 aspectos relevantes sobre los cuales
quisimos autoevaluarnos para encontrar oportunidades de mejora. Todas las crisis
tienen que servir de algo y nosotros necesitamos mejorar bastante ese aspecto y por
eso hicimos esa autoevaluación; participaron muchas personas de la Superintendencia
e incluso fuimos a regiones a rescatar toda la información poscrisis para tratar de
mejorar. Ideamos un método relativamente sencillo. No los voy a latear con el método,
pero finalmente ese procedimiento nos arroja información relevante sobre cada uno de
los 28 puntos que agrupamos en distintos cuadrantes, según colores, etcétera.

Lo relevante de todo esto son las lecciones aprendidas que

hemos sacado como Superintendencia de Servicios Sanitarios para evitar que algo así
vuelva a ocurrir.
Lo más relevante, lo primero, está en los ámbitos de
fiscalización. En esta reflexión profunda que hemos hecho, tenemos muy claro que
necesitamos ajustar el enfoque de fiscalización y hacer un giro en nuestro modelo de
fiscalización y ese giro significa profundizar un enfoque preventivo basado en gestión de
riesgos.
Ese enfoque preventivo y de gestión de riesgo lo estábamos
llevando adelante, pero no con la fuerza que ahora vemos que necesitamos implantar.
Estamos llevando adelante un enfoque bastante más reactivo donde estamos
fiscalizando resultados, cosa que vamos a tener que seguir haciendo, pero, como digo,
vamos a hacer un giro y vamos a darle mayor énfasis al enfoque preventivo y de
gestión de riesgos.
En segundo lugar –que también fue una lección bastante
aprendida-, necesitamos tener una mirada más integral al momento de fiscalizar a las
empresas sanitarias y los sistemas productivos porque hay muchos otros organismos
que tienen su mirada experta y que tienen incluso su misma legislación y normativa.
Nos referimos específicamente a la Superintendencia de Electricidad y Combustibles,
que es la encargada de velar por el funcionamiento de los equipos generadores y los
estanques de combustibles, que en definitiva fue lo que falló, y nosotros no hacíamos
fiscalizaciones en coordinación con ellos; ya lo estamos haciendo y tenemos que
trabajar en un convenio de colaboración porque esto no nos puede volver a suceder.

Hay otras superintendencias que también tienen bastante

que ver, como es la de Medio Ambiente, está Salud, incluso temas laborales de los que
nos tenemos que preocupar, y que no estábamos mirando porque entendíamos que no
eran de nuestro ámbito y aquí está la lección aprendida. Hay cosas que igual deberían
ser de nuestro ámbito o al menos mirarlo con el apoyo de estos otros organismos.
 20

Un segundo tema en el cual debemos mejorar es en el plan

de suministro alternativo. Al respecto es importante señalar que nuestra legislación
lamentablemente está un poco obsoleta porque no dice prácticamente nada respecto de
los planes de suministro alternativo y hemos avanzado de manera voluntariosa. ¿Por
qué digo de manera voluntariosa? Porque no hay una legislación o una normativa que
exija un estándar de suministro alternativo a todas las empresas sanitarias, un estándar
que podamos fiscalizar y eventualmente sancionar. Eso no existe.

Hemos tenido que avanzar con las empresas sanitarias de

manera voluntariosa; estamos trabajando con un estándar que se llama esfera, que es
un estándar a nivel internacional, y con las empresas sanitarias lentamente y con otros
organismos nos estamos poniendo de acuerdo en planes de suministro alternativo. Solo
tenemos unas 65 localidades con planes de suministro alternativo firmados por las
empresas sanitarias, firmados por la superintendencia y firmados por otros organismos
como Onemi e intendencias, pero nos queda un montón de otros sistemas, otros 300,
en los cuales debemos acelerar el paso para lograr firmar esos otros 300 planes de
suministro alternativo, que facilitan bastante la vida en el minuto que viene una crisis,
porque hay que ejecutarlo simplemente y no hay que estar innovando ni pensando en
qué vamos a hacer. Ese es un segundo tema en el cual debemos mejorar.

Finalmente, hay temas de funcionamiento interno.

Independientemente de que no tenemos muchos recursos, vamos a tener que hacer
mejor las cosas con los que tenemos y de eso se trata esto. Tenemos que mejorar
nuestros procedimientos de comunicación interna; vamos a tener que generar nuevos
protocolos de acción, ya que los que teníamos no lograban hacerse cargo de una crisis
como la que vivimos en Osorno. Necesitamos más capacitación de nuestros
profesionales ante estos eventos de crisis, ante fiscalizaciones más preventivas;
necesitamos mejorar ahí, necesitamos capacitar a nuestros funcionarios.

Hay un tema de acomodo regional, zonal, en el que tenemos

que definir mejor nuestras macrozonas para contar con los apoyos inmediatos y no
tener que recurrir a apoyos más lejanos.

Finalmente, quisiéramos comentarles respecto de los

procesos de sanción, que también son muy relevantes respecto de Essal y Osorno.
Como me les comentaba, el 12 de julio iniciamos una investigación administrativa de
todos los acontecimientos que se vivieron en Osorno y esa investigación concluyó y se
emitió un informe de investigación, con lo cual el 1 de agosto se aprueba la
investigación que hicimos de los hechos sucedidos en Osorno, y esa investigación dio
paso el 2 de agosto a dos inicios de procesos: Uno de sanción, de multas, y otro, de
apertura de expediente de caducidad, que es de público conocimiento. Eso fue el 2 de
agosto, producto de la investigación.

El primer proceso sancionatorio está en curso. El 24 de

septiembre la empresa nos presentó sus descargos. Nosotros estamos estudiando esos
descargos y después de estudiarlos, seguramente habrá otro período de términos
probatorios. La Superintendencia, por lo tanto, irá a emitir una resolución con la multa
definitiva que creemos que tiene que ser aplicada. Lo mismo en el caso de la
caducidad. Es más o menos análogo, ellos hicieron sus descargos; vendrán procesos
 21

administrativos, aperturas de expedientes, más información que quiere entregarnos la

empresa y finalmente tendremos que tomar la decisión de si amerita avanzar en la
caducidad o no.
Aquí tengo una lámina respecto de la cantidad de sanciones
del sector sanitario chileno. Hemos puesto las grandes empresas del país, recuerden
que hay 53 empresas, aquí solo hay una docena de empresas, pero son las más
grandes y está el número de sanciones en estos últimos años, desde 2014 hasta 2019.
La empresa que tiene más sanciones es Essbio, pero hay que conceder que Essbio
está representada en la Sexta y Octava regiones, por lo tanto, esas 89 sanciones a
firme,… Se llaman sanciones a firme cuando las que ya han sido cursadas. No son
procesos sancionatorios.

Por lo tanto, Essbio si uno lo repartiera entre Sexta y Octava

regiones, no hemos tenido tiempo de separar esas cosas, caería en el ranking y bajaría
seguramente a un quinto, sexto o séptimo lugar.

Esval sigue con 60 procesos de sanciones a firme y luego

viene Essal, que también está dentro de las empresas con mayor cantidad de
sanciones, pero tampoco está muy fuera de rango ni de orden de magnitud respecto de
otras. O sea, la cantidad de sanciones que tiene Essal, si bien son bastante más altas
que la media, también se parece a otras empresas.

En prensa, durante el período de la crisis de Osorno, se

publicó que Essal tenía 85 procesos de sanción en los últimos años. Ese número es
correcto, pero esos son los procesos de sanción que estuvieron o están en curso; 58
son sanciones, por eso hay una diferencia, porque hay bastantes procesos de sanción
que están en curso.
Respecto de las multas asociadas a estas sanciones, se
observa en la presentación un cuadro comparativo que muestra cuántas han sido las
multas que ha registrado Essal en los últimos cinco años. Hay una suma aproximada a
1.200 millones de pesos, de los cuales Osorno se lleva 120.000.000 de pesos, hasta
ahora.
Hemos incluido un pequeño indicador para medir las
sanciones respecto del contexto país en pesos por cliente. Así, hay un promedio país
de 2.768 pesos por cliente y Essal, como pueden ver, evidentemente, está bastante
sobre ese promedio país, aunque Osorno estaba más abajo que el promedio. El
indicador de Osorno es de 2.280 pesos por cliente, pero una vez que se conozca la
sanción, por supuesto, aumentará bastante.

Esa es la situación de Essal y de Osorno, en particular,

respecto de las sanciones.

El diputado señor ESPINOZA, señaló: Señorita Presidenta,

agradezco la exposición de la superintendencia.

Dentro de las primeras láminas queda claro que una de las

principales tareas que debemos tener como comisión es tratar de establecer la
importancia y la trascendencia que tiene el hecho de discutir en la ley de Presupuestos
una mayor cantidad de recursos para esta superintendencia, toda vez que estamos
 22

hablando de vidas humanas;, estamos hablando de que esta es una superintendencia

que debe velar por supervisar a quienes proveen un servicio elemental e insustituible en
la vida de nuestros compatriotas.
Por lo tanto, si analizamos ese cuadro, que es bastante
categórico, nos demuestra que de todas las superintendencias del país es la que tiene
el menor presupuesto, por lo que obviamente estamos ante un problema que es bueno
que se haya dado a conocer de esta manera.

La Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras

tiene un presupuesto siete veces superior al de la Superintendencia de Servicios
Sanitarios; la Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento tiene un
presupuestos seis veces superior. Y, como dije, estamos ante una superintendencia
que debe velar para que este tipo de cosas no vuelvan a suceder.

Ojalá quede establecido desde esta sesión que nuestras

conclusiones deben contener un aspecto relacionado con la falta de presupuesto que
tiene la superintendencia para realizar un trabajo de supervisión para que sea mucho
más efectivo y eficiente, a fin de evitar que vuelvan a ocurrir situaciones como las que
vivimos.
En cuanto a las últimas láminas que presentó el
superintendente sobre las multas, me gustaría saber si esas multas son el producto final
de un proceso largo. No creo que sea desde que la superintendencia estableció la
primera multa, por cuanto vienen procesos larguísimos de apelaciones en donde se
termina con multas que son un tercio o menos de la mitad de las propuestas por la
superintendencia.
Asimismo, saber cuál es el promedio que tarda una sanción
definitiva para este tema. A través de la prensa he dicho que en 15 años más
tendremos claro lo que serán las multas para Osorno, ojalá me equivoque. Esta no es
una crítica al superintendente, sino al proceso. Por eso, quiero saber cuánto se demora
y qué porcentaje corresponde a la baja de las multas consideradas iniciales por la
superintendencia, según el cuadro que se mostró, donde figura Essal con 1.200
millones.
En segundo lugar, me gustaría saber qué ocurrió ese día.
Para nadie es un misterio que hubo una empresa que fue irresponsable, porque por
economizar plata –esa es la verdad, se ha dicho poco al respecto-, por economizar
recursos en la cuenta de la luz, utilizó hidrocarburos para generadores que abastecieran
su sistema día a día. De una u otra manera es un factor determinante en lo que ocurrió,
por lo que quiero saber si eso no fue pesquisado en un informe previo o en una
fiscalización previa, de las más de cuarenta que hicieron a Essal.

¿La superintendencia tenía informes que dieran cuenta de

que en Osorno se estaba ante un sistema obsoleto para hacer frente a una población
que ha crecido más allá de lo que se había presupuestado en el Censo de 1992?

Ahora bien, no sé si el señor Rivas leyó la entrevista de ayer

en El Mercurio, Cuerpo B, Economía y Negocios, al nuevo gerente general de Essal,
señor Sáez, pues, en mi opinión, hay cero autocrítica de parte de la empresa, lo que,
desde mi punto de vista, habla que de parte de ellos no vamos a tener ningún ánimo de
reconocer algo. Es más, en los descargos que se hicieron públicos el 24 de septiembre
 23

no asumen prácticamente responsabilidad alguna en la tragedia que ocurrió en Osorno,

al contrario, le cargan la mano a la superintendencia en el sentido de que han sido
injustos con ellos en su accionar. Me gustaría saber la opinión del señor Rivas al
respecto.
Por otra parte, según las cifras que ha dado a conocer el
superintendente, Essal tiene un aumento de más de un 300 por ciento de sanciones
entre 2018 y 2019. Sube radicalmente la cifra –no sé si estoy equivocado- entre 2018 y
2019, creo que es la empresa que más sube de un año para otro en sanciones. Por ello,
me gustaría saber, desde el punto de vista de la superintendencia, cuáles son los
elementos que gatillan esa situación.

Por último, quiero dar una opinión personal. En la actualidad

Essal presenta un plan de inversiones de 215 millones de dólares, pero nunca estuvo
en su ánimo establecer ese plan de inversiones con realismo antes de la crisis. Eso me
parece lamentable, porque no hubiese pasado lo que sucedió en Osorno, lo que está
viviendo Puerto Varas, con el tema del lago Llanquihue, y lo que está viviendo Ancud si
se hubiese realizado un plan de inversiones de esta empresa con anterioridad. Por lo
tanto, quiero saber si con anterioridad a la crisis de Osorno ocurrida en julio, la
superintendencia tuvo exigencias vinculantes con el hecho de que la empresa tenía que
modernizar su sistema en la región y en Osorno en particular.

El diputado señor LABRA, indicó: Señorita Presidenta, me

sumo a todas las preguntas del diputado Espinoza.

Para mí las comisiones investigadoras tienen un aporte

supergrande, y una de las ventajas es que la información es bastante mayor que la que
podemos obtener a través de los medios.

Aquí se hace una afirmación, que me parece rara. Se dice:

“No se deben tomar precauciones a la hora de tomar agua de la llave”. Y se afirman en
un estudio, que tiene que ver con un organismo, con el Centros para el Control y
Prevención de Enfermedades, de los Estados Unidos.

En los números está perfecto todo, pero hay un detalle que

quiero que usted me aclare, por su intermedio, señor Presidente. ¿Cuántos edificios
existen en Santiago o en las ciudades? Hay muchos edificios y cada uno necesita de un
estanque de agua. ¿Cierto? ¿Cómo sé si las condiciones en las que está funcionando
son suficientemente óptimas, como para tomar agua de la llave? Porque no son
controladas por una empresa que, además, y esta es otra afirmación, segunda
afirmación, dice: “Las empresas sanitarias no se autorregulan”. Y hay una serie de
cifras aquí para demostrarlo. A pesar de que ustedes tienen poca gente y poco
presupuesto. O sea, en el fondo no existe capacidad de fiscalización. En la realidad es
muy poco. Lo dicen ustedes mismos, no lo estoy afirmando yo. Ustedes mismos dicen:
“No tenemos capacidad para fiscalizar”. O sea, en el fondo, no existe esto que dice
aquí, no existe fiscalización ni regulación de parte del Estado.

Ahora, respecto de esta reflexión acerca de los edificios,

quiero que me aclare si existe alguna posibilidad de fiscalizarlo o no, porque es difícil
controlar ese tipo de estanques, donde puede haber ratones, no se pueden limpiar,
 24

cuestión que va a depender de cada edificio. Yo no tomaría agua así tan fácilmente en
algunas partes.
Lo otro, aquí hay 53 camiones aljibe –perdonen mi
ignorancia-, y quiero saber quién los pagó. ¿Los pagó el municipio, la Superintendencia,
algún organismo estatal o los pagó la empresa? Este es un desastre, no hay otra
manera de decirlo. Es un desastre, y de un tamaño gigantesco. Hay 2.280, en Osorno,
de multas -no alcancé a ver a qué se refería-. ¿Hay multas? ¿Son efectivas? ¿Ya las
pagaron o están en proceso de pagarse? Esta es una cosa que quiero ver, porque el
desastre de Osorno, según la información que tengo hasta ahora, según algunas
organizaciones que representan, en términos económicos es gigantesco. El costo que
tiene para la ciudad de Osorno es gigantesco y comparado con lo que yo anoto aquí,
acercándome, es como un millón o cercano a un millón, o a mil quinientos millones.
Esto, mirando así no más, voy a ver las cifras con más tranquilidad.

Es indudable que se necesita más dinero. Lo que me

preocupa es el otro asunto. Yo pienso que es como ir a la otra ventanilla, y decir: “No. A
mí no me correspondía, porque este era un asunto eléctrico”. ¡Por favor! Si uno anda
mirando, es muy fácil sacar la conclusión de que puede ser un drama el que haya una
instalación eléctrica en mal estado. Por último, llamo a la otra Superintendencia y le
digo: “Oye, mira, aquí me encontré con este lío. No me corresponde a mí, pero
soluciónenlo ustedes”.
No tengo a la mano y me gustaría que pudieran poner la
información acerca de las fiscalizaciones que se hicieron antes de que se produjera el
desastre de Osorno, para poder tenerla a la mano, porque me gustaría ver qué se había
hecho antes. Veo que hay 58 fiscalizaciones anteriores a la empresa e igual tuvimos un
tremendo drama.
Esas son mis reflexiones.

Agradezco la información y las exposiciones. Tengo la mejor

disposición para seguir investigando en esta comisión.

El diputado señor SANTANA, puntualizó: Señorita

Presidenta, 22 sobre 58, en una estadística de seis años, representa que el 38 por
ciento del total de las sanciones se da en el último año. Entonces, lo primero que uno
debiera consultar es si esto es producto de que ha aumentado exponencialmente la
falta de Essal o ha cambiado la forma de fiscalizar a Essal, y hay más visitas periódicas,
las cuales han generado un informe negativo.

Es una pregunta, pero junto con esta pregunta quiero solicitar

que podamos tener el detalle de los informes de esas 58 sanciones en el tiempo.
Digamos las cosas como son: Essal es una empresa monopólica, una empresa
regulada y una empresa respecto de la cual se conoció el tema grave que se vivió en
Osorno, pero la situación es que las faltas en las que ha incurrido Essal en la Región de
Los Lagos es mucho más que en Osorno en los últimos tiempos. En materia
medioambiental, en materia de informes que se han conocido en distintas comunas de
la Región de Los Lagos.
Por lo tanto, pido que se recabe el acuerdo para conocer
esos informes de sanciones de Essal. Lo mismo pido respecto del informe de número
de inspecciones que ha tenido la planta Essal, en Osorno, en estos mismos seis años y
 25

el resultado de esas visitas: cuántas se tradujeron en informe negativo y cuántas no

tuvieron ningún tipo de observación que generara mérito para alguna sanción.

Hago esa petición, porque esta comisión tiene por objeto

revisar los actos de los servicios públicos y su presunta responsabilidad en estos
hechos. Creo que la responsabilidad ya se ha conocido. El superintendente entregó la
correlación de los días y de las acciones que se hicieron. Creo que cada uno de
nosotros vio, y si uno quisiera pensar el riesgo inminente que podría haber existido en la
salud pública, que se administró bien por parte del gobierno. En consecuencia, creo que
ante un riesgo inminente hubo una buena acción y reacción por parte del Ejecutivo en la
Región de Los Lagos.
Pero, cuál fue la actitud que ha tenido Essal en el tiempo
para llegar a esta situación, porque esto no es una casuística, no es un tema fortuito,
pues ocupa el tercer lugar de empresas con mayor sanción. Esto no es producto del
azar, sino que es producto –lo reconoce en parte la presentación que hace nuestro
superintendente- de la forma de hacer fiscalización y que se propone de parte de Essal
hacer modificaciones a la forma de hacer fiscalización.

Por último, Presidenta, le pido que recabe el acuerdo para

invitar a los superintendentes en el cargo de los años 2014, 2015, 2016, 2017 y 2018,
porque creo que la responsabilidad de la fiscalización de Essal, no es un tema que se
gatilla –como dije- exclusivamente en 2019, sino que tiene un poco más de tiempo
hacia atrás. Por eso, ante la pregunta específica que le hice al superintendente, de por
qué estos 22, de por qué el 38 por ciento; la respuesta sería porque aumentaron las
faltas o porque mejoró la fiscalización y la sanción en el último año.

Señorita Presidenta, este es un tema muy claro, se lo digo

con toda responsabilidad, y el diputado Fidel Espinoza así lo sabe. Los problemas de
Essal no están suscritos solo a quedar diez días sin agua en Osorno, los problemas son
de coliformes fecales en la bahía de Ancud, medioambientales en el lago Llanquihue y
falta de inversión para dar viabilidad a proyectos de viviendas sociales y no es
casuística.
La responsabilidad al final es de la empresa, porque los
procesos operacionales son antiguos, no había rigurosidad, tecnología, etcétera, pero
hay un ente que es el regulador y el garante: la superintendencia.

Entonces, no se trata de politizar, porque lo ocurrido no es

producto del último año o del último mes, sino que es producto de una historia bastante
más larga y, por eso, quiero solicitar los antecedentes para dar secuencia e historia y
cuál es la falta que ha cometido la superintendencia en el tiempo para llegar a la crisis
que hemos vivido con Essal en la Región de Los Lagos, no solo en Osorno, sino,
también, en otras comunas de dicha región.

El diputado señor LABRA, manifestó: Señorita Presidenta,

solicito que citemos a la investigadora del Centro de Investigación para la Gestión del
Riesgo de Desastres, la académica de la escuela de ingeniería de la Pontificia
Universidad Católica, señora María Molinos.
 26

Además, quiero expresar que no tengo problema en politizar

los asuntos, lo que creo es que tiene que ser buena política y, para mí, la buena política
es enfrentar las cosas, como se dice acá. Acá estamos preparándonos para esta
investigación, está supe claro qué debemos hacer.

No me parece que se deba investigar más atrás, porque no

le veo asunto. Realmente, creo que el foco está acá, porque, de lo contrario, yo podría
empezar a hablar de si la desregulación de las empresas ha provocado en todo Chile y
nos vamos a meter en un forro, del cual va a ser difícil salir.

No tengo problema con la cosa política. Estoy aquí, porque

soy un político y esta comisión es política, y las responsabilidades son políticos, pero
las ajustamos a un tema que está claro y me atengo a lo que está aquí hecho.

Por eso, me interesa que venga la señora académica.

El diputado señor HERNÁNDEZ, inquirió: Señorita

Presidenta, por su intermedio quiero que aclare el tema de la cantidad de agua. Me
habla del ciento por ciento y es solo referido a los servicios sanitarios, no al agua total
de Chile. Este círculo me dice 82 por ciento agropecuario, ¿es el agua total que existe
en Chile, no es de los servicios sanitarios?

Porque siempre ha alegado el Ministerio de Obras Públicas

que 80 o 90 por ciento del agua que puede ser utilizada, usada, se escurre hacia el mar.
Entonces, ¿dónde queda eso? Porque usted está aplicando 82 por ciento de consumo
al sector agropecuario y no es así, de acuerdo al Ministerio de Obras Públicas.

Por lo tanto, quiero que me aclare ese punto.

Por eso, pregunté si era solo referido al tema de los servicios

sanitarios.
En segundo lugar, quiero decir al señor superintendente que
hubo una lógica de concesionar los servicios de agua potable, hace bastante tiempo y,
en esa lógica, la legislación que otorgamos era adecuada a aquel punto.

Por eso, agradezco que usted nos recuerde que 99 por

ciento de la población o más tiene acceso al agua potable, 99,9 por ciento de los
sectores urbanos y 96,5 por ciento tiene el tratamiento de aguas servidas, lo cual nos
deja por lejos como el país más importante en Latinoamérica e, incluso, supera a
algunos países desarrollados. Eso nos tiene que alegrar.

Creo que estamos todos de acuerdo en que ese camino ha

sido exitoso con el sistema de concesiones que tenemos.

Por eso, no tengo miedo de convocar a los

exsuperintendentes, porque también hicieron un trabajo importante, dentro de lo que
significa la actividad sanitaria en Chile.
 27

Diputado Sepúlveda, no tengo problema en que los citemos,

no lo veo políticamente. Encuentro que hay que felicitarlos, ¿por qué? Porque tenemos
99,9 por ciento de entrega de agua potable en las ciudades y 96,5 por ciento de...

Desde esa perspectiva, no tendría ningún inconveniente en

que estuviesen presentes. No lo vería desde el punto de vista político. Al contrario, creo
que hay que felicitar a todos quienes han concurrido en este proceso de mejorar el
estándar de agua potable.
Ahora, dicho que esa legislación se entregó de acuerdo a las
concesiones que se otorgaban y que era adecuada para la época, que se hicieran las
inversiones suficientes, qué sé yo; sin embargo, me da la impresión de que eso se
quedó atrás y que hoy la superintendencia y los servicios que deben fiscalizar el agua
potable solo están referidos a que se entregue agua potable y pareciera ser que les
basta con una muestra de agua que sea transparente, que tenga el cloro suficiente y,
con eso, queda absolutamente claro y no hay una mirada integral.

Quiero saber si esa mirada integral es a la que ustedes

propenden para mejorar la legislación hoy vigente, porque claramente y haciendo
alusión a un dictamen de la Corte de Apelaciones de Valdivia que obliga a la empresa
Essal a tener una mirada más integral del servicio de agua potable que entrega en cada
ciudad, no solo desde el punto de vista de que si entrega el agua potable propiamente
tal, sino todos sus sistemas y subsistemas deben estar de acuerdo a esa calidad, no
solo está referido al estándar de la transparencia y que sea agua potable.
Quiero saber su opinión respecto de esa situación. Para mí
sería un agrado poder escuchar que efectivamente vamos en esa línea, porque creo
que esa es la línea, que hoy ninguna empresa que tenga una concesión de este nivel
puede hacer un desvío y no cumplir con el rol fundamental, que es dar seguridad
alimentaria, en este caso, del agua potable.

Por eso, creo que hay que preguntar cuánto es el aumento

de recursos que usted está solicitando para este ejercicio presupuestario y si viene
incluido en el proyecto de la Ley de Presupuestos del 2020. ¿Cuánto se mejoraría el
ejercicio que me imagino sería para fiscalización que sea integral?

Además, quiero saber si esa fiscalización integral está

recogida en el proyecto de ley que está en el Senado y que recoge los diferentes
proyectos que se han presentado durante este último tiempo, a través de la Cámara de
Diputados.
Esa pregunta es clave. Creo que esa mirada debe ser
integral, no solo de la entrega del agua transparente.

Por otra parte, ¿tiene algún antecedente respecto de que la

Contraloría está solicitando una revisión exhaustiva de las auditorías realizadas por la
superintendencia? ¿Sienten que efectivamente se hizo menos de lo que tenía que
realizarse o está detectando vacíos legales en esta solicitud?

Asimismo, la gente de Osorno quedó suficientemente herida,

humillada por este episodio. Tomando las palabras del Presidente de la República
 28

sobre que se iban a aplicar el máximo de sanciones posibles, ¿cree que el tema de la
caducidad va a ser una realidad?

Lo último que creo que hay que preguntar tiene que ver con
que nosotros fuimos testigos de la falta de seguridad en las plantas de tratamiento del
agua potable y es una situación que, a todas luces, pareciera ser obvia después de
todos estos incidentes, pero la verdad es que no había ninguna seguridad para darle
tranquilidad a la población.

El diputado señor ESPINOZA, precisó: Señorita Presidenta,

quiero plantearle algo que me parece importante dejar claro desde el primer día.

Respecto de las invitaciones, quiero señalar al señor

Secretario, por intermedio de su señoría, que no se trata de no querer invitar a otras
personas, porque si empezamos a abrir el tema a materias distintas, el día de mañana
también voy a pedir que veamos cuándo se privatizó el agua en Chile y quiénes fueron
los responsable de aquello; sin embargo, ese no es el objetivo de esta comisión. La
comisión tiene objetivos bastante claros y concretos. Tengo plena claridad también en
los planteamientos que he hecho, así como lo hizo la diputada. Nadie me criticó cuando
en su momento dije que estas empresas sanitarias, por años y transversalmente en los
gobiernos, han estado protegidas en Chile. Es cosa de ver quiénes integran sus
directorios, de allá y de acá. Entonces, desde ese punto de vista, quiero ser claro de
que no se trata de que no se investigue hacia atrás, porque me da lo mismo. Sé que
siempre esas empresas han contado con el beneplácito desde nuestras propias
organizaciones fiscalizadoras.

Por ello, espero que el señor Secretario determine los

alcances de estas comisión y veamos a quiénes vamos a invitar en el futuro, porque si
empezamos a abrir el ámbito de investigación indefinidamente, terminaremos con una
comisión que no cumplirá con su objetivo en 90 días. Personalmente, espero que ello
se cumpla, porque fue creada en función de lo que ocurrió en Osorno, y en ese marco
hay que establecer los criterios de invitaciones y de las exposiciones, como la de hoy, la
cual, a mi juicio, ha sido bastante completa, a pesar de que no coincido en un ciento por
ciento con ella.

El diputado señor JÜRGENSEN, manifestó: Señorita

Presidenta, no me atrevería a responsabilizar a ningún gobierno, porque se trata de un
tema de Estado que quedó de manifiesto. Lamentablemente, la ciudad de Osorno y sus
200.000 habitantes son los que sufrieron. Quedó de manifiesto que es un servicio
público crítico y vulnerable. Creo que apuntar en la línea de robustecer a una
superintendencia con un presupuesto como corresponde para realizar una fiscalización
adecuada es esencial.
Para los diputados que estuvimos en terreno y logramos ver
con nuestros propios ojos la precariedad con que operaba la planta de Essal, es algo
que llama tremendamente la atención. Junto con el diputado Hernández estuvimos en el
lugar y pudimos ver el punto de captación desde la sentina hasta la planta que
finalmente filtra el agua, la trata para que sea potabilizada y se distribuya.
 29

A través de una fiscalización que hicimos en septiembre de

2018, nos enteramos, a través de una auditoría que se hace a la planta de Essal, de
diversas observaciones que debían ser corregidas o subsanadas a septiembre de este
año. Entonces, la pregunta es si dentro de esas observaciones se exigían medidas que
pudieran haber evitado ese problema, para que si se hubiese producido algún
escurrimiento de algún combustible u otro contaminante no llegara al agua potable o al
punto de succión de esta. Eso llama tremendamente la atención en la fiscalización que
hicimos en terreno. Me gustaría saber si ese punto específico fue mencionado en algún
informe o en alguna fiscalización que se hizo por parte de la Superintendencia, quizá no
en ese periodo, sino incluso antes, que tiene que ver con algo súper simple. Esa planta
tiene más de 40 años, incluso la conocía cuando yo aún estaba en el colegio. En el
punto de captación, donde están las sentinas, hay un muro de contención que está
justamente ahí, para que cualquier vertimiento desde arriba sea contenido y no ingrese
al punto de succión para que desde ahí pueda ingresar al sistema de filtración. Pero eso
estaba perforado, intervenido, no sé por qué razón. Si eso no hubiese estado perforado,
el combustible, que se derrama hacia el punto de las sentinas, hubiese quedado
retenido allí y no habría sido succionado hacia el sistema de filtración, por lo tanto el
problema no hubiese ocurrido.

Específicamente, me gustaría conocer ese y otros puntos

más que han sido observados en una fiscalización anterior, porque hubiesen evitado
todo el problema y nosotros estaríamos con la tranquilidad de que la fiscalización que
se realiza va en la línea correcta, cual es darle certeza y seguridad al consumidor de
agua potable en Osorno.
Además, tengo una serie de preguntas respecto de las
cuales, si a usted le parece y se adopta el acuerdo en tal sentido, se puede oficiar
directamente a la Superintendencia, a fin de no quitar tiempo y el superintendente tenga
lugar a las respuestas.

El diputado señor KUSCHEL, dijo: Señorita Presidenta, en

primer lugar, respecto de mi atraso a esta sesión, quiero informar que me encontraba
en otra comisión a la misma hora, en razón de lo cual pedí al diputado Schalper, quien
entiendo debe haber venido, que me reemplazara en esta sesión para que no fracasara,
la cual me interesa mucho.

Además de todas las preguntas formuladas por los señores

diputados, dado que ahora se anuncia una inversión interesante de parte de Essal en la
Región, quiero saber en qué situación se encuentran todos los sistemas en que Essal
sirve en forma monopólica en distintas comunas. Asimismo, quiero solicitar a la
Superintendencia una correlación de esa inversión con las sanciones y observaciones
que cada vez ha ido haciendo. Por ejemplo, si la superintendencia señala que el agua
está saliendo sucia, obviamente habrá una inversión para limpiar el agua en esa
observación, y lo mismo si hay un problema de alcantarillado en el tiempo. Aquí se ha
informado desde 2014 a 2019. Quiero saber si en el transcurso del tiempo esas
inversiones, que son cuantiosas, van dirigidas efectivamente a esas observaciones o a
otras. En ese sentido, comparto la idea del diputado Santana en cuanto a la importancia
de que nos digan cuáles son los temas de esas observaciones, porque puede ser que
jamás se haya observado lo que finalmente terminó provocando el problema, o más
bien la crisis, la cual no es única. También, me gustaría solicitar información sobre la
 30

inversión realizada en cada una de las comunas, señalando el año de su realización.

Ojalá se informara sobre todas las inversiones, porque las inversiones antiguas pueden
colapsar con el tiempo. Asimismo, saber si hay alguna observación de las sanciones u
otro tipo de alcances que no impliquen necesariamente sanciones, porque entiendo que
los inspectores solicitan que haga los arreglos correspondientes, sin necesidad de que
haya una sanción firme en eso. No creo que todo dé origen a una sanción. ¿Existe esa
correlación?

Además de la inversión que se acaba de anunciar, deseo

que nos informe acerca de las inversiones adjudicadas a cada una de las comunas. No
tiene que quedar ninguna comuna abandonada, porque el tema de Essal es casi
generalizado en las comunas de la región en donde existe el servicio, pero nosotros
estamos hablando de las cuatro o cinco comunas con los casos más críticos. Sin
embargo, podemos tener problemas en otras partes, por eso no debemos descuidar
ninguna de las comunas donde está presente Essal.

La señorita NUYADO, doña Emilia (Presidenta), indicó: Al

revisar el informe que nos entregaron hoy y respecto de la línea de tiempo que se debió
hacer, considero que durante los diez días que la comuna estuvo sin suministro de
agua, hubo familias que estuvieron ese mismo período sin agua. Por lo tanto, la
empresa concesionaria Essal debió haber entregado el agua y, en ese caso, la
superintendencia debió haber fiscalizado esa entrega de agua.

¿Por qué ocurrió eso? ¿Fue debido a la información que iba

entregando la empresa? ¿Por qué el intendente no declaró zona de catástrofe la
comuna?

En la línea de tiempo, usted señaló que se incorporó una

cantidad de estanque que, luego de llegar a las 249 unidades, siguieron siendo
insuficientes. Sin embargo, si revisan, al quinto o sexto día, solo se tenían 102
estanques, que eran insuficientes. Por lo tanto, la superintendencia dejó de fiscalizar
que la empresa privada, cualquiera hubiese sido la forma, debió haber entregado el
agua a todas las familias de la ciudad. Lo grave es que durante los diez días, hubo
familias que no lograron disponer de agua. Al día de hoy, aún existe la preocupación de
muchas de aquellas familias por no sentir que tiene agua potable.

Como preguntó el diputado Hernández, ¿qué calidad tiene el

agua que se está entregando? Ustedes señalaron que es ciento por ciento potable.
Pero como aún existe duda en la ciudadanía, ¿cómo pueden garantizar que,
efectivamente, es agua potable?

Por otra parte, valoro el esfuerzo del municipio de Osorno por

la pronto atención, que no está dentro del diagnóstico que nos entrega. Solo consideran
lo hecho por la empresa Essal y la totalidad de los estanques fueron incorporados por el
municipio o la empresa privada, que no se declara en el detalle que nos mostraron. Por
ende, también tengo preocupación al respecto, porque el municipio dispuso de recursos
para contar con estanques y atender esta grave situación. No fueron dos días, fue una
situación irresistible para las familias disponer de agua. Asimismo, valoro el esfuerzo de
 31

otros municipios para entregar agua a muchas familias que requerían de este vital
servicio.
¿Por qué durante el quinto día no se entregó, no se garantizó
ni se fiscalizó, a pesar de que muchas familias se encontraban sin agua? ¿Ustedes solo
se basaron en la información que les entregaban? ¿Por qué las autoridades regionales
no solicitaron recursos, entendiendo que era una emergencia, que era urgente disponer
de aquellos estanques en todas las cuadras de las poblaciones y lugares más
apartados de la comuna de Osorno? ¿Por qué cree que aquello no sucedió?

También mencionaron que se encargó una auditoría, la cual

tenía ciertos indicios y daba con certeza antecedentes de que la situación de la
empresa Essal no era la mejor, pues como existía una precariedad en la toma de agua
el sistema no iba a funcionar.

¿Por qué esperaron tanto tiempo como para haber dispuesto

mayores sanciones respecto de la situación que estaba ocurriendo?

No cabe duda, entre los parlamentarios del oficialismo como

de oposición, de que hay que caducar la concesión a la empresa. Sin embargo, no es
responsabilidad de la superintendencia, sino del Presidente de la República, quien
tendrá que tener los antecedentes suficientes para tomar una determinación. Es lo que
la ciudadanía está solicitando. En diversas movilizaciones ha planteado que se deben
caducar los servicios que la empresa presta.

El señor RIVAS, respondió: Presidenta, tenemos la mejor

disposición para responder cada una de las preguntas.

En cuanto a las multas de Essal, dado el crecimiento

importante de las sanciones durante 2019, obedece a una razón difícil de ver y explicar
en la presentación. Más bien tiene relación con un criterio respecto de los reboses de
aguas servidas en las plantas elevadoras.

En la Región de Los Lagos y de Los Ríos hay un problema

enorme del cual ustedes deben estar al tanto, y que dice relación con las aguas lluvia
que ingresan a los colectores de alcantarillado. La legislación sanitaria no permite el
ingreso de aguas lluvia a las redes de alcantarillado, por cuanto son dimensionadas,
exclusivamente, para aguas servidas y, cuando llueve, lamentablemente, las aguas
lluvia se meten a las redes de alcantarillado de aguas servidas, que están diseñadas
solo para recibir aguas servidas. Lamentablemente, en la región de Los Lagos, las
lluvias son importantes, por lo tanto, los caudales de aguas servidas, muchas veces,
crecen al doble o al triple cuando llueve.

¿Qué sucede con la infraestructura de aguas servidas, como

las plantas elevadoras de aguas servidas? Las plantas elevadoras de aguas servidas
colapsan con el ingreso de aguas lluvia, que son de responsabilidad del Estado, no de
las empresas sanitarias. Pero como esas aguas lluvia ingresan a las plantas elevadoras
de aguas servidas, estas colapsan y dan origen a reboses.
 32

Muchas de las sanciones que hemos cursado a la empresa

Essal, tienen que ver con esos reboses de aguas servidas. Lamentablemente, la ley
que tenemos es un tanto laxa respecto de determinar cuál es ese incumplimiento de
aguas servidas; cuánto tiene que llover es un parámetro que no está normado,
pudiendo ser 5, 10 o 100 milímetros. Uno puede sancionar cuando falla una vez por 1
segundo, por 5 segundos, por 10 minutos, por una hora, por un día o por un mes. Nada
de eso está normado; por lo tanto, hemos avanzado, definiendo criterios para sancionar
los reboses de aguas servidas cuando realmente no corresponde, pero muchas veces
es difícil llevarlos a cabo.

A fines de 2018 e inicios de 2019, tratamos de hacer un

cambio en los criterios para ser más estrictos en la aplicación de la legislación. Eso dio
origen a que en ese periodo de discusión las sanciones estuviesen un poco congeladas.
Nosotros tenemos –y el fiscal lo puede confirmar- plazos extensos para sancionar.
Estamos hablando de dos años y hasta cuatro años para aplicar una sanción.

En ese sentido, tenemos poco personal y pocos abogados

para hacernos cargo de la enorme cantidad de sanciones. Por lo tanto, no es extraño
que desde que se produce un incumplimiento pueda pasar un año o más para que se
inicie ese proceso, porque no tenemos disponibilidad.

La explicación de ese salto es que durante este año se

redefinió el criterio de sanciones y, como se liberó el cuello de botella que representaba
definir ese criterio, aparecieron bastantes más sanciones que en los años anteriores, ya
que había solo seis o siete sanciones. Eso es menos que el promedio, porque no
estábamos sancionando los temas de aguas servidas y había que redefinir ese criterio.
La explicación es un tanto engorrosa y pido disculpas por ello, pero es la explicación
técnica.
Respecto de los generadores, es un tema que no logré
explicar en un comienzo. Como Superintendencia, hemos realizado muchas
fiscalizaciones en Osorno, en particular a la planta de tratamiento de agua potable.
Debo reconocer que ninguno de nuestros fiscalizadores se dio cuenta de lo que ahora
todo el mundo se pregunta, en el sentido de cómo no se dieron cuenta, si era tan
evidente. Claramente, si uno va al lugar, ya con los hechos consumados, se puede
decir que eso era evidente. Nuestros fiscalizadores no lo vieron, pero no puedo
crucificarlos por ello, porque tampoco lo vieron el auditor experto, ni la empresa
sanitaria ni la empresa de ingeniería que la apoyaba. Eso quiere decir que hay algo por
lo cual no lo vimos. La respuesta que tenemos es que nos falta una mirada integral.
Hemos dicho permanentemente que una de las grandes lecciones que hemos
aprendido es que debemos tener esa mirada integral.

¿Por qué no tenemos esa mirada integral? Porque esto

opera muy sectorialmente. Nosotros, que somos parte del sector sanitario, velamos
para que haya continuidad y calidad de servicio, porque todos los temas eléctricos y de
manejo de combustibles están alojados en otro sector. Como trabajamos en silos, no
tenemos una mirada integral. Otro sector, que en este caso es la SEC, ve los temas de
combustibles.
Nuestra legislación se preocupó de algo que creo que estuvo
muy bien, cual es procurar la continuidad de servicio. Por lo tanto, como una planta de
 33

tratamiento de agua potable que sufre un corte de energía eléctrica no puede parar,
exigimos a todas las empresas sanitarias que tengan equipos generadores ante
eventos de cortes de energía, para que la planta de tratamiento pueda seguir
funcionando. Esos equipos generadores deben estar siempre disponibles, pero tienen
su propio sector que los norma y regula, que es la SEC.

¿Qué miramos de un equipo generador? Como en nuestro

sector nos preocupa la continuidad del servicio, vamos a fiscalizar y vemos lo siguiente:
¿Existe un equipo generador? Existe, chequeado. ¿Tiene un estanque de combustible
que abastezca ese equipo generador? Si está, chequeado. ¿El equipo generador
funciona? Lo hacemos funcionar. Por lo tanto, si funciona, para nosotros el chequeo
está realizado. Pero, si ese equipo generador no tiene los permisos, ni un pretil de
contención, está ubicado en un lugar que no es afortunado, la verdad es que no lo
estábamos viendo, porque nunca había sido de nuestra competencia. Sin duda, ahí
está nuestro error y debemos corregirlo, porque no lo estábamos viendo. Nuestra gente
tiene otras cosas en su chip, pero no los equipos generadores, y esa es la explicación.

En relación con otra pregunta que hizo el diputado Espinoza,

lamentablemente nuestra legislación no puede prohibir que la empresa sanitaria ocupe
el equipo generador de respaldo que nosotros mismos le hemos pedido que utilice
como equipo generador permanente, porque la empresa sanitaria hizo su ecuación de
operación y concluyó que le salía más conveniente tener un equipo generador en uso.
Eso es completamente válido y la legislación no lo prohíbe. Por supuesto, nuestro
espíritu siempre fue que el equipo generador sea de respaldo, pero no cometieron
ninguna falta en ese sentido. La falta estuvo en que si ese equipo generador se estaba
utilizando permanentemente, obviamente debería haber cumplido con todas las
medidas de seguridad y los permisos, cuestión que no verificamos. En ese sentido,
hago una autocrítica. La SEC tampoco había fiscalizado que se cumpliera con todos
esos instructivos, que las cañerías fueran adecuadas, etcétera. Hay una serie de
normativas que no fiscalizamos. Entonces, aprovecho de responder esas dos
preguntas. Primero, la empresa sanitaria tiene la libertad de ocupar un equipo
generador permanentemente, porque la ley no lo prohíbe. Y, segundo, nuestra
autocrítica es que deberemos tener una mirada más integral, porque nadie vio eso.
Evidentemente, eso pasa por algo que tenemos en nuestro chip, por la manera de
fiscalizar.
Cabe manifestar que los fiscalizadores de la
Superintendencia de Servicios Sanitarios siguen una carrera que no se estudia en
ninguna parte. Ellos deben fiscalizar temas de agua potable y de aguas servidas, pero
las competencias técnicas en agua potable son muy distintas a las que se requieren
para las aguas servidas. El hecho de que uno sea experto en tratamiento de agua
potable no significa también que deba serlo en tratamiento de aguas servidas, ni en
manejo de combustibles ni de equipos generadores.

Para comenzar, responderé las preguntas del diputado

Labra. La primera de ellas hacía referencia a cómo podíamos asegurar la calidad del
agua potable en la llave, respecto de los edificios donde hay estanques de agua
potable.
En cuanto a ello, tenemos que aclarar que nuestra legislación
sanitaria establece obligaciones de las empresas sanitarias hasta ciertos límites físicos,
 34

los cuales son el arranque y el medidor de agua potable de las viviendas. Desde ese
punto hacia adentro -de una vivienda, de un edificio o de cualquier instalación- la
responsabilidad es del usuario o cliente. Por lo tanto, cualquier estanque que esté
dentro de un edificio es de responsabilidad es de los propios usuarios o clientes de
dicho edificio. No se le puede exigir a la empresa sanitaria que asegure la calidad en
esos estanques porque son propiedad privada y, como dije, son responsabilidad de los
propios vecinos.
El diputado Labra pregunta también respecto de si no existe
capacidad de fiscalización por parte del Estado. Como superintendencia de Servicios
Sanitarios hemos dicho en otras oportunidades, y en la misma presentación, que
tenemos una capacidad de fiscalización acorde a los recursos de los que disponemos,
que en el caso de Essal corresponden a 4 fiscalizadores para atender 33 sistemas, y
hacemos fiscalizaciones preventivas. Mencionamos en esa lámina del orden de 45
fiscalizaciones entre 2018 y 2019. Si esa capacidad es suficiente o no, por supuesto
que es una discusión bastante valiosa, sobre todo para nosotros porque necesitamos
hacer más fiscalización. No es suficiente lo que estamos haciendo. Por lo tanto, nuestro
compromiso es mejorar nuestro modelo de fiscalización, incluso considerando los
mismos recursos con que contamos hoy.

Respecto de la otra pregunta que nos hizo en cuanto a quién

paga los camiones aljibe, la verdad es que ese tipo de emergencias es llevado adelante
por otra instancia, que es un Comité Operativo de Emergencia regional, COE, en donde
la gobernación regional es la que gestiona toda esta emergencia. Por lo tanto, no
tenemos la capacidad de responder quién pagó por todos esos camiones aljibe. Hubo
muchos que llegaron y que puso la empresa, pero otros tantos fueron puestos por
distintos organismos. Por ende, no le puedo dar esa respuesta, pero sí le puedo decir
que a nuestro entendimiento la gobernación iba a hacer todos los cobros que
correspondieran a camiones aljibe a la empresa sanitaria. Eso es lo que entendimos,
pero habría que confirmar con ellos si realmente fue así.

El diputado también nos consultó si las multas que se

mostraban ahí eran efectivas. Eso es así. En el cuadro que indicamos en la
presentación pueden ver que son multas a firme, son multas que se hicieron efectivas.
Hay más procesos en curso, pero que no estaban señalados en la presentación.

También planteó su inquietud en cuanto a cómo no nos

dimos cuenta de lo del equipo generador. Esa pregunta fue respondida anteriormente y
nuestra autocrítica es que necesitamos una mirada más integral al momento de
fiscalizar. Estamos trabajando con la SEC en pensar en firmar algún convenio y ya
hemos hecho fiscalizaciones con ella para justamente tener una mirada más integral.

Por otra parte, el diputado Kuschel nos preguntó si las

inversiones que anuncia Essal tienen correlación con las sanciones y las inversiones
comprometidas. Esos 215 o 220 millones de dólares que van a solucionar los
problemas.
La verdad, señor diputado, es que todavía no podemos
responder esas preguntas todavía, porque las inversiones que anunció Essal a través
de la prensa y que nos señaló en su parte escrita, es una redacción bastante escueta
donde anuncian los 150.000 millones de pesos, pero no hay un detalle de qué obras
 35

corresponden a esos 150.000 millones. Por lo tanto, no tenemos claridad todavía

exactamente a qué obras corresponden y no sabemos qué problemas van a solucionar
con esa inversión.
Sin embargo, en los próximos días y semanas vamos a
seguir con este proceso, que es un debido proceso, en donde hay una instancia
probatoria en que la empresa nos va presentar más información y, por supuesto, vamos
a discutir este plan de inversiones de 150.000 millones, que todavía no tiene un detalle
hacia nosotros. Probablemente ellos lo tienen y nos van a presentar dicho detalle.

Respecto de las preguntas del diputado Jürgensen, sobre la

auditoría de octubre de 2018, si se exigieron medidas que hubiesen evitado este
problema y si alguna fiscalización de la SISS detectó el problema, aquí repetimos la
respuesta que dimos la sesión anterior, en donde lamentablemente la auditoría no
detectó esos problemas y nosotros, como SISS, tampoco los detectamos, así como
tampoco los detectó la empresa Essal ni la empresa de ingeniería que asesoró a Essal.
Es decir, cuatro instituciones técnicas no fuimos capaces de detectar la ubicación de
este equipo generador.

Esa es la autocrítica a la cual hacemos mención, en el

sentido de que debemos reforzar nuestra mirada integral y no estamos apoyando con
otras organizaciones como SEC, salud, medio ambiente, para tener una mirada integral
de las cosas y no solo esta mirada sectorial que teníamos.

Solo reforzar el mensaje, cuando vamos a fiscalizar nos

preocupamos de la continuidad de operación del sistema y, por lo tanto, las plantas de
tratamiento y cualquier infraestructura sanitaria tiene que garantizar su continuidad
cuando se corta el suministro eléctrico. Entonces, nuestro foco de fiscalización en este
caso particular de la planta de tratamiento Caipulli era ver si había un equipo generador
ante un corte de energía eléctrica. Tenemos nuestra pauta: ¿Hay equipo generador? Sí,
hay equipo generador. Y hacemos el chequeo, vemos que ese equipo generador esté
en funcionamiento, se prueba dicho equipo y si está en funcionamiento también se hace
el chequeo y vemos si tiene un abastecimiento de petróleo que satisfaga en cantidad y
por supuesto que eso también lo chequeamos y cumplía. Pero no miramos la parte que
fue lo que falló, en el sentido de que era riesgosa, que no tenía pretil, etcétera.

El diputado Jürgensen quedó de oficiarnos una serie de

preguntas y esperaremos a que lleguen para responderlas.

En cuanto a las preguntas del diputado Alejandro Santana,

respecto del aumento de sanciones a Essal, durante la sesión anterior explicamos que
justamente en el último año, por un tema de definición de criterios de uso de bypass de
plantas elevadoras de aguas servidas, logramos definir ese criterio y se liberaron
muchas sanciones. Por eso, el último año hubo un crecimiento de sanciones.

Sobre el número de visitas a la planta de tratamiento de

Caipulli y cuántas visitas no dieron resultado, específicamente a la planta de tratamiento
de Caipulli durante 2018 y 2019 hasta antes de la emergencia, realizamos 5
fiscalizaciones y no hubo medidas que se instruyera adoptar a la empresa sanitaria,
porque, más bien, las fiscalizaciones y las medidas se habían adoptado en la auditoría
 36

que se hizo en octubre de 2018. En dicha auditoría se detectó un listado largo de ciertas
anomalías, deficiencias y hallazgos que había que corregir y que tenían plazo de
corrección a septiembre de 2019.

Por lo tanto, después de la crisis de Osorno en agosto y

septiembre ya hemos realizado dos fiscalizaciones donde hemos chequeado que la
empresa está corrigiendo parte de los hallazgos que fueron detectados en las auditorías
de 2018. Por ejemplo, se instalaron medidores de caudal en la planta de tratamiento de
agua potable, que fue una falencia que se había detectado, están en una etapa de
calibración, y se está poniendo una rejilla protectora en la bocatoma misma donde van
ubicadas las bombas dentro del río Rahue.

Respecto de cuál es la actitud de Essal en el tiempo, en el

sentido de que el diputado Santana planteó que era un comportamiento empresarial
tener reiteradas fallas, etcétera, la respuesta es que su comportamiento es acorde con
las sanciones que están siendo aplicadas y, como se dijo, hemos aplicado decenas de
sanciones a la empresa Essal en estos últimos años y su comportamiento refleja, de
alguna manera, esa enorme cantidad de sanciones.

En cuanto a las consultas del diputado Espinoza, sobre las

multas finales, cuánto es el porcentaje que termina bajando las multas iniciales,
tenemos los datos año a año, pero quiero dar a conocer dos datos que a nuestro juicio
son relevantes: en primer lugar, de todo el universo de procedimientos y de multas que
llegan a tribunales la Superintendencia de Servicios Sanitarios logró acreditar, y ganar
en definitiva, porque es un juicio, el 96 por ciento de los casos entre 2010 y 2018. Eso
nos pone orgullosos, porque da cuenta de que nuestro trabajo de fiscalía es serio, es
relevante, porque el 96 por ciento de los casos los logramos ganar.

Ahora, respecto de cuánto bajan las multas en esto, que es

un debido proceso entre la empresa y la Superintendencia de Servicio Sanitarios, antes
de que llegue a tribunales, las estadísticas de los últimos cinco años señalan que en
2015 en el 93 por ciento de los casos no hubo rebaja alguna, después se judicializan y
ahí ganamos el 96 por ciento; en 2016, el 96 por ciento no hubo rebaja; en 2017 se
rompe con la tendencia, porque hubo una baja importante y el 61 por ciento no recibió
rebajas; pero luego se comenzó a retomar indicadores más razonables respecto de los
años anteriores, pues en 2018 solo hubo rebaja en el 15 por ciento de los casos, es
decir, en el 85 por ciento de los casos no hubo rebaja. Ahora, a la fecha, durante 2019,
un 75 por ciento de los casos no ha sufrido rebajas y debo decir que ese 75 por ciento
también está bastante influido por algo que comentamos durante la sesión anterior, que
es que tuvimos un cambio de criterio en el uso de bypass y tuvimos que revertir un
criterio que habíamos adoptado incorrectamente. Por eso hubo una baja sustantiva en
una de las multas, lo que hace bajar bastante ese porcentaje a un 75 por ciento. Pero
creemos que estamos en torno al 85 o 90 por ciento de multas que no son rebajadas y
que, posteriormente, en un 96 por ciento de los casos se logra mantener en tribunales.

La segunda pregunta del diputado Espinoza tiene que ver

con el uso de generadores, es decir, si no fue pesquisado por nosotros. Le contestamos
que nuestra legislación no prohíbe el uso de generadores. ¡Ah!, pero ya estaba
respondida, perdón.
 37

Después nos preguntó respecto de una entrevista que dio el

gerente general a Essal, a los medios de comunicación, al diario La Tercera y al diario
El Mercurio, y nos pregunta su opinión. Pero la verdad es que nosotros no podemos
comentar ese tipo de noticias, porque estamos en un proceso en curso, por lo tanto,
nuestros comentarios van a ser después, formalmente, en este proceso que tenemos,
que es un debido proceso, en donde nosotros formularemos, finalmente, los cargos y
ahí comentaremos las opiniones de Essal.

Respecto de las sanciones de Essal, también consultó

respecto de por qué había subido mucho el 2019. Ya estaba explicado por este cambio
de criterio y que teníamos acumulado un buen grupo, y por eso es que se liberaron en
2019.
Respecto del plan de inversiones que compromete Essal por
estos 215 millones de dólares o 155.000 millones de pesos, también consultó si es que
hay exigencias vinculantes a Essal por estas inversiones. Pero la verdad es que es una
respuesta parecida a la que ya habíamos dado anteriormente. Nosotros, recién ahora,
vamos a tener reuniones con ellos para entender el detalle de este plan de inversiones
que están proponiendo.

No obstante, la idea va a ser comprometer este plan de

inversiones en el plan de desarrollo. El plan de desarrollo es, tal vez, el instrumento, la
herramienta más poderosa con la que cuenta la Superintendencia de Servicios
Sanitarios y en general el sector para obligar a las empresas sanitarias a invertir,
porque en el minuto en que están en el plan de desarrollo, es una obligación de las
empresas sanitarias, por lo tanto, nuestras expectativas es que todo este plan de
inversiones que está prometiendo la empresa Essal queden contenidos en un plan de
desarrollo para que sea exigible.

Respecto de las preguntas del diputado Hernández.

Diputado, usted nos pedía aclarar ese 82 por ciento que mostramos en un gráfico, en
donde se decía que el 82 por ciento del agua se utiliza en labores agropecuarias y que
eso podría no ser así, según información que manejaba el MOP. Esa información la
obtuvimos de fuentes formales de la DGA, es decir, vienen del MOP; de la
disponibilidad de agua dulce, efectivamente, ese 82 por ciento es información oficial que
nosotros hemos recogido; y el 82 por ciento del agua dulce se destina a actividades
agropecuarias. Esa información es la que nosotros rescatamos de una fuente oficial de
la DGA.
Por supuesto que todos los años esa relación puede ir
cambiando; habría que ver si hay algún dato del 2018 o 2019 que modifique esa cifra.
En cualquier caso, creemos que no debería variar mayormente ese orden de magnitud,
en torno al 80 por ciento de uso de agua en actividades agropecuarias.

El diputado Hernández también nos planteaba su inquietud

respecto de que, si bien, el sector sanitario puede mostrar altas cobertura de agua
potable y alcantarillado, pero aun así veía que nos quedábamos atrás respecto de los
resultados que estamos obteniendo como esta crisis de Osorno, y otras crisis que han
ido apareciendo, como reiterados cortes y, por lo tanto, ahí viene la pregunta, si es que
estamos tratando de tener una mirada más integral y cuál es mi opinión al respecto.
 38

Diputado Hernández, le quiero comentar que, efectivamente,

nosotros hicimos nuestra autocritica -era parte de nuestras lecciones aprendidas-, de
que necesitamos tener esta mirada más integral que ya hemos señalado
reiteradamente; nos queremos hacer acompañar por otra superintendencia, en
particular con SEC, que era una de las temáticas que dio origen al problema; por lo
tanto, eso ya lo estamos trabajando, queremos firmar convenios con SEC para recoger
esa mirada.

También, como Superintendencia de Servicios Sanitarios,

hace casi dos años estamos trabajando en un proyecto que se llama Agenda del Sector
Sanitario 2030, en donde tenemos doce proyectos que van a permitir mejorar todo el
ámbito de gestión del sector sanitario y, por lo tanto, nos pusimos como foco el año
2030. Probablemente, en algunos temas vamos a tener que acelerar bastante el paso,
porque parte de esos doce proyectos tienen que ver con el reusar las aguas tratadas;
con infraestructura multipropósito para tener mayor robustez en los sistemas
productivos de agua potable; en normas de calidad de agua potable hay muchos
proyectos que estamos viendo en esta agenda 2030, que ya estamos impulsando que,
probablemente, vamos a tener que acelerar bastante para hacerlo el 2020 y no para el
2030; pero nosotros estamos trabajando hace dos años en poder dar un nuevo paso en
el sector sanitario, porque, si bien, alcanzamos ciertas metas que nos dimos en los
años 80 y 90, hoy el país tiene otras necesidades y tenemos que también acoger esas
nuevas necesidades.
También nos preguntó por qué la Contraloría General de la
República nos está solicitando actualmente las auditorías, la verdad, señor diputado,
que la Contraloría General de la República permanentemente nos solicita análisis,
información, y es su trabajo auditarnos permanentemente; por lo tanto, para nosotros no
es muy distinto de lo que viene sucediendo desde los veinte y tantos años de existencia
de la Superintendencia de Servicios Sanitarios, más aún, cuando aparecen estas
lamentables crisis por la cual estamos reunidos en donde nos piden más información y
más auditoría.
Por lo tanto, para nosotros esto es algo que forma parte del
quehacer de las instituciones del país y la Contraloría siempre nos pide auditorías, más
aún, después de este tipo de emergencias.

Finalmente, señora Presidenta, sus preguntas. Nos preguntó

respecto de estos diez días, por qué no se le dio agua a la gente. Nos pregunta
directamente eso. La respuesta es que bajo nuestro entendimiento y dada la crisis, el
agua si se les dio, pero de la manera en que la ley lo establece ante este tipo de
emergencia, que es con suministro alternativo. Un suministro alternativo que en los
primeros dos días partió bastante lento, pero al segundo día se estabilizó y logramos
obtener agua continuamente en todos los estanques de suministro alternativo.

Indudablemente que es una situación de emergencia y es

una situación tremendamente compleja e incómoda para las familias, pero eso es lo que
contempla nuestra legislación. En este tipo de crisis, al menos, hay que tener un
suministro alternativo para que la gente tenga agua para beber. Y eso fue lo que se
implementó a partir del segundo día; los primeros dos días hubo bastantes problemas y
tomó tiempo en implementarlo.
 39

Después nos pregunta por qué no se declaró zona de

catástrofe. Lamentablemente, no es competencia de la Superintendencia de Servicios
Sanitarios declarar zona de catástrofe, por lo tanto, no le podemos dar esa respuesta.

También nos pregunta por qué la ASIS no hizo supervisión

siendo que hubo muchos días sin agua. La verdad es que nosotros, puede ser que no
hayamos cumplido con las expectativas de supervisión, desde el primer día viajamos a
la zona, y yo, personalmente, viajé a la zona y estuvimos en un quipo permanente, en
promedio nueve fiscalizadores, durante los diez días; hicimos una serie de labores de
supervisión: primero, supervisamos que el suministro alternativo funcionara, es decir,
estuvimos viendo y recorriendo en terreno que se pusieran la cantidad de estanques
alternativos en los puntos que se habían prometido; en segundo término, que se
respetaran las ventanas de suministro por red. Eso era por dos horas al día, entonces,
nos repartíamos, íbamos viendo en toda la ciudad que eso fuera ocurriendo y cuando
no ocurría, alertábamos; también estuvimos presente en todo momento, todos los días y
varias veces las 24 horas en la planta de tratamiento de Caipulli, viendo de primera
fuente que se cumpliera el cronograma de trabajo para superar la crisis.

En primer término estaban el lavado de toda la

infraestructura contaminada y el reemplazo de los filtros, y después la llegada de las
placas en los flocodecantadores. Estuvimos permanentemente presentes en la
bocatoma del río y creemos que hubo supervisión de la superintendencia con esas
nueve personas de manera permanente. Nos fuimos rotando porque el desgaste fue
enorme, muchas veces no dormimos y trabajamos 24 horas seguidas. Entendemos que
no cumplimos con las expectativas, pero sí hubo supervisión.

Otra duda. ¿Cómo podemos asegurar que el agua que se

suministró en esos diez días de crisis fue potable? La verdad es que, en ese tipo de
crisis, relacionadas con la calidad del agua potable, las riendas las toma la cartera de
Salud, que instaló un laboratorio en la ciudad en donde analizó permanentemente las
muestras de cada etapa del proceso de producción de agua potable, primero en la
planta de tratamiento Caipulli, después en los estanques de distribución y, una vez que
el agua empezó a pasar a la red, se tomaron muestras en la red misma. Por lo tanto,
Salud estuvo controlando permanentemente la calidad del agua distribuida a través de
la red.
Adicionalmente, cada camión aljibe que entregaba agua en
los estanques de suministro alternativo era controlado por Salud en un punto ubicado
en la plaza de armas de Osorno. Por lo tanto, hubo un control permanente.

Nosotros también controlamos con nuestros instrumentos,

que son bastante más sencillos, porque son instrumentos on line que llevamos a
terreno, mediante los cuales medimos presión y cloro residual. Este último es un muy
buen parámetro para saber si el agua está contaminada o tiene algún problema de
potabilización. Hicimos cientos de muestreos durante esos diez días, tanto en la red
como en las casas. Con esas muestras pudimos asegurar que esa agua era potable.

La diputada también nos preguntó por qué no se

contabilizaron los numerosos estanques que puso el municipio. Reitero que la
Superintendencia de Servicios Sanitarios no era la responsable de llevar adelante esa
 40

emergencia, sino que se había constituido un COE (Centro de Operaciones de

Emergencias) liderado por el intendente. Por lo tanto, la contabilización de estanques la
hacíamos desde nuestro ámbito, que es el de la empresa sanitaria.

Agradecemos enormemente que el municipio haya puesto a

disposición esa gran cantidad de estanques, pero, como le indico, la contabilización
corresponde a la empresa sanitaria y la Superintendencia de Servicios Sanitarios debe
velar por que la empresa sanitaria entregue su propia información.

Entiendo que la Intendencia llevaba un control absoluto de

todos los estanques, pero, en lo que nos compete como superintendencia, solo
podemos dar fe de aquellos que puso la empresa sanitaria.

También nos preguntó si nos basábamos en la información

que entregaba la empresa Essal. En ese caso hubo bastantes problemas con la
información. En un comienzo hicimos caso a la información que nos entregaba la
empresa sanitaria. Nos estábamos recién armando en la emergencia, por lo cual la
primera información que recibíamos era de la empresa sanitaria, y esa era la que
transferíamos.
Posteriormente, cuando comenzamos a ver que esa
información era errática y cambiante, por supuesto que tomamos acción y comenzamos
a estar permanentemente con nuestros fiscalizadores en la planta de tratamiento de
agua potable y en terreno, validando la información que entregaba la empresa.

Era imposible que obtuviéramos un tipo de información que

pertenecía exclusivamente a la empresa sanitaria, pero sí podíamos obtener otros
antecedentes y chequearlos en terreno o en la misma planta de tratamiento de Caipulli.
Eso sí lo podíamos validar y estuvimos presentes en todo momento. En ese sentido,
más que creerle a la empresa, verificamos que la información que nos entregaba se
condijera con la realidad.

Finalmente, nos preguntó por la auditoría que detectó una

precariedad del sistema y por qué esperamos tanto tiempo. Esa auditoría se hizo en
octubre de 2018, y en los primeros días de diciembre de 2018 se ofició a la empresa
para que corrigiera los hallazgos detallados en un listado, que mencionó como
precariedades. Efectivamente, hubo situaciones precarias, hallazgos y otras cosas que
mejorar, y nosotros, en diciembre de 2018, oficiamos a la empresa para que nos
entregara un plan de acción, y le dimos plazo hasta septiembre de 2019 para ejecutarlo.

En ese aspecto debemos hacernos una autocrítica, porque

en varios hallazgos de ese enorme listado no correspondía haber dado plazo hasta
septiembre de 2019. Había cosas que podríamos haber hecho antes y otras que
efectivamente deberían haber sido para septiembre, porque había que dar un plazo
prudente para que la empresa acogiera las mejoras, pero hay otras en que no
tendríamos por qué haber dado tanto plazo. Podríamos haber dado dos o tres meses,
tendríamos que haberlo evaluado mejor. En ese aspecto tenemos una autocrítica que
hacernos: que debemos ser razonables en los plazos, en cada uno de los elementos
que se detectaron en los hallazgos.
 41

Les pido disculpas si se me pasó contestar alguna pregunta.

Creo haber respondido todas las que anotamos, y no sé si alguien quedó insatisfecho o
quiere preguntar algo más.

El diputado señor LABRA, aclaró: Señorita Presidenta,

planteé lo de los edificios porque al inicio de su presentación señalaron que no se
debían tomar precauciones al tomar agua de la llave.

Su respuesta fue que los edificios y las empresas eran

propiedad privada. Las empresas de gas, por ejemplo, entran hasta el propio domicilio,
porque, si se produce una fuga de gas en un departamento, el desastre puede ser
mayor.
No veo por qué con este tipo de asuntos no se puede operar
de manera similar, si alguien no cuida un estanque. Voy por la mirada integral, por eso
me importa.
Si no se supervigilan los estanques de los edificios, el
desastre puede ser mayor, y lo hemos visto, en casos de una comunidad entera. En la
actualidad los edificios congregan a personas, lo que significa que puede haber un
desastre, porque son personas las que están implicadas.

Por eso me llamó la atención que hayan dicho que no era

necesario tomar precauciones al tomar agua de la llave, si ustedes representan a una
superintendencia. Me parece que es un poquito… Ese es el punto que quería dejar.

También quiero referirme a la supervisión, porque dijeron que

las empresas sanitarias no se autorregulan. Esa fue la afirmación. Existe regulación y
fiscalización por parte del Estado. Lo que estamos viendo aquí, con todas las
explicaciones y la autocrítica, es que esto no es real.

Entiendo la autocrítica, y ahora me queda más claro que

ustedes hicieron una auditoría que emitió varias condiciones que se podían tomar en
cuenta.
Usted dijo que una parte del problema estaba bajo
responsabilidad de la empresa eléctrica. Entiendo la mirada integral, por eso puse el
ejemplo, porque no podemos ser autocomplacientes.

Entiendo también que usted no tiene gente y que no tiene

capacidad para regular a las empresas sanitarias. Eso me queda claro.

Con los camiones aljibes también es complicado, porque es

evidente, de lógica mínima, que si se produce un problema dentro de la empresa que
produjo el desastre de Osorno, la empresa debe pagar rápidamente, pero me dicen
nuevamente que es todo un proceso.

Entonces, los municipios hacen el gasto, un montón de

comunidades también, se mueve todo el país, somos solidarios, llevamos agua,
etcétera, pero resulta que es la empresa la que tiene el problema. Esa también es una
mirada integral, y a eso me refiero. Existen las empresas y las personas, pero cuando
 42

se trata de las personas, la regulación es súper fuerte, pero cuando se trata las
empresas la mirada es un poco más…

El punto es dónde avanzamos, eso es lo que me interesa

que resuelva esta comisión, para eso estamos mandatados, para tener una mirada
integral. Por eso, me interesa seguir el patrón que tiene la compañía respecto de las
multas y la función de ustedes, porque las multas son súper claras, van avanzando.

Entonces, quiero seguir esas multas para conocer qué

motivo tienen. Ya fueron solicitadas y espero que lleguen. Eso quería dejar claro.

El diputado señor JÜRGENSEN, precisó: Señorita

Presidenta, durante la crisis, en algún momento se puso en duda la calidad del agua
que se producía en la población Kolbe, planta que no dejó de producir nunca. Incluso,
se atribuyó, se sembró la duda, la incertidumbre, la autoridad local lo mencionó, que
sería la causante de la calidad del agua, que la Kolbe contaminó estanques secundarios
de algunos Centros de Salud Familiar.

Entonces, para la tranquilidad y claridad de esta comisión,

sería interesante que usted nos dijera qué tipo de muestras se tomaron, o si se
muestreó el agua en la Kolbe a raíz de esta denuncia o duda que se sembró en su
momento, y si, en el tiempo, esa calidad no tuvo ninguna alteración, sino que estuvo
apta en todo momento.

El diputado señor ESPINOZA, consultó: Señorita Presidenta,

solo quisiera preguntar a la Superintendencia.

El 29 de marzo de este año, coincidiendo con la celebración

del mes del agua, la empresa Essal anunció que inauguraría tres estanques de
seguridad de agua potable, con una inversión que sumaba 2.800 millones de pesos.
Agregaban, entonces, que estas obras garantizarían, a lo menos, 20 horas de
suministro continuo frente a interrupciones de la captación de agua de las fuentes
superficiales de las ciudades de Osorno y Río Bueno por eventos de la naturaleza que
afecten la calidad de los afluentes. Recordaron que los últimos años habían realizado
millonarias inversiones en las redes de agua potable y alcantarillado en las plantas de
tratamiento, en las plantas de elevación y obras de seguridad, para entregar un servicio
de calidad a sus clientes.
Después de esta introducción, quiero preguntar lo siguiente a
la Superintendencia:
¿Se materializaron una parte de esas inversiones?

¿La Superintendencia verificó el cumplimiento del plan de

inversiones de la empresa Essal en los últimos años, en particular en la ciudad de
Osorno?
¿Tenemos certeza de cuánto es lo que efectivamente invirtió
la empresa Essal, especialmente en la ciudad Osorno, en todo este tiempo?
 43

Si las inversiones anunciadas en el plan de desarrollo y

visadas por la Superintendencia de Servicios Sanitarios efectivamente se cumplieron,
¿son suficientes para una ciudad como Osorno y sus necesidades?

¿La empresa Essal -cuya propiedad es de Aguas Andinas en

53 por ciento, empresa que también arrastra episodios de corte de suministro en la
región Metropolitana-, tenía los protocolos adecuados para enfrentar situaciones críticas
como las de la ciudad de Osorno?

¿Es adecuado y transparente que sea el laboratorio de la

empresa sanitaria Essal el que analice la calidad y potabilidad del agua, sobre todo en
medio de la crisis?
¿Está dentro de los parámetros técnicos y de seguridad
exigidos que las plantas de agua potable el que puedan funcionar con fuentes de
energía distinta? Bueno, respecto de esta pregunta, ya me respondieron que no tienen
atribuciones para tener una exigencia respecto de ese tema.

El diputado señor NOMAN, preguntó: Señorita Presidenta,

por su intermedio, quiero saber respecto de los últimos 10 años de los cumplimientos –
como dijo el diputado Espinoza- de sus planes de inversión Es decir, cómo estuvo el
plan de inversión en términos de porcentaje.

También quiero pedir que se nos haga llegar a la comisión

información referente a las concesiones en el resto de las regiones, porque, según los
antecedentes que manejamos en la Comisión de Recursos Hídricos y Desertificación, el
gran problema que tenemos es que las sanitarias no están cumpliendo con sus planes
de inversiones, caso en el que sí habría motivos para las caducidades
correspondientes.

La diputada señorita NUYADO, doña Emilia (Presidenta),

expresó: Superintendente, para la comisión sería importante conocer el contrato que se
estableció entre la empresa Essal y el Estado de Chile; me gustaría tenerlo a la vista
para el conocimiento de quienes integramos esta comisión.

Por otra parte, usted señaló, en una de sus exposiciones,

que las empresas sanitarias no se autorregulan. No sé si en el contrato con Essal se
establece que no se autorregulan, o es la norma general. Por eso la importancia de
conocer el contrato de Essal, porque sería una situación muy compleja. Probablemente,
será difícil aquella petición que han establecido las diversas organizaciones de la
comuna de Osorno.
Por otro lado, antes del 11 de julio, quiero saber si, al
momento de fiscalizar, ustedes le solicitaron a la empresa un plan de contingencia para
posteriormente hacer las fiscalizaciones. Se lo pregunto, porque usted señaló que
ninguna de las empresas –entiendo que fueron cuatro- que realizó las auditorias,
fiscalizaciones o intervenciones, detectó lo que estaba ocurriendo, en particular, con el
famoso generador; al parecer, no era tan relevante ya que nadie se logró dar cuenta.
Eso me preocupa, porque se supone que toda empresa debiera tener un plan de
contingencia.
 44

Además, usted habló de un plan de acción. Se supone que la

Superintendencia debiera, con lo que ha solicitado, ir evaluando permanentemente el
actuar y las fiscalizaciones se debieran dar bajo ese plan de acción o plan de
contingencia que debiera tener la empresa. Tengo la duda, porque no sé qué evaluaron
ustedes, bajo qué parámetros. No sé si fue un plan de acción o algo muy abierto que,
finalmente, se termina entregando esta información que usted nos relató la sesión
pasada.
Por otro lado, no me quedó claro cuando usted señaló que
no fue una situación de carácter permanente lo que estaba ocurriendo, sino que, al
parecer, fue una situación circunstancial, como la empresa lo señaló. Es decir, lo que
ocurrió con Osorno no era algo que ya se venía provocando a raíz de estas
fiscalizaciones, que no fueron tan completas, porque en las presentaciones –volví a leer
el documento- vi que no se había pedido a esta empresa un plan de acción, un plan de
contingencia. Por eso, no me queda muy claro sobre qué llevaron a cabo las
fiscalizaciones.
En la exposición usted también señaló que pareciera que fue
un acto circunstancial, tal como lo ha dicho la empresa Essal, pero no algo que ya se
venía repitiendo reiterativamente. Entonces, si no había plan de acción, si no había plan
de contingencia, mi inquietud es más grande, por lo tanto, quiero me gustaría saber
cómo ustedes lograban fiscalizar y saber también qué es lo que dice la ley respecto del
tipo de fiscalizaciones que hay que establecer.

El diputado señor SANTANA (don Alejandro), agregó:

Señora Presidenta, quiero complementar su inquietud. Creo que parte de esas
respuestas están en los oficios de información que pedimos en la sesión pasada, es
decir, en qué consistían las fiscalizaciones, cuáles eran los informes postfiscalización y
qué se determinaba producto de esas fiscalizaciones.

Por lo tanto, me interesa saberlo porque tengo la impresión

de que para poder tener una respuesta tangible debemos tener acceso a esa
documentación. No sé si el señor superintendente me dará la razón, porque ahí están
los hechos que son de historia y que ya hemos solicitado. Por lo tanto, quiero consultar
al señor superintendente cuándo va a llegar esa información que se requirió y se acordó
en la sesión pasada.

El señor RIVAS (superintendente subrogante de Servicios

Sanitarios), explicó: Señora Presidenta, respecto de la inquietud del diputado Amaro
Labra, esa figura a que hace mención de que en Chile se puede tomar agua de la llave,
efectivamente puede ser que no se entienda bien, porque se entiende que cuando el
agua entra a un domicilio, y que esa es la calidad que nosotros fiscalizamos, después
sale de la llave de la casa en igual condición y, efectivamente, entre medio pueden
pasar cosas.
Ahora, si nuestras expectativas como país son que la
superintendencia y las empresas sanitarias garanticen la calidad del agua potable
literalmente en la llave de adentro de la casa, necesitamos hacer un cambio normativo,
porque hoy la ley no lo permite, porque el alcance de nuestro ámbito es hasta al
medidor, y todo lo que pasa adentro es responsabilidad de los usuarios.
 45

Por tanto, es válida su inquietud y, entendiendo que cada

uno tiene que hacer su tarea, es tarea de ustedes definir si es que queremos garantizar
esa calidad a la salida de la llave de cada vivienda, lo que por supuesto eso traerá
algunos impactos en tarifa, porque es un estándar que quizá hay que discutir a nivel
país.
Respecto de la frase de que las empresas no se autorregulan
y que por lo mismo el Estado es el que tiene que fiscalizar y, además, que el diputado
hace mención de que eso no real porque en realidad no se alcanza a fiscalizar y que
nosotros como superintendencia no tendríamos los recursos suficientes, ello es una
discusión tremendamente válida y valiosa para nosotros en el sentido de lo que quiere
el Estado respecto de la Superintendencia de Servicios Sanitarios.

Al respecto, nosotros entendemos que no estamos

cumpliendo las expectativas y, más allá de que creamos que hemos hecho una buena
labor con los recursos que tenemos, aun así debemos reconocer que no estamos
cumpliendo las expectativas.

Ahora, para cumplir las expectativas tenemos que hacer

mejoras internas y estamos trabajando en ello. Vamos a hacer más con lo mismo, pero
es indudable que necesitamos más recursos, porque las expectativas son altas y con
los recursos que hoy tenemos no vamos a cumplir jamás esa expectativa. Debo ser
honesto y esa es mi opinión.

El diputado Harry Jürgensen preguntaba sobre el caso de

Kolbe. Efectivamente, Kolbe siempre tuvo agua, y nosotros sí podemos garantizar que
esa sí era agua potable porque se muestreó permanentemente al igual que todo el resto
de Osorno. Por lo tanto, esa agua sí fue potable, y toda la información que tuvimos a la
vista de todos los muestreos siempre salieron favorables. Sin embargo, podemos
obtener esa información para hablar sobre algo cierto y con fundamento, pero nuestra
información es que siempre se mantuvo la calidad del agua potable en Kolbe.

Respecto de la consulta del diputado Fidel Espinoza, él hizo

mención de tres obras de seguridad que comprometió Essal. Esas obras se
materializaron y efectivamente Osorno cuenta con dos estanques bastante grandes que
deberían haber servido para este tipo de eventos. El problema fue que esos estanques
también se contaminaron. Por lo tanto, el agua que se pensaba que podía acumularse
ahí también sufrió de contaminación. Sin embargo, esas inversiones se hicieron y si
bien en este caso no sirvieron, en muchos otros casos sí sirven bastante, por ejemplo,
en eventos de turbiedad alta se puede almacenar bastante agua, lo que da tranquilidad
por varias horas. Otro ejemplo sería si hubiera habido un evento de contaminación en el
río, como es el caso de que un cambión de petróleo se dé vuelta; en este caso se
cierran las compuertas y se activan los estanques que están siempre llenos de agua,
por lo tanto, hay bastantes horas de reserva, razón por la cual tienen bastante utilidad
esos estanques.
Respecto del cumplimiento del plan de desarrollo,
lamentablemente no tengo el dato exacto, pero me comprometo a entregárselo y, tal
como lo planteaba el diputado Nicolás Noman, lo vamos a entregar para todo el país
porque es información que tenemos. Sí les puedo adelantar que el cumplimiento de
 46

Essal está por sobre la media, incluso del país, por lo que tiene un cumplimiento
bastante razonable en cuanto a plan de desarrollo.

Señora Presidenta, nuestro cumplimiento lo vemos como un

porcentaje; es lo que la empresa promete y lo que finalmente termina sucediendo en la
realidad, por lo tanto, si prometieron 100 e hicieron 95, su cumplimiento fue del 95 por
ciento.
Les enviaremos la información por región y el promedio
nacional, sin embargo, creo recordar que el cumplimiento de Essal puede andar en
torno al 90 por ciento, siendo que el cumplimiento a nivel nacional es un poco menor,
sobre el 80 por ciento, pero me interesa darles las cifras exactas y así lo vean con datos
en mano.
Quiero señalar algo relevante. Las inversiones del sector
sanitario, en promedio, son del orden de 350 millones de dólares al año. Ese es más o
menos el promedio que se viene viendo en los últimos cinco o siete años. Sin embargo,
en plan de desarrollo esas inversiones bajan bastante, y hay comprometidos 250
millones de dólares. Esto quiere decir que las empresas en la realidad invierten más
que lo que comprometen en el plan de desarrollo y, por lo tanto, esta herramienta que
para nosotros es la herramienta más valiosa de gestión en el sector sanitario, no está
cumpliendo al ciento por ciento su objetivo, porque las empresas no están
comprometiendo todo lo que hacen en el plan de desarrollo, lo que obedece a ciertos
aspectos que tenemos que mejorar en este nuevo proyecto de ley, que está en camino,
para que las empresas sí inviertan y sí se comprometan a invertir todo lo que están
invirtiendo.
Eso no lo hacen porque en la medida que ellos comprometen
una inversión en el plan de desarrollo, después pueden ser fiscalizados. Entonces, si
son fiscalizados y no cumplen, son las sanciones más altas a las que se ven expuestas
las empresas sanitarias.

Se nos preguntaba respecto de las certezas de esas

inversiones. Como mencioné, nosotros fiscalizamos una vez cumplido el año; vamos a
fiscalizar qué habían comprometido durante el año.

Por lo tanto, el porcentaje de cumplimiento es bastante

certero, porque se basa en algo que está por escrito.

Y la última pregunta es ¿las inversiones en plan de desarrollo

son suficientes?
Es una pregunta bastante difícil, y digo que es difícil porque
nuestra legislación no nos permite y no tenemos las atribuciones de decir que una
inversión no es suficiente y exigir más inversiones.

Lo que está en el plan de desarrollo es algo que terminamos

negociando con las empresas sanitarias, pero no tenemos la atribución de exigir más
obras de las que quisiéramos.

Por lo tanto, esas inversiones -contestando su consulta- en

muchos casos son suficientes, pero creemos que en otros no son suficientes, y nos
 47

faltan herramientas para exigir esas nuevas inversiones. Son herramientas legales que
esperamos que queden en este nuevo proyecto de ley.

También nos preguntaba respecto de los laboratorios.

Efectivamente, Essal tiene una empresa relacionada que hace sus propios muestreos
de laboratorio. Esa es una falencia que también detectamos.

Nuestra legislación actual permite que empresas

relacionadas puedan hacer estos muestreos, y en el proyecto de ley estamos enviando
una indicación en donde se establece que empresas relacionadas no pueden hacer
este tipo de muestreos. Ese sería un avance.

Me va a disculpar, señor diputado, porque la segunda

pregunta no alcancé a anotarla. Pero le contesté la tercera. La segunda vamos a dejarla
para el final. El fiscal va a tratar de buscarla.

Diputado Nicolás Noman, por su intermedio, señora

Presidenta, nos comprometemos a entregar el cumplimiento del plan de desarrollo de
los diez últimos años por empresas sanitarias. Tenemos todo el detalle. Eso no va a ser
difícil.
Los últimos diez años en Osorno, y también nos pide hacer
llegar el resto de los regiones. Por supuesto, se lo vamos a entregar. No hay ningún
problema.
El diputado señor Alejandro Santana nos vuelve a preguntar
¿en qué consistían las fiscalizaciones y cuándo llegará la información?

Tengo algo de información que me enviaron, pero se las

vamos a hacer llegar formalmente esta semana. Espero que no haya problema que sea
esta semana. Tenemos la información. Simplemente, tenemos que recopilarla y la
entregamos esta semana. Estamos anotando como compromiso entregar la información
esta semana.
La señora Presidenta nos pide dar a conocer el contrato
entre Essal y el Estado.
Al respecto, vamos a indagar, porque en este caso el tipo de
concesión que tiene Essal no es un contrato de explotación, sino un contrato que más
bien está determinado por la ley. Por lo tanto, vamos a indagar. El fiscal me puede
ayudar: ¿existirá algo más de lo que está en la ley?

No, porque fueron la venta de las acciones.

Señora Presidenta, lo que se hace acá fue traspasar la

propiedad a través de la venta accionaria que tenía el Estado. Por lo tanto, habría que
revisar si efectivamente se puso alguna clausula especial. Es difícil, pero vamos a
revisarlo.
Bueno, también nos hacía mención a la frase de que las
empresas no se autorregulan, así es que era interesante saber qué diría este contrato.

Esperamos responder eso, si es que encontramos algo más

aparte de lo que dice la propia ley. ¿Si antes del 11 de julio se había solicitado un plan
 48

de contingencia? ¿Se fiscalizó? ¿Por qué no se detectó el generador y qué diferencia

hay entre un plan de contingencia y un plan de desarrollo?

Me gustaría explicarles que cuando hablamos de un plan de

contingencia, nos estamos refiriendo a un plan que se activa solo cuando hay un
problema; hay un corte en el suministro en la continuidad del servicio. Y a eso le
llamamos un plan de emergencia, que es lo mismo que usted señala: un plan de
contingencia.
¿Qué hacer cuando se corta el suministro por algún
problema, como el de Osorno que fue gravísimo u otro problema, una maquinaria que
está trabajando y pasa a llevar una matriz y corta el suministro?

Aquí tenemos una falencia legislativa que estamos

resolviendo con este nuevo proyecto de ley. ¿Y por qué tenemos una falencia
legislativa? Porque nuestra legislación no obliga a cumplir un estándar para estos
planes de contingencia o planes de emergencia.

No hay en la ley un listado de cosas que haya que hacer

cuando ocurren este tipo de emergencias.

Lo queremos hacer en la nueva ley. Así va a estar resuelto.

¿Pero qué estamos haciendo mientras tanto?

Estamos avanzando con las mismas empresas sanitarias de

una manera voluntariosa porque no tenemos cómo obligar a las empresas sanitarias a
que cumplan ciertos estándares en estos planes de emergencia.

Entonces, nos hemos fijado voluntariamente, de acuerdo con

las empresas sanitarias y con otros organismos del Estado, como Onemi, Salud y otros
organismos, en tratar de asimilarnos a un estándar que se llama Esfera y ese estándar
Esfera es un estándar a nivel internacional, de la ONU, que establece cómo tienen que
ser estos planes de suministro alternativo o estos planes de emergencia.

En particular, en Osorno, Essal, ya estábamos trabajando en

este plan alternativo con el estándar Esfera, pero no estaba concluido y, por lo tanto, no
estaba firmado, y el avance había sido en que se habían definido 71 puntos de
suministro alternativos ubicados estratégicamente en la ciudad de Osorno.

Eso ya estaba establecido y acordado, pero este plan todavía

no estaba firmado, porque tenía que seguir siendo trabajado. Faltaba cómo iban a ser
abastecidos esos estanques, de qué tamaño tenían que ser esos estanques. Todavía
se estaba en discusión respecto de esos planes.

Y, como le digo, ese es un avance que a nosotros nos

gustaría que fuera más rápido, y vamos a poner más ímpetu porque queremos tener
firmados todos los planes de suministro alternativo, que son voluntarios en acuerdos
entre la Superintendencia de las Empresas Sanitarias -la ley no lo permite de otra
manera-, pero queremos acelerar, porque tenemos solamente del orden de un 35 por
 49

ciento de estos planes firmados; planes de emergencia firmados, avalados por la

Superintendencia, pero nos falta otro porcentaje relevante que no ha sido firmado.
Entonces, ahí vamos a tener que avanzar, acelerar el paso, para tener firmados esos
planes. Es importante tener un plan de suministro alternativo firmado porque eso ya
está validado por distintos organismos, organismos externos expertos, y que facilitan
mucho el trabajo cuando ocurren las emergencias para tener una respuesta rápida.

La última pregunta que nos hacía la diputada se refiere a que

se insistía en que íbamos haciendo un camino de fiscalizaciones y que no nos fuimos
dando cuenta de esto que sucedió.

Insisto en que sí hicimos bastantes fiscalizaciones previas,

pero no detectamos lo que falló en específico y que finalmente todos tenemos claro que
esto fue un error humano, en que hay involucradas más cosas, por supuesto.

El error humano se podría haber evitado con otro tipo de

procedimientos, más rigurosos. Pero, finalmente, igual fue un error humano y las
fiscalizaciones que hicimos no detectaron esto. Y no nos queda más que reiterar que el
dolor que se sufrió producto de esta emergencia lo hemos analizado y estamos
sacando nuestra lección aprendida, y la única manera que vemos en que tenemos que
avanzar y evitar que esto vuelva a suceder, es tener esta mirada y ya estamos
trabajando en ella. Por lo tanto, podemos dar fe de que no va a volver a ocurrir lo de
Osorno. Ya hicimos las fiscalizaciones en 274 sistemas productivos del país. Se
detectaron en 8 sistemas situaciones parecidas que ya fueron corregidas. Si algún día
vuelve a fallar un equipo generador, se da vuelta, va a haber pretiles de contención, van
a estar autorizados esos equipos generadores y con sus permisos. Por lo tanto, vamos
a estar en otra situación.

El diputado Espinoza preguntaba si Essal tenía protocolos de

emergencia y era la respuesta que le dimos a la diputada. Estábamos trabajando en
ello, pero no estaba firmado dicho protocolo.

El diputado señor BERNALES, señaló: Señora Presidenta,

viendo la presentación y cuando escucho hablar a los invitados -no estoy a favor de la
empresa- entiendo que tienen que fortalecerse, invertir más, pero me gustaría saber
qué va a hacer la superintendencia para modernizarse. Cuando les escucho pareciera
ser un servicio de los años setenta u ochenta, con un vehículo por región con tres
fiscalizadores que toman una muestra de agua y la llevan a un laboratorio para medirla,
etcétera. Hoy, la tecnología –no sé, caudalímetros- puede medir inmediatamente lo que
está pasando con la calidad del agua, así como se hace con el aire. En Puerto Montt y
otras regiones, en línea, pueden saber cómo está la calidad del aire y saber si el niño
puede hacer ejercicio. Lo mismo debiera ocurrir con la calidad del agua, por ejemplo,
saber si me puedo bañar en el lago Llanquihue. Algo parecido señalaba el diputado
Amaro Labra con el tema de los servicios en las casas. Un primer tema es la
modernización del servicio.

El segundo tema es la autorregulación. Tengo un oficio,

enviado por el concejal de Puerto Montt, señor Juan Carlos Cuitiño, a la
 50

superintendencia el 3 de julio de este año. Pide que se le informe de la calidad del agua
en Puerto Montt. El jefe de fiscalización de la superintendencia le responde que: en el
archivo adjunto se detallan los resultados de los análisis de calidad de agua potable
informados por la empresa en los servicios antes mencionados, en el periodo, bla, bla,
bla. Hay un oficio donde se dice que la empresa se autorregula. Al concejal le dicen:
esta es la calidad del agua porque es la calidad del agua que nos informa la empresa.
La superintendencia le rebota el e-mail con el Excel –lo tengo completo- y le dice: esa
es la calidad del agua. Léalo, porque eso es lo que nos dijo Essal.

Aquí hay un oficio, firmado por alguien de la

superintendencia, que en el fondo contradice lo que se dice acá.

El diputado señor BERNALES, expresó: Por su intermedio,

señora Presidenta, ¿qué haremos para modernizarnos? Estamos iniciando un estudio
con la Universidad de Chile que nos va a mostrar el camino de un nuevo modelo de
fiscalización. Por supuesto que nosotros sabemos bastante de fiscalización, pero
queremos tener también una mirada externa que nos pueda apoyar en cómo hacer este
giro en nuestro modelo de fiscalización y que contemple –como señala el diputado- el
uso de tecnologías. Como país, disponemos de bastantes tecnologías y tenemos que
echar mano a eso. Las empresas sanitarias tienen bastante tecnología. Sus controles
son remotos. Muchas veces las instalaciones operan a cien kilómetros. Queremos
acceder a toda esa información que para nosotros puede ser bastante valiosa. En vez
de tener que viajar cien, doscientos o trescientos kilómetros, podríamos conectarnos a
esas plataformas de información. Vamos a trabajar en distintos ejes en nuestro giro del
modelo de fiscalización. Necesitamos más recursos para capacitar a nuestros
fiscalizadores. La vez anterior decía que no existe la profesión de fiscalizador. No se
estudia en ninguna parte y se hace a base de experiencia. Los fiscalizadores tienen que
fiscalizar cosas variadas en diferentes ámbitos técnicos. El agua potable es muy
distinta, por ejemplo, a las aguas servidas y los conocimientos en agua potable son
distintos a los de aguas servidas. Y nuestros fiscalizadores tienen que ver todo.

Efectivamente, tenemos en promedio tres personas por

región. Si son tan pocas personas necesitamos que ellas sean de primer nivel respecto
de sus competencias técnicas. Confío y estoy seguro que tienen las competencias, pero
ninguno es un superhombre para conocer todo el ámbito de fiscalización que tenemos
que hacer.
Por eso estamos pidiendo apoyo a la Universidad de Chile.
Hay cosas internas que ya estamos trabajando que van a permitir una mejora como
estas coordinaciones con otros organismos como con la Superintendencia de
Electricidad y Combustibles (SEC) que indudablemente van a traer beneficios
inmediatos porque vamos a estar poniendo en nuestro radar cosas que estaban lejos de
nosotros y no las estábamos viendo.

Vamos a hacer una combinación en nuestras expectativas

para mejorar las capacidades de nuestros fiscalizadores, incorporar tecnología en
fiscalización. Por supuesto que nos ayudaría tener un presupuesto más acorde a las
expectativas.
También el diputado se refiere a la autorregulación y al oficio
que hemos contestado el 3 de julio. Cuando el diputado lee esa respuesta, me duele la
 51

guata porque para mí es un dolor tener que decir que no tenemos recursos para tener
otro tipo de fiscalización. Hacer controles paralelos –como les llamamos nosotros-, es
decir, nosotros contratar muestreos de laboratorio son costos que están absolutamente
ajenos a nuestra realidad. No podemos hacer muestreos en todo el país todos los días
ni todos los meses del año. Solo podemos hacer una fracción. Entonces en nuestro
presupuesto destinamos, con ciertos criterios de riesgo y según han ido las cosas…
Nosotros mismos hacemos tomas y las mandamos a laboratorios independientes,
pagados por nosotros, pero tenemos que elegir con pinzas qué sistemas vamos a
muestrear. Nos encantaría tener un laboratorio y todos los recursos para analizar todas
las muestras que quisiéramos, pero no los tenemos. En este ámbito, se trabaja bastante
con el autocontrol. Le llamamos autocontrol a lo que las empresas sanitarias tienen que
hacer y es controlar su calidad de agua potable y tienen que enviar una serie de
registros - bien estrictos- todos los meses, tantas veces al día y se tienen que muestrear
todas las ciudades y todos los sistemas.

Lo que tenemos que mejorar es que esas muestras que

toman las empresas sanitarias sean de laboratorios absolutamente independientes. Lo
que ocurre hoy es que los laboratorios, muchas veces, son de la misma empresa
sanitaria, por lo tanto, no hay tal independencia. Entonces, los tipos pueden hacer diez
muestras, y como nos tienen que informar cinco, podrían elegir las cinco mejores
muestras para enviarlas, y las otras cinco peores, no las envían. El proyecto de ley sí va
a abordar eso. Las empresas sanitarias van a tener que contratar a un laboratorio ciento
por ciento independiente, y este último será el que deba enviarnos directamente los
resultados.
Lo que hacemos es un trabajo de gabinete, donde revisamos
todo. Son miles de datos, porque se muestrean todas las fuentes de Chile y eso es lo
que nosotros fiscalizamos. Insisto, lo que nosotros hacemos es un trabajo de gabinete
que consiste en fiscalizar todos esos muestreos. Como dije, a nosotros nos duele eso,
porque nos encantaría tener los recursos para ir nosotros mismos a hacer los
muestreos, pero eso es bastante caro y no nos alcanza el presupuesto. Sería adecuado
que ese tipo de actividades, que son tan caras, las hicieran las sanitarias, pero con el
resguardo de que sean ciento por ciento independientes, fiables y que nos envíen la
información a nosotros. De otra manera, tendríamos que tener un presupuesto
millonario para poder hacer esa labor.

El señor RIVAS, sostuvo: El diputado Labra pregunta si el

plan de auditoría nos entrega atribuciones legales. La respuesta es sí. Esta auditoría, al
estar formalizada en un oficio, donde la empresa compromete un plan de acción con
plazos, es fiscalizable y es sancionable en caso de no cumplirse. Por lo tanto, nosotros
ya estamos fiscalizando; por eso les comentaba que, parte de esa auditoría,
recomendaba poner equipos medidores de caudal y fuimos a fiscalizar que así lo
hiciera. Comprometieron una serie de medidas y tenemos que fiscalizarlas en el mes de
octubre. El plan sí nos da atribuciones legales en cuanto a que, si no se cumple, es
sancionable.
El diputado Hernández preguntó si los servicios de Salud
también controlaban los servicios de agua, mes a mes. La respuesta es no, la calidad
del agua potable es controlada por la Superintendencia de Servicios Sanitarios, y la
manera en que nosotros controlamos es a través de dos mecanismos: el autocontrol,
que es el que hemos señalado, en donde las empresas nos envían registros diarios de
 52

su calidad de agua y los controles paralelos, que son los que hacemos nosotros en
laboratorio, los que, obviamente, no cubren todo el periodo ni todas las empresas
sanitarias, porque no nos alcanzaría el presupuesto.

Respecto de los servicios de Salud, estos intervienes solo

cuando hay eventos de emergencia. Lideran esos procesos o prestan apoyo cuando
hay ciertas denuncias, pero el control rutinario recae en la Superintendencia de
Servicios Sanitarios.
Finalmente, al diputado Kuschel. Usted nos preguntó si hay
otros organismos que fiscalicen. Cabe mencionar que, producto de la crisis de Osorno,
nos hemos contactado con distintos organismos, entre ellos Superintendencia de
Electricidad y Combustibles (SEC), Salud y Medio Ambiente, y todos concordamos en
que es necesaria una mirada integral de Estado en el tema. Nosotros somos los
principales afectados, por así decirlo, porque fue el sector sanitario el que produjo la
falla, pero todos estamos de acuerdo en que necesitamos hacer fiscalizaciones
integrales.
Hay otros organismos hacen fiscalización, pero la verdad es
que nosotros no estamos al tanto de ellas, porque cada organismo tiene independencia,
autonomía y fiscaliza lo que considera que se debe fiscalizar. Sin embargo, puedo decir
que el peso de la fiscalización se lo lleva la Superintendencia de Servicios Sanitarios.
Siempre hemos visto los temas muy sectorialmente; entonces, como este es el sector
sanitario, la SISS es la que fiscaliza.

Respecto de la segunda pregunta, de si van a aumentar los

puntos a fiscalizar. La verdad es que la cantidad de puntos que nosotros fiscalizamos
tienen que ver con la cantidad de sistemas que hay en el país. Nosotros sí fiscalizamos
todos los sistemas que hay en el país, por lo menos una vez al año. Nos encantaría
poder fiscalizar varias veces al año cada punto. Esos 274 puntos se refieren a la
cantidad de sistemas productivos que hay en el país, y nosotros los fiscalizamos todos.
Si van a aumentar, depende de si aumentan los sistemas productivos.

El agua potable rural todavía no es ámbito de la

Superintendencia de Servicios Sanitarios. Ya se promulgó la ley, pero hay un
reglamento que está en aprobación, que se piensa que podría estar firmado a fines de
año y que está pasando por los ministerios para ser aprobado. En el minuto en que ese
reglamento se apruebe, comienza a regir la ley de servicios sanitarios rurales, y ahí sí la
Superintendencia de Servicios Sanitarios va a tener el deber de ir a fiscalizar a todos los
sistemas de APR, que son más de 1.900. Cada semana se van sumando sistemas de
APR. Hoy tenemos 370 sistemas, y vamos a tener que fiscalizar 1.900 sistemas
adicionales. Si bien son pequeñitos, igual son sistemas que hay que fiscalizar.

Se nos viene una tarea enorme, para la que vamos a

necesitar recursos para fiscalizar esa cantidad de sistemas que se nos vienen.

Señora Presidenta, hay algunas superintendencias que

fiscalizan. No tenemos conocimiento de cuántas veces, porque no tenemos registros;
sin embargo, sabemos que la Superintendencia de Electricidad y Combustibles
fiscaliza; que la Superintendencia del Medio Ambiente y la Superintendencia de Salud
también fiscalizan.
 53

Señorita Presidenta, respecto de su inquietud, entiendo que

usted se refiere al informe de caducidad.

Nosotros hemos señalado que el cumplimiento del plan de

desarrollo de Essal está sobre la media del país y que vamos a entregar los
antecedentes concretos, con los números precisos. Por lo tanto, sí, está sobre la media
del país. Sin embargo, el tema de la caducidad lo estamos revisando. Estamos
revisando los descargos que hizo la empresa sanitaria, y hay un periodo probatorio, en
el que nos vamos a volver a reunir y ellos van a presentar más pruebas.

Con todo, quiero aclarar que el incumplimiento del plan de

desarrollo no necesariamente significa caducidad; de lo contrario, tendríamos que haber
caducado a todas las empresas del país, porque es muy raro encontrar a una empresa
sanitaria que cumpla el ciento por ciento del plan de desarrollo. Es muy raro; de hecho,
creo que no existe ninguna empresa en el país que haya cumplido ciento por ciento su
plan de desarrollo. Todas las empresas tienen ciertas desviaciones en el cumplimiento
de su plan de desarrollo, porque eso se evalúa año a año. A veces las construcciones
demoran por diversas razones, algunas de las cuales pueden ser imputables a las
empresas, pero otras no.

Lo que nosotros hacemos es evaluar si esos incumplimientos

de planes de desarrollo pueden poner en riesgo la calidad y la continuidad del servicio.
Si vemos que esos incumplimientos están poniendo en riesgo la calidad y la continuidad
del servicio, ahí uno puede comenzar a pensar en sanciones grandes y, ante la
reiteración, pensar en la eventual caducidad.

Los incumplimientos del plan de desarrollo son de los más

graves, pero hay que evaluarlos en su mérito, porque puede que no pongan en riesgo la
continuidad y la calidad del servicio del agua y eso solo amerita una sanción.

Respecto de la inquietud del diputado Bernales.

Efectivamente, la Superintendencia del Medio Ambiente no fiscaliza el servicio de agua
potable. En algunos ámbitos, siempre hay líneas grises con las que nos podemos
cruzar. Entonces, es bueno aclarar las competencias en esas líneas grises. Respecto
de la Superintendencia del Medio Ambiente, una línea gris en la que nos podemos topar
es en las descargas que hacen las plantas de tratamiento de aguas servidas.

Nosotros fiscalizamos que las plantas de tratamiento de

aguas servidas cumplan específicamente cierta normativa, el decreto supremo N° 90.
Los efluentes de las plantas de tratamiento de aguas servidas tienen que cumplir cierta
calidad de agua. Eso lo fiscalizamos nosotros, no la Superintendencia del Medio
Ambiente. Ahora, para decir que un cuerpo receptor está contaminado, como un lago o
río en el que fueron descargadas aguas servidas, es competencia de Medio Ambiente.
Nosotros no tenemos competencia para poder decir: “Ese lago ahora está
contaminado.”. “Ese lago que recibió una descarga de aguas servidas, ahora está
contaminado.”. Esto no lo podemos decir nosotros, porque ahí se involucran la
Superintendencia de Salud y la Superintendencia del Medio Ambiente. Nosotros sí
podemos decir que la calidad del agua del efluente, de la descarga, cumplió o no
 54

cumplió nuestra normativa, pero si ocasionó perjuicios de contaminación, esos ya son

otros organismos, como dije, Salud y Medio Ambiente.

Por último, respecto de otro tipo de actividades económicas,

que no sean de empresas sanitarias, y que descarguen a cuerpos receptores, como
ríos, lagos o mares, ahí es directamente Medio Ambiente el responsable. Nosotros solo
tenemos el ámbito sanitario, de empresas sanitarias que están en zonas concesionadas
urbanas. Para ejemplificar, cuando es territorio marítimo, la instancia competente es
Directemar.

El señor ÁVILA, superintendente de Electricidad y

Combustibles, expresó: Señora Presidenta, necesito construir un piso de uniformidad
antes de entrar al tema principal.

Pasaré las primeras láminas muy rápido para llegar al caso,

que hemos llamado en la Superintendencia, “Caso Essal”.

Nosotros vigilamos seguridad y calidad en el ámbito de los

energéticos, combustibles y electricidad para lo cual tenemos dos grandes atribuciones
en estas materias y disponemos de las facultades que nos permiten actuar.

Esto necesito explicarlo.

Nuestro modelo de fiscalización supone que buscamos

movilizar los actores del mercado a través de la inspección y usamos varios métodos
para ello. Nuestro gran objetivo es evaluar el desempeño de los distintos actores, que
pueden ser empresas distribuidoras, empresas transmisoras y, en este caso,
almacenamientos de combustibles, para identificar en qué nivel en relación con el
cumplimiento están y, si es necesario, para movilizarlos desde una situación de
incumplimiento a una situación de cumplimiento.

Para ello, usamos varias herramientas y aquí entro

directamente a los aspectos de fiscalización. En la superintendencia desarrollamos…
vamos a tratar de establecer a qué nos referimos al hablar de fiscalización. Aunque es
un vocablo muy utilizado, pero nosotros tenemos, al menos, tres acepciones para la
palabra fiscalización:
Fiscalización Directa, que es aquella en que un fiscalizador
va a hacer una acción de constatación del cumplimiento de una norma en terreno. Esa
es la que todo el mundo llama fiscalización.

Sin embargo, desarrollamos también la Fiscalización

Indirecta, en que a partir del análisis de mucha información se construyen mapas de
desempeño que nos permitan conocer los distintos niveles de desempeño para distintos
niveles de actores.
Y la que llamamos de tercera parte, que aquí se habló que se
podría avanzar en el ámbito de las sanitarias, se trata de controles de organismos
independientes que son autorizados y fiscalizados por la SEC, que hacen ensayos
instrumentales, documentales o visuales, de “tercera parte” siguiendo una normativa
específica.
 55

Para ello hacemos este monitoreo de desempeño y lo que

hace la Superintendencia a partir de sus facultades de solicitar información, es,
construir herramientas tecnológicas que nos permitan saber qué está pasando, quiénes
son los actores, cuál es nivel de desempeño. Por ejemplo, en este momento la región
de Los Lagos tiene 290 clientes sin energía eléctrica de los cuales 16 están en Osorno.
Eso, porque tenemos aplicaciones en línea y con todos los fiscalizadores a nivel de
teléfonos celulares, con lo que construimos mapas de los distintos desempeños;
también tenemos aplicaciones en línea para recibir los reclamos de las personas y que
reciben nuestras unidades de fiscalización. De esa manera tenemos noción de lo que
está pasando y de lo que ha ocurrido en el pasado.

A partir de ello usamos un modelo de gestión con esa

información que denominamos 3M, una M que es medir el desempeño, la segunda M
de tomar medidas para mejorar ese desempeño cuando no es el adecuado y la tercera
M de fijar metas que están en la regulación o en comparación de unos actores versus
otros actores. Dada la tecnología, dado el estado del arte y dada la norma algunos
actores pueden obtener mejores resultados con la misma norma, entonces, lo que
incentivamos es que tosa la industria vaya hacia un mismo estándar de desempeño.

Ejemplos concretos de esto. El mercado de productos en

Chile con más de 500 millones de unidades de productos para uso masivo certificados,
donde hacemos de “tercera parte”. Ustedes habrán visto el sello SEC, que está arriba a
la izquierda de la imagen y es a través de organismos independientes de tercera parte
que controlamos si los secadores de pelo, las lavadoras, el refrigerador o el microondas
que le llegan a la casa son suficientemente seguros, es decir una serie de artículos que
tienen 550 millones de unidades de productos certificados por año con este tipo de
modelo de fiscalización con organismos de tercera parte, en que autoriza la SEC y
supervisa la SEC.
En el modelo de declaraciones de instalaciones eléctricas o
instalaciones de combustibles, estamos hablando de viviendas, hogares,
departamentos, edificios o industrias recibimos más de 400.000 declaraciones por año.
De esas, más de 300.000 son eléctricas y cerca de 100.000 son de combustibles.

Evidentemente, nuestro desarrollo de fiscalización indirecto,

a partir de esto, modelos de riesgo, usamos sistemas scoring (sistema automatizado de
evaluación de riesgo) de calificación en aplicaciones computacionales y buscamos a
partir de ella determinar predictivamente cuáles son las instalaciones que iremos a mirar
con personas, físicamente, parta hacer constataciones. Eso es porque, dado el gran
tamaño de la industria y la limitada cantidad de recursos que tiene la SEC, necesitamos
ser eficientes en el uso de los fondos del presupuesto público que se nos asignan.

En otro caso que, probablemente, ustedes conocen, el sello

aplicado a los edificios –sello verde, rojo o amarillo-, estamos hablando de que
hacemos más de 340.000 verificaciones por año siguiendo este mismo modelo. Hay 30
organismos de certificación autorizados y fiscalizados por la superintendencia que
hacen las certificaciones periódicas que permiten otorgar este sello. Todas estas
certificaciones de tercera parte están en bases de datos computacionales que posee la
SEC y que administra la SEC.
 56

Entonces, toda la información se registra en bases de datos

nuestras con lo que armamos mapas de desempeño que muestran donde están
ocurriendo los problemas.
En el ámbito eléctrico, las compensaciones por 7.800
millones durante el 2018 se monitorean, por ejemplo, con fiscalización indirecta, que
llegaron a 3,7 millones de boletas en el ámbito de las compensaciones por falta de
suministro.
En el ámbito del gas, también la fiscalización indirecta ha
permitido reducir las emergencias en más del 31 por ciento en el 2018 en el mercado de
gas licuado envasado, que suministra al 80 por ciento de los hogares en el país.

En el ámbito de la calidad, también lo hacemos.

Finalmente, llegamos a esta, donde la fiscalización directa,

entendida como aquella donde un vehículo con un fiscalizador: 2051 instalaciones
fiscalizadas el ámbito de lo que llamamos directa en terreno y 3.691 de fiscalizaciones a
través de la revisión de declaraciones documentales antes de decidir si se requiere o no
se requiere hacer una visita en terreno.

¿Por qué?

Porque usamos esa visita en terreno como una fiscalización

donde va una persona o un vehículo, pero queremos ir donde podamos hacer un
cambio y no ir a visitar instalaciones que, eventualmente, pueden estar en buenas
condiciones gastando recursos del Estado en acciones que no provocarán un cambio.

Entremos derechamente a la regulación involucrada en el

caso de Osorno.
El decreto supremo 160 del Ministerio de Economía,
Fomento y Reconstrucción del año 2008, establece los requisitos de diseño,
construcción, operación, almacenamiento y abandono de instalaciones de combustibles
líquidos, establece que los propietarios y los operadores de las instalaciones serán
responsables de dar cumplimiento a las disposiciones generales. Los operadores
deben, además, velar por la correcta operación, mantención e inspección de sus
instalaciones a objeto de desarrollar sus operaciones de manera segura, que no
produzcan daño a las personas ni a los bienes.

En materia de diseño, construcción, modificación y término

definitivo de las instalaciones, no se debe olvidar que estamos hablando de una
industria gigantesca, desde el nivel refinería, grandes plantas de almacenamiento,
1.600 estaciones de servicio, 8.000 y tantas instalaciones de consumo propio, miles de
vehículos de transporte de combustibles líquidos que dependen y son responsabilidad
de sus propietarios y de sus operadores, en materia de diseño ya lo dije, y la instalación
eléctrica y almacenamiento de combustible debe registrarse, es decir, deben
declararse, poner en conocimiento a la superintendencia, por eso hablábamos de un
sistema de declaración, donde estamos recibiendo más de 98 mil por año.

Los operadores, en regulaciones específicas de quien

almacena combustible –y con esto vamos acercándonos ya a la disposición del caso
 57

Essal, porque estábamos hablando de un estanque de almacenamiento que poseía la

compañía- deben contar con un manual de seguridad de combustible líquido, con
asesoría de un experto en prevención de riesgo, deben conocer y estar capacitados en
los procedimientos para efectuar la operación, mantenimiento e inspección de las
instalaciones, deben controlar el volumen del estanque de manera diaria y permanente
y los productos; es decir, aquellos artefactos o dispositivos, elementos que forman parte
de esta instalación, deben contar con una de las certificaciones, que mencioné antes,
que se hace por tercera parte, y que da cuenta de que el artefacto es seguro para
incorporarlo en la instalación.

En el ámbito específico de los combustibles líquidos, 23 mil

certificaciones anuales -que es esta fiscalización de tercera parte- se desarrollan por
parte de la superintendencia, ahí está el detalle y desglose de los números.

Y en el ámbito de los generadores, estamos hablando de

este equipo que produce energía eléctrica y que fue uno de los que estaba en la
instalación de la planta Essal de Osorno.

En los últimos años, desde 2014, se han ingresado,

registrado y certificado más de 279 mil de estos equipos; es decir, en el país tenemos
más de 279 equipos. Esto es relevante, porque cada uno de estos equipos debe ser
suministrado de manera relativamente permanente con el combustible para que pueda
mantener la operación.
Antecedentes de la instalación en la planta: estamos
hablando de un equipo generador, marca Cummins modelo de 440kVA, muy utilizado
en el país, que era manejado por la compañía para el respaldo de energía eléctrica y
corte punta, aspecto más bien comercial de disminución de costos.

Como electricidad de respaldo, por otra fase de la

superintendencia, nosotros medimos la interrupción de suministro en cada uno de los
alimentadores de las comunas y regiones.

Osorno, al mes de septiembre, lleva una interrupción de 5,67

horas, es lo que ha estado suspendido el servicio, es decir, si lo miramos como
disponibilidad de energía que ha habido en esa comuna, en Osorno, el 99,91 por ciento
de las horas de los primeros nueve meses del año ha contado con suministro eléctrico.

El grupo del generador dispone de un tanque incorporado,

me refiero al equipo Cummins, de 0,8 metros cúbicos, suministrados desde un tanque
de superficie y este es el almacenamiento que tiene la planta Essal de dos metros
cúbicos, que fue declarado debidamente en la superintendencia en 2005 y ambos
tanques estaban conectados por una tubería de operación, es decir desde el tanque de
dos metros cúbicos, para suministrar al equipo generador había una tubería que es la
que llevaba el combustible.
Para hacer una analogía, esto es lo mismo que ocurre en
una casa cuando alguien tiene una estufa de parafina –guardando las proporciones- y
cada cierto tiempo, con un bidón, tiene que hacer una recarga; en este caso es una
actividad algo más industrial, hay un estanque con más capacidad, ya no es un bidón
de 20 litros, es un estanque de 2.000 litros, declarado a la superintendencia y por un
 58

sistema de tubería suministra el combustible al estanque de 800 litros del generador

Cummins.
El 11 de julio a las 10.30, personal de la SEC toma
conocimiento del caso mediante una llamada telefónica del personal de Essal, quienes
advierten el derrame, se levanta información del sitio constatando el desbordamiento, la
causa, la declaración del personal de la empresa y a raíz de ello se inicia un
procedimiento de combustible del grupo generador, se instruye, a solicitud de
antecedentes, mediante un grupo de oficios para levantar la información de la condición
y del nivel de cumplimiento de la compañía respecto de las instalaciones de Essal.

En un diseño, en la foto de la izquierda, está el equipo

generador, la zona del derrame está marcada con una flecha y en la foto superior
derecha, arriba, se ve que está tras el generador, a la derecha se produce el derrame,
que finalmente fluye y llega hasta el sector de la toma.

La superintendencia inicia un procedimiento.

A la izquierda está el equipo generador, dice zona de

derrame y está marcado con una flecha, en la foto de la derecha arriba está el equipo
generador, atrás; el derrame se produce en el borde que está en la foto izquierda y eso
fluye para llegar a la dirección donde está la flecha roja, flecha de arriba a la izquierda y
finalmente la flecha roja hacia abajo, lo que se ve en la esquina inferior derecha, es por
donde hace ingreso el combustible. Se viene por el sendero, y ahí cae por las
escaleras. Derrama por el costado y por gravedad.

El derrame no es en el estanque del almacenamiento, sino

que se produce en el proceso de llenar la tubería.

El diputado señor JÜRGENSEN, explicó: No sale graficado

aquí donde está el estanque de almacenamiento, que es la caseta que está al lado
derecho.
Para que los colegas que aún no han estado en terreno,
tengan claro que esa caseta está peor ubicada que el motor, está más cerca, incluso,
de la escala que baja hacia la sentina que está al lado, o sea, por gravedad era obvio
que en cualquier momento, no solo por imprudencia del operario que no se acordó de
cerrar, sino que también podemos imaginarnos un sismo o cualquier cosa, el derrame
iba a producirse siempre, estaba claro.

El señor ÁVILA, indicó: Con fecha 26 de julio, a partir de la

información que recabó la dirección regional de la superintendencia se formuló cargos
que estaban debidamente detallados como contravenciones en el decreto 160, Decreto
supremo de 2008, y hoy la investigación propiamente tal se encuentra con el informe
concluido y como señalábamos, estamos en la redacción de la resolución que cierra el
caso, que debiéramos tenerla muy pronto.

Acciones complementarias, en coordinación –como ya lo

anticipó el superintendente de servicios sanitarios-desarrollamos un extenso plan de
fiscalización a más de 90 instalaciones, se originaron otros 16 procesos administrativos
y se generaron 47 instrucciones de correcciones directas a algunas contravenciones
 59

detectadas en este proceso de fiscalización, ahora sí de nivel nacional, al segmento

sanitario y complementariamente a esa acción de fiscalización directa, esa inspección
fue con fiscalizadores -y con esta lámina ya terminamos- se instruyó un plan general de
normalizaciones a las industrias sanitarias que involucra un alcance de todas las
instalaciones de combustible, su regularización con auditorías de tercera parte y con
informes que deben ser entregados directamente a la superintendencia.

Señorita Presidenta, en la sesión del lunes pasado, hicimos

una presentación muy rápida, por lo que me gustaría volver sobre los principales
puntos, entendiendo que uno de los aspectos esenciales en esta presentación es
entender las fiscalizaciones que se han desarrollado. Para ello, requiero desarrollar cuál
es el esquema de fiscalización que desarrolló la Superintendencia de Electricidad y
Combustibles, dentro de su propósito.

El objetivo general -artículo 2° de la ley orgánica de la

Superintendencia de Electricidad y Combustibles- es vigilar que las personas cuenten
con servicios seguros, entendiendo por seguros varias de las acepciones de seguridad:
primero, disminución del riesgo de accidente en el mercado de los energéticos, que son
riesgosos pues hablamos de electricidad, gas y combustible. Segundo, seguridad de
servicio, es decir, continuidad en el suministro en el caso del gas y de los servicios que
son regulados y, tercero, seguro en mercados de pago del sector eléctrico y de calidad
en las regulaciones que nos mandatan leyes sectoriales, en el ámbito del gas, de los
combustibles líquidos y de la electricidad.

Para ello, este mandato supone un par de aspectos

esenciales, como es la seguridad. En ese objetivo están las instalaciones, que es
exactamente el punto donde cae el almacenamiento -que va a ser foco de la
presentación-, las operaciones, es decir, el diseño, construcción y vida útil de estas
instalaciones, cómo se mantienen de manera que sigan siendo seguros; los productos –
miles- que son comercializados y llevados al hogar y que funcionan con electricidad
como combustible, y la continuidad del servicio y la calidad del servicio; además de
otros procesos clave en donde está la atención a la ciudadanía, la valoración de la
infraestructura eléctrica del país, contabilidad regulatoria y etiquetado.

Dentro de nuestras facultades –con esto termino los

antecedentes generales de la Superintendencia-, es decir, las acciones que debe llevar
adelante la superintendencia guardan estricta relación con las facultades que poseemos
como servicio, otorgadas en la ley Nº 18.410.

Entre las principales está la fiscalización que, quizá, es la

más visible si la miramos desde afuera. Fiscalización en un sentido de vigilancia, se
trata de vigilar el cumplimiento de obligaciones y deberes de los distintos actores, a todo
nivel; empresas, personas, instituciones, organismos técnicos; facultades
sancionadoras que permiten un marco sancionatorio que va desde 1 a 10.000 UTM;
facultades normativas, y dictar normas técnicas que los reglamentos señalen.

Una facultad adicional es la resolutiva para resolver reclamos

que los usuarios presenten frente a incumplimientos de empresas u otros actores.
Además, tenemos facultades interpretativas; la regulación energética eléctrica, en Chile,
 60

de gas y combustibles otorga a la superintendencia la facultad de interpretar frente a

vacíos o falta de regulación específica, y adopción de medidas extraordinarias.

Con ese marco de antecedentes generales, voy a precisar

cuál es el modelo de gestión, es decir, cómo hacemos la tarea de fiscalizar. Para ello,
necesito hacer una abstracción global de cuál es el foco de los recursos que tiene
asignados la superintendencia, las tareas legales según la normativa vigente y cómo
hacemos el ejercicio para cumplir con ese objetivo.

Vamos a suponer que las esferas de colores de la

presentación son los distintos actores del mercado energético y que podrían ser, por
ejemplo, una compañía eléctrica transmisora, una distribuidora, un almacenamiento de
combustibles o los instaladores de gas. Nuestra misión es identificar, como sector o de
manera individual, dónde está el desempeño en función de una norma. Vamos a
suponer que esa línea de puntos es un estándar que existe en la norma.

Por lo tanto, nuestra misión es ver si están entre los que

cumplen la norma -para este caso estaría por encima- o tiene algunos niveles de
incumplimiento. Cuando detectamos esos niveles de incumplimiento, debemos aplicar
estrategias que, por cierto, están definidas en nuestra normativa, para llevarlo a una
posición de cumplimiento. Para eso usamos varias herramientas. El proceso de
fiscalización está en permanente mejora, y es una de las principales herramientas
regulatorias -cabe mencionar que no todas las herramientas son estrictamente
regulatorias para obtener ese objetivo- el desarrollo normativo, la gestión de las
personas y del conocimiento al interior de la Superintendencia de Electricidad y
Combustibles (SEC); es decir, cuánto aprendemos del historial para enfrentar nuevos
procesos con nuevas regulaciones. Siempre en el marco de foco-eficiencia en el gasto y
eficacia en el uso de los recursos públicos.

La lámina que muestro es la que describe de manera más

esquemática cuál es la labor de la SEC. En un universo de instalaciones energéticas,
de cualquiera de los mercados sea de combustible líquido, gas o electricidad, la
fiscalización habitualmente se entiende, como un fiscalizador o una fiscalizadora que va
en un vehículo a un lugar y verifica que se cumplan ciertas normas, que están
establecidas en una instrucción técnica, en un decreto, en alguna normativa específica.

Eso es lo que tenemos como concepto de fiscalización. Pues

bien, en la SEC es uno de los tipos de fiscalización que hacemos. Por lo menos,
hacemos tres: la que consiste en que una persona de la superintendencia va a terreno
es la que denominamos fiscalización directa. Y el modelo de riesgo que aplicamos
requiere saber primero el concepto, porque ahí hay un tema de eficacia en el uso de
recursos públicos. Es tal el crecimiento de los mercados eléctrico, de la transmisión, de
la distribución, de los productos y de las instalaciones de gas, que no se puede suponer
que el Estado, a través de alguna superintendencia, va a ser capaz de seguir
instalación por instalación, transacción por transacción a cada uno de los actores del
mercado para verificar su cumplimiento, no es algo que esté en el propósito de la
regulación. Por lo tanto, dado que tenemos recursos que tienen limitaciones, lo que
hemos hecho en la superintendencia es aplicar distintos modelos, distintas estrategias
para supervisar las acciones y, cuando tengamos detectados los focos de riesgo,
 61

vamos a usar la fiscalización directa: una persona, que va a fiscalizar al lugar. ¿Por
qué? Porque esa es una de las fiscalizaciones más caras del sistema, que supone una
persona, un viaje, una constatación, una verificación, un informe.

Para eso nos hemos dado cuenta de que este modelo de

riesgo requiere complementarse con lo que llamamos fiscalización indirecta. En lo
global, esta fiscalización es un monitoreo ampliado del desempeño de los actores.
¿Cómo se hace? Para eso, en la superintendencia, durante los últimos años hemos
incorporado una creciente capacidad de análisis tecnológico de procesamiento de
información, de Big Data, de Data Mining, de diferentes procesos de captura de
información, para aplicar un modelo de supervisión que internamente denominamos “el
modelo de las Tres M”. ¿Qué es este modelo? Una M significa medir el desempeño de
un segmento. Por ejemplo, medir la calidad de servicio de una distribuidora eléctrica;
medir las interrupciones que se provocan en el suministro con la transmisión; medir la
cantidad de accidentes o emergencias en el mercado del gas; medir la cantidad de
muestras que tomamos de la calidad de los combustibles que se comercializan en las
estaciones, de manera muestral, de manera universal, para obtener mapas de
desempeño, segmentar la información y luego de eso, identificamos con quién nos
tenemos que sentar a conversar y qué le tenemos que pedir.

Volviendo al gráfico de círculos de colores, determinamos

quiénes están primero y quiénes están después en la lista. De esa manera buscamos
eficacia respecto del uso de los recursos públicos.

En resumen, en el modelo Tres M, una M significa medir el

desempeño. Una vez que medimos y segmentamos, respecto de aquellos casos en que
el desempeño no está acorde a la normativa, la superintendencia dispone medidas, que
son acciones para movilizar a algún actor hacia un mejor estado de desempeño.

Una tercera M tiene que ver con que si con esas medidas se
logran las metas, que pueden ser metas establecidas en la normativa, porque hay un
indicador; por ejemplo, en el caso de la interrupciones de servicio para una
distribuidora, que en Chile se establece que, a partir de las 9 horas de interrupción, el
cliente debe recibir compensaciones por cada interrupción adicional de responsabilidad
de la compañía. Evidentemente, la superintendencia es capaz de medir eso a nivel de
cliente. Entonces, esa es una meta, que en este caso sería una meta que está en
normativa, pero también nos permite un segundo impulso algunas metas no normativas:
por comparación entre unos actores y otros. Por ejemplo, podemos determinar quiénes
son los actores que tienen mejor desempeño y quiénes no, cuando se puede comparar
entre actores dentro del país, en una misma industria o con otros países.

Una forma gráfica de mostrar cómo se operativiza este

modelo de fiscalización de las Tres M, es un mercado gigantesco, el que en la
superintendencia llamamos el mercado de los productos. En Chile hay 356 productos
que, previo a comercializarse, deben contar con una certificación. Probablemente,
muchos de ustedes tienen cargadores de celulares, van a mirar su cargador y, a partir
de octubre, los nuevos cargadores deberán contar con una etiqueta que dice sello SEC.
 62

Eso significa que el cargador tuvo que haber sido certificado

por un organismo, en laboratorio, se aplicaron ensayos y, por lo tanto, el producto se
puede comercializar. Si bien puede ser una estufa, un home theater, un secador de
pelo, un hervidor, una juguera o un refrigerador, entre otros. Hay 356 productos que
hacen que, por este modelo, se coloquen más de 550 millones de sellos SEC por año.
Esos son los datos del último año.

Hay una tercera forma de fiscalización. Les hablé de la

fiscalización directa, cuando va una persona; indirecta, que se realiza mediante el
monitoreo de desempeño agregado y la tercera, llamada fiscalización indirecta de
tercera parte, que se hace a través de organismos autorizados por la SEC.

Esos organismos, que fiscalizamos, hacen pruebas sobre

productos específicos como afeitadoras, secadores de pelos y otros como he
mencionado, pruebas visuales, documentales e instrumentales en laboratorio, se
pronuncian, certifican, le colocan el sello y eso significa que ese producto se puede
comercializar. Entonces, hay una gran extensión de la fiscalización entregada a
organismos que fiscaliza la superintendencia.

Un segundo ejemplo práctico, esto ya dentro del mercado de

instalaciones, como, por ejemplo, la de la planta Essal de almacenamiento de
combustibles, en este caso diesel.

La superintendencia recibe, en fiscalización indirecta, 318

instalaciones eléctricas en el 2018 completo; es decir, si hablamos de días hábiles,
serían 1.500 instalaciones por día que se notifican a la superintendencia. Ese es el
orden de magnitud de la labor que desarrollamos, 1.500 por día.

En el mercado eléctrico hablamos de 300.000, y en el de

gas, 100.000. Esa es la adición de nuevas instalaciones. Por ejemplo, la instalación
eléctrica de un edificio de departamentos, de un hospital, las instalaciones de una gran
obra de infraestructura, de un aeropuerto. En las instalaciones de gas, me refiero a los
estanques, a los medidores, la red interior de los domicilios, que previo a que se
conecten a la energía, ya sea que se gasifiquen o se electrifiquen, por parte de la
compañía, deben haber sido notificados a la superintendencia.

Evidentemente, estamos hablando de un modelo de sobre

400.000 declaraciones por año, que requiere un nivel de supervisión, que no está
pensado en que sea el Estado, a través de la SEC, el que vaya ver, una a una, las
instalaciones, para que diga si se puede energizar, sino que hay un deber de aquel que
declara. Por eso que existen 30.000 instaladores eléctricos autorizados por la SEC, y
10.000 instaladores de gas, autorizados por al SEC, quienes operan permanentemente
en el mercado de las instalaciones. Un ejemplo práctico de ello, y ustedes ya lo deben
haber visto en los edificios, a propósito de cuidar el riesgo asociado al gas, es que la
SEC dispuso de sellos, que pueden ser verdes, amarillos o rojos, dependiendo del
estado de la instalación, para cada edificio o vivienda que califica la condición de riesgo.
Este es un sello que se obtiene antes de hacer la instalación del servicio de gas y se
debe renovar cada dos años. Es como la revisión técnica del automóvil, que es anual,
pero en este caso es cada dos años.
 63

La Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), a

través de un sistema informático, controla más de 300.000 verificaciones, pruebas o
ensayos realizadas por otros organismos. Por lo tanto, existe un alto nivel de
supervisión de calidad visual, instrumental y documental en el sistema que monitorea
dicha superintendencia. Desde luego, podemos hacer fiscalizaciones indirectas. Pero
con fiscalizaciones directas, con una persona, podemos verificar instalaciones en los
organismos que nos merecen mayor relevancia, porque tienen afluencia de público o
importancia.
Por ejemplo, en la fiscalización que llamamos “universo de
instalaciones” en el mercado del combustible líquido, ¿cómo se verifica la calidad del
combustible que comercializan las estaciones de servicios? Estamos hablando de 1.706
estaciones de servicio a lo largo del país, en las cuales hay 7.245 tanques enterrados y
1.110 instalaciones muestreadas por año, mediante verificaciones que se hacen en
laboratorios con instrumentos, mediciones y captura de información. Además, los
tanques muestreados por tercera parte alcanzan anualmente al 40 por ciento del parque
total de tanques.
Con esto quiero decir que el modelo de supervisión, sea
usando fiscalización directa con personal SEC, fiscalización indirecta con información o
fiscalización por tercera parte, es bastante sofisticado y amplio, incluso más de lo que
se cree que es.
Respecto de las fiscalizaciones por emergencia o incidentes
registrados al año, en la presentación se aprecia un ejemplo gráfico. Desde hace
algunos años, toda la normativa de seguridad busca prevenir que ocurran accidentes en
el mercado del gas, por lo cual comenzamos a contar cuántas situaciones de riesgo se
producen. En 2015 hicimos una línea base, que dio como resultado que en el mercado
del gas suceden más de 56.000 emergencias o situaciones de riesgo. Es decir, si se
provocó una fuga de gas, hubo que llamar a compañías de bomberos y carabineros,
acordonar las calles, cerrar el perímetro del incendio, evacuar edificios y jardines
infantiles, dependiendo de la naturaleza y el alcance, y finalmente proceder a controlar y
reparar la fuga.
De manera que el modelo de supervisión que aplica la SEC
no solo es un control de la norma por la norma, sino de la norma con el objetivo de
mejorar. Prueba de ello es que cuando establecimos el modelo de supervisión con base
en información, descubrimos que el gas que más se usa en Chile es el balón o cilindro
de gas de licuado. Hay 50 millones de cilindros en Chile y solo en invierno la compañía
llega a comercializar 8 millones en un mes. Eso significa que en cada casa alguien
desconecta un cilindro y vuelve a conectar otro, con la esperanza de que esa acción
haya sido suficientemente segura como para que ese cilindro no provoque una fuga de
gas al interior del hogar. Generalmente esa acción es realizada por el vendedor de la
distribuidora de gas, pero muchas veces también las personas en sus casa. Estamos
hablando de que el 80 por ciento de los hogares en Chile utilizan este sistema.

En cuanto a ese modelo de supervisión, fiscalizamos que el

cilindro de gas sea seguro y que tenga las certificaciones del cilindro, de la válvula, del
flexible y del regulador. Además, contamos el número de emergencias que ocurren en
las instalaciones de la compañía, al interior del hogar, en el artefacto, en el medidor y
en la red. En base a esa información, sabemos cuáles son los segmentos que
presentan mayores emergencias y tomamos acciones para corregirlas.
 64

Después de este preámbulo sobre el modelo de fiscalización

para describir a lo que nos dedicamos, pasaré al caso particular de la regulación
asociada al caso Osorno.

Para el caso del derrame de petróleo, hay una

reglamentación específica, cuyo cumplimiento fiscaliza la SEC, que se encuentra
establecida en el decreto supremo N° 160, vigente desde el 5 de octubre de 2008.
Dicha disposición señala quiénes son los responsables administrativos de la seguridad
de las instalaciones, indicando claramente que ello corresponderá al propietario, que a
veces es el mismo que opera, o al operador cuando estos son distintos. Obviamente,
pueden ser distintos. Por ejemplo, puede suceder que el propietario de una estación de
servicio sea una compañía, la cual arrienda ese activo a un operador, el cual la opera,
contrata a los funcionarios y atiende la venta de combustible; incluso, podrían ser dos
personas con responsabilidades nítidas para cada una.

Ahora bien, ¿qué responsabilidades tienen? Deben cumplir

con las disposiciones del decreto N° 160, que establece requisitos de diseño, de
construcción, de operación y de abandono de las instalaciones, buscando disminuir los
riesgos de accidentes o derrame de los combustibles, por el posible daño al
medioambiente. Además, los operadores deben velar por la correcta operación,
mantención e inspección. Es decir, los requisitos de diseño y de construcción de una
instalación deben ser supervisados a partir de las 400.000 declaraciones que recibimos
en la SEC sobre las instalaciones nuevas. Por lo tanto, se deben cumplir los requisitos
de diseño y de construcción. Cuando las instalaciones se empiezan a utilizar, aparecen
los requisitos de operación exigidos durante su vida útil. O sea, cuando la estación de
servicio está en operación, igualmente hay deberes que cumplir, como contar con
manuales de seguridad, planes de contingencia, personal debidamente capacitado,
prevencionista de riesgos, elementos para contención de derrame, extintores
debidamente calibrados, etcétera. También hay requisitos de diseño y construcción. Por
ejemplo, una instalación que nace bien diseñada y bien construida probablemente
implicará menos riesgos en la operación, pero también requerirá un sinnúmero de
acciones durante su operación.

En materia de diseño, construcción, modificación y término

definitivo, los propietarios deben velar porque las actividades en torno a ello se ajusten
a las disposiciones legales, reglamentarias y técnicas sobre la materia.

En síntesis, tenemos distintas fases de supervisión en lo

referido a diseño y construcción y en el proceso declarativo, durante la vida útil, con
distintas herramientas de fiscalización por tercera parte, fiscalización por información y
fiscalización directa con personal de la SEC.

Adicionalmente, toda instalación que incorpora instalaciones

eléctricas tiene otro trámite, que en este caso es la energización del TE1, del cual
recibimos 316.000 por año, cifra que ha ido en aumento en los últimos años con la
actividad económica.

En temas más específicos de cumplimiento a nivel de

almacenamiento del combustible, los operadores deberán contar con un manual de
 65

seguridad de combustibles líquidos, con la asesoría de un experto en prevención de

riesgos.
El personal deberá conocer y estar capacitado en
procedimientos, mantenimientos e instalaciones.

El operador deberá controlar el volumen del tanque de

medición. Hay un mandato legal para estaciones de servicio o tanques de
almacenamiento que establece el deber de cuidado diario de controlar el volumen
medido físicamente, comparado con el que se tiene registrado en los libros. ¿Para qué
se realiza esa operación? Para advertir si hay pérdidas no explicadas, las cuales
podrían provenir de hurtos o filtraciones, que es la parte más relevante desde el punto
de vista de la supervisión.

Los productos que se ocupan, como los tanques y los

distintos artefactos y dispositivos, deben contar con la certificación, en base al sello
SEC, que forma parte de los 550 millones de unidades de sellos SEC por año.

Respecto de la instalación, la planta Essal Osorno tiene un

equipo generador de energía eléctrica, marca Cummins, de 440kVA. Ese equipo
estándar tenía algunos objetivos, como proteger la planta ante eventualmente
interrupciones del suministro y no ante suspensiones.

Respecto de las interrupciones de suministro, el 99,99 por

ciento de los nueve primeros meses del año esa planta ha tenido energía eléctrica. O
sea, ese generador se ocupó, si es que tuvo que ocuparse, durante cinco horas y solo
por esa causa.
Ahora, hay una segunda causa que se menciona, que es
para evitar la tarifa de la hora punta, y esa es una razón de índole comercial, no ligada a
la operación de continuidad de servicio o continuidad operacional.

El grupo generador cuenta con un tanque incorporado de

0,8m3. Este tanque fue debidamente declarado en el proceso de notificación a la SEC
el 16 de septiembre de 2005 en su oficina regional.

En las fiscalizaciones que hicimos constatamos que el

tanque de superficie era abastecido regularmente por la empresa Copec, que suministra
el combustible.
EL tanque de almacenamiento, que es el que fue declarado,
se conecta con el tanque del generador a través de una tubería de superficie, y la
transferencia de producto es por acción de gravedad.

A las 10.30 horas, del 11 de julio, el personal regional de la

SEC tomó conocimiento del derrame. El equipo de fiscalización acudió al lugar de
manera inmediata y ahí se hicieron los primeros hallazgos. Se dio inicio a la
investigación administrativa que llevó adelante la superintendencia del procedimiento de
suministro de combustible al grupo generador, y se estimó una filtración, considerando
que este es un tanque de magnitud.
 66

En las fiscalizaciones que hacemos se considera que es un

tanque pequeño. ¿Por qué digo pequeño? Probablemente, para cualquiera de nosotros,
a nivel domiciliario, 2.000 litros es un tremendo tanque, equivale como a diez tambores;
es el volumen equivalente a lo que puedo almacenar en diez tambores metálicos que a
veces también se utilizan.

¿Por qué? Porque la reglamentación de la SEC obliga a un

propietario operador a declarar una instalación desde 1.100 litros en adelante; o sea,
estamos cerca de la cota inferior, porque este tenía 2.000 litros.

En una estación de servicio de combustibles, de las

habituales que se declaran, estamos hablando sobre los 90.000 litros de
almacenamiento. Me refiero a las de carreteras, que son más grandes; estamos
hablando de volúmenes mayores.

Dado que el grupo generador consume aproximadamente

200 litros por hora, el estimado del informe de fiscalización señaló una pérdida de
combustible de 1.100 litros. Solicitamos por oficio, en días posteriores, todos los
antecedentes a la empresa para verificar el grado de cumplimiento que estaba dando
respecto de la normativa.

Este proceso administrativo nos llevó a formular cargos, que

es una formalización de contravenciones que detectó el equipo fiscalizador de la SEC.

¿Qué contravenciones? Primero, tenía una instalación

eléctrica que no había sido declarada en la superintendencia; segundo, no contaba con
la asesoría documentada de que un experto en prevención de riesgos estuviera
visitando regularmente la instalación, verificando que mantenía el cumplimiento
normativo y haciendo informes de hallazgos, de correcciones. Eso tampoco lo tenían.

No contaban con personal capacitado, en el sentido del

fiscalizador, es decir, capacitado que pueda acreditar ante la superintendencia los
cursos que ha hecho, las horas de estudio, los temas tratados. A eso nos referimos con
capacitado. Normalmente, uno se encuentra con que dicen que está capacitado, pero
no basta la mera declaración.

Además, no disponer de manual de seguridad de

combustibles líquidos.

Este es un documento donde se establecen situaciones de

excepción o situaciones de contingencia, qué debe hacerse, cuál es la organización,
quién debe hacer qué, dónde están los equipos de emergencia, dónde están los
elementos de contención de derrame. Ese manual de seguridad no lo tenían.

Asimismo, no contar con verificación de área del volumen del

tanque. No había registros de que estuvieran permanentemente midiendo sus
inventarios, y no cumplir exigencias de diseño para el soporte de la tubería.
 67

Paralelamente, se evaluó en su momento formular cargos al

que suministra. ¿Por qué? Porque hay una parte de la reglamentación, en que hacemos
un control cruzado, para usar de mejor manera la visita permanente que hace quien
suministra. Entonces, alguien que suministra debe verificar que esa instalación esté
debidamente declarada en la SEC.

Esta instalación estaba debidamente declarada en la SEC;

por lo tanto, lo que hacía el suministrador al llevar el combustible era verificar que
estuviera debidamente declarada, y eso estaba.

La reglamentación vigente en materia de productos de

combustibles líquidos regula la seguridad del artefacto, no así su ubicación.

Eso es respecto de la consulta de por qué se permite o quién

permite que haya un generador puesto aquí o puesto acá. No hay ninguna limitación, al
menos en la reglamentación que le toca fiscalizar a la superintendencia de ubicación.
La reglamentación de seguridad sí dice distancia de seguridad respecto de riesgos de
accidente, de minimizar el riesgo de accidente a las personas.

Acciones complementarias. Fiscalización directa a planta,

posterior al accidente, con resultado de derrame de combustible y de entorpecimiento a
la continuidad operacional del sistema de agua potable.

En conjunto con la Superintendencia de Servicios Sanitarios

establecimos equipos de trabajo y salimos a mirar el resto de las industrias para saber
cómo estaban en estas materias y pesquisar el tipo de operación que estaban llevando
adelante, buscando evitar, dado que se había producido un hecho de tal gravedad, los
riesgos en otros lugares. Hicimos más de 90 fiscalizaciones en las cuales detectamos
hallazgos de algunas faltas y formulamos 16 cargos adicionalmente.

Lo más importante no solo es la formulación de cargos, sino

los planes de acción para corregir, que es la parte más relevante del proceso. Emitimos
47 instrucciones, tales como corregir la contravención a la normativa en plazo acotado.

Una instrucción más global, distinta a la fiscalización

particular, es la que emitimos desde la superintendencia a la totalidad de las empresas
de servicios sanitarios, de manera de identificar el riesgo, con un modelo de análisis de
riesgo, sobre sus instalaciones, y a partir de ese modelo de análisis de riesgo, con
todos los hallazgos, proponer un plan con cronograma, con fechas de cumplimiento,
cuyo avance también va a ser controlado por la superintendencia.

Ese plan está ejecutándose en estos momentos y estamos

incluyendo, como parte de ese plan, verificación de riesgo por parte de organismos de
tercera parte.

Finalmente, estamos propiciando un cambio normativo para

el reglamento. Se está trabajando una modificación al decreto N° 160, de manera de
hacer algunas incorporaciones que permitan reducir el riesgo de derrame desde un
estanque a un generador o a una instalación “por un descuido”.
 68

Por lo tanto, vamos a incorporar como requisito

reglamentario tecnologías, sistemas de control, alarmas de sobrellenado, etcétera, para
prevenir accidentes.
¿Qué gracia tendría eso? Que se comprobaría al momento
del diseño y construcción, o sea, en el trámite que tiene la superintendencia. Cuando se
reciben las declaraciones, es en ese instante donde se verifica si el diseño viene con
cumplimiento, pero eso está en etapa de análisis.

El diputado señor JÜRGENSEN, expresó: Para nadie es

extraño la precariedad con que operaba la planta de Essal y por eso ocurrió lo que
ocurrió, pero queda de manifiesto también lo precaria que ha sido la fiscalización, y a
raíz de eso no se pudo prevenir una situación tan lamentable como la sucedida en
Osorno.
Me llama profundamente la atención, a raíz de un oficio de
fiscalización que enviamos el 25 de octubre, en el que usted explica que hay
fiscalizaciones indirectas y directas, lo que tiene que ver con el hecho de si se ha
establecido o no un foco de riesgo. Es curioso que no se considere un foco de riesgo el
agua potable para 200.000 habitantes, pero sí se hacen fiscalizaciones directas cuando
cualquier ciudadano emprende con un restorán y antes de obtener la patente municipal
tiene que ser fiscalizado por la SEC, porque, de lo contrario, no puede funcionar.

En este caso, aparentemente no fue necesario, a raíz de que

la SEC, durante 14 años, jamás fiscalizó directamente a la planta de Essal. Se registra
el estanque que se describe acá, pero jamás se llevó a cabo una fiscalización directa
que hubiese permitido notificar los siete puntos que se señalan sobre incumplimientos
de parte de la planta Essal.

Por consiguiente, ¿cuáles son los criterios para establecer si

este es un foco de riesgo o no? Y quedó claro que es un foco de riesgo, por lo que
ocurrió.
Se habla de mucha fiscalización directa a lo largo del país y
de la escasa capacidad que tiene la SEC para abarcar todo, por un tema de
presupuesto. Me imagino que debemos robustecerlo, con el fin de que algo así nunca
más ocurra. Pero tampoco son tantas plantas a lo largo del país, que impidan realizar
una fiscalización directa y evitar lo que sucedió.

Por otra parte, no se formulan cargos a Copec, porque el

estanque está debidamente registrado. Pero llama la atención que el estanque no
tuviera el sello para que la empresa distribuidora de combustibles hubiera verificado que
el dispositivo se encontraba en regla. No estaba el sello SEC en el estanque, según lo
que se pudo corroborar en terreno. Por lo tanto, ¿cómo el distribuidor podía verificar
que sí podía descargar el combustible en ese estanque?

Señalo esto, porque al comparar esta situación con otros

rubros, por ejemplo el sector agrícola, que es fiscalizado permanentemente cuando es
un plantel bajo certificación oficial, en que debe haber un espacio para el combustible,
un espacio en regla donde se acumulan los agroquímicos, otro espacio donde están los
concentrados, etcétera. Pero en cuanto al combustible, si hay un estanque que no
 69

cuenta con el sello SEC, como certificado de que es apto, ningún camión distribuidor
puede descargar petróleo en ese estanque.

Entonces, en este caso llama la atención que no estuviera a

la vista dicho sello, para que el operario del camión hubiese verificado y descargado el
combustible.
Respecto de la fiscalización de la SEC a la instalación del
equipo electrógeno y la línea de combustible que descarga desde el estanque hacia el
motor, también manifiesta que hay errores. Por tanto, la fiscalización o autofiscalización
tampoco funcionó. ¿Quiénes eran los operarios certificados por la SEC para hacer la
instalación?
Insisto, se trata de una instalación de la cual dependían
200.000 osorninos.

El diputado señor ESPINOZA, sostuvo: Señorita Presidenta,

más allá de las vicisitudes de la exposición que hemos escuchado del representante de
la Superintendencia de Electricidad y Combustibles, para nosotros, como comisión, va a
ser muy relevante saber las opiniones y recomendaciones que como SEC nos puedan
entregar para mejorar, desde el punto de vista legislativo, el accionar de un servicio que
es de mucha relevancia. Entiendo que la labor de dicha subsecretaría es muy
importante, trascendental.

En la misma línea de lo que planteó el diputado Jürgensen, la

SEC es un organismo más de reacción que de fiscalización pura ante la contingencia,
ante el reclamo, ante el clamor ciudadano. Entiendo que es debido a las precariedades
presupuestarias, de personal y todo eso.

Por ejemplo, puedo dar fe que dos oficios de fiscalización

que he solicitado en el último año han sido de enorme efectividad en el ámbito de la
SEC, pues la escuela Arturo Alessandri Palma de Frutillar, con graves problemas y
riesgo de incendio por malas instalaciones eléctricas, ponía en peligro a los profesores
y alumnos, lo que significó de parte de la SEC una inmediata reacción. Eso conllevó a
que se considerara la construcción de un nuevo establecimiento educacional, proyecto
al que se oponía el alcalde de esa comuna. Lo mismo sucedió recientemente en Puerto
Montt con otro establecimiento educacional.

Entonces, que no se fiscalizara durante tanto tiempo a esta

planta, ¿fue porque no hubo denuncia o porque la SEC opera solo ante la eventualidad
de un riesgo? Esa parte no me quedó muy clara. Me gustaría una precisión.

El diputado señor AUTH, dijo: Señorita Presidenta, quiero

agradecer la exposición, porque explica bien cuál es el modelo de funcionamiento de la
superintendencia.
Ahora, me queda claro que la fiscalización ex post del
incidente deja en evidencia cuáles son las fallas que facilitaron lo que ocurrió.

Como contrapartida, uno podría decir que es fácil ser general

después de la batalla. Pero uno podría señalar entonces, que si entre 2005, cuando se
registra la instalación, y 2019, cuando ocurre el incidente, hubiese habido alguna
 70

fiscalización, se habría detectado a tiempo el problema. En consecuencia, de haberse

detectado la falta de formación del operador, la falta de control diario del volumen, en
fin, podría haberse anticipado y corregido la situación, para que no ocurriera lo que
ocurrió.
Por lo tanto, tenemos un problema en cómo definir qué se
fiscaliza. Me imagino que la fiscalización, como en todo organismo de estas
características, es at random, al azar, de modo que todo el mundo sienta que algún día
puede ser fiscalizado, porque, si no es así, y sé que nunca me van a fiscalizar,
obviamente relajo las normas de operación que rigen.

Entonces, en primer lugar, me gustaría saber cómo opera la

decisión de fiscalizar a unos y no a otros, como señaló el diputado Jürgensen respecto
de ciertas operaciones agropecuarias.

En segundo lugar, me cuesta asumir que no haya ninguna

disposición que regule el lugar de instalación de los estanques. Me gustaría saberlo, por
si se requiere alguna modificación legal o simplemente reglamentaria. Claro, ex post
parece obvio, de obviedad absoluta, que haya lugares donde es más reducido el riesgo
y lugares donde se potencia. Y el lugar donde estaba el estanque evidentemente que
potencia el riesgo. Por tanto, me gustaría saber si es completamente cierta la afirmación
de que no hay nada que se establezca respecto del lugar, porque, en principio, me
parece de toda urgencia definir algunos criterios que reduzcan el riesgo en lugar de
aumentarlo. En este caso, cercanía a los cursos del agua, porque si hubiera estado en
otra ubicación, probablemente, esto no habría ocurrido y, en consecuencia, si no existe
nada, quiero escuchar, si acaso no le parece a usted, que se debiera modificar,
reglamentaria o legalmente, en caso de requerirse, para que sí existan disposiciones
que limiten el lugar de instalación, para reducir riesgos en lugar de incrementarlos.

El diputado señor HERNÁNDEZ, expresó: Señorita

Presidenta, quiero agradecer la presentación que nos ha hecho la superintendencia y
me gustaría saber cuántas multas le han sacado y si las multas tienen relación en
cuanto a la gravedad de los hechos. Le pregunto a nuestro invitado si cree que hay que
modificar el sistema de multas que tiene la superintendencia. Se lo pregunto, porque
llama la atención los datos estadísticos que nos mostraba, que había cincuenta y tantas
mil emergencias en gas. Para uno, que no tiene la costumbre de dimensionar lo que
significa 55.000, es como estar sentados en un polvorín. Llama la atención la magnitud.

Si uno se deja ver, en la zona sur, los cortes de energía

eléctrica en el mundo rural, en las comunas o en todas partes, también está la
sensación como que hay una indefensión respecto de los cortes, porque, en definitiva,
hay cortes todas las semanas en el mundo rural, y quién paga eso, quién fiscaliza eso.
Entonces, da la sensación que ustedes están al llamado de una urgencia, pero no ven
el conjunto de los problemas.

No sé si usted escuchó la presentación de la

superintendencia. La superintendencia hace un mea culpa respecto de la falta de
fiscalización. Usted, también cree que hay un mea culpa de la Superintendencia de
Electricidad y Combustible respecto de este tipo de situación. Usted dice que el decreto
supremo N° 160 regula los aspectos del diseño, conducción y operación de las
 71

instalaciones, y en el primer punto dice que los operadores deberán contar con manual
de seguridad y combustibles líquidos. No sé si lo tenían; parece que no.

El operador deberá contar con la asesoría de un experto en

prevención de riesgos. No existía.

El personal deberá conocer y estar capacitado en los

procedimientos para efectuar la operación, mantenimiento e inspección de las
instalaciones. Parece que no.

El operador deberá controlar el volumen del tanque de

medición, verificar el consumo para detectar filtraciones. No.

Los productos combustibles deben ser certificados, el grupo

generador del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción. Parece que era lo
único que estaba cumpliendo en ese momento.

Entonces, la sensación que existe con la superintendencia es

que no se ve el conjunto. Es lo mismo que le pasó a la Superintendencia de Servicios
Sanitario, es decir, no vieron el conjunto, sino que fueron a fiscalizar que el agua fuera
clara, cristalina y transparente, y con ese argumento y con los exámenes que le daba la
misma empresa, ellos estaban dando el okey. Si los sistemas estaban oxidados, si
estaban con la vida útil sobrepasada, etcétera, esa parte pareciera ser que no se ve.

Lo mismo me sucede, por ejemplo, con las empresas

eléctricas. No sé si ustedes fiscalizan las inversiones que tienen que hacer las
empresas para ir manteniendo el sistema y que no caiga todos los meses o todas las
semanas, fundamentalmente, en la época de invierno, cuando más se necesita de la
electricidad.

El diputado señor KUSCHEL, planteó: Señorita Presidenta,

en la última parte, el señor diputado Hernández hizo la pregunta que iba hacer yo, tal
como lo hicimos a la Superintendencia de Servicio Sanitario, relativa a qué monto de la
inversión o si hay un seguimiento de la inversión que hacen las empresas en materia de
capacidad eléctrica, para que no se corten los servicios, porque tenemos mucha
interrupción del servicio con distintos proveedores de generación eléctrica en nuestra
región, por diversas razones, a veces el clima, pero también por situaciones que se
pueden prever. Hago la pregunta, porque hay algunas inversiones manifiestamente
obsoletas y no sabemos si ustedes tienen, así como en materia sanitaria, un calendario
anual de las inversiones que se han hecho en cada comuna de la región, y si es que
también tienen ese catastro de inversión vinculada a los equipos eléctricos.

La diputada señorita NUYADO, doña Emilia (Presidenta),

expresó: Señor superintendente, tengo la siguiente inquietud, reafirmando lo que han
planteado los diputados presentes.

Queda claro, con la exposición y los antecedentes que

ustedes nos entregan, que antes de esta catástrofe tan complicada que tuvieron las
familias de Osorno, no hubo absolutamente ningún plan de contingencia, ni siquiera una
 72

fiscalización seria respecto de lo que estaba sucediendo con esta empresa, sino lo que
usted plantea es posterior a esta catástrofe vivida.

Entonces, a qué se debe cuando usted señala que ha tenido

la posibilidad de aplicar diversas normativas para la situación del gas, pero respecto del
combustible y de lo que ocurre con esta empresa, y otras en Chile, usted pudiera
detallar cuáles han sido aquellas razones o es que, generalmente, se deja al
empresario mayor hacer lo que quiera, sin tener que fiscalizarlo.

Nos hubiese gustado, así como lo hizo la superintendencia,

independientemente del servicio sanitario, que pudiera hacer un mea culpa o lo que
diga, pero tampoco sirve de nada, ya que finalmente ellos empiezan a minimizar la
situación que ocurrió.
Entonces, no sé que podrá decir respecto de por qué no se
fiscalizaba a esta empresa; cuáles fueron aquellas razones de poder hacerlo; y si al día
de hoy, la sugerencia que usted ha hecho respecto de lo que logró ver, que en cierta
forma no se cumplía de acuerdo a la normativa, esta empresa cuenta con el experto en
el lugar; si se ha capacitado a las personas; y si en realidad se está dando cumplimiento
a lo que usted señaló. Entonces, creo que sigue quedando esa inquietud.

Por lo tanto, cuál sería la recomendación que usted haría

porque, independientemente, lo más probable es que si está trabajando con alguna
normativa para que esta se pudiera modificar, cuál sería el proyecto de ley que
permitiera asegurar y fiscalizar a todas las empresas sanitarias que entregan el agua;
cuál sería aquella propuesta, porque esta es la situación de Osorno, pero así como
ocurre en otras partes de Chile, creo que tal vez la fiscalización es nula, como la que
ustedes no llevaban en el caso de Essal, en Osorno.

El señor ÁVILA, superintendente de Electricidad y

Combustibles, explicó: Señorita Presidenta, si le parece, iré respondiendo en el mismo
orden en que plantearon las preguntas.

El diputado Harry Jürgensen preguntó: ¿por qué no se

fiscalizó? Al parecer, hace una aseveración que no comparto. Expliqué en la
presentación inicial todo lo que fiscalizamos con los recursos que tenemos asignados.

¿Hay un modelo de riesgo? ¿Cuál es el detonante de la

fiscalización? Sí, se fiscalizó la presentación del TC4 el 16 de septiembre de 2005,
donde estaban los requisitos de diseño y construcción.

Después, hay deberes que expliqué muy nítidamente y que

la normativa señala que son de cumplimiento del operador. En este caso, la compañía
Essal, actuando como operador, debe dar cumplimiento a cada una de esas normativas
que se relataron.
Sin embargo, habría que tener un criterio al respecto, de lo
contrario, ¿vamos a pensar en un modelo que transfiere la carga al Estado? Por lo
menos, no es el modelo que entendemos se aplica en la SEC y nosotros como
superintendencia. Daré un paso hacia atrás.
 73

¿Cuál es el foco de la SEC? Seguridad y calidad en el

mercado de los energéticos. Ese es el foco: energéticos, electricidad, distribución,
transmisión, generación, coordinador, mercado del gas completo, almacenamiento,
transporte, distribución, hogares; eléctrico: generación, transmisión, distribución,
consumo, hogares.
Entonces, hay un modelo que hace esta definición.
Efectivamente, si uno se refiere a inspecciones directas con algún modelo de riesgo que
haya salido del foco de las instalaciones de transmisión, generación eléctrica,
almacenamiento, combustibles, etcétera, para ir a las sanitarias, eso no está
incorporado en nuestro diseño fiscalizador. Nuestro diseño está esencialmente para
precaver las obligaciones que hacen mandato en cada uno de los reglamentos que
dicen relación con la industria energética.

Hasta hoy, ese modelo de riesgo ha incorporado un sistema

de declaración de instalaciones, de la totalidad de ellas, mediante la verificación de las
instalaciones que mencioné, de manera directa e indirecta. Se trata de 5.000
fiscalizaciones a esas declaraciones, a base de criterios de riesgo y otra vez sobre la
base de información.
Finalmente, en ese modelo de riesgo, cabe preguntarse qué
hubiese ocurrido si el Estado, a través de la SEC, hubiese ido a esa instalación. Ahora
sabemos que en ella ocurrió el problema, pero el día antes no lo sabíamos. Es decir,
cabe preguntarnos si queremos dotar, a través de su institución, al Estado de recursos
para que pueda ir a todas las instalaciones a poner el check, el okey, en el uno a uno,
porque es una transferencia muy fuerte de carga al Estado que hoy no está diseñada ni
implementada para que ocurra de esa manera.

Por eso que la normativa es tan enfática en señalar que la

responsabilidad es del operador. ¿Y de qué es responsable? Del diseño, de la
construcción; de un método verificador que son las declaraciones y de la vida útil, a
través de este experto en prevención de riesgo.

¿Por qué no se sanciona a Copec? ¿Hay un sello SEC? Sí,

efectivamente, porque en el modelo de combustibles el instrumento de la
superintendencia que constata que la instalación cumple es la declaración. En la
declaración se comprueban aspectos de diseño y construcción, que es la declaración
del 16 de septiembre de 2005.

Después, durante la vida útil, se deben cumplir otros

requisitos; entre ellos, los de operación, personal capacitado, todos, como la norma lo
señala, de responsabilidad del operador.

Entonces, dado que esta instalación exhibe que tiene esa

declaración debidamente ingresada en la superintendencia es que el suministrador,
Copec o cualquier otro, al momento de suministrar, debe exigir que exista y ese
documento existe. Por lo tanto, sobre esa base se puede mantener el suministro.

Señorita Presidenta, como señalé, el requisito se verifica en

este documento, que es un TC4; un trámite de combustible N° 4, del cual, como señalé,
 74

recibimos cerca de 100.000 al año. Ahí es donde se hace la verificación, la cual

efectivamente se hizo.
Por lo tanto, esa instalación contaba con esa carpeta, en la
cual se acreditaba el haber cumplido con el requisito de estar debidamente declarada al
SEC y, en consecuencia, habilita al suministrador para entregarle, porque tampoco es
posible que cada suministrador deba, cada vez, transferirle una carga a él de que tiene
que hacer la verificación de cada uno, si es una instalación de un tercero, no es algo
que ocurre en ningún otro mercado. Por lo tanto, no hay un respaldo jurídico para
hacerlo.
El sello SEC, al que entiendo hace referencia es a este que
colocamos 550 millones de veces por año, dice relación con ciertos productos en
particular. Es una estrategia distinta la del sello SEC al de la de la declaración mediante
el trámite de combustible N° 4 de la superintendencia, el TC4. Con el TC4 se reconocen
algo más de 90.000 instalaciones por año y con el sello SEC 550 millones de productos
por año, por tanto, son varios millones de productos por día.

Entonces, en ese combustible está el TC4, en el estanque.

En el equipo electrógeno hay una línea de errores. En este

punto, quiero mencionar cuál es el modelo ex ante con el cual se detonan las
decisiones del modelo de fiscalización de la superintendencia.

En rigor, hecho el análisis ex post del incidente, lo que

ocurrió es que hay un suministro desde un tanque de 2.000 litros a un equipo generador
que cumplía con la reglamentación del punto de vista del sello SEC –tiene la obligación
de hacerlo-, y cuando comienza la carga de combustible, por descuido, no tiene el
procedimiento de control en las personas, hasta que efectivamente se verifique que el
estanque del dispositivo se llenó.

Frente a eso, incluso en el caso en que la superintendencia

hubiese verificado, el día anterior, que no había un experto prevencionista de riesgo,
esa inadvertencia no se podría haber resuelto con una fiscalización. Dicho de forma
coloquial, con el objeto de graficar, es como si en la casa alguien dejara abierta la
manguera para llenar la piscina, se va y vuelve, y el agua se ha rebalsado. Eso puede
ocurrir en la medida en que no haya un procedimiento destinado a contener ese
objetivo.
Por lo tanto, el modelo de riesgo de la Superintendencia de
Energía y Combustible (SEC) fiscaliza instalaciones de combustible, como requisitos de
diseño, construcción y operación. Lo que ocurre es que una instalación de combustible,
que no respetó los cumplimientos normativos, produjo un derrame. El riesgo se debe a
que ese derrame alcanza un proceso clave, absolutamente clave, para la continuidad
operacional del suministro de agua. Siento que el foco es proteger la continuidad
operacional del suministro de agua. Es ese foco respecto de cual tenemos que
determinar cómo se hace el control de riesgo. Esta vez fue un estanque de combustible,
pero podría haber otros elementos que si no se contienen adecuadamente o, dicho de
otra manera, no se resguarda de una manera más nítida la continuidad operacional del
suministro de agua, podría tener problemas dicho suministro.
 75

Respecto de la fiscalización a los combustibles, diseño,

construcción y operación, uno puede hacer mea culpa, aun cuando, se podría decir que,
dado el campo de fiscalización, la SEC podría aumentar el 20 o 30 por ciento los
equipos para hacer más fiscalización directa. Probablemente, los números a los que
llegaremos no nos van a permitir hacer una cobertura nacional en que se transfiere la
carga desde los privados al Estado, para que sea este, a través de la superintendencia,
el que tenga que verificar que las instalaciones puedan seguir operando. O sea, eso no
está diseñado de esa manera en nuestro marco regulatorio.

En relación con lo que ha planteado el diputado Fidel

Espinoza, en cuanto a cómo se puede mejorar el proceso legislativo, desde el punto de
vista de lo que hacemos en la superintendencia, hemos concentrado nuestro esfuerzo
en monitorear el desempeño de la industria energética y, a partir de ese desempeño,
definir dónde están los mayores riesgos. Eso lo hemos desarrollado de una manera
muy importante. En base a esos riesgos, vamos tomando acciones, ya sea de
instrucciones, de sanciones, de planes de corrección y de autorías; hay distintas formas
de hacerlo.
Asimismo, estamos trabajando con el superintendente de
Servicios Sanitarios para, en conjunto, desarrollar algunos convenios de colaboración,
por lo que creo que, nítidamente, debiéramos mirar el modelo de riesgo. Por ejemplo,
en el sector eléctrico está definido, por norma técnica, que a partir del 1 de enero del
próximo año la continuidad operacional de una compañía debe contar con un nivel de
certificación de norma ISO, a fin de proteger la continuidad operacional, porque hay un
bien jurídico protegido que es la continuidad del servicio eléctrico.

Bueno, o podría pensar en la continuidad del servicio de

agua debiera poner herramientas. Aunque no soy un profundo conocedor de la
reglamentación sanitaria, pero me parece que eso podría ser por la vía de instructivos o
reglamentos, no necesaria y solamente por un alcance legal. Creo que hay otras
herramientas que ser mucho más rápidas, muy anteriores. Con la reglamentación
actual, es algo en lo que vamos a trabajar con el superintendente de Servicios
Sanitarios.
En cuanto a tener reacción más que prevención, sí; reacción
más que prevención. Nuestras herramientas regulatorias son: fiscalización, sanción y
compensaciones en algunos mercados, como el eléctrico. ¿Qué significa eso? Que en
rigor, el fiscalizador, con el marco jurídico que tenemos hoy, es como un contador, mira
hacia atrás para conocer el desempeño. Necesariamente tiene que mirar los actos que
ocurrieron, porque la principal herramienta regulatoria, la sanción, la que es un
instrumento que usamos, bien optimistamente en algunos casos, para dar una señal a
un actor que incumple, de modo que a partir de esa señal monetaria, cambie la
conducta y se discipline a futuro.

¿Cómo es un proceso sancionatorio? Es un proceso que

abarca identificación de incumplimientos, formulación de cargos, descargos y sanción.
Es un proceso caro para los organismos públicos. Requiere varios profesionales de
mucho nivel y muchas horas, porque no solo está el cumplimiento de las normas
técnicas, sino que, también, hay que tener la capacidad de sostenerlo jurídicamente.
Todos esos procesos, sobre todo los más importantes, llegan, por parte de las
 76

empresas, cuando estas han sido sancionadas, a la corte de apelaciones y a la Corte

Suprema.
Entonces, la señal regulatoria de cambio de conducta por la
vía sancionatoria, si pensamos que, en promedio, un proceso puede tomar dos años
desde que llega hasta la Corte Suprema, tarda dos años en entregarse a firme, desde
ocurridos los hechos, pensando en un organismo diligente, que investigó y sancionó de
manera oportuna. Si agregamos el tiempo que puede tomar al organismo, se puede
retrasar más.
La Superintendencia de Electricidad y Combustibles realiza
entre 1.500 y 1.700 sanciones por año, resoluciones que sancionan a alguien. De esas,
algo más del 20 por ciento va a la corte de apelaciones, o sea, algunos cientos de
casos. En esos casos, que van a la corte de apelaciones y posteriormente a la Corte
Suprema, la señal por la vía de la sanción, del cambio de conducta, se posterga
bastante.
Entonces, sí, hay más reacción que prevención, porque los
instrumentos legales que tenemos son esos.

En la ruta energética, que está en el plan del ministro de

Energía, está el fortalecimiento de la SEC como ingreso del proyecto de ley,
prontamente. En ese proyecto proponemos una regulación que no solo mire hacia atrás,
sino que, a partir del desempeño pasado, incorpore algunas herramientas que permitan
acciones no solo por la vía del modelo de gestión, sino que también planes de
cumplimiento con algún grado de exigencia que busquen corregir el desempeño a más
corto plazo.
Respecto de la fiscalización del colegio y a la fiscalización ex
post, si hubiese existido una fiscalización, ¿podríamos haber corregido niveles de
incumplimiento? Sí, la instalación eléctrica la habríamos hecho normalizar. Sin
embargo, insisto, el descuido de alguien que deja una llave abierta y no la cierra cuando
tiene que cerrarla, probablemente ese aspecto particular no lo habría protegido una
fiscalización, porque en ese caso tendríamos que estar presente en el momento que
abren y cierran la llave.
En relación con la pregunta de quién tiene más
responsabilidad, si la Superintendencia de Servicios Sanitarios o nosotros, a mi juicio, el
operador de la instalación, quien, actuando conforme a la ley de la SEC y supongo
también de acuerdo con la normativa que regula y fiscaliza a la superintendencia, tiene
mandatos que debe cumplir. En la medida en que esos mandatos sean incumplidos, el
operador puede enfrentar acciones. Una de las acciones más eficientes en términos de
plazos es, probablemente, el control de la continuidad operacional del suministro de
agua, lo que puede tener elementos que involucren los principales riesgos que pueden
verse afectados. Habrá que ver si la norma actual que rige a esas instalaciones,
empresas y compañías permite dar esas instrucciones de manera inmediata. Sin duda,
es un trabajo que está radicado en la Superintendencia de Servicios Sanitarios.

Respecto de la pregunta del diputado Auth sobre si la

fiscalización es at random, es decir, aleatoria, mi respuesta es no. Para esos efectos, es
muy caro hacer una fiscalización estrictamente aleatoria, ya que la SEC recibe una
cantidad de recursos públicos, humanos, financieros, tecnológicos y equipos, para
cumplir con el propósito de disminuir los accidentes y mejorar la calidad del servicio. A
modo de ejemplo, si el modelo es absolutamente aleatorio, salgo diez veces y
 77

encuentro nueve veces “bien” y una vez “mal”. Si corrijo uno, ¿nueve serán
“desperdicios” o “malgastos”? Si salgo otras diez veces, como estamos mirando el
desempeño global, lo que buscamos es sesgar nuestro modelo de fiscalización por
riesgo. Entonces, en algunos procesos lo aleatorio sí debe serlo, porque quiero tener
una visión de cómo está el mercado, pero en general la regla de fiscalización se
fundamenta en un sistema basado en desempeño o en riesgo. Por lo tanto, la labor
principal es identificar, teniendo como referencia todo el universo, dónde se concentran
esos riesgos para ir hacia allá con más énfasis. De esa manera, estimamos que la SEC
da cumplimiento de manera más eficaz al uso de los recursos públicos, porque la
fiscalización entendida como un fiscalizador-un vehículo es la más cara que existe. Una
contravención requiere un fiscalizador, que generalmente es una pareja; un vehículo,
una asignación, un viaje y la aplicación de un chequeo general, porque esto no es como
ir al médico, por cuanto este revisa al paciente en función de una dolencia puntual.

Según los mensajes que he recibido en esta mesa, si fue la

SEC, esta aplicó el checklist completo y no fue a mirar solo dos cositas. Si no
estuvieron en terreno y no lo vieron, otra vez harían una transferencia en servicio
público. Pero si fiscalizó, ¿no vio todo? En consecuencia, debemos ir a ver todo. Y
cuando digo todo, me refiero a todos los checklist de fiscalización. Por eso es una
fiscalización. Cuando hay contravenciones, se deben hacer informes, instrucciones,
formulaciones de cargos, recibir descargos, resoluciones, y después interviene el
equipo jurídico que hace la presentación ante la Corte Suprema.

Esa fiscalización la usamos fundamentalmente a partir de

modelos que sacamos por riesgo o por desempeño.

O por empresas estratégicas, que en nuestro caso están

definidas fundamentalmente en el rubro energético.

A partir de eso, hemos instalado una mesa de trabajo en

cuyo marco hemos sostenido reuniones con el superintendente de Servicios Sanitarios,
para definir en conjunto las áreas de colaboración, establecer convenios y realizar
trabajos a corto plazo.
En cuanto a la pregunta del diputado Pepe Auth respecto de
si el lugar de instalación se regula, por lo menos no en la fiscalización que le
corresponde hacer a la superintendencia. En nuestro modelo de riesgos consideramos
los siguientes elementos: 7.000 estanques de 2.000 litros a nivel de estaciones de
servicio y 10.000 más en otras instalaciones, incluyendo las agrícolas, forestales,
industriales y eléctricas, sin contar el bidón de parafina que tiene la señora en la casa
para cargar la estufa menor, o los 50 millones de balones de gas distribuidos en los
hogares. Hay 17 millones de chilenos, que en conjunto ocupan 50 millones de cilindros
de gas.
Respecto del lugar de la instalación, existe uno que
corresponde al estanque de almacenamiento donde llega el suministrador, que en este
caso es la empresa Copec. Dicho estanque ha pasado por el trámite de combustible
TC4, conforme al cual se certifica que cumple con los requisitos de diseño y
construcción. Existe un segundo equipo que forma parte del problema en este caso, el
generador Cummins 440 KVA.
 78

En los últimos años, Chile ha importado alrededor de

280.000 generadores eléctricos. Lo sabemos porque les colocamos el sello SEC, ya
que los importadores tienen obligación de certificarlos ex ante de su comercialización.
En el orden de magnitud, hay alrededor de 10.000 instalaciones de almacenamiento,
pero en los últimos años se han cursado 279.000 infracciones, debido a que han
ingresado al país como generadores de distintos tamaños; incluso hay más pequeños.

Actualmente, existe un plan de algunas compañías para

dotar de generadores eléctricos a los pacientes electrodependientes, cuando se corta el
suministro de energía eléctrica. Esos aparatos no traen un estanque, pero alguien
podría instalarles un bidón para realizar una carga de gasolina a menor escala, es decir,
de 10 o 20 litros de combustible. Cuando subimos en escala ese tipo de operaciones,
como en el caso del generador Cummins 440, que tiene un estanque de 800 litros, se
hace necesario tener un estanque de almacenamiento, porque el consumo se lo exige
cuando está en régimen. No es posible estar vertiendo combustible con un bidón en un
proceso manual. Por eso diseñaron un modelo absolutamente precario para suministrar
el combustible por una red de tuberías, que fue lo que finalmente originó el problema,
debido a un proceso poco elaborado de control de riesgos de derrame y ningún proceso
de control de riesgos de afectación a la continuidad operacional del sistema de agua.

En relación con la pregunta del diputado Auth sobre si se

regulan las distancias, en realidad no inventamos las normas técnicas con las cuales
fiscalizamos en Chile. O sea, la normativa técnica que invocamos en toda nuestra
reglamentación responde a los mejores estándares internacionales en esta materia y
respecto de combustibles líquidos y gas. Por lo tanto, están basadas en las normas
internacionales ANSI (American National Standards Institute), ASME (American Society
of Mechanical Engineers), API (American Petroleum Institute) y NFPA (National Fire
Protection Association), dependiendo de lo que estemos hablando. Se trata de normas
técnicas con un elevado proceso de discusión internacional, hasta que finalmente se
reconocen en estándares y se actualizan conforme pasan los años. Cuando la
superintendencia propone una nueva reglamentación de seguridad, invoca los mejores
estándares que existen antes de publicar la nueva norma. Esa normativa, referida a la
distancia de seguridad y la ubicación, contiene los mejores estándares internacionales
traídos al país, a partir del decreto N° 160, publicado el 5 de octubre de 2008, que
oficializa su cumplimiento en Chile.

El diputado Javier Hernández me preguntó por la cuantía de

las multas en relación con la gravedad de los hechos. A ese respecto, señalé que
estamos hablando de entre 1.500 y 1.700 sanciones en amplio espectro durante
distintos años. El modelo sancionador de la superintendencia no es solo monetario. Las
sanciones pueden ser de 1 UTM a 10.000 unidades tributarias anuales, pero también
pueden consistir en una amonestación, una clausura temporal o un cierre definitivo, lo
que dependerá del historial anterior y del número de infracciones. La cantidad de faltas
anteriores se reconoce al momento de sancionar.

El modelo sancionador de la superintendencia, que está

establecido y absolutamente reglado en nuestra ley orgánica, supone una investigación,
una adecuada formulación de cargos cuando se constatan contravenciones y 15 días
hábiles para recibir descargos. Eventualmente, la empresa a la cual se le han formulado
 79

cargos puede solicitar términos probatorios o mayores plazos, eso va a depender del
merito de los antecedentes que nos entregue. Tras el análisis de esos descargos, la
Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) propone una resolución de
sanción, la que finalmente se le notifica.

La semana pasada les contaba que el proceso que iniciamos

contra la compañía Essal estaba en su parte conclusiva, por tanto, creo que en los
próximos días vamos a tener conocimiento de la investigación, la que fue llevada
adelante en la oficina regional de la SEC en la región.

Respecto de las multas, en cuanto a su cuantía, entendemos

que el amplio proceso que lleva adelante la Superintendencia de monitoreo del
mercado, entregamos la señal regulatoria cuando entendemos que es la mejor forma de
movilizar a los actores, pero también están las instrucciones, los planes de acción, la
entrega de información pública del desempeño, cosa que hemos incrementado en el
último tiempo, y también la sanción, con la particularidad que mencioné respecto de que
la sanción pareciera ser una herramienta muy potente que mueve muy rápido la acción;
sin embargo, debo decir que en los procesos de importancia esa señal se demora un
par de años cuando los procesos van hasta la Corte Suprema, para que finalmente se
entregue la sanción como definitiva.

Respecto de los montos, la capacidad de sanción de la

Superintendencia llega hasta 10.000 unidades tributarias anuales. Hablamos de varios
millones de dólares en sanciones.

En números gruesos, en compensaciones por distribución de

suministro eléctrico, entre los años 2017 y 2018 completos, la Superintendencia instruyó
19.000 millones en compensaciones a clientes por indisponibilidad de suministro.

En sanciones, entre los años 2017 y 2018 completos, la

Superintendencia cursó 39.000 millones en sanciones a los distintos actores del
mercado energético.
¿Es un número enorme 55.000 emergencias de gas? Sí, es
un número enorme.
Voy a poner énfasis en el modelo de gestión como lo
entendemos en la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC). Es decir,
desde 2015 en adelante sabemos cuántas emergencias ocurren. Voy a usar este
ejemplo para mostrar cuál es la diferencia de una fiscalización con otra.

Nosotros podemos fiscalizar y ver si alguien cumple o no, si

no cumple lo sanciono; paso al lado, fiscalizo, doy una instrucción, sanciono; paso el
lado de nuevo y estoy todo el día así.

Pregunta: ¿Chile está mejorando en seguridad en gas?

Respuesta: Con ese modelo no lo sé.

Repito, con ese modelo no lo sé porque si concentramos

todo nuestro esfuerzo en salir y dado que desde el punto de vista del diseño regulatorio
 80

hoy estamos bastante lejos de ser capaces de fiscalizar la totalidad de las

transacciones que se producen en Chile en el sector del gas, en el sector eléctrico, en
cualquier sector.
Entonces, debemos tener una respuesta a una política
pública respecto de cómo nos está yendo en el mercado de los riesgos del gas, y por
eso en 2015 pusimos una regla. O sea, si la Superintendencia de Electricidad y
Combustibles fiscaliza, cursa sanciones, si hace instrucciones, si hace fiscalizaciones
en terreno, si usa tercera parte, si usa método indirecto de información, es para mejorar
el nivel de seguridad de las instalaciones en Chile.

¿Y cómo sabemos si estamos mejorando? Voy diez veces a

buscar droga, nueve veces encuentro droga y una vez no, le estamos ganando a la
droga, porque de cada diez veces, nueve veces encuentro.

Parece que tengo que mirar para otro lado para ver si le
estamos ganando.
Eso quiero decir respecto de las emergencias. Para saber si
estamos ganando al riesgo las emergencias necesitamos un tablero de comando donde
pueda decir cuántas emergencias hay en Chile.

Entonces, diseñamos un sistema donde estamos capturando

todas las emergencias, todas las situaciones de riesgo, las fugas de gas que se
producen en todo el país; sabemos si ocurren en la empresa, si ocurren al interior del
hogar, si ocurren en los estanques, si ocurren en las tuberías, si ocurren por
intervención de fuerza mayor, por un vehículo, por alguien que hizo un hoyo, porque
alguien no sacó el sello verde, porque no certificó, porque cambió mal el balón de gas,
porque la estufa no tenia mantención, porque el calefón no tenía el conducto evacuador
de gas, etcétera.
Entonces, me refiero a que cuando tenemos 56.000
emergencias medidas de esta manera sabemos dónde ocurren, cuándo ocurren, en qué
zonas ocurren, en qué empresas ocurren, a qué personas les ocurren y podemos
diseñar una estrategia de fiscalización más acorde para movilizar más rápido esto. Si es
con las empresas, será con acciones más directas. Si es con las personas, no es un
modelo salir a sancionar persona por persona; es un modelo educativo, es un modelo
de entrega de información; es el modelo de los sellos. Se cambia la estrategia
dependiendo de a quién se aplica.

Por eso, es relevante saber que existen, y lo más relevante

es que de estas 55.000 emergencias, el 80 por ciento de ellas eran fuga en cilindro, y
ese indicador se ha reducido más de 30 por ciento desde 2015, aplicando este modelo.

Sí, es enorme el número, pero tenemos números que nos

muestran que siendo enorme, los indicadores de cantidad de emergencias por cada
10.0000 cilindros vendidos es un indicador que diseñamos y que hoy día se está
exportando a otros países. Están mirando el modelo de supervisión para aplicarlo en
otros lados.
¿Por qué no lo teníamos en el combustible líquido? Porque
cuando hicimos la comparación de las situaciones de riesgo en el mercado de los
 81

combustibles líquidos versus el del gas, el del gas es muy relevante en comparación al
de los líquidos.
El de los líquidos, los principales accidentes son algunos
derrames -sí, bastante pocos-, algunos cruces en estaciones de servicio donde cargan
en el estanque que no corresponde, pero el modelo de riesgo de combustible líquido
tiene una estrategia distinta a la que estamos usando en gas.

Respecto de hacer un mea culpa de la SEC de diseño,

construcción y operación, sí, siempre uno debe decir que quizás pudimos haber hecho
más con los recursos que tenemos asignados en el objetivo de mejorar la continuidad
de servicio; sin embargo, creo que el diseño del modelo de gestión de monitorear el
desempeño, tomar medidas, tomar acciones y buscar metas, lo que estamos haciendo
es que… Preguntó el diputado Hernández sobre las interrupciones rurales, que no
mirábamos en conjunto, pero en realidad la estrategia de la Superintendencia es que
está mirando en conjunto, y a partir del conjunto define dónde vamos a ver en particular.

Hablando ahora del sector eléctrico, a pesar de que la

percepción de las personases es que se corta el suministro y que la calidad de servicio
es peor de las expectativas que tiene la gente, y de eso no tengo ninguna duda, la SEC
debe controlar que cumplan hasta donde dice la norma.

¿Qué dicen los números agregados? Los tres mejores años

del desempeño de Chile en corte de suministro eléctrico se han dado en los últimos
seis.
Con esto quiero decir que tenemos evidencia objetiva,
medida en la Superintendencia, de que el suministro en Chile viene mejorando
gradualmente.
En 2018, año completo cerrado -hablo de indicadores
medidos con indicadores de estándar internacional-, fue el mejor año en la historia de
Chile, con 12,17 horas de interrupción para un cliente promedio.

¿Por qué digo para un cliente promedio? Porque cuando

uno empieza a segmentar se da cuenta de que todas las regiones no están en el
promedio. Hay varias bastante mejor. Increíblemente, la Región de Magallanes y
Antártica Chilena es la mejor región con seis horas al año. La Región de La Araucanía
el año pasado tuvo 29 horas promedio.

Si miramos ahora a nivel de grupos más pequeños de

clientes, y sobre todo en zonas rurales o aisladas, probablemente llegamos en algunos
casos en que nos acercamos sobre las 60 horas en un año en sectores rurales.

Ahora, recientemente se acaba de actualizar la norma

técnica que hace exigencias mayores a las compañías; por lo tanto, cuando eso no se
cumple la Superintendencia, más allá de los procesos sancionatorios, puede instruir
pago de compensaciones de las que les mencionaba, que los últimos dos años se han
instruido 19.000 millones de pesos en compensaciones a los clientes que vieron
superado el estándar de suministro que impone la norma técnica.
 82

Instalaciones, no las tenía.

Transferencia de la carga al Estado, eso ya lo mencioné.

Nos preguntaron si se fiscalizan las inversiones. Las

miramos, pero no es el foco central de la Superintendencia.

¿Por qué? Porque el foco central es lo que está en el

mandato legal, que señala que nosotros fiscalizamos el desempeño.

Es decir, si el desempeño dice que una compañía no debe

superar para sus clientes… Son indicadores bien técnicos, pero que miden las horas de
interrupción promedio, Saidi, Saifi, TIC y FIC, cuatro indicadores nuevos que estamos
midiendo, hacemos balances mensuales, están publicados todos en nuestra página
web con el desempeño mensual de cada una de estas zonas, y en esos indicadores
debemos mirar que, medido en un promedio móvil de 12 meses, no se superen. Por lo
tanto, hacemos medición muy detallada de eso, así como proyecciones para que, en
conversación o citación a las compañías, se instruyan planes para evitar que se
superen.
En todo caso, cuando sí se superan -porque sí ocurre, en
muchos casos-, tomamos acciones instruyendo planes de acción correctivos y/o con el
modelo sancionatorio, pero como un modelo ex post, esto quiere decir que un
desempeño acumulado solo lo podemos chequear cuando ha ocurrido.

El diputado Carlos Kuschel consultaba sobre los montos de

inversión de las empresas versus la capacidad eléctrica, además planteaba que hay
inversiones obsoletas así como inversiones que no se han hecho.

Al respecto, hoy, con la regulación actual, nuestro modelo no

va sobre las inversiones, sino sobre el desempeño. Entonces, si con las instalaciones
que tiene, con la gente y vehículos que tiene y sus call center la empresa cumple el
estándar, bien; si no cumple el estándar, ex post, va la señal regulatoria de cambio.

Es por eso que considero importante transmitir que el modelo

de gestión que pretendemos incorporar en el proyecto de ley, busca conectar no solo un
modelo sancionador, como el que hoy existe, sino, con mayor énfasis, que la promoción
del cumplimiento se pueda verificar en ese proyecto.

El diputado Amaro Labra consultó sobre fiscalizaciones y

cuáles son las multas a las empresas. Al respecto, disponemos de un listado detallado,
que se actualiza en línea, de cada una de las sanciones.

El diputado señor LABRA, señaló: Señorita Presidenta,

respecto del modelo de riesgo, me interesa saber quién lo definió. Entiendo que lo
definen ustedes, porque no está definido en la ley. Me refiero a un modelo que
determina el riesgo y que es decidido por quienes dirigen la superintendencia.

En este proceso hay una mezcla de combustibles. Por

ejemplo, hay un generador eléctrico que contiene 800 litros de combustible en un
 83

estanque. Es indudable que al decidir si eso es riesgoso o no, no podemos soslayar que
lo que ocurrió en Osorno fue un desastre, que va a costar mucho dinero, ya sea en
juicios, demandas, personas, etcétera.

Entonces, al definir el riesgo, en esto está claro; lo que

ustedes midieron fue la instalación previa; la vieron y se dieron cuenta que estaba
correcto. Por otro lado, se pone de ejemplo al tráfico; si uno empieza a apretar a todos
los traficantes más chicos, puede encontrar hartas cosas, pero si utiliza inteligencia y un
modelo adecuado para apretar a los más grandes, que son los que producen más daño,
los recursos estatales se utilizarían de manera más eficaz, al dirigirlos hacia los grandes
en vez de andar persiguiendo a microtraficantes y adictos.

En este punto, el ejemplo se puede aplicar fácilmente,

porque en nuestro país las empresas sanitarias no son tantas, incluso en Osorno.
Entonces, bajo el criterio mencionado, me interesa saber por qué se decide no seguir
controlando, cuando son tan pocas.

Se dice que puede ser aleatorio, yo le digo que no, porque no

son tantas. Es más, si hubieran analizado este caso, lo podrían haber detectado en una
investigación sobre sanitarias que podían tener este problema, fundamentalmente por el
uso y almacenaje de combustible. Por lo tanto, no me refiero a todas las sanitarias, sino
solo a aquellas que tienen un estanque de petróleo, más un generador eléctrico, que si
bien está certificado, en esa instalación se produjo un derrame, lo que a su vez no
estaba regido bajo el modelo de riesgo, que no es fijado por la ley, sino por el
superintendente y las personas que manejan este asunto.

Personalmente, creo que la responsabilidad está sobre las

personas que diseñaron el sistema y se equivocaron. Por lo que es importante que lo
reconozcan: están equivocados en el sistema. La razón –reitero- es simple: hay un
estanque, elementos eléctricos, y la superintendencia dice que no tiene nada que ver
con un generador eléctrico conectado con un estanque.

Entonces, las responsabilidades son acotadas, y podemos

pasar de un sistema a otro, buscando responsables. Para detener esto debemos hacer
una reflexión adecuada.

El señor ÁVILA, superintendente de Electricidad y

Combustibles, explicó: Señorita Presidenta, en mi opinión –lo reitero- el responsable
está claro, y es el operador a quien la normativa le impone el deber de mantener la
operación en custodia.
Ahora, aun suponiendo que hubiésemos hecho una
fiscalización, probablemente ella no iba a tener el mérito para prevenir que un señor iba
a dejar una llave abierta.
En tercer lugar, el modelo de riesgo, que en opinión del
diputado Amaro Labra tiene un mal diseño, se funda en datos. Los modelos de riesgo
se fundan en información y, por lo tanto, para ello lo que hacemos es analizar el historial
de situaciones de riesgo que ocurren en el pasado y, en base a eso, diseñamos un
modelo de riesgo.
 84

En caso contrario, para saber que había instalaciones que

había que proteger más respecto de otras, habría que utilizar una estrategia distinta.
Entonces, para saber que había instalaciones riesgosas, el organismo fiscalizador
debiera visitarlas a todas –y me refiero a todas, no solo a la que tuvo el problema- y en
base a ese modelo de riesgo, una vez levantado el inventario de la totalidad de las
instalaciones, iniciar el proceso para despejar los antecedentes de diseño de
construcción, de operación, de emergencia, de situaciones de riesgo, incluida la revisión
de bitácoras; un proceso así no está diseñado, dado el tamaño de las instalaciones y la
relación de esta con los recursos que se poseen.

Por lo tanto, dado que los modelos de riesgo son modelos

predictivos, se basan en identificar dónde han existido estos riesgos y cómo se deben
corregir. Es por eso que también mencioné que en mi opinión al menos uno de los
aspectos centrales que habría que cautelar y proteger es el diseño de los riesgos de
continuidad operacional de un servicio relevante, los cuales pueden ser de electricidad,
de suministro permanente de gas o incluso de agua, pero es en ese modelo donde hay
que verter los riesgos, es decir, entre los cuales uno de ellos podría ser un derrame de
combustible no controlado, donde las estrategias de solución son innumerables. Ahora,
esto es así, siempre y cuando no sea un modelo que descanse en que alguien deja o
no descuidada una llave. Por lo tanto, eso parece ser un diseño que va más allá de eso
y que requiere un cambio que establezca un reglamento que no permita que esto pueda
ocurrir, dada la consecuencia que conlleva.

En relación a la consulta de la diputada Emilia Nuyado

respecto del plan de fiscalización a la empresa, lo que nosotros hacemos es fiscalizar
procesos, y es en ese proceso declarativo que se hizo la fiscalización. Ahora, la
fiscalización es posterior a la emergencia del derrame, y lo es porque algunos de los
detonantes que tiene la SEC para fiscalizar, entre otros, son los reclamos o los
accidentes.
Los reclamos y los accidentes son dos de los principales
detonantes con que cuenta un organismo fiscalizador para hacer sus actuaciones.

En combustibles líquidos, ¿por qué no estaba este modelo

de riesgo y por qué el gas sí?
Bueno, de nuevo, es por los análisis que tenemos al interior
de la SEC, y que muestran la cantidad de situaciones de riesgo en cada uno de esos
mercados, que es muy fuerte en relación con las emergencias con gas, de las cuales la
mayoría de ellas son emergencias que se controlan, que no llegan a provocar un
accidente.
Ahora, cuando hablamos de estas 56 mil, estamos hablando
de algunas decenas que sí provocan accidentes, tales como inhalación de monóxido de
carbono, como inflamaciones, como explosiones, algunas muy importantes, como la
que ocurrió el sábado 21 de abril, en el Sanatorio Alemán, el año anterior, como
recordarán.
Al empresario mayor se le deja libre, nos dice la diputada. En
rigor, no.
Nuestro modelo va por riesgos. Y debo decir que en el
mercado en el que tenemos nuestro mayor foco de fiscalización, como son
distribuidoras, generadoras, transmisoras, empresas de suministro de gas, el gran foco
 85

que tenemos de fiscalización permanente, y también de instrucciones de planes de

acción y de procesos sancionatorios, se refiere a las compañías que hacen el foco
central del negocio.
En el rubro sanitario, la SEC no ha formado parte de una
línea de acción de fiscalización permanente y, por ello, estamos con algunas reuniones
y con un intercambio de documentos para establecer un convenio que dé vida a un
trabajo más cercano de coordinación entre dos instituciones del Estado, como son la
Superintendencia de Servicios Sanitarios y la Superintendencia de Electricidad y
Combustibles.
En cuanto a las recomendaciones que se podrían hacer para
un proyecto de ley, la que podríamos hacer desde la SEC es la forma más eficiente de
buscar la protección del modelo de continuidad operacional en cualquier servicio,
incluyendo el servicio de suministro de agua potable.

Señorita Presidenta, por su intermedio, al diputado

Jürgensen, el estanque de petróleo en plantas de servicio sanitarios y cuántos en
plantas.
Una de las láminas que mostré daba cuenta del plan
completo de fiscalización coordinado con la Superintendencia de Servicios Sanitarios y
que se hizo para la totalidad de la industria sanitaria del país, claro que después del
problema tan grave que hubo en Osorno.

Eso significó fiscalizaciones, detección de contravenciones,

instrucciones de corrección, plazos para hacer las correcciones: algunas ya están
despejadas y otras están dentro de los cronogramas que fueron presentados por las
propias compañías para normalizar cada una de las instalaciones.

Y que este modelo de riesgo, que no debe repetirse en

relación con las normas internacionales, por cierto, señor diputado, es el decreto
supremo Nº 160, que es el que rige los aspectos fundamentales de diseño,
construcción, operación, abandono. Establece las responsabilidades de los propietarios,
del operado y del prevencionista de riesgos.

Señala un sinnúmero de normas internacionales -que les

haremos llegar- que dan cuenta de los estándares definidos en esta normativa, que no
dije que los cumplía Essal, sino que ese es el estándar que Chile se ha dado y que
durante el proceso de formulación de cargos, ad portas de terminar, se constató que
fueron contravenciones al cumplimiento de esa normativa. Por eso la superintendencia
hizo formulación de cargos a la empresa.

En cuanto a las preguntas del diputado Kuschel sobre

electrificación, si Chile es un país que se está electrificando y llevamos una ley de
grandes números, efectivamente, Chile es un país que se está electrificando de manera
rápida y con mayor consumo eléctrico per cápita de Latinoamérica. ¡Sin lugar a dudas!

Tiene distintas estrategias para avanzar en electrificación con

una cobertura por sobre el 99,9 por ciento en el país. Sin embargo, el consumo eléctrico
es elevado. En la superintendencia lo vemos a través de los números de los procesos
 86

de los hogares, porque además administramos 550 millones de productos que deben
tener sello SEC.
Por ejemplo, hoy los hervidores son eléctricos como los
secadores, ya no existe solo un televisor por casa, sino varios; varios equipos de audio
por casa, varios dispositivos de computadores por casa, varios celulares por casa y que
también se cargan, etcétera. Entonces, todos los lineamientos van en aumento notorio
del consumo eléctrico.
En esta ley de grandes números, más que la cantidad, está
la variedad y los distintos episodios, por lo tanto, es un tema muy relevante, toda vez
que nuestro país tiene un registro de eventos asociados a la naturaleza. Tenemos
prácticamente toda la gama de eventos de la naturaleza, desde tormentas, tornados,
aluviones, terremotos, tsunamis, volcanes e incendios. Muchos de ellos de acción
natural, asociados al cambio climático, que por las mediciones de la Onemi da cuenta
de la frecuencia con que ocurren en el último tiempo, por cuanto se ha venido
concentrando un mayor número de episodios de este tipo de eventos, durante los
últimos años. Por lo tanto, hay que pensar en un diseño como país para servicios
críticos que sean más confiables y capaces de resistir adecuadamente este tipo de
eventos de la naturaleza, en parte, desde el diseño regulatorio.

Respecto del foco en agua potable, ¡no cabe duda! Sí, hay
un foco y una tarea fuerte de coordinación con la Superintendencia de Servicios
Sanitarios que ya se inició. Hemos tenido algunas reuniones de los equipos técnicos y
también de los propios superintendentes donde hay un trabajo. Quizá, uno de los
grandes desafíos que tiene nuestro país es avanzar con fuerza en la coordinación entre
los servicios públicos. Por tanto, estamos haciendo un importante trabajo para avanzar
en eso.
De sus preguntas, señora Presidenta, cuando dije que
fiscalizamos por reclamo y accidente, me refería a que tenemos cuatro detonantes de
fiscalización, y solo hice referencia a dos, reclamos y accidentes.

La fiscalización tiene las declaraciones, que son estas

400.000 que fiscalizamos; los reclamos y los accidentes. Si usted se fija, las
declaraciones, los reclamos y los accidentes es algo que ocurre sin la participación de
la SEC; por lo tanto, es la demanda, y la SEC también define un plan de fiscalización.
Ahora bien, para hacer este plan de fiscalización, necesariamente, tenemos que
discurrir un modelo de riesgo. Por eso usamos distintas metodologías para derivar a un
modelo de riesgo. Para nosotros el responsable es el operador, porque la normativa
señala que su responsabilidad es proteger el agua potable.

Respecto de si Essal está cumpliendo, sí.

El operador de las instalaciones es la empresa Essal.

Se mencionó que cómo iba a caer la responsabilidad en el

trabajador. De acuerdo a la superintendencia, no es responsabilidad del trabajador; la
responsabilidad de un trabajador que no está capacitado, de una empresa que no tiene
un prevencionista de riesgos, es siempre del operador empresa. La responsabilidad
corresponde a la empresa, aun cuando la falencia haya estado en un proceso que
 87

estaba definido como función de un trabajador, pero la responsabilidad es de la

empresa.

La señora CRUZ (doña María Elina), Fiscal de CORFO,

expuso: Señora Presidenta, agradezco la invitación. Lamentablemente, el
vicepresidente ejecutivo no pudo asistir. La razón es porque estamos en un tema con
las pymes bastante importante, así como en un proceso de reasignación de
presupuesto. Por tanto, ofrezco las excusas del caso.

Procederé a hacer una breve exposición del rol que le

corresponde a Corfo respecto de la empresa Essal.

Posteriormente, voy a solicitar que se le otorgue la palabra al

señor Nicolás Concha, quien ha estado desde el inicio en el análisis de este proceso.

Lo importante que quiero destacar es que la Corfo actúa en

la Empresa de Servicios Sanitarios de Los Lagos, Essal, como un accionista minoritario.
Ese es el rol que nos corresponde.

En la actualidad Corfo tiene el 5 por ciento de las acciones

serie B de la empresa Essal.

¿Cuál es la importancia de que las acciones sean serie B?

Dan derecho a veto. ¿Qué significa el veto? Significa que Corfo tiene el derecho de
vetar cualquier transacción que se haga respecto de derechos de agua o respecto de
concesiones.
Por eso, nos guardamos en su momento este 5 por ciento de
la serie B, respecto del cual Nicolás Concha inmediatamente nos va a explicar cómo
ocurrió este proceso.
Cabe destacar que esto implica que Corfo participa en las
juntas extraordinarias y ordinarias de accionistas, y que Corfo no tiene, por su
porcentaje minoritario, derecho a elegir directores, ni lo ha hecho desde el 2012, como
se va a explicar mejor por Nicolás Concha.

Finalmente, quiero decir dos cosas. Nosotros, como Corfo,

en nuestra calidad de accionistas minoritarios de la empresa Essal, vamos a seguir
estudiando las vías judiciales, extrajudiciales y administrativas que nos permitan
resguardar nuestro patrimonio estatal en esta empresa, ya sea esperando los
resultados de ciertas acciones que se han iniciado por la Superintendencia por todos
conocida en esta mesa, por ejemplo, la más importante, quitarle la concesión a la
empresa Essal, tras lo cual tenemos que estudiar qué nos corresponde como
accionistas minoritarios, y otras vías que hemos estado explorando, porque no
queremos cerrarlo, y este es un patrimonio del Estado. Aquí participamos como
accionistas minoritarios y en eso no queremos dejar de resguardar el patrimonio.

Además, queremos dejar en claro lo que sí existe pendiente.

Es una respuesta por parte de la empresa Essal del comentario que se hizo por parte
de Corfo en la última junta extraordinaria de accionistas.
 88

Voy a leer: “con fecha 9 de septiembre de 2019 -señala el

acta-, luego el representante de la Corfo pide la palabra y expresa la preocupación por
la pérdida de valores que la compañía podría sufrir por los sucesos que afectaron a los
clientes de Essal en la ciudad de Osorno. En particular, consulta sobre las causas de
los problemas en el suministro de agua potable y las medidas estructurales que se
están adoptando para evitar que algo así se repita en el futuro, así como los costos que
la empresa deberá asumir como consecuencia de esta contingencia”.

Solicita finalmente que la consulta sea respondida por la

compañía mediante una carta dirigida a Corfo, carta que aún estamos esperando.

Es cuanto puedo informar sobre cómo se llega a este

escenario, lo cual se desprende de una breve historia que nos va a contar Nicolás
Concha.

El señor CONCHA, Jefe de la unidad de Gestión Patrimonial,

señaló: - Señorita Presidenta, para complementar la repuesta que entregó la fiscal, el
tema de quién nos representa frente a estas empresas y otras empresas como las
portuarias.
La Zofri es del sistema de empresas públicas (SEP), que
depende de Corfo, y es ella quien nos representa como accionista, tanto de las
empresas sanitarias como del resto de las participaciones que tenga Corfo en distintas
empresas. Ello, para complementar lo anterior.

¿Cómo Corfo llega a tener el 5 por ciento, si en un comienzo

la corporación era accionista mayoritaria de esta empresa?

En 1997 se crea el Sistema de Administración de Empresas

(SAE), que es el antecesor del SEP que conocemos hoy en día. Es a este organismo
que se le encomienda desarrollar todo el proceso de enajenación de activos que tenía
Corfo. Hasta ese momento, lo que hacía Corfo era a través de una gerencia administrar
todas las empresas. Por ejemplo, LAN Chile, Endesa, etc. ¿Y qué pasa entonces? Con
esta creación del comité se le empieza a dar una institucionalidad al tema de la
administración o del Estado emprendedor.

A través de la ley Nº 18.885, se autoriza al Estado a

desarrollar actividades empresariales en materia de agua potable y servicios de
alcantarillado. Esta es la ley que da inicio al tema de la privatización y del desarrollo de
las empresas sanitarias en el país.

El equipo PSP, que era un equipo multidisciplinario

conformado por entes estatales y entes privados, concluyó que específicamente en el
caso de Essal, la modalidad de venta que se utilizaría era a través de venta de
acciones.
La Corfo decide vender su participación en un 51 por ciento a
diferencia de otras empresas sanitarias, como Aguas Andinas, donde se utilizó un
aumento de capital más una venta de acciones.
 89

En Essal se optó por establecer un 51 por ciento de ventas.

Lo que se estaba haciendo es entregar el control completo de la empresa.

Se había establecido un plan de desarrollo para los servicios

tanto de distribución como de desarrollo de alcantarillado y tratamiento de aguas
servidas, que contemplaba el período 1999-2003, y que se había establecido un monto
más o menos de inversión de 97 millones de dólares.

Para desarrollar esos proyectos de inversión, se estableció la

modalidad de venta de acciones.

Ese proceso se hizo a través de una licitación pública. Se

llamó tanto a empresas nacionales como internacionales, como también a consorcios.

Para el caso de Essal, en particular, se recibieron un total de

cinco ofertas.
En julio de 1999, se procedió a comunicar el resultado de
esta licitación. Quien se lo adjudicó fue el mayor precio ofertado. En este caso, fue la
española Iberdrola S.A. la que se adjudicó un porcentaje de acciones correspondiente
al 51 por ciento.
¿Cuánto se recaudó en ese momento? Fueron 3.262.000
UF, lo que equivale al día de hoy, más o menos, a 100 mil millones de pesos.

Posteriormente, en el 2008, Iberdrola deja de tener el control

y es Aguas Andinas quien hace una oferta pública de acciones por ese paquete
accionario, y quien comienza a tomar el control en el 2008.

Posteriormente, la Corfo aún teniendo su restante

participación, equivalente a 40 por ciento, o casi un 41 por ciento, en el 2012 decide
deshacerse de ese porcentaje y ofrece nuevamente liquidar ese paquete accionario.

En ese momento, se recaudan más o menos 48 mil millones

de pesos.
En el 2012 la Corfo llega a tener esta participación del 5 por
ciento y, previamente, como dijo la fiscal, Corfo sí tenía derecho a elegir directorios por
el nivel de participación, pero en el 2012 “pierde” esa oportunidad, dado que pasa a ser
un accionista minoritario.
¿Cuál es la situación actual de la empresa en términos de
participación? Está controlada, en 51 por ciento, por la empresa Iberaguas, que es la
sociedad con la cual Aguas Andinas controla a esta empresa. En segundo lugar, está
Inversiones Gran Araucaria, que tiene 40 por ciento, que corresponde –más o menos- a
la parte que Corfo vendió en 2012 y podemos inferir que fueron ellos los que
compraron. Esto se hizo a través de transacciones en bolsa. Por lo tanto, es una
inferencia, toda vez que no podemos determinar si efectivamente son los mismos
accionistas que compraron en 2012, pero, por los porcentajes, podemos llegar a esa
conclusión. En tercer lugar, Corfo, con 5 por ciento de la serie B; el fisco, con 1 por
ciento, y el resto de los accionistas, con 2,54 por ciento, que son participaciones mucho
menores.
 90

En términos generales, si podemos valorizar el activo, Corfo

tendría 5.000 millones de pesos, que es el equivalente a ese 5 por ciento, que en
términos de dividendo, que es lo que reparte año a año la empresa, reporta a Corfo más
o menos 400 millones de pesos al año.

Esa es la situación actual, y este ha sido un resumen de la

situación accionaria de Essal de los casi últimos treinta años.

Señorita Presidenta, en 1999, la empresa española Iberdrola

toma el control, con el 51 por ciento, a través de la licitación que hizo Corfo.
Posteriormente, la empresa Iberaguas quiso hacerse de ese paquete de 51 por ciento y
lo hizo a través de una oferta pública de acciones. Estaba dispuesta a tomar el control
de esa participación e hizo una oferta, que Iberdrola aceptó. Por ley de OPAS, la misma
oferta que me estaba haciendo tenía que hacerla extensiva al resto de los accionistas.
¿Para qué? Para tener la igualdad de condiciones y no verse perjudicados los
accionistas minoritarios. Ese fue el paso de 1999 a 2008.

La señora CRUZ, fiscal de CORFO, explicó: Señorita

Presidenta, en 2008 Iberdrola adquiere una participación del 53 por ciento, en lugar del
51 por ciento. Lo del 2012 tiene que más ver con la venta de Corfo, porque Corfo, hasta
el 2012, tenía 47 por ciento. Entonces, cuando vende en bolsa baja de frentón hasta
llegar al 5 por ciento que tenemos hoy.

Señorita Presidenta, efectivamente tiene un impacto local.

Corfo tiene direcciones regionales en todo el país y, como es obvio, tiene una ubicada
en Osorno. No tenemos ningún subsidio especial que se nos haya presentado para
enfrentar esta crisis, por ejemplo, cuestión que hemos verificado, como sí se nos
presentaron muchas solicitudes de subsidios para reactivar un poco la zona de Quintero
y Puchuncaví.
Con todo, nosotros seguimos financiando muchos proyectos
en Osorno y en la zona, pero aún no se nos ha presentado ninguno con esta
motivación, aunque existe la posibilidad de que nos lleguen solicitudes para reflotar de
modo especial, en razón de esta crisis, todas las zonas de rezago, toda vez que
tratamos de enfocarnos en las zonas más pobres de cada región. Estamos muy
dispuestos a considerarlas y a entregar recursos como en el resto de Chile.

Señorita Presidenta, lamentablemente, Corfo no es parte del

directorio y, como somos accionistas minoritarios, no tenemos ninguna facultad de
fiscalización. Recuerden que las dos empresas tienen el 91 por ciento y Corfo solo tiene
5 por ciento.

El señor CONCHA, agregó: Señorita Presidenta, esos fondos

ingresaron a las arcas de Corfo. Son parte del patrimonio, en activos financieros, que ha
ido acumulando Corfo durante su historia. A quien se le encomendó la misión de hacer
las inversiones fue a las empresas que se adjudicaron las acciones.

Esas inversiones de 95 millones en proyectos sanitarios o en

infraestructuras sanitarias -inversiones que había que hacer- corrieron por parte de las
empresas que se adjudicaron el paquete accionario. Corfo no desembolsó dineros en
 91

infraestructuras, sino que esos cien mil millones de pesos de la época ingresaron
directamente a las arcas de Corfo.

Efectivamente, nuestro 5 por ciento de acciones está

valorizado en 5.000 millones de pesos. Esas acciones, anualmente, generan dividendos
de aproximadamente 400 millones de pesos. Por lo tanto, su conclusión es correcta.

La señora CRUZ, expresó: Señorita Presidenta, es

importante destacar que mucha parte de estas sumas o cifras, que son gigantes tras las
ventas, entran al patrimonio de Corfo cuando uno vende, pero después la Dirección de
Presupuestos toma lo que estima conveniente y se va a las arcas fiscales. Entonces,
nosotros no sabemos el destino final de los fondos de las ventas hasta la última y de
2012 tampoco.
El origen de este asunto tiene que ver con que somos
accionistas minoritarios y, de acuerdo a la ley, eso nos da ciertos derechos, que voy a
abordar inmediatamente, pero no nos permite hacer mucho de lo que se ha planteado.
Eso, sin perjuicio de que nos preocupa de sobremanera lo que ha ocurrido. Por lo
mismo, estamos muy abiertos a que nos presenten planes para subsidio de proyectos,
a fin de reactivar la zona, tal como se hizo en Quintero y Puchuncaví.

Más allá de lo anterior, para contestar directamente la

pregunta, cabe aclarar que Aguas Andinas adquiere el control en 2008. En 2012, la
Corfo pasa de 47 por ciento a tener solo el 5 por ciento de las acciones. Insisto, en
2008, Aguas Andinas adquirió el control completamente; antes tenía 51 por ciento y
pasó a tener el 53.
En 2012, correspondiente a la gestión del primer gobierno del
Presidente Piñera, concluyo y asumo que el vicepresidente ejecutivo era Hernán
Cheyre.
Es importante destacar que la venta se motivó por el
terremoto. Estuvimos averiguando, analizando y haciendo un poco de historia
retrospectiva dentro de la Corfo, preguntando internamente. Por tanto, les haremos
llegar todos los contratos que tengan que ver con esto, como usted lo pidió.

Se vendió y se terminó el proceso en 2012; luego del

terremoto comenzó la reconstrucción y se entregó el dinero de las ventas a las arcas
fiscales. Una vez hecho eso, nosotros como Corfo, con el porcentaje de acciones que
tenemos -5 por ciento-, nos quedan pocas posibilidades de proteger a las familias, en
nuestra calidad de accionista minoritario. Sin embargo, no nos quedan pocas
posibilidades de ejercer nuestros derechos, como cualquier accionista en nuestro país,
porque la igualdad de los accionistas es muy importante, tal como lo es la igualdad en
los gobiernos corporativos. Por algo se llaman gobiernos corporativos, porque son
verdaderos gobiernos dentro de una empresa. En ese sentido, no por ser accionistas
minoritarios somos menos importantes; todo lo contrario. Tenemos el patrimonio del
Estado y lo debemos resguardar, cuestión que hemos analizado en profundidad. Hemos
estudiado la posibilidad de interponer acciones ante la Comisión de Mercados
Financieros o ante tribunales ordinarios, y estamos prontos a concretarlo, pero eso
depende de cómo se desarrolle el proceso que inició la Superintendencia de Servicios
Sanitarios. En el fondo, para terminar con la concesión de Essal, porque eso también
 92

nos va a afectar de forma directa. Entonces, vamos a perseguir y ejercer nuestros

derechos, no por nosotros, sino como Estado, porque es plata de la gente.

Ahora bien, como Corfo, no como accionista minoritario,

reitero que sí nos preocupa de sobremanera lo que ocurre con la gente de Osorno.
Presido el Comité de Asignación de Fondos desde la exgerencia de Fomento de la
Corfo, y espero que nos lleguen proyectos que tengan que ver precisamente con la
reactivación de la zona para superar la crisis. Esperamos mejoras en ese sentido; sin
embargo, esto no ha ocurrido.

En el caso de Quintero y Puchuncaví nos han hecho

solicitudes; incluso, ha llegado gente a pedirnos plata y se la hemos entregado. En
relación con las pymes, estamos abriendo financiamiento. Insisto, como Corfo, toda
esta situación nos preocupa de sobremanera; como accionista minoritario de Essal,
nuestras opciones son las que tiene, por ley, cualquier accionista. En ese sentido, las
normas de gobiernos corporativos que tenemos, contenidas en la Ley Sobre
Sociedades Anónimas y en la Ley de Mercado de Valores, nos dejan en igualdad de
condiciones con los demás accionistas. Tampoco podemos elegir directores, lo que
para nosotros es importante. Como no designamos directores, podemos perseguirlos
con mayor responsabilidad, porque ellos tienen un deber fiduciario hacia la sociedad. Al
respecto, cuestionamos cuál ha sido el rol que ellos realmente han cumplido y cómo
esto ha impactado en el valor de otras acciones que pudiera tener la Corfo en otras
empresas sanitarias como, por ejemplo, en Aguas Andinas.

Por su intermedio Presidenta, al diputado Noman.

Efectivamente, usted tiene razón.

En 1999 se decidió privatizar las empresas sanitarias, eso no

es una novedad. Hasta ese momento eran de la Corfo y antes de Obras Públicas. Es
una historia que conocemos, la del capitalismo popular. En 1999, en esa licitación,
efectivamente, se entrega el control; se entrega el 51 por ciento. Este es uno de los
casos en que se entregó inmediatamente el control, no se entregó menos.
Generalmente, en ese entonces, se exigía que se tuviera menos que el control; es
decir, menos de 50 por ciento. En este caso, se dio aproximadamente el 51 por ciento y
ese fue el hito decisorio que marca la historia de nuestro país. Y ustedes conocen mejor
o igual que yo, las razones por las cuales en 1999 el gobierno de la época decide
privatizar las empresas sanitarias y no solo las empresas sanitarias, sino que como
Corfo nos tocaron bastantes otros procesos similares. Algunos han sido más exitosos
que otros y ustedes sabrán todos los dolores de cabeza que ha traído y buenas cosas
también, pero para Corfo estos resabios que tenemos del pasado significan
probablemente preguntarnos por qué nos quedamos con ese 5 por ciento. Según mi
visión, en ese minuto y tal como se veían las cosas, podríamos habernos quedado con
0 por ciento. Entonces, lo que se hizo finalmente fue decir en 2012: ¿Saben qué? Me
quiero quedar con un 5 por ciento en vez de quedar en 0 para poder tener derecho a
veto en los temas que se consideran los más importantes. En ese momento, por lo
menos, eran las acciones, de las posibilidades que existían, que cualquiera adquisición,
venta o enajenación de derechos de aguas o cualquiera enajenación de una concesión,
Corfo tiene derecho de veto y Corfo es el único que tiene serie B. Ninguno de los otros
dueños tiene acciones serie B y el Fisco, que es el 1 por ciento. Todo el resto tiene
 93

acciones serie A que no le dan este derecho, o sea, nosotros podemos bloquear las
acciones que tienen que ver con enajenación de derechos de aguas. Durante estos
años nos han llegado muchas solicitudes de enajenación para, por ejemplo, hacer agua
potable rural mejor, y cuando las solicitudes han estado bien justificadas se han
autorizado por parte de Corfo, pues no pueden hacerlo sin nuestra autorización y por
eso que se mantuvo ese 5 por ciento. De otra forma, según mi opinión, no tendría
sentido de otra forma. Por decirlo de alguna manera, no son cualquier acción si
entramos al derecho comercial.

Ahora, quiero dejar muy claro que es la licitación de 1999 y

después empezamos a ser accionistas. Entonces, tenemos pactos de accionistas, pero
no tenemos los contratos que celebró Essal con otra gente. No obstante, les haremos
llegar todos los documentos.

Entonces, ahí está lo que hicimos posteriormente y antes lo

que hizo en 1999 con la licitación. En el fondo, podemos hacer llegar toda esta
información; es bastante grande y le pido disculpas, porque no ha llegado antes, pero,
bueno, los sucesos últimos nos han tenido saliendo y corriendo un poco antes del
trabajo.
Así es que les pido las disculpas del caso y mañana le haré
llegar a la Secretaría una copia de todo lo que tenga que ver con esto.

Señorita Presidenta, la verdad es que desconozco si se vetó

alguna, pues hay que hacer un análisis de todas las solicitudes que se nos han hecho.
Entonces, si me permite dejarlo pendiente y me comprometo a enviarla pasado
mañana, o dentro de esta semana, porque son muchas las solicitudes de agua potable
rural que han llegado, según entiendo, estamos hablando desde 2012; incluso, antes
tenemos acciones serie B. Ojalá antes del viernes hacer llegar a la comisión todas las
solicitudes que nos han llegado con aceptación o rechazo, si le parecen, porque, a lo
mejor, todas se han aceptado. No lo sé.

El señor DE LA MAZA, superintendente del Medio Ambiente,

expuso: Señora Presidenta, muchas gracias por la invitación a la comisión. Bueno,
primero, muy agradecido de estar acá presente y poder aportar a la discusión que están
teniendo en esta comisión. Decir que estoy en el cargo hace aproximadamente un mes,
he estado revisando los antecedentes del caso para poder ser lo más proactivo posible
en informar a esa comisión sobre cuál fue el proceder de la Superintendencia del Medio
Ambiente al respecto, pero cualquier información que requieran con mayor profundidad
con mucho gusto se la entregaremos por escrito o como ustedes estimen conveniente.

Preparé una breve presentación del tema en relación con la

historia de cómo fue el accionar de la Superintendencia, pero igual me gustaría partir
con una introducción respecto de qué fiscaliza la Superintendencia del Medio Ambiente.

Según el artículo 2° de nuestra ley orgánica, la

Superintendencia tiene el rol de ejecutar, organizar, coordinar el seguimiento y la
fiscalización de resoluciones de calificación ambiental, normas de emisión, planes de
descontaminación, el impuesto verde que está incluido en el actual Código Tributario,
 94

programas de cumplimiento que emergen de la propia Superintendencia y normas de

calidad, tanto primarias como secundarias.

En este caso, este es el diagrama conceptual de la planta de

tratamiento en cuestión, que está en discusión en esta mesa, y más que detallar sobre
este diagrama, que entiendo ya fue presentado en esta misma comisión quería
referirme a lo que respecta al punto de captación, que es donde ocurrió el incidente y
donde está eventualmente una posible contaminación del río Rahue que nosotros
investigamos.
En este caso, el punto de captación, que es donde finalmente
ocurrió el vertimiento de más de 1.100 litros de hidrocarburo está muy cercano al río,
pero el punto de captación no tiene lo que se llama instrumento de carácter ambiental
que está bajo el control, fiscalización y sanción de la Superintendencia del Medio
Ambiente.
El río mismo tampoco cuenta con una norma de calidad
secundaria que nos habilite para fiscalizar y sancionar un potencial impacto.

Cabe destacar también que el artículo 61 de nuestra ley

orgánica señala expresamente que en los temas referidos a servicios sanitarios, la
fiscalización y sanción es de plena competencia de la Superintendencia de Servicios
Sanitarios. Esto abarca todo tipo de prestaciones del mismo servicio de agua potable y
alcantarillado que se realicen a través de este tipo de concesiones.

Ahondando aún más al respecto, el artículo 2° de la ley de la

Superintendencia de Servicios Sanitarios, señala expresamente que el control de los
residuos líquidos industriales que se encuentran vinculados a estas prestaciones es de
competencia de la Superintendencia de Servicios Sanitarios, entonces están
expresamente excluidos. Esta es la única materia que quedó excluida del control de la
Superintendencia del Medio Ambiente en relación con instrumentos de carácter
ambiental y hace referencia a este artículo que está contenido en la ley de la SISS.

La Contraloría General de la República en diversos

dictámenes que se iniciaron en 2012 ha reforzado y aclarado este traslape de
competencias, dictaminando que es la SISS la que tiene el deber de fiscalizar y
sancionar en materia de plantas tratamiento de aguas servidas.

Aquí están los números de los dictámenes, pero el último de

2015 aclara por completo este traslape de competencias y en esta misma línea, el
cuadro arriba en esta diapositiva, muestra cuál es el accionar de la Superintendencia
del Medio Ambiente (SMA). Si no existe una resolución de calificación ambiental, pero
aplica la norma de emisiones, en este caso, el decreto supremo N°90 de 2000, es la
SISS la que debe sancionar y fiscalizar. Si la empresa cuenta con una resolución de
calificación ambiental y también con normas de emisión de nuevo es la SISS la
competente.
Esto se extiende a todos los aspectos vinculados con la
prestación de servicios de la concesión y la SMA solo estaría circunscrita a los aspectos
no vinculados con esta prestación, que son otras materias ambientales que se recogen
en la resolución de calificación ambiental.
 95

En esta misma línea, nosotros suscribimos un convenio de

coordinación con la SISS, de tal manera de poder ser eficientes en el uso de recursos
públicos y en la tabla de abajo se detalla quien sería el competente en las distintas
materias, destacando que la Superintendencia del Medio Ambiente solo abarcaría
medidas de mitigación, reparación o compensación y seguimiento ambiental no
relacionadas con la prestación de servicios sanitarios.

Ahora bien, sin perjuicio de lo anterior, en materia de

emergencia ambiental como la que vimos, nosotros sí actuamos y quiero ser bien claro,
si existe una situación de emergencia ambiental, nosotros no nos vamos a inhibir en
actuar dentro de lo que sean nuestras competencias.

Entonces, dando un diagrama temporal de cómo fue la

situación después del evento, ocurre el derrame el 10 de julio, recién hay antecedentes
de una posible contaminación por hidrocarburos el 13 de julio y ahí se inicia la
coordinación con otros servicios competentes como salud y medio ambiente para
aplicar las medidas que sean necesarias, en que el 14 de julio ya se toman muestreos
de aguas superficiales en el río; el 15 de julio se toman muestreos de sedimentos. Esos
muestreos se envían al Instituto de Salud Pública para su posterior análisis y a otro
laboratorio el tema de sedimentos. Luego, estos monitoreos son derivados a los
servicios competentes para que decidan sobre otras acciones que correspondan al
caso, cuando se tuvieran los resultados. Esto es el 12 de agosto.

Posteriormente, realizamos un seguimiento de los otros

servicios para ver qué acciones se están tomando. Este seguimiento ha sido de
contacto directo, pero la idea es que no nos desliguemos completamente hasta tener
antecedentes acerca de cómo se finalizó esta investigación.

Tomando en vista este modelo que les hemos descrito, y

agradeciendo la labor de esta comisión investigadora, hemos decidido instruir a todas
las oficinas regionales para que ante cualquier situación de emergencia ambiental este
sea el protocolo que siga la Superintendencia del Medio Ambiente, es decir, coordinarse
con otros servicios públicos, tomar las muestras necesarias para aportar a la
investigación y, luego, derivar a los servicios competentes de eventuales sanciones y
hacer los seguimientos que correspondan. Esta es una innovación, porque cuando no
existe una resolución de calificación ambiental, como en este caso, o cuando son otros
los servicios competentes, históricamente la Superintendencia del Medio Ambiente se
ha inhibido de actuar.
En esto nos avala un fallo de la excelentísima Corte Suprema
que establece que en materia de fiscalización, y aportar con antecedentes a la
investigación, la SMA no tiene ninguna inhibición que establezca que no debe tomar un
accionar de este tipo, y nosotros en la práctica hemos aplicado el mismo modelo en dos
accidentes que ocurrieron, uno en Isla Guarello y otro en el Humedal Paicaví, en la
zona de Biobío.
Para recalcar, en lo que respecta al evento en estudio en
esta comisión encargamos un muestreo en seis puntos de agua superficial y en seis
puntos de sedimento, y derivamos estos monitoreos al Ministerio del Medio Ambiente y
a la seremi de salud correspondiente. En la presentación se describen los puntos donde
fueron tomados los muestreos. Uno fue tomado aguas arriba del punto de captación, de
 96

tal manera de tener una buena referencia de control; luego, cinco puntos, uno en la
captación misma, y otros aguas abajo, separados, según entiendo, a un kilómetro de
distancia uno de otro. Eso nos permitiría ver, si se detectara alguna evidencia de
contaminación, cómo esto se despliega en el río y, eventualmente, ver si existe algún
riesgo para la salud de las personas o del medio ambiente.

El que observan es el modelo de gestión que recién describí

y que en gran parte nace del trabajo que está realizando esta comisión, y de una
manera preventiva cómo evitar que eventos como el que ocurrió no se repitan en el
futuro o se pueda mitigar de la mejor forma la exposición de la población o del medio
ambiente.
Quiero destacar que incluso la Corte Suprema establece que
en casos en que no hubiera instrumentos de carácter ambiental bajo la competencia de
la Superintendencia, esta puede instruir o dar recomendaciones de cómo abordar la
situación más crítica inicial, y luego otras autoridades competentes pueden actuar por
sobre estas materias.
Aquí tenemos los distintos casos que hemos visto. Uno en
julio, en Isla Guarello, y otro en el Humedal Paicaví, que siguen este modelo de gestión,
inspirado en el evento de Osorno.

Señora Presidenta, tengo el memorando con los

antecedentes, fechado hoy, para que sepan que la presión de la comisión investigadora
ha sido bastante relevante, porque este tipo de acciones no hay que dejarlas pasar.

La seremi de Medio Ambiente y la seremi de Salud tienen

competencia..
Señorita Presidenta, en primer lugar, recalcar que en temas
de agua potable o saneamiento, la institución que tiene las competencias de indicar a
las distintas plantas de tratamiento es la SISS.

Nosotros estamos impedidos por ley para emitir instrucciones

generales, pero puede que la SISS esté haciendo un trabajo al respecto, como
lecciones de este mismo evento.

En segundo lugar, destacar lo que señaló el diputado

Kuschel respecto de los riegos del emplazamiento de esta planta en particular. Se trata
de una planta muy antigua que no cuenta con resolución de calificación ambiental. La
Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente, N° 19.300, estableció la obligación de
una evaluación de impacto ambiental a distintos tipos de obra, incluidas las plantas de
agua potable y tratamiento de aguas servidas, pero esta ley no fue retroactiva.
Entonces, plantas que se instalaron anteriormente a esta exigencia no cuentan con esta
resolución y dentro de un estudio de impacto ambiental se evalúan los posibles riesgos
de la configuración de esta planta.

Por tanto, si esta planta hubiera sido evaluada

ambientalmente podrían haberse relevado potenciales riesgos de contaminación.

Siguiendo esta misma línea, como dije en mi presentación,

destacar que este es uno de los pocos temas referidos a instrumentos de carácter
 97

ambiental en que se excluyen las competencias de la Superintendencia del Medio

Ambiente. Este es un tema que se puede corregir vía legal. O sea, se podrían revisar
estos artículos en cuestión y este tipo de accidente, lamentablemente, son los que nos
dan lecciones de cuál es el mejor modelo de operar. Entiendo que incluso podría ser a
través de una moción. Es un tema que hay que discutir más en profundidad.

Eso se refiere a la sanción misma. Si bien podemos

fiscalizar, estamos impedidos de fiscalizar las descargas al río, en este caso, y estamos
impedidos de sancionar. No nos inhibimos de tomar muestras en el río mismo. Los
residuos industriales líquidos de la planta misma no los podemos fiscalizar.

En el caso del derrame, también queda fuera de nuestras

competencias, dado que no hay una resolución de calificación ambiental que nos
habilite para fiscalizar el evento en cuestión; en el río mismo existe la potestad y en la
Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente, entiende que la definición de derecho
a un ambiente libre de contaminación, está definido de manera cuantitativa a través de
lo que se llaman normas de calidad ambiental.

Las normas de calidad ambiental establece qué significa

contaminación, en este caso, y cuál es el nivel tolerable dependiendo de los distintos
antecedentes; y se separan en dos temas: Primero, normas primarias que se refieren a
la salud de las personas; y normas secundarias que se refieren a la salud del medio
ambiente, de los ecosistemas.

En el caso de un río, existen pocas normas secundarias en

Chile: Está el río Serrano, en Magallanes; está el río Maipo, entiendo; ahora hay varias
priorizadas como el río Valdivia y otras que no recuerdo en estos momentos. Todo esto
está en el programa priorizado de normas y planes, que lo ejecuta el Ministerio de
Medio Ambiente, en donde perfectamente podría estar el río Rahue incorporado.

Habría que ver la dificultad técnica, por eso es que el rezago

en el desarrollo de normas de calidad secundaria es mayor, hay que encontrar cuál es
el nivel tolerable de riesgo ambiental, y para eso hay que hacer un análisis completo de
los ecosistemas, cómo se comporta; es decir es un desafío técnico sustantivo y por
ende el rezago en este tipo de acciones.

Ahora, si es que existiera una norma secundaria como ya

hay en el lago Villarrica, por ejemplo, y se decretase esta zona como saturada; o sea,
estos parámetros que definen contaminación, se ven superados, entra en una condición
y se establece un plan de descontaminación que permite establecer medidas para las
distintas actividades en la zona que pueden estar afectando esta condición ambiental.

Entonces, se requiere un número de pasos, y ahí sí,

eventualmente, estaría bajo el alero de las competencias de la Superintendencia del
Medio Ambiente; entonces, el proceso regulatorio es bastante complejo, pero tiene su
lógica dado que se requieren de los estudios técnicos necesarios, se requiere también
estudiar los impactos económicos y sociales que pueda incluir esta normativa
ambiental; y, finalmente, que existan los recursos, ya sea, redes de monitoreo, entre
otros, que permitan la fiscalización.
 98

En el caso de la oficina de la Región de Los Lagos, nosotros

contamos con siete personas en total, de ellos tenemos 3 fiscalizadores, pero el jefe de
oficina también puede operar como fiscalizador; entonces, son 4 fiscalizadores como
máximo, lo que entienden ustedes no son recursos que permiten un despliegue muy
amplio, pero si nos permite actuar de manera preventiva en los casos que corresponda.
En otras regiones, la realidad es aún más restrictiva, y es porque en Los Lagos existe
mucha actividad industrial, entonces, se han ido priorizando recursos en esta zona para
ir cubriendo las distintas situaciones o eventos ambientales que existan.

Ahora, como visión más integral, la Superintendencia de

Medio Ambiente, tiene una visión integral al respecto, y esta viene de la misma ley, ya
que la misma ley establece, al Ministerio de Medio Ambiente, la responsabilidad de
presentar un informe sobre el estado del medio ambiente, recogiendo la realidad
nacional y local, incluso, que permita informar a la comunidad de cuáles son las
presiones a las que está expuesto y cuál es el estado del medioambiente real; esto se
reporta anualmente y la Superintendencia del Medio Ambiente, mediante este tipo de
información y la información que la institución misma recaba, desarrolla una estrategia
de fiscalización, de tal manera de actuar de forma preventiva.

Cuando ya existe un evento y estamos ante la decisión si

corresponde una sanción, quiere decir que como Estado o como autoridad llegamos
tarde; entonces, el enfoque tiene que estar en aumentar el despliegue territorial, el uso
de tecnologías de información, de fiscalización remota que nos permita tener el
despliegue adecuado que incentive a las distintas actividades a cumplir con la
normativa.
Si ya existe un incumplimiento o existe un accidente, el
problema ya se generó y debemos apuntar a evitar que eso ocurra a todo evento; los
recursos son limitados, pero en esta estrategia de fiscalización, damos cuenta de dos
enfoques preventivos: Uno, un despliegue territorial efectivo; este año recién contamos
con oficinas en todas las regiones del país, antes el enfoque era por macrozona y
recién, desde el próximo año vamos a tener el equipamiento, llámese vehículos,
sistemas informáticos, etcétera, que permiten la operación efectiva de estas oficinas
regionales, esto con el apoyo muy decidido del Congreso, de aportarnos los recursos, al
respecto, los cuales siempre son insuficientes, pero vamos avanzando.

Y, ahora, hay una innovación, porque vamos a contar desde

el próximo año tener delegaciones especiales en las zonas con mayor conflictividad
socio ambiental; tenemos desde hace poco una delegación especial en la zona de
Quintero-Puchuncaví; el próximo año vamos a contar con delegaciones especiales en
Coronel y en Huasco; y por un tema más de logística, en la zona de Antofagasta
interior; los tiempos de desplazamiento ahí son aproximadamente 4 horas desde la
oficina de la ciudad de Antofagasta hacia el interior, por lo que vamos a tener una
delegación especial en la ciudad de Calama, de tal manera de tener tiempos menores
de desplazamientos y poder tener un despliegue territorial mayor.

En otras regiones estamos recabando antecedentes de

cuáles son estas zonas de mayor conflictividad, de tal manera, al menos este año, de
priorizarlos con una focalización de recursos mayores al menos en inspecciones en
terrenos y también en el uso de tecnología; ya adquirimos dos drones que nos permiten
 99

investigar, por ejemplo, temas como la extracción de áridos en que ningún despliegue
territorial nos permitiría acercarnos; y tenemos el uso de incentivo de imágenes
satelitales y otra información relevante que nos permite informar esta estrategia de
fiscalización y focalizar los recursos.

Ahora bien, el tema de las denuncias es bastante complejo

porque hasta ahora los medios para que una denuncia sea aceptada, son muy
exigentes para la comunidad; entonces, estamos avanzando en que estas denuncias se
puedan hacer en línea, sin necesidad de ir a las oficinas regionales, con los
antecedentes que sean necesario, de tal manera de fortalecer el uso de denuncias, de
pedirle a la comunidad que denuncie estos eventos, porque una cosa es que no los
denuncien, pero los eventos ocurren de todas maneras; y la otra es ocupar estas
denuncias como un sensor; o sea, en donde hay más denuncias obviamente tenemos
que focalizar recursos y esa es la manera de ir orientando esta actividad.

En estos casos particulares como el de ESSAL, es bien difícil

detectarlo a priori, hay que ser honesto, o sea, acá podrían haber pasado años aunque
las condiciones eran quizás de mayor riesgo, nada dice que este evento hubiese
ocurrido con antelación y hubiese sido difícil de detectar de todas formas.

Qué se me queda en el tintero. El de los monitoreos,

etcétera, de los análisis que ustedes referían, por su intermedio, señor Presidente, al
respecto prefería que la seremi de Salud y el seremi de Medio Ambiente detallen
mayormente cuáles son los hallazgos que reportaron en estas mediciones, aunque a
primera vista no se aprecia una situación que genere alarma, aunque hay que hacer los
análisis con mayor detalle.
Señorita Presidente, por su intermedio, primero, responder al
diputado Labra. El convenio data del 2015 y, dentro de nuestro rol, está coordinar el
accionar del Estado en la fiscalización de los temas medioambientales.

En ese sentido, desde el nacimiento de la Superintendencia

del Medio Ambiente, se toma ese rol coordinador al respecto y es parte de nuestro
accionar. De hecho, podemos coordinar para optimizar las fiscalizaciones que hacen
otros servicios públicos, de tal manera de no duplicar esfuerzos de forma innecesaria.

Ahora, contestando el tema planteado por el diputado Javier

Hernández, comparto plenamente que el mayor problema ambiental en Chile es el la
contaminación del aire en el centro-sur del país; son condiciones que exceden por
mucho nuestra propia normativa, que quizás no es la más la exigente del mundo.

Las condiciones ambientales son bastante preocupantes y la

manera de abordarlo ha ido la forma en que lo establece nuestra ley, estableciendo una
norma de calidad primaria en este caso, porque es un tema de salud de las personas, y
planes de descontaminación.

En el plan de descontaminación de la ciudad de Osorno,

hemos hecho más 110 acciones de fiscalización para aportar a solucionar el problema,
pero excede por mucho lo que puede hacer la legislación ambiental. Se requiere
repensar la matriz energética completa de estas ciudades y, sin duda, en ciudades que
 100

incluso no cuentan con monitoreo de calidad del aire, esta condición de contaminación
probablemente se relevaría al hacer la medición, o sea, son ciudades que están
contaminadas. Es una situación en la cual se requiere la adopción de medidas
estructurales. Hay temas que tienen que ver con la tradición del centro-sur del país en
cuanto al uso de la leña. Se requiere avanzar en un uso sustentable de la leña, pero
será muy difícil en zonas urbanas solucionar ese problema netamente mejorando la
calidad de la leña. En este caso, se requiere de otras acciones en las cuales quizá el
Ministerio de Energía debería tomar un rol más preponderante. Con la diputada Nuyado
en su momento se acercaron al Ministerio de Energía para ver qué estaban estudiando
de manera proactiva. Ese es el tipo de diálogo que se debe entablar respecto de cómo
buscar una solución integral, que será difícil a través de las herramientas que hoy
tenemos. Sin perjuicio de lo anterior, en mi opinión, se requiere continuar fortaleciendo
a las instituciones que tenemos.

En el caso de esta discusión, les mostré los artículos que

inhiben nuestro accionar. Hay temas de la legislación que es necesario revisar para ir
potenciando la protección del medio ambiente y la salud de las personas. Quizá se
requiere revisar la ley misma o la normativa de la superintendencia. En parte, ya hemos
hecho un mea culpa, o sea, hemos visto el contexto social en que estamos. Como
institución, sabemos que no estamos dando la respuesta oportuna y eficaz que
demanda la ciudadanía y eso aumenta la frustración y el malestar. Entonces, nos
hemos impuesto lo desafío de mejorar sustantivamente, pero la demanda social es tan
grande que, probablemente, aún si avanzamos sustantivamente, la sensación es que se
hará una evaluación negativa de nuestra institución. Nosotros obviamente recibiremos
eso con mucha humildad, porque queremos mejorar, ponernos a la altura de las
circunstancias y ver cómo podemos ir trabajando. En ese sentido, les agradecería
dialogar con ustedes para ver cómo podemos ir mejorando esta situación, fortaleciendo
las atribuciones de la Superintendencia del Medio Ambiente.

Respecto la norma de calidad ambiental, la modificación

introducida en la ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente, en 2010, separó las
atribuciones y la evaluación de proyectos en una agencia, el Servicio de Evaluación
Ambiental, como instrumento de gestión ambiental preventivo antes de la realización de
cualquier obra afecta a la ley. Asimismo, separó la fiscalización y sanción en la
Superintendencia del Medio Ambiente, de manera de especializar este rol y desligarlo
de otro tipo de influencia. Los temas regulatorios y de política ambiental quedaron
alojados en el Ministerio del Medio Ambiente. Entonces, los temas de norma secundaria
están delegados por ley a dicha Cartera dentro de sus funciones, establecidas en el
artículo 70 de la ley N° 19.300. Cualquier priorización de una norma secundaria debe
provenir de las decisiones de este órgano del Estado.

En el caso de denuncias sobre contaminación de proyectos

existentes, o si ustedes están informados o conocen comunidades que sepan de esos
eventos, tengan o no algún instrumento de carácter ambiental, les pido que se acerquen
a las oficinas regionales. Estamos mejorando ese tema para facilitar el acceso a la
denuncia respectiva. En este momento, la denuncia en línea o por medios menos
gravosos no está disponible. Sin embargo, si se acercan a dichas oficinas, recibirán
todo el respaldo para incluir esas denuncias y nosotros, por su parte, priorizaremos las
que revisten mayor gravedad, de manera de fiscalizar lo que se requiera. Por favor, la
 101

invitación es a denunciar. Si existen problemas ambientales, estos no van a

desaparecer evitando la denuncia. Requerimos que la gente denuncie para saber dónde
focalizar nuestros recursos. Daremos todo el apoyo en los casos que se requiera.

A modo de precisión, en el río Valdivia aún no existe norma

secundaria de calidad ambiental. Eso está en desarrollo y es parte de un proceso que
lleva en discusión más de 10 años. Entonces, ha sido muy demorosa la discusión, pero
el aprendizaje se está evidenciando. Creo que en otras normas secundarias será
mucho más expedito plantear esta política pública.

El señor KOSIEL, Seremi de Medioambiente, indicó: Señora

Presidenta, por su intermedio, agradezco la invitación a esta comisión. Mi presentación
comprende un informe descriptivo del procedimiento que hicimos como seremi de
Medio Ambiente ante la situación que se vivió en el pasado mes de julio en Osorno.
Haré una exposición de los hechos de manera cronológica para explicar cómo se fue
generando el proceso.
El jueves 11 de julio, cuando se evidencia un problema en el
sistema de agua potable, se realiza el primer comité operativo provincial de emergencia,
donde en primera instancia se determina que había habido un corte momentáneo,
debido a la contaminación de un sistema de agua potable. Por su parte, Essal informa
al gobernador provincial subrogante que la situación estaría solucionada a los días
siguientes. Me imagino que esto ya ha sido relatado.

El viernes 12 de julio, cuando se evidencia la ocurrencia de

una problemática mayor, la empresa sanitaria llega en la mañana y anuncia que esto
tardará más días, porque había habido un derrame en la sentina de impulsión, debido a
una contaminación mayor por hidrocarburos al sistema de agua potable.

A mediodía del 12 julio, se realiza el comité operativo de

emergencia regional, donde, con base en los antecedentes que presenta la empresa
sanitaria, la seremi de Medio Ambiente emite un oficio para requerir información básica
para determinar los elementos del caso. Primero se le solicita informar sobre el plan de
contingencia y monitoreo del río Rahue, como un potencial cuerpo receptor de la
contaminación, porque hasta ese momento no estaba claro cuánto contaminante había
escapado ni el punto de contaminación. Hago el alcance porque ese día solo se
hablaba de la sentina de impulsión y del sistema de agua potable. Lógicamente, cuando
esa tarde fuimos a terreno, nos dimos cuenta de que había ocurrido algo extraño,
porque el sistema de captación estaba al lado del generador donde ocurrió el derrame.
Entonces, lo que primero se les pidió era que informaran sobre el plan de contingencia
que debiesen tener como cualquiera empresa establecida y las medidas de monitoreo.

En cuanto al plan de contingencia de limpieza del sistema de

potabilización y ductos de suministro de agua potable, como Ministerio nos corresponde
velar porque todos los elementos contaminantes tengan una disposición final en un sitio
autorizado. Esa información también nos importaba como antecedente general, a fin de
tener datos ordenados respecto de la contingencia y de los procedimientos de la
compañía durante las primeras horas de detectado el accidente.
 102

Posteriormente, la empresa sanitaria responde la solicitud de

información a través de tres correos electrónicos, dirigidos al secretario regional
ministerial del Medio Ambiente, con fechas 14 de julio y 5 y 6 de agosto. Dada la
contingencia del momento, fueron respondidos cada uno de los puntos. Después se le
pidió que fueran respondidos de manera formal.

Lo informado por la empresa se refiere a lo siguiente: (ver

powerpoint de seremi M.A., así se entenderá más)

Primero, establece que tiene un plan de contingencia y

monitoreo del río Rahue, con distintos anexos.

Posteriormente, informa sobre el plan de contingencia de

limpieza de sistema de potabilización, mediante el cual disponen que se haga un retiro
de 16,3 metros cúbicos de agua contaminada de la sentina y de la tierra que bordeaba
ese sistema del generador hacia el río.

En resumen, establecen que tuvieron un derrame por rebalse

desde el generador hacia la sentina, pero también una porción rebalsó hacia el río de
manera superficial, por la ladera. Esa es información que se entregó después, pero
estoy haciendo un resumen.

El 12 de julio se le hace el oficio; el 13 de julio, cuando se

sabe la…, si ya se tiene la constatación por parte de la empresa en el comité operativo
de la mañana, el 12 de julio, el sábado, de que habría habido un rebalse hacia el río por
derrame superficial, se hace la coordinación con la Superintendencia del Medio
Ambiente y también con el Ejército para conseguir las embarcaciones para hacer un
monitoreo del río por parte de la Superintendencia del Medio Ambiente junto con
personal de la seremi del Medio Ambiente, para el sector de captación en el río,
distintos puntos y también aguas más abajo, para determinar si había una
contaminación persistente en el agua.

El lunes 15 también se hizo un monitoreo de los sedimentos,

para determinar si había contaminación en el curso de agua y en los sedimentos del río.
Hay que hacer una aclaración: que todo lo que se pudo
constatar en terreno, que todo lo que escurrió por la ladera después se diluyó de
manera superficial, justo en el punto de toma de agua.

Esa contaminación, que debíamos determinar si era puntual

o permanente en el tiempo, no estaba afectando a la captación de agua misma. Para la
captación del agua estaba el ducto de captación, a cuatro metros bajo la superficie, es
decir, dada la dilución del río, todo caía al río y podía contaminar aguas más abajo,
pero, en el punto de captación del sistema de agua potable, lo primero que queríamos
descartar en su momento, por la emergencia, era el tema que había que prever que el
sistema de agua potable empezara a funcionar, por la urgencia de la población sin
agua. Eso estaba fuera de riesgo por esta contaminación, no así el derrame que fue
hacia la sentina, que afectó directamente a todo el sistema.
 103

Retomado eso, se tomaron muestras de sedimentos y de

agua los días 14 y 15, y fue enviado por la Superintendencia del Medio Ambiente y la
seremi de Salud al Instituto de Salud Pública. Si no recuerdo mal la fecha, la
superintendencia presentó los antecedentes al ministerio el 12 de agosto.

¿Qué hicimos con ellos? Tomando los antecedentes que nos

había enviado Essal, sumado a los antecedentes que nos habían llegado, que nos
había entregado la Superintendencia del Medio Ambiente, se le solicitó a la empresa
hacer un contramuestreo tiempo después, para poder descartar en cierta forma, para
poder contrastar y descartar que hubiera persistencia en la contaminación.

A partir de la revisión de antecedentes entregados, se le

pidió a Essal ampliar los informes que nos había entregado, porque la verdad es que la
información de Essal fue parcial, no nos entregaron… y es lo que nos ha hecho perder
bastante tiempo en estos meses.

La empresa siempre ha entregado la información de manera

parcial y había costado un poco levantar todos los antecedentes necesarios para poder
determinar de manera fehaciente todos los potenciales efectos, o también tener todos
los antecedentes respecto a los muestreos.

Se les pidió mayores antecedentes, los cuales fueron

presentados posteriormente, y durante agosto también se les pidió que hicieran un
contramuestreo respecto de la información que había levantado la SMA
(Superintendencia del Medio Ambiente), para tener datos recientes del derrame, tener
los datos posteriores a que levantara la empresa a través de una empresa ETFA
(Entidades Técnicas de Fiscalización Ambiental), que es una entidad fiscalizadora
acreditada, no relacionada con la empresa Essal. Se le exigió que fuese una empresa
que por ningún motivo pudiese estar relacionada con ellos, por una cosa lógica.

Por otro lado, también es importante que ellos levantaran los

gastos, porque deben hacerse responsables de hacer un monitoreo.

Tenemos resultados de la Superintendencia del Medio

Ambiente en que no se detectan mayores parámetros alterados, excepto parámetros
que se toman de este mapa. Hubo seis puntos de muestreo, como expuso el
superintendente, tanto de agua como de sedimentos, de los cuales en todas las
muestras se observó en el momento, el domingo 14 de julio, que había valores de
compuestos orgánicos no halogenados, volátiles, semivolátiles, es decir, es el
compuesto de los combustibles que se evapora, que se degrada en el ambiente y que
se evapora con el tiempo, es decir, no son elementos persistentes; es un elemento que
siempre está en todos los componentes que se generan con derivados del diésel, pero
claramente había un efecto residual, dado el derrame que se produjo en la orilla del río,
y por eso mismo también fue bueno en su momento haberle exigido a la empresa
presentar el plan de contingencia, que extrajeran todo el suelo que había contaminado,
porque así se evitaba que hubiera persistencia en la contaminación en la ladera que
había sido afectada, pero, lógicamente, había un efecto.
 104

También se pudo determinar la presencia de diclorometano

clorometilo en una muestra 400 metros más abajo. Eso también fue en la orilla, que es
parte de la contaminación residual que va quedando por la contaminación que hubo en
la ladera, y esos fueron los elementos que arrojó el muestreo en esos días.

En base a esos elementos también se le sumaron la matriz

de sedimentos, que también fue importante levantar, que es lo que va quedando en el
sedimento en el río y en las orillas, que también fueron aproximadamente los mismos
puntos, para tener una relación, y aquí se determinó, se pudo observar, en todas las
muestras de sedimentos, presencia de un indicador que es hidrocarburos totales, que,
si bien no está normado a nivel nacional, sí es una presencia de que es un río que ha
tenido un historial de ciertas afectaciones.

Hay que recordar que el año pasado hubo un accidente en el

puente del río Rahue, donde hubo un derrame de combustible que llevaba un camión,
es decir, es un río que tiene impactos, como dijo el diputado Bernales, de maquinaria
que trabaja, y lógicamente que eso genera un efecto que se nota cuando uno hace una
muestra en sedimento, donde quedan las huellas de los impactos en esos cuerpos de
agua.
Lo que llama la atención es que la mayor concentración está
casi cinco kilómetros más abajo del punto de captación, lo que nos habla que tal vez lo
que detectamos ahí no corresponde a este hecho puntual, que fue un accidente, que no
debe seguir ocurriendo, pero hay un historial que hay que revisar y hay que analizar
políticas públicas por parte del Ministerio del Medio Ambiente, para velar por la calidad
ambiental del río. Eso es en Osorno, en Osorno mismo.

En base a estos antecedentes de matriz de agua, de

información que presentó la empresa, se le exigió a la empresa presentar las matrices
de agua y de sedimentos que ellos levanten, para tener otro dato.

En ese momento, la empresa presentó los antecedentes que

se levantaron en septiembre. Tomó muestras de agua y de sedimentos, y estamos a la
espera. Como mencioné anteriormente, ha habido una demora por parte de la empresa
en la entrega de antecedentes.
Nosotros no somos un ente fiscalizador de la empresa, pero
están respondiendo. Es la SISS (Superintendencia de Servicios Sanitarios) la que
fiscaliza a la empresa sanitaria, pero lo que se busca es que ellos respondan la
información que se presenta. En el informe están descritos cada uno de los oficios, con
sus fechas -se los puedo hacer llegar-, y la cronología de cada uno de los procesos.

Lo que nos ha respondido la empresa es que el 11 de

septiembre se realizaron las muestras que se le solicitaron, que el 12 de septiembre
fueron enviadas las muestras de agua, que el 24 de septiembre se enviaron las
muestras de sedimentos y que, dados los plazos que toman los análisis, a fines de
octubre habrían estado listos los resultados que nos deben ser entregados en
noviembre. Se entiende que ha habido ciertas demoras por la contingencia, pero
estamos apretando a la empresa para que nos entregue los antecedentes.
 105

¿Qué queremos hacer con estos antecedentes? Un informe

compilatorio que nos permita contrastar, en base a los antecedentes que lleguen
también hacer una contramuestra ahora para ver cuál ha sido el desarrollo en el tiempo
del comportamiento en esos puntos y con esa información tal vez hacer un informe y
enviarlo al Consejo de Defensa del Estado para que determine si hay un efecto en el
medio ambiente o no.

Por otro lado, en el momento de la contingencia -

conversando con el subsecretario, Felipe Riesco- se ve que históricamente en Osorno
en el tiempo se ha ido levantando la solicitud de generar una norma secundaria de
calidad ambiental y está el compromiso del ministerio de incorporar un programa de
regulación ambiental que se establece y año a año se va revisando respecto de las
normativas que va poniendo como prioridad el ministerio para poder levantar una norma
secundaria de calidad ambiental en este río donde está clara la importancia estratégica
que tiene respecto del suministro de agua potable de una ciudad, como lo hemos visto,
y también aguas abajo a las comunidades que captan agua aguas abajo del río y a las
que están un poco más arriba.

Entonces, dado el impacto que tiene, vemos que es

importante a través de las conversaciones con el Ministerio de Salud y la
superintendencia del Medio Ambiente por parte del ministerio impulsar una dictación de
normas secundarias. Entendemos que es un proceso que toma tiempo, que cuando es
un cuerpo como un río que tiene una alta dilución también es difícil generar un estudio
con parámetros preciso que permitan hacer un seguimiento, que permitan hacer un
análisis, que en cierto momento permita definir si está latente o saturado para generar
planes de descontaminación o planes de prevención, en caso de las latentes.

Entonces, a pesar de la dificultad que tienen, por lo que he

visto en Valdivia -como dijo el superintendente-, hay un proceso de aprendizaje
respecto de dictación de normas de calidad ambiental en ríos del sur, que tienen
caudales bastante fuertes que en invierno aumentan bastante.
Queremos implementar esto en el programa de evaluación
ambiental para ir dando un mayor manto de protección normativa a este cuerpo de
agua. Es decir, aprender de estos casos en que nos encontramos en una situación que
le faltan estas protecciones al río y empezar a generar un marco normativo, un marco
de fiscalización que permita proteger esta situación a futuro o que los procesos
sancionatorios y de fiscalización sean más fuertes que cuando no están normados.

Haré llegar al Secretario el informe con todos los oficios y los

antecedentes. Acá tengo el informe, pero les puedo enviar todos los antecedentes y los
anexos por correo, para que queden todos los antecedentes nombrados.

La señora MOLT, (doña Scarlett), Seremi de Salud, señaló:

Señora Presidenta, traigo una presentación que resume toda la gestión de Salud en
base a la emergencia, pero es larga, ya que consta de todas las medidas. Si quiere la
instalamos o me refiero en particular a lo que fue la muestra del agua de medio
ambiente.
Desde el punto de vista normativo, a las seremis de Salud les
corresponde la vigilancia desde el punto de vista del proceso y las normas para todo lo
 106

que es el agua potable rural. Para todo lo que son aguas concesionadas ya sabemos
que lo fiscaliza y regula la Superintendencia de Servicios Sanitarios.

Desde el punto de vista de emergencias, existe un plan

nacional de emergencia que establece, en este caso en las secretarias regionales
ministeriales de Salud, sobre todo vigilancia epidemiológica y vigilancia y control de
aquellos riesgos ambientales que pudieran afectar a la salud.

En específico el Río Rahue, si bien hacemos un trabajo

colaborativo muchas veces desde el punto de vista de la toma de muestras para derivar
resultados a los organismos competentes, en este caso Medio Ambiente, estrictamente
en la crisis que tuvimos en Osorno, hicimos el trabajo operativo. ¿Por qué? Porque a lo
largo del Río Rahue aguas abajo no hay captaciones de aguas asociadas a plantas de
agua potable rurales que son nuestro espectro de riesgo. Sin embargo, sin perjuicio de
lo anterior, establecemos una vigilancia permanente asociada a denuncias ciudadanas.
Es decir, si llega un ciudadano y nos dice que ha visto o evidenciado lavado de
maquinarias o de disoluciones de baños químicos en el río, vamos, fiscalizamos y
tomamos las muestras, pero las derivamos a los organismos competentes, como la
Superintendencia de Medio Ambiente que le toca regular todo lo que es el sistema de
aguas crudas.
Lo que hicimos acá fue un trabajo colaborativo.
Específicamente, con estas muestras hicimos el trabajo de acompañamiento de envío al
Instituto de Salud Pública y, una vez que llegaron los resultados –porque como bien dijo
el seremi de Medio Ambiente-, hubo una de las muestras que fue el punto que explicó
que salió alterada, todas las otras muestras kilómetros más hacia la ciudad no salieron
con parámetros como el diclorometano alterado. De hecho, el rango orgánico del diésel
que es lo que se presentaba como aquellos hidrocarburos alcanos que en estricto rigor
si bien se presentan en el agua, es importante destacar que estos compuestos se
encuentran presentes en muchos otros componentes, hablamos que las pinturas están
compuestas de este tipo de hidrocarburos, los plásticos y, si bien el nombre habla del
rango orgánico del diésel, no quiere decir que se derive directamente del diésel que
conocemos como el diésel de utilización en la maquinaria.

Bajo este punto de vista, los segundos muestreos que hemos

realizado, que si bien quizá me puedan invitar para otra sesión para contarles todo lo
que fue fiscalización de salud, que ahí está todo lo que tiene ver con agua cruda, pero
asociado a la producción de agua potable, desde la captación, la planta de producción,
la distribución, los estanques de acumulación y cómo se distribuye la red domiciliaria
fue el foco primordial que se estableció en esta emergencia, en particular, como plan de
seguimiento y vigilancia de salud. Eso en paralelo a todo lo que fue el plan de vigilancia
de la red de abastecimiento alternativo que fueron los camiones aljibes, los estanques y
la vigilancia epidemiológica que nos llevó como resultado que ya todos conocemos.
Gracias Dios en Osorno no se presentó ni un caso de hepatitis A ni un brote epidémico
que podríamos haber esperado de tifus o de otro tipo de patología gastrointestinal
debido a la contingencia.

El señor KOSIEL, señaló: Señora Presidenta, respecto de la

observación, siempre genera suspicacia pedirle a la empresa que haga un muestreo de
su actuar, y eso a todo el mundo nos genera cierta reticencia.
 107

El primer muestreo lo hizo la Superintendencia de Medio

Ambiente con la Seremi de Salud, apoyado por nosotros. Por tanto, el primer muestreo
se hizo por parte del Estado.

Se le exigió a la empresa hacer un segundo muestreo, pero

que contratara a una empresa fiscalizadora que estuviera certificada por la
Superintendencia de Medio Ambiente, y que no estuviera relacionada con la empresa
Essal, dado que hay una empresa fiscalizadora, ANAM, respecto de lo cual no se les
puso el nombre, pero se les dijo que no fuera relacionado por una cosa lógica.

Por tanto, debemos tener confianza en los protocolos de

certificación y todo lo que se les exige. Obviamente, y dados los antecedentes que nos
lleguen, nosotros tenemos que evaluar si es necesario hacer un contramuestreo por
parte del Ministerio del Medio Ambiente antes de poder hacer el expediente para el
Consejo de Defensa del Estado, si es lo que correspondiera.

Lo planteo porque cuando estábamos evaluando el

protocolo, tuvimos la suspicacia y nos pusimos a pensar quién tiene que pagar el costo
del muestreo, si el Estado de Chile o la empresa, porque al final son costos de los
impuestos de todos los chilenos.

El señor DE LA MAZA, superintendente del Medio Ambiente,

manifestó: Señora Presidenta, quiero aclarar el punto del diputado Amaro Labra.

Esto es súper relevante porque las mediciones o los

muestreos que realiza el Estado tienen que dar garantía de que no están mancillados
de ninguna forma.
En este caso lo que establece la ley es que existe un registro
público de entidades técnicas acreditadas por la Superintendencia del Medio Ambiente
que están autorizadas para realizar estas mediciones, y que están bajo nuestra
fiscalización. Entonces, cualquier acto que no se atañe a la ley será fiscalizado y
sancionado por la Superintendencia del Medio Ambiente. En este caso, los muestreos
realizados fueron analizados por una de estas entidades, y el próximo año vamos a
contar por primera en Chile con un laboratorio de referencia ambiental de la
Superintendencia del Medio Ambiente, que, así como existe el Instituto de Salud
Pública, nos permita en las materias que tienen que ver con medio ambiente, que el
Estado sea el que muestree o contramuestree en el caso de requerirlo. Creo que así se
debe construir el país.

La diputada señorita NUYADO, (Presidenta), expresó: Nos

parece bien aquella propuesta, pero para lo que sucedió, la ciudadanía de Osorno tenía
absoluta desconfianza en los muestreos que había entregado la seremi de Salud, la
empresa que tenía que hacerlo por las vías de contratación que se hizo, por lo tanto,
también hubo otras vías, tal como lo que acordó el alcalde, con acuerdo con su concejo,
al solicitar otros muestreos, como también lo hizo la Universidad de Los Lagos, que
también entró en el cuestionamiento de parte de la ciudadanía, porque al día de hoy
muchos de ellos no tienen la confianza de si realmente el agua que están tomando es
un agua potable y de calidad.
 108

Hace algunos días, la semana pasada, algunas personas

señalaron que el agua tenía un olor extraño, cuando no debería tenerlo. Por lo tanto,
aún está pendiente esta desconfianza respecto del agua que la gente está
consumiendo. Y esperamos que el Estado pueda dar garantía de la calidad y certeza en
su entrega para que no haya la desconfianza que hasta el día de hoy existe por todas
las situaciones que han sucedido.

La señora MOLT, doña Scarlett, seremi de Salud de la

Región de Los Lagos planteó: Señora Presidenta, solo quiero agregar al comentario
reciente que es verdad que ha costado recuperar la confianza. Sin embargo, es
importante dejar establecido varios puntos que son objetivos.

En primer lugar, todos los resultados que dieron las

universidades de Los Lagos, Austral, y otras entidades, corroboraron los resultados que
habían tenido el Instituto de Salud Pública y la Seremi de Salud, es decir, todos fueron
conformes.
En particular, es importante determinar que el municipio
solicitó contramuestra al laboratorio de Cooprinsem, que es un laboratorio que acredita
la Seremi de Salud de Los Lagos. Entonces, eso también es importante que quede
claro que en estricto rigor, y entendiendo que hubo mucho tema comunicacional que
generó por supuesto la desconfianza de la comunidad, lo que era esperable en una
crisis tan grande como esta, es importante señalar que los sistemas se fueron haciendo
de acuerdo a los protocolos establecidos.

Respecto del evento que salió en las redes sociales hace

una semana, fuimos a hacer los muestreos en los lugares, y hasta ahora los resultados
fueron ok. Es más, nosotros recibimos los resultados y los derivamos a la
Superintendencia de Servicios Sanitarios, que es quien hoy debe seguir fiscalizando
cualquier evento de estas características.

La señora MOLINOS (doña María), investigadora del Centro

de Investigación para la Gestión Integrada de Riesgos de Desastres Naturales
(Cigiden), explicó: Señora Presidenta, agradezco la invitación.

A nivel personal y del centro de investigación en el que

trabajo, nosotros estamos para ayudar al país y para apoyar este tipo de comisiones,
por lo tanto, si ustedes trabajan en este tipo de comisiones siéntanse con total libertad
de invitarnos las veces que ustedes estimen conveniente, porque nuestro trabajo
también forma parte de ayudar en este tipo de comisiones.

La presentación he querido enfocarla en aclarar algunos

puntos que a menudo quedan confusos. También en algunos puntos críticos que a mí
juicio fueron los más relevantes en todo este tema y, finalmente, daré algunas
conclusiones adicionales que como indicaron, puede ser que no sea el foco principal de
esta comisión el tema preventivo, pero igualmente es relevante.
En la presentación en la figura ustedes pueden ver que hay
dos cosas bien distintas; una es el suministro de agua potable y otra es el tratamiento
de aguas servidas. Lo digo porque incluso en las presentaciones que hemos tenido hoy
se han mezclado un poco estos temas. Entonces –reitero-, una cosa es todo lo que es
 109

agua potable y otra cosa es todo lo que son derrames o vertidos por tratamientos de
aguas servidas o de riles, que son cosas completamente distintas.

Lo que ocurrió en Osorno se focaliza básicamente en el agua

potable, por tanto, aquí no entran decretos que hacen referencia a emisiones de aguas
servidas o de riles.
También aquí hay dos temas que son súper relevantes. Uno
se refiere a la dependencia que cualquier sistema de agua potable tiene respecto de la
fuente de agua, que en este caso era un río, pero puede ser también aguas
subterráneas, etcétera, y la dependencia de la red eléctrica. Es decir, todas estas
plantas, independientemente de que sean más o menos complejas, necesitan de
energía eléctrica. Eso lo hace relevante. Más adelante veremos por qué.

La lámina muestra el sistema muy esquematizado de cómo

funciona la planta de Capullo en particular. Pueden ver que hay una única fuente de
agua, que era el río, lo cual indica que ese sistema es completamente dependiente de
esa fuente.
También pueden ver que está el famoso generador eléctrico,
que estaba localizado en un lugar nefasto. No hay otro adjetivo que lo pueda describir.

Además, hay una cosa que puede ser menos conocida y que
me gustaría aclarar. Si ven en el punto 5, donde pone cloración y fluoración, es un
proceso obligatorio en el tratamiento de agua potable. Ese sistema de cloración y
fluoración se realizaba en conjunto con la planta de Ovejería, que se abastece de agua
subterránea.
Por lo tanto, cuando se produjo el evento de contaminación
no solo afectó a la planta de Caipulli, sino que afectó también al sistema planta
Ovejería, porque en el fondo estaban compartiendo el sistema de cloración y de
fluoración.
Todavía hubo más población que se vio afectada por el
evento, porque en el fondo no hay redundancia en el sistema. Estaban actuando
conjuntamente. Ese fue un tema crítico y que es importante que lo sepan.

Focalizándome en el tema del generador eléctrico, que haya

un generador eléctrico no es obligatorio por ley, pero sí es un buen punto, porque como
les he dicho anteriormente, la planta es sumamente dependiente de la red eléctrica y,
por tanto, se necesita un generador eléctrico que actúe como un respaldo.

Ahora bien, aquí había dos cosas que no eran lo mejor que
uno esperaría. Primero, que estaba instalado justo donde están las obras de captación
de agua cruda o agua del río; segundo, que este generador eléctrico se utilizaba de
forma continua.
Se supone que los generadores eléctricos se utilizan solo en
caso de emergencia, por ejemplo, cuando se produce un terremoto que ocasiona corte
en una línea, cae un árbol y se produce un corte en una línea eléctrica, y ahí es donde
teóricamente debería empezar a funcionar el generador eléctrico, pero este generador
eléctrico estaba funcionando de forma continua desde el 1 de abril hasta el 30 de
septiembre.
 110

El hecho de que este generador estuviera en ese lugar había

sido detectado en una consultoría ambiental que encargó la SISS, la cual dio un plazo
de un año para que se quitase o modificase el generador de ese lugar, además de otras
medidas que se detectaron, que no estaban cumpliendo y que eran mejorables en la
planta.
A continuación, voy a explicar cómo funcionan algunas cosas
en situación normal o cuando no hay un evento crítico, y cómo funcionaron cuando se
produjo este evento.
En temas de calidad de agua potable se debe cumplir
básicamente con la norma NCH 401 y NCH 402. En el tema de fiscalización son las
propias empresas las que deben realizar un proceso de autocontrol. Esto significa que
la propia empresa sanitaria es la que debe velar por el cumplimiento de la calidad del
agua. Y como ustedes han dicho anteriormente, para no dejarlo todo en manos de las
empresas, en este caso la SISS, que es el ente fiscalizador, tiene que realizar controles
paralelos con menor periodicidad, para verificar que los resultados que entrega la
empresa son adecuados o no.

Sin perjuicio de ello, también hay planes especiales y

fiscalizaciones directas cuando hay una denuncia.

Un evento importante, que no ayudó para nada a generar

confianza entre los habitantes de Osorno, fueron las llamadas ventanas de
abastecimiento de agua.
Esto significa que entre el 13 y el 16 de julio se abrieron
ventanas donde había abastecimiento parcial de agua. Lo que pasa es que cuando se
realizaron los controles de calidad, anoté el dato de las 28 fiscalizaciones que realizó la
SISS, porque en este caso no se confiaron con solo las fiscalizaciones por parte de la
empresa, se detectaron 13 puntos donde no se disponía de agua, 13 puntos con exceso
de cloro y un punto con exceso de turbiedad, lo cual significa un incumplimiento de la
norma.
Evidentemente, el hecho de que se empezara a suministrar
agua o que se dijese que iba a haber un suministro de agua potable, siendo que no se
estaba cumpliendo con la calidad, no ayudó para nada a generar confianza, porque es
totalmente comprensible que la población desconfíe si se le ha entregado en algún
momento agua que no cumple con la normativa.

A mi juicio, otro punto bastante crítico fue el tema del

suministro alternativo.
Desde 2018 todas las empresas sanitarias deben contar con
un plan de emergencia y desastres. Este plan cuenta con dos puntos fundamentales.
Uno, el plan de suministro alternativo de agua potable; dos, información
complementaria.
En el plan de suministro alternativo de agua potable se
establece que la cantidad promedio que una persona necesita o debe disponer para
beber, cocinar y realizar higiene son quince litros por persona.

La distancia máxima debe ser inferior a 500 metros y no se

debe esperar más de 30 minutos.
 111

Ahora bien -esto creo que es una oportunidad de mejora-,

esos quince litros no señalan si hay diferencias durante cuánto tiempo se produce un
corte. Me explico. Si uno está un día sin servicio de agua potable a través de la llave…
Quince litros podríamos decir que dan para cumplir las necesidades básicas, pero si
uno está más de cinco o diez días, como estuvo la población de Osorno, empieza a
tener necesidades que ya no son “tan básicas”; por lo tanto, estos quince litros son un
valor bastante bajo.
Creo que aquí hay una oportunidad de mejora, en el sentido
de establecer cantidades que sean variables en función de la duración del corte, porque
no es parejo.
¿Y qué pasó? Aquí también hubo bastante controversia. El
11 de julio se activó este plan de suministro a petición de la SISS, y de acuerdo con el
propio plan que tenía diseñado la empresa, se debían disponer 68 estanques.
Lamentablemente, no encontré el volumen de agua que deberían disponer esos
estanques.
En la lámina siguiente puede ver que con fecha 11 de julio,
durante todo ese día, no se cumplió este plan alternativo, porque en ningún caso se
llegó a los 68 estanques. El 12 de julio se alcanzan los 68 estanques.

Lo que vemos es que cuando la cosa llegó a un equilibrio, o

al menos se estabilizó, fue cuando se dispusieron 137 estanques, lo cual es una cifra
considerablemente más alta de los 68 estanques que estaban definidos en el plan
inicial.
Por lo tanto, podemos ver claramente que hubo un
infradimensionamiento de las necesidades de agua que necesitó la población.

Sobre este tema se ha conversado bastante. En el fondo,

son los principales hitos que ocurrieron, y todas las fiscalizaciones que se realizaron.

Por lo tanto, me gustaría centrarme en algunas

consideraciones adicionales. Cuando hablamos de agua potable hay tres características
súper básicas y que cualquier sistema debe cumplir: entregar agua en forma continua,
con la calidad de acuerdo con la normativa y en la cantidad adecuada para satisfacer
las necesidades.
¿Qué características básicas debe cumplir un sistema que
sea resiliente para entregar esta agua potable de forma segura?

Primero, que sea robusto. Es decir, que sea capaz de resistir

un nivel de estrés o un impacto sin perder sus funciones. Para eso está el generador
eléctrico, porque en caso de que haya un impacto en la red eléctrica puede seguir
funcionando.

Segundo, la redundancia. Creo que fue uno de los elementos

peor considerado, porque no había redundancia en la fuente de agua ni tampoco había
redundancia en los estanques. Redundancia significa que casi toda la población de
Osorno depende de una fuente de agua, en este caso del río, que se contaminó por el
accidente provocado por una persona, pero se podría haber contaminado por una
cantidad infinita de cosas. El hecho de que la planta de ovejería esté conectada con la
planta de Caipulli es fatal. Siento decirlo así, pero no ayuda en nada. Los sistemas
 112

redundantes son más caros porque necesitan varios elementos repetidos. En este caso,
solo que hubiera estado separada la cloración y la fluoración de los dos sistemas
hubiera ayudado bastante para no verse afectada tanta población.

En este caso no solo es la disponibilidad de recursos sino de

coordinación. Lo tengo entre las conclusiones, pero no puede ser que haya no sé
cuántas entidades nacionales involucradas para la fiscalización de una planta de
tratamiento de agua potable. No puede estar la Superintendencia de Electricidad y
Combustibles (SEC), la Superintendencia de Medio Ambiente o la Superintendencia de
Servicios Sanitarios (SISS) porque al final no está claro quién tiene las competencias
respecto de cada una.

El tema de la rapidez es crítico. Se demoraron bastante en

traer los filtros, porque pensaron que los podían reparar y no se pudo, y con eso se
perdieron días que, me imagino, para la gente de allí fueron precisos.

A modo de conclusión, creo que es fundamental que el ciclo

urbano sea fiscalizado por una única entidad. No voy a decir que sea la SISS, la
Superintendencia del Medio Ambiente u otra, pero no puede haber tantas instituciones
dedicadas a fiscalizar un servicio tan básico como es el tema del agua potable.

Tenemos que mejorar la redundancia de los sistemas y para

ello me cuelgo del último punto: la actualización de la regulación sanitaria.

La regulación sanitaria tiene 30 años y cuando se pensó se

focalizó en los problemas y en los desafíos que tenía en ese momento el sector
sanitario: cobertura y calidades mínimas. Pero hoy estamos en un escenario
completamente distinto. No nos sirve una ley que tiene 30 años. También necesitamos
que los entes reguladores, quien sea -la Superintendencia del Medio Ambiente, la SISS-
dispongan de mayores atribuciones y recursos. Básicamente, que los recursos que se
entreguen sean consistentes con la importancia que tiene el tema, porque aquí acaba
de decir el superintendente del Medio Ambiente que tiene cuatro fiscalizadores para
toda una región, y si consideramos que el tema es relevante, cuatro fiscalizadores son
muy pocos. Si nosotros creemos que este es un tema relevante a nivel país, entonces
habrá que destinarle los recursos que sean necesarios para que efectivamente se
pueda hacer una fiscalización como corresponde, y sobre todo que sea una
fiscalización más bien de carácter preventivo, porque no sirve actuar cuando ya ha
pasado. Podemos discutir que podrían haber tardado cinco en lugar de diez días, pero
debemos caminar hacia que no ocurra.

La redundancia, efectivamente consiste en no ser

dependiente de un único elemento, que puede ser una única matriz.

En general, normalmente, el sistema más relevante suele ser

la fuente de abastecimiento de agua. Si ustedes se fijan, en la figura no es casualidad
que dicha fuente esté al principio de todo. Es lo primero. Entonces, si falla eso, por muy
bien que esté todo lo demás, falló la materia prima. La idea es poner más foco en eso.
 113

No hay una estandarización internacional, porque este no es

un tema que esté resuelto en otras partes del mundo.

El riesgo, en fondo, es un equilibrio entre el riesgo y el costo.

Normalmente, vivir a riesgo cero tiene un alto costo y vivir a un riesgo muy alto tiene un
bajo costo. Es ahí cuando los tomadores de decisiones o las sociedades en general,
tenemos que resolver, no sé muy bien cómo, cuál es el nivel de riesgo que queremos
tener o cuál es el costo de que estamos dispuestos a pagar para reducir nuestro riesgo.

De hecho, en el centro de investigación donde trabajo nos

focalizamos en desastres de origen natural, no de carácter antrópico, pero muchas
cosas aplican.
Entonces, no hay una respuesta de nivel óptimo de
seguridad, que es el que, al final, determinamos. En este caso, las empresas sanitarias
tienen que hacer un plan de desarrollo de infraestructura. En ese plan van modificando
cada cinco años la infraestructura nueva que quieren ir construyendo. Así es como uno
va definiendo cuál es el nivel de seguridad que quiere tener como empresa sanitaria,
que sin perjuicio de ello, se traduce luego en las tarifas. El nivel de seguridad, en este
caso, lo habría pagado toda la población de Osorno. Lo pagamos todos.

Respecto de calidad de las APR, trabajo en eso y sé que en

Osorno lo pasaron muy mal, pero en Chile hay más de 700.000 personas que no tienen
acceso a agua potable segura. Ni siquiera tienen APR, se abastecen con camiones
aljibe, de vertientes y de ríos. No sabemos cómo están viviendo esas personas, porque
entiendo que para los que tienen APR, es la Seremi la que fiscaliza que el agua cumpla,
al menos, con algunos requisitos mínimos de calidad, pero las personas que se
abastecen de un río o de una vertiente, no sabemos qué están bebiendo. Es así de
crudo el dato.
En cuanto al monitoreo de la red que quedó contaminada,
siguiendo el modelo de fiscalización que tiene la Superintendencia, debería ser la
empresa quien lo fiscalice, con la supervisión o haciendo fiscalizaciones en paralelo con
la Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS).

Dado que la SISS tiene la capacidad de hacer fiscalizaciones

especiales, este es un caso donde dicha superintendencia podría decidir hacerlo.

En cuanto al plan de suministro, los planes alternativos o de

emergencia son obligatorios. Desde 2008, todas las empresas sanitarias deben
tenerlos. De hecho, los planes los de suministro alternativo nacieron o se pensaron,
más bien, ante desastres de origen natural, no se pensó que iba a ocurrir una
contaminación antrópico, pero responden a lo mismo. Ahí, como bien señalé, aunque
pase más rápido en ese punto B, pone temas de coordinación. Esa coordinación
significa determinar, por ejemplo, si será la Onemi, la SISS o la municipalidad la que va
a estar a cargo de la coordinación. Claramente, en el caso de Osorno, no fue la mejor.

En otras ciudades se han hecho simulacros, mediante los

cuales se ha verificado si, efectivamente, todo el mundo o la mayor parte de la
población, tiene los estanques de abastecimiento a menos de 500 metros, etcétera. En
el caso de Osorno, hasta donde tengo entendido, no se habían hecho todavía los
 114

simulacros. Supongo que si los hubieran hecho, se habrían dado cuenta que con 68
estanques no alcanzaba o, al menos, no alcanzaba para un corte de esa duración.

Insisto, puede ser que en el papel, el plano estuviera bien

diseñado, pero cuando alguien está una semana sin agua potable, sus necesidades
básicas no son las mismas que si está un día sin ella. Podemos estar un día sin ciertos
cursos de agua, pero una semana no.

Finalmente, la Ley General de Servicios Sanitarios está en

trámite de modificación, y hay varios temas que se están modificando. Ojalá que todos
los temas, más los de prevención de riesgos, queden bien incorporados en ley. Cuando
esté para tramitación de participación ciudadana; sin duda, los centros de investigación
vamos a hacer bastantes aportes.

El marco regulatoria español es distinto del de Chile. En

temas de disponibilidad de agua sí aplica el Código de Aguas y para el caso de Chile,
una de las cosas que está sobre la mesa en la modificación del Código de Aguas es la
prioridad de agua para abastecimiento humano. Creo que eso es una de los temas que
se está discutiendo en la reforma del Código de Aguas.

Son de antes de 1975 las lagunas en Madrid. No sé

exactamente la fecha, pero la mayoría de los grandes embalses se construyeron
durante la época de la dictadura.

El señor ASTORQUIZA, Fiscal de la SISS, explicó: Por

desgracia, no tenemos los documentos en la Superintendencia; los estuvimos
buscando. Son cosas muy antiguas; seguiremos haciéndolo, pero no pensemos que
esto es como una concesión de obra pública, en la que existe un contrato entre el
Estado y el concesionario. Son decretos de concesión y lo que se hizo aquí, cuando
estas empresas del Estado se transforman en sociedades anónimas, fue vender
acciones a los particulares. Por lo tanto, no es más que una venta accionaria a otra
empresa, que fue la que asumió en este caso, según lo que indicó en su informe la
Corfo, la posesión accionaria nueva. Por lo tanto, en ese contrato no aparece ningún
tipo de obligación especial, ninguna cosa que cambie el estatus de esa empresa
respecto del resto de las empresas.

El superintendente va a explicar cuáles son las obligaciones

a las cuales se encuentra sometida, en este caso Essal, que son exactamente las
mismas obligaciones de calidad y continuidad que tiene el resto de la industria sanitaria
en el país.

El señor DARRIGRANDI (Director General (S) de Obras

Públicas), señaló: Como ustedes saben, la ley N° 18.575, orgánica constitucional de
Bases Generales de la Administración del Estado, establece que algunos servicios
serán descentralizados. Ese organismo tiene personalidad jurídica propia, patrimonio
propio y facultades exclusivas en la supervigilancia.

Sobre ese tema, vamos a referirnos al DFL N° 850, del MOP,

que establece, en su artículo 4, que al ministro de Obras Públicas –nuestro ministro
 115

Alfredo Moreno-, en su calidad de autoridad superior del ministerio, le compete la

supervigilancia de los organismos que de él dependen y de aquellos que, por su
intermedio, se relacionan con el gobierno, como es la Superintendencia de Servicios
Sanitarios.
La Superintendencia es parte de la estructura MOP, pero el
rol del ministro es la supervigilancia, porque a partir de eso se fundamenta, como decía.
Por eso hice referencia a la ley N° 18.575, que corresponde a aquellos organismos que
son descentralizados.
La ley orgánica, en el artículo 1, establece que se crea la
superintendencia como servicio, y aquí lo señala, con solo descentralizados, que tiene
personalidad jurídica y patrimonio propio, y que está sujeta a la supervigilancia del
Presidente, a través del Ministerio de Obras Públicas.

Dicho eso, lo que voy a presentar tiene que ver con el

cronograma, a partir de los problemas que se tuvieron con Essal desde el 11 de julio, en
el que se indican las gestiones, aquello que le correspondió al ministro Moreno y al
entonces subsecretario Lucas Palacios, en cuanto al apoyo que se entregó en todas
estas labores.
Ello parte el 12 de julio con la llegada a Osorno del
subsecretario Palacios, a las 20 horas; traslado a la planta; evaluación en terreno junto
al intendente subrogante, al diputado Hernández, seremi, Salud y Justicia.

Ahora bien, voy a focalizarme en las ideas principales, la

empresa informa que el suministro estaría repuesto en 12 horas, luego del retrolavado
que implicaba el sistema de filtrado, a partir de la filtración de los hidrocarburos. Al no
existir esta solución, se señala que finalmente esto se extendería.

Una de las soluciones correspondía a 300 toneladas de

material para el proceso de limpiado de filtro. Este material venía desde Santiago,
cuatro días de demora, es decir, el martes 16 de julio entraría en funcionamiento
nuevamente la planta.
El subsecretario de Obras Públicas fue tajante y exigió tomar
todas las medidas del caso. El MOP estaba apoyando con puntos de abastecimiento,
había 99 puntos y solicitó a la empresa subir a 120 puntos y 42 camiones aljibes.

El 13 de julio hubo permanentes COE, incluso dos o tres en

el día. El intendente estuvo personalmente y se declara alerta sanitaria para dar más y
mejores herramientas para abordar la emergencia.

El representante de Essal explica por qué no habría servido

la primera solución planteada, por lo que habría que buscar otra. Aquí vamos a ver que
finalmente se hizo un proceso de filtrado.

El 13 de julio se establecen dos ventanas de suministro de

dos horas cada una, mañana y tarde, porque hay que pensar que esto estaba acotado a
un espacio. Nuevamente se solicita y coordina aumentar abastecimiento: 150 puntos de
entrega y 60 camiones aljibes.
 116

Se trata de socializar esto a través de la web, de la

intendencia y de la Onemi, la cual siempre estuvo muy presente. Se empieza a incluir a
bomberos, municipalidad, Ejército y otras empresas.

¿Por qué hablo de otras empresas? Nos preguntaron qué

APR teníamos cerca, pero como nosotros establecimos los puntos, finalmente, no fue
necesario porque empresas privadas -Soprole, Colún y Frigorífico de Osorno- pusieron
a disposición sus sistemas y camiones para ejercer el proceso de abastecimiento de
agua.
Asimismo, se puso a disposición una miniplanta de agua que
fue asignada al hospital. Siguen los COE, se visita la empresa donde se produjo el
derrame y el MOP insiste en que debe solucionarse a la brevedad.

El 14 de julio alcanzamos 170 puntos de distribución y 70

camiones aljibes, todo por gestiones y presiones del subsecretario y del ministro. Ese
día empiezan a llegar los primeros camiones con el material para filtrado.

El ministro viaja el 15 de julio y se reúne con todas las

autoridades para ver el avance. Todos coinciden en que hay que restablecer el
suministro de agua a la brevedad.

El 16 de julio se realiza una inspección a la planta de

tratamiento y se revisa la instalación. Además, hubo dos COE.

El 17 de julio se restablece el suministro de agua potable, el

Presidente Piñera llega a la ciudad y se realiza un COE para ver el estado. Les
recuerdo que esto estaba muy intermitente, hubo un corte nuevamente por la
sobredemanda.
El 18 de julio el ministro retorna a Osorno y empieza la
repartición de camiones. La empresa se compromete a traer desde Santiago los
equipos necesarios y lamelas que sirven para separar el sedimento, porque es una
mezcla. A mediodía empieza el proceso de instalación, el ministro visita la planta e
insiste en que debe haber pleno funcionamiento de la producción.

El 19 de julio hay un abastecimiento cercano al 70 por ciento

de la ciudad, quedando fuera el centro. El ministro Moreno se reunió con las
multigremiales y obviamente se escucha todo el efecto de estos cortes permanentes
para los diversos sectores. Se empieza a establecer lo que la ley permite para
compensar estos problemas.

El 20 de julio termina el proceso de instalación de las lamelas

y se realizan las pruebas necesarias para corroborar el funcionamiento. Como dije,
quedaba un 30 por ciento sin suministro. Se certifica la calidad del agua, que es un
tema relevante en esta situación.

El 21 de julio se restablece el total suministro a toda la

ciudad. Si bien es cierto, la superintendencia es un organismo descentralizado, el
ministro ejerce el rol de supervigilar de forma inmediata la emergencia. Tanto el ministro
 117

Moreno como el subsecretario hacen las gestiones que permitan llevar a cabo una
solución.
Por eso quería señalar que es importante tener claro qué
hizo tanto el superintendente, quien siempre estuvo en el problema, como el ministro y
el subsecretario.
Señorita Presidenta, por tema de tiempo traté de acotar esta
presentación para dejar espacio al superintendente, pero tal cual como se puede ver
acá, siempre, en cada día que hubo -se muestran cómo las autoridades, el ministro y el
subsecretario- exigieron apurar y ajustar los plazos; siempre hubo, dentro de las
facultades que se pueden realizar, la intención y la mayor prioridad del ministro y del
subsecretario de apurar todos los plazos posibles y de presentar, como dijo el diputado,
las soluciones.
Efectivamente, cuando parte esto, no solamente se está
estableciendo un plan B, sino que se nos pide como Obras Hidráulicas, al otro día, ver
con qué alternativas los otros directores nacionales apoyar esto. Por eso es que
señalaba apoyarlos con APR, porque la prioridad básicamente era de dar el suministro.

Sin embargo, siempre hubo información –yo no asistí al

Comité Operativo de Emergencias (COE)-, y todo lo que hemos recogido tiene que ver
con que hubo la exigencia, en forma perentoria, de solucionar esto y tener alternativas.
Eso es efectivo.
En ese sentido, quien nos puede dar más antecedentes es el
superintendente, por lo que solicito que haga uso de la palabra, porque él tiene parte de
la información que solicita la comisión.

Señorita Presidenta, quiero señalar e insistir en lo que el

ministro y el subsecretario realizaron.

Como se puede ver en la presentación, cómo fueron

subiendo los puntos de captación, los puntos de entrega de abrir de una ventana a dos
ventanas. Las gestiones de ellos estuvieron en pos de buscar la solución.

Respecto de su última consulta, sin duda que esto tiene

lecciones aprendidas y, además, el superintendente explicará que han estado haciendo
y velando porque esto no se repita, y cuáles son las lecciones que se sacan de esto.
Obviamente no queremos que esto se repita, y entendemos la gravedad del asunto,
pero también, justamente pensando en ello, fue que nuestro ministerio apoyó con todo
lo posible a esta ciudad.

El señor RIVAS, Superintendente de Servicios Sanitarios,

precisó: Señorita Presidenta, las siguientes láminas tienen como propósito tratar de
contextualizar la inquietud que hay respecto de los contratos de concesión.

Quiero explicar que en el sector sanitario no existe un

contrato como los típicos de concesión, tal como dijo el fiscal; no es que una empresa
firme con el Estado, en una redacción que me comprometo a esto, a esto otro y aquí
está la firma.
Eso no existe en los servicios sanitarios y por lo tanto no es
posible encontrar un contrato que diga Essal o cualquier empresa sanitaria está
 118

comprometida a esto, a esto otro o algo así. ¿Por qué? Porque nosotros tenemos una
ley que, básicamente, es lo que tienen que cumplir las empresas sanitarias.

Por lo tanto, este contrato dice que la empresa sanitaria tiene

el deber de cumplir lo que establece la ley, y la ley es aplicable a todas las empresas
sanitarias.
Por eso, la lámina dice: “Única ley aplicable a todas las
empresas sanitarias”. Es decir, sea una empresa estatal, pública, privada, esa empresa
debe cumplir exactamente lo que dice la ley, y todas la empresas del país deben
cumplir la misma ley.
Essal, o cualquier otra sanitaria del país, debe cumplir la
misma ley. Essal no tiene un contrato de concesión específico, porque “su contrato” es
cumplir la ley.
En la lámina se consigna: “El régimen se aplica sin
discriminación a concesionarios de propiedad pública o privada”. Y la Superintendencia
de Servicios Sanitarios (SISS) fiscaliza.

¿Cómo operan estas concesiones? Las concesiones se

pueden adquirir, y la ley permite que una concesión que por el ministerio de la ley nació
como concesión -no hubo un contrato-, se pueda adquirir o vender, y es lo que ha
estado pasando en los últimos años.

Essal fue una empresa estatal que nació por el ministerio de

la ley; no tenía un contrato con el Estado. Es decir, por el ministerio de la ley Essal era
una concesionaria y debía cumplir la ley. Esa concesionaria fue vendida en un
porcentaje a privados, y es lo que ha pasado con la gran mayoría de las empresas
sanitarias del país.
Los decretos de concesión son firmados por el Ministerio de
Obras Pública (MOP) y consideran cuatro etapas de servicio: producción, distribución,
recolección y tratamiento de aguas servidas.

Por lo tanto, las concesiones se pueden transferir. Ahí

tenemos dos tipos de concesión.

Una de ellas es como la de Essal, en que Essal es dueña

completa de la infraestructura y de esta concesión.

Hay un segundo esquema en el que una empresa estatal,

que se llama Econssa, es la dueña de la concesión, pero cede en explotación a un
tercero, y ahí tenemos a Aguas Araucanía y Aguas Chañar.

En definitiva, hay bastantes empresas en el país en las que

Econssa, que es la empresa estatal, es dueña de la concesión, pero traspasa el
derecho de explotación a un tercero, y ahí sí hay un contrato en el que se establecen
algunos aspectos de índole comercial y de cómo se relaciona Econssa con ese tercero
que explota.
No es el caso de Essal, porque tiene el régimen de dominio
completo de la concesión. Por lo tanto, no tiene un contrato. Insisto, no hay un contrato,
sino que simplemente debe cumplir lo que establece la ley.
 119

Reitero que hay exigencias que se hacen a todos

concesionarios por igual, y como superintendencia debemos velar por el cumplimiento
de esas exigencias.

Básicamente, lo que uno podría decir que es el contrato, que

es cumplir la ley, está establecido en normativas. Las empresas sanitarias están
obligadas a garantizar la calidad y continuidad del servicio. Ese es el pilar fundamental
de la ley y a lo que están obligadas las empresas sanitarias: garantizar su calidad y
continuidad de servicio.

Para eso existen normas que deben cumplir. En agua

potable hay una norma específica, la N° 409, la cual deben cumplir para garantizar la
calidad del agua potable. Hay normas específicas para alcantarillado, N° 1105; otra
para las descargas de las aguas servidas tratadas, el decreto N° 90. Esa es la
legislación que deben cumplir las empresas sanitarias. Es la especie de contrato que
tiene que cumplir las empresas sanitarias.

Respecto de Essal, fue concesión por el solo ministerio de la

ley, en el año 90, y el año 97 se formalizó esta concesión en un decreto MOP, N° 1228,
de 31 de diciembre de 1997. Ese decreto MOP no es un contrato de concesión, sino
simplemente establece que Essal es la dueña de estas concesiones y tiene la
obligación de explotarlas, garantizar la calidad y continuidad del servicio.

Ahora, ¿qué pasó en el año 98? La Corfo, que era la

propietaria de Essal, una empresa estatal, decide vender el 55 por ciento de las
acciones, y ahí es donde Essal se privatiza en definitiva, porque hay un controlador, que
es el mismo controlador actual, que se llama Iberaguas, que compra el 51 por ciento de
las acciones.
Todavía no hay ningún contrato detrás. Es una venta
accionaria y, por lo tanto, hay un accionario mayoritario que compró esas acciones.

No se ha modificado ningún tipo de contrato ni la concesión.

Essal debe seguir haciendo lo mismo: garantizar la calidad y continuidad del servicio.

Con esto trato de explicar la primera inquietud respecto de

las concesiones y si hay un contrato. Entonces, más que no tener claridad, no hay un
contrato de concesión específico de Essal con el Estado. No existe. El contrato es lo
que está establecido en la ley.

Lo que hubo fue un cambio de controlador por una venta

accionaria. No tenemos los detalles, pero se podrá conseguir en otros organismos.

Hay un segundo tema, que en oportunidades anteriores

también se puso sobre la mesa, y quisimos preparar una lámina al respecto. La lámina
muestra las inversiones completas que ha hecho la empresa Essal. Después podemos
desagregar la información y ver lo ocurrido en Osorno.

En el gráfico de barras, la barra de color naranja es la

inversión que ellos prometen en los planes de desarrollo. La barra gris, que como
 120

pueden apreciar siempre es mayor que la barra naranja, es la inversión efectivamente

realizada, y en ese aspecto hay una pequeña cosa que llama la atención. Las
inversiones que realiza la empresa sanitaria son mayores a las inversiones que
comprometen en sus planes de desarrollo. Esto es común a todo el país. Siempre las
empresas sanitarias invierten más de lo que comprometen en el plan de desarrollo, y
eso tiene otras explicaciones que podremos comentar después.

En la barra amarilla, a la derecha en la lámina, está la

inversión ejecutada del plan de desarrollo, y eso es lo que da origen a los porcentajes
de la línea azul, la cual muestra el cumplimiento del plan de desarrollo; me comprometo
a cien, invierto noventa y, por lo tanto, el cumplimiento es 90 por ciento.

En la línea de color azul se puede apreciar que Essal está

dentro del promedio del sector.

El promedio del sector es la línea roja, que es 87 por ciento

de cumplimiento del plan de desarrollo. Las empresas comprometen cien y terminan, en
promedio en el país, ejecutando 87 por ciento. Hay una diferencia.

Essal, como empresa, está bastante en el promedio, algunos

años sobre y otros años bajo. Muchas veces esos incumplimientos han sido
sancionados, porque hay que cumplir lo que se promete, y por eso las empresas
terminan haciendo más de lo que comprometen, porque no les gusta comprometer todo
porque pueden ser sancionadas. Eso es en cuanto a las inversiones.

Uno puede ver que en los últimos tres años, 2016, 2017 y
2018, Essal ha repuntado en sus inversiones; han estado invirtiendo un poquito más
que en los años anteriores.

No estamos diciendo si es suficiente o no, simplemente

decimos que en los últimos tres años Essal ha estado invirtiendo un poco más que el
promedio de años anteriores.

En la presentación anterior les mostramos qué hizo la

superintendencia en terreno. Estuvimos los once días presentes e hicimos bastantes
cosas dentro de la emergencia y algunas cosas antes.

Les queremos mostrar qué ha estado pasando en estos

cuatro meses. Ya han pasado cuatro meses y no nos hemos quedado inmóviles; hemos
hecho bastantes cosas.

En primer lugar, instruimos medidas en el lugar, el 18 de

julio, o sea, en plena crisis. Avisamos que íbamos hacer una fiscalización extraordinaria
para identificar riesgos similares a los de Osorno.

En ese sentido, debemos entregar cierta tranquilidad porque

fiscalizamos 240 sistemas en todo el país. Durante julio y agosto visitamos 240
sistemas productivos de fuentes superficiales. De hecho, en nueve sistemas se
identificaron hallazgos que podrían haber puesto en riesgo el suministro, tal como
 121

sucedió en Osorno, con distintos niveles de riesgo. Fueron situaciones preocupantes,

pero que fueron corregidas en un período menor a 15 días.

¿Qué situaciones eran? Se trató de estanques de petróleo o

de equipos generadores sin pretiles, que estaban en ubicaciones que podían ser
riesgosas para las captaciones. Eso ya se subsanó, junto con un montón de otros
hallazgos en los que se está trabajando.

Esa fiscalización extraordinaria dio buenos resultados,

porque eliminamos los riesgos para no tener un nuevo caso como el de Osorno.

Adicionalmente, el 24 de julio, instruimos a todas las

empresas sanitarias a hacer una autoevaluación de sus propios riesgos, con el
propósito de que determinen e informen cuáles son sus propios riesgos asociados al
suministro. Ese trabajo también ha dado frutos.

En la presentación pueden apreciar un resumen de ello, pero

hay un montón de otras materias, como: protección contra ingreso de terceros, los
recintos no siempre están bien cerrados, o hay infraestructura que puede estar en
lugares en donde pueden ocurrir crecidas de río, aluviones, etcétera. Todos esos
riesgos se levantaron y se están haciendo planes de trabajo para medidas de corto, de
mediano y de largo plazo. Lo anterior, ya se está trabajando con las empresas
sanitarias.
Asimismo, en el corto plazo nos coordinamos con la
Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), hicimos fiscalizaciones en
conjunto. De hecho, a propósito de Osorno, la SEC estableció a todas las empresas
sanitarias una regularización de las instalaciones de combustible, que fue uno de los
problemas que tuvimos en Osorno. Por lo tanto, ese ya es un primer fruto en que la
SEC instruyó a todas las empresas sanitarias del país a regularizar su manejo de
combustible.
Otra cosa muy importante que hicimos, con el objeto de
entregar mayor tranquilidad a la población, es que dado que la calidad del agua es tan
relevante para la población, como superintendencia, hicimos un control paralelo durante
septiembre y los primeros días de agosto. Contratamos un laboratorio a nombre nuestro
que hizo 150 análisis de la calidad del agua en todo Osorno, en distintas partes de
Osorno. El ciento por ciento de los análisis salió bien. El agua, tal como se anunció en
su minuto, sigue siendo de excelente calidad. No hay que temer tomar esa agua,
porque hemos realizados análisis en distintos lados y el agua está cumpliendo con los
estándares de calidad. Eso lo terminamos los primeros días de octubre.

En cuanto a otras medidas de corto plazo que se adoptaron,

comentamos la vez anterior, que en octubre de 2018 se hizo una auditoría a la planta
Caipulli, en Osorno, la que sufrió la contaminación de combustible. Entonces, se detectó
una enorme cantidad de falencias, y la empresa se comprometió a solucionar todas
esas falencias en septiembre. Por lo tanto, durante octubre y noviembre, fuimos a
fiscalizar que se hubiesen superado todas las observaciones que se habían hecho.

De las 35 observaciones que levantó la auditoría a la planta

Caipulli, 27 ya habían sido corregidas por la empresa sanitaria, pero aún queda un
 122

grupo de ocho observaciones que no han sido subsanadas. Así que, hace algunos días
emitimos un oficio a la empresa Essal para exigirles que dé solución a las ocho
observaciones que todavía no se levantan, además de informarle que se expone a
sanciones.
Asimismo, hubo compensaciones, que si bien fue un trabajo
del Sernac, evidentemente, nosotros lo apoyamos en eso. Creemos que hubo un muy
buen acuerdo. En el cuadro pueden ver la distribución de los clientes respecto de la
cantidad de días que fueron afectados. Hay un grupo que fue afectado seis días; otro,
ocho días y, otro, diez días. Finalmente, se logró que la empresa Essal accediera a que
a todos los clientes afectados se les devolviera por diez días de falla, no por seis ni
ocho, sino que a todos se les compensara por igual, por diez días. Hay un monto en
compensación, del cual podrá dar cuenta el Sernac. Nosotros solo lo apoyamos en ese
trabajo.
También, hemos estado instruyendo estándares mínimos a
las empresas sanitarias. Hemos sacado muchas lecciones aprendidas de la situación, y
una de esas lecciones aprendidas fue respecto de los estándares mínimos, por eso,
estamos reforzando que los recintos deben cumplir con ciertos estándares mínimos. En
ese sentido, ya están saliendo los oficios para hacer cumplir ciertos estándares mínimos
a las empresas sanitarias. En el caso de Osorno, en Essal vimos que había
subestándares en muchas de las instalaciones de esa planta, por lo tanto, estamos
haciendo subir el listón para cumplir con los estándares mínimos.

Asimismo, estamos implementando medidas de mediano

plazo, como nuestro nuevo modelo de fiscalización. Tenemos que ajustar y profundizar
un modelo de fiscalización bastante más preventivo, enfocado a riesgo. Para ello,
hemos contratado a la Universidad de Chile, para que nos apoye en un trabajo a
mediano plazo, para establecer un nuevo modelo de fiscalización de la
Superintendencia de Servicios Sanitarios. Eso va a servir bastante para evitar que se
repitan situaciones como la de Osorno.

Continuando con las medidas a mediano plazo, estamos

elaborando un convenio con otros organismos con el fin de hacer fiscalizaciones
multisectoriales. En concreto, esperamos que a partir de enero, tengamos firmado un
convenio con la Superintendencia de Electricidad y Combustibles y con la Dirección del
Trabajo para que, nosotros, cuando fiscalicemos, tengamos una mirada más integral,
que hace falta tener en nuestra fiscalización.

Otra medida de mediano plazo es respecto de los planes de

emergencia, justamente, una de las cosas que estaba como inquietud.
Lamentablemente, nuestra legislación no establece un estándar de planes de
emergencia, por lo tanto, como superintendencia, hemos empujado para que
voluntariamente las empresas sanitarias acojan un estándar de emergencia
internacional. Hay ciertos estándares internacionales y estamos caminando para que,
mientras no tengamos una nueva ley que lo exija, todas las empresas sanitarias del
país acojan ese estándar, el cual requiere de coordinaciones multisectoriales. En esa
instancia estamos trabajando en conjunto con la Onemi, con el Minsal, con el Ministerio
de Interior, con los municipios y con las empresas sanitarias.
 123

En la presentación pueden apreciar un mapeo de todo Chile.

Lo que está en verde corresponde al 50 por ciento de los habitantes de 66 comunas,
tienen un plan de emergencia acordado, que cumple con un estándar internacional. Por
lo tanto, si llegara a haber un problema de corte de agua masivo, se sabrá con precisión
cómo actuar, dónde tiene que ir cada uno de los estanques, qué volumen de estanques
tienen que ir, cuántos camiones aljibes y cómo van a ser las coordinaciones. Eso se
está trabajado, pero tenemos una tarea pendiente. Durante las próximas semanas
firmaremos con el 4 por ciento, pero el 46 por ciento del país, que corresponde a 216
comunas, entre las cuales está Osorno, no tienen ese plan de emergencia. Estábamos
comenzando a trabajar, pero al ser voluntario, no es fácil imponer un ritmo más rápido.

En el caso de Osorno, efectivamente, se había avanzado en

la ubicación de 68 puntos de estanques. Ya estaba claro que había 68 puntos en donde
íbamos a hacer suministro alternativo, pero no se había avanzado en los volúmenes
que teníamos que tener en cada uno de esos 68 puntos, la cantidad de estanques, el
volumen cada uno y cuántos camiones aljibes tenían que suministrar en esos 68
puntos. Por lo tanto, si hubiésemos tenido ese plan de emergencia, las cosas podrían
haber sido bastante más rápidas. Si bien es un problema, estamos trabajando en ello.
Reitero, es voluntarioso.
Hay 15 comunas en las que estamos firmando los planes de
emergencia. Por lo tanto, en el corto plazo pasaremos de 66 a 81 comunas con planes
de emergencia. En el caso de Osorno, estamos trabajando para pasarlo a verde, pero
aún hay que trabajar en las 219 comunas que faltan. Eso es respecto de los planes de
emergencia.
En cuanto a las medidas de largo plazo, como
superintendencia, nuestro sueño es la agenda 2030, que consta de 12 proyectos, los
que dan cuenta de cómo queremos que el sector sanitario esté posicionado al 2030.
Hay un montón de desafíos que tomar. Dos de los proyectos de la agenda 2030
consisten, justamente, en planes de riesgo y que estos sean más robustos que los
actuales. Trabajar en la calidad del agua potable es otro proyecto, que ya estamos
iniciando, y en menos de un mes lanzaremos la agenda con los 12 proyectos en que
debemos trabajar, donde se cuenta algo de los planes de riesgo y del agua potable de
calidad.

El señor ASTORQUIZA, Fiscal de la Superintendencia de

Servicios Sanitarios, precisó: Señorita Presidenta, en general, se habló de las
inversiones y de los planes de desarrollo. Se habló, en general, de lo que era la
empresa Essal y se nos pidió que aclaráramos el tema y desglosáramos lo que era
específicamente el caso Osorno. Vamos a referirnos, entonces, a las inversiones y a los
planes de desarrollo de Osorno, para que vean cómo ha sido la evolución de esto en el
tiempo.
Recordemos que los planes de desarrollo no siempre son
cumplidos ciento por ciento. Si uno se va al tenor literal de uno de los artículos de la ley,
pareciera como que esa es una causal de caducidad. Entonces, surge la pregunta:
Bueno, si no se cumple ciento por ciento, por qué ustedes no lo caducan.

Entonces, también se va a explicar el tema de cuándo opera

uno y cuándo opera el otro, porque no es tan sencillo lo que establece el artículo 26,
 124

porque hay otros artículos que también juegan en relación con lo mismo. Eso se va a
explicar.
También, se nos preguntó por el estado en que estaba en
ese momento el expediente de caducidad que se abrió respecto del tema de Essal-
Osorno.
Se nos preguntó –aunque no nos quedó muy claro- sobre el
sistema de cloración y fluoruración del agua. Vamos a explicar en qué consiste y cómo
se fiscaliza este tema, porque en Osorno y, a nivel país, esto funciona relativamente
bien. Tal vez nos podrían después aclarar si hay algo más allá que les interese saber.

Finalmente, se nos pide que hagamos un pequeño resumen

sobre las modificaciones a la ley que se consignan en el proyecto que está en estudio.

Eso es, más o menos, lo que vamos a plantear ahora en la

forma más breve, para que el director del Sernac pueda hacer su respectiva exposición.

Primero, sobre los planes de desarrollo como causal de

caducidad.
Dentro del capítulo de la Ley General de Servicios Sanitarios,
D.F.L. N° 382, que trata de la caducidad de las concesiones sanitarias, en su artículo
26, se señala: si la concesionaria no cumple el programa de desarrollo.

Efectivamente, tal como se plantea, aparece, a primera vista,

como que es una causal de caducidad.

La caducidad es tratada en la normativa sectorial como una

medida más extrema para poner término a la concesión. Es como quien dice, en
materia penal, la pena de muerte. Es la peor sanción que se puede, porque se le
acaban los derechos. Pero, para esto, hay que ponderar la gravedad de las
consecuencias de la infracción y la reiteración de la ocurrencia, aspectos que la
autoridad no puede desatender. No basta con que no se cumpla el plan de desarrollo,
porque puede ser que muchas veces no se cumple, y así es generalmente, y no
impacta: la empresa sigue otorgando el servicio de agua potable, cumple la calidad del
agua, cumple las presiones. ¿Y qué ocurre? Lo que pasa que el plan de desarrollo está
planteado para lo que viene hacia el futuro.

Entonces, se hacen estudios de lo que va a ser la oferta-

demanda, la propuesta y, por lo tanto, muchas veces, si no se llegase a cumplir ciento
por ciento, no es que vaya a impactar. Ahora, si esto impacta y se llega a quedar sin
agua la población, ahí tendríamos una causal grave, que uno podría llegar al máximo.

Eso también hay que hacerlo jugar con la ley de la SISS, que
es la Nº 18.902, en el tema sanciones. Porque también está establecido el
incumplimiento de los planes de desarrollo como una sanción, y una de las sanciones
también gravísimas. Igual está dentro de lo más grave, porque puede jugar multas que
van desde un mínimo de 51 unidades tributarias anuales hasta las 10 mil unidades
tributarias anuales, que es el máximo de multas que se puede aplicar hoy en día, tal
como está el esquema de sanciones en la ley.
 125

Por lo tanto, vemos que las leyes que rigen el sector sanitario
establecen que si no se cumple el plan de desarrollo, la autoridad puede, según el
impacto que produce este efecto hacia la población, proceder a multar. Normalmente
estamos aplicando multas a las empresas por los incumplimientos de los PD, y si no lo
hacen, igual se les multa a ellos, y esto se hace anualmente; se les revisa lo que tienen
que cumplir el año 2019, se les empieza a revisar dentro del primer semestre al 2020 y
de ahí se van generando todos los procesos de sanción por los incumplimientos.
También se revisan los PD atrasados, porque muchas veces no cumplieron el 2018,
entonces se ve si el 2019 cumplió lo del 2018 más si cumplió lo del 2019 y se van
iniciando los procesos de sanción. Y si ahí se viera que el incumplimiento es gravísimo,
porque hay cero cumplimiento, y esto impacta la calidad del servicio, etcétera,
eventualmente estaríamos habilitados, de acuerdo como se ve en el artículo 26, a abrir
un expediente de caducidad respecto de esa empresa.

Ahora, lo que es específicamente el expediente de caducidad

de la concesión Osorno. Este expediente está abierto y se instruyó por la SISS con el
fin de recabar los antecedentes de hecho para decidir e informar técnicamente sobre la
ocurrencia de la causal de caducidad. Debe reunir todos los elementos que le permitan
asegurar el debido proceso. O sea, estamos en el proceso de investigación para reunir
antecedentes y, por supuesto, después dar traslado para que la empresa pueda ejercer
su derecho de defensa. Esto no es una cosa unilateral, sino que tienen derecho a
defenderse.
Como ya se ha explicado varias veces, la SIS emite un
informe que llega a manos del Presidente, que es a quien le toca la resolución final. Hay
una propuesta y el Presidente la puede tomar o dejar. Él es quien tiene en sus manos
esto. Esta circunstancia de que la decisión recaiga en una autoridad distinta de la SIS
es una garantía de imparcialidad adicional, porque habría un investigador especialista,
el técnico, y luego se le entrega a la autoridad, que sería el juez que va a resolver, con
estos antecedentes de una y otra parte, si lo acoge o no.

Este expediente se abrió mediante la resolución Nº 2864, el 2

de agosto de 2019. La referida fue notificada a Esval, a quien se le da traslado. La
empresa emitió su respectivo informe. Ha estado acompañando una serie de
antecedentes técnicos. Ellos también pidieron una ampliación del término probatorio
para poder rendir más pruebas. Solicitaron prueba testimonial, que es la que se va a
rendir dentro de los próximos días.

Ya estaríamos terminado este periodo de prueba, una vez

que ellos rindan la prueba testimonial, y la Superintendencia queda en estado de
estudiar estos antecedentes. Eventualmente, si la superintendencia, haciendo el estudio
de los antecedentes, requiere de algún otro tipo de antecedentes, se dictan las
diligencias para mejor resolver, y con eso queda en estado de emitir su respectivo
informe para ser enviado al Presidente de la República con una propuesta de caducidad
o de no caducidad. Eso es lo que va a salir del parte del servicio en su resolución.

En ese estado estamos hoy día. Estamos con el término

probatorio cumplido. Falta por realizar la prueba de testigos y con eso entra ya al
estudio y estaría dentro de los plazos que el superintendente señaló, de que tendría
 126

algún tipo de resolución aproximadamente como en el mes de enero o febrero de este

año. Este sería el estado en el que está este proceso de caducidad específica.

Respecto de la cloración y la fluoruración, el cloro es usado

normalmente en los procesos sanitarios para los procesos de oxidación y de
desinfección. En esta materia, las empresas realizan un autocontrol. Hay protocolos de
autocontrol que deben informarlos, que son revisados por la Superintendencia de
Servicios Sanitarios y por la autoridad sanitaria.

La fluoruración es un sistema sanitario de prevención de las

caries. Aquí también hay autocontrol, pero, en este caso, es la autoridad sanitaria la que
tendrá que verificar que se cumplan los parámetros. Pero igual la SIS ve que los
parámetros no sobrepasen lo que nos dicen las normas chilenas respecto de la
cantidad de flúor que puede haber en el agua, pero no respecto de su uso, porque no
nos corresponde –por llamarlo de alguna manera- el tema de salubridad pública, que es
un tema que le corresponde a la autoridad de salud. Eso es lo que se aplica hoy día,
cumpliendo los parámetros que Salud nos da. En definitiva, Salud es el ente
fiscalizador, con un control posterior de nosotros para que se cumpla con la norma
chilena.
Respecto de las inversiones, en la presentación, la barrita de
color gris representa la inversión planificada mediante los programas de desarrollo (PD).
Es lo que dijo la propia empresa que tiene que cumplir. Dijo: yo voy a hacer tales cosas
para poder seguir cumpliendo bien con mi función. La barrita amarilla representa la
inversión que se hace fuera del plan de desarrollo. La barrita naranja es la inversión
planificada y ejecutada, es decir, yo dije que en el programa de desarrollo voy a invertir
mil y esa barra me dice si invirtió los mil o invirtió novecientos o invirtió ochocientos,
etcétera. Eso me va dando el cumplimiento PD, que es lo que nos muestra la curva de
arriba: nos va diciendo 99 por ciento, 99 por ciento; luego baja a un punto que es al que
llegó en 2013, con un cumplimiento de PD de 77 por ciento. Luego sube de nuevo,
llegando al 100; baja nuevamente, llegando, en 2017, a 88,7 por ciento.

La barrita amarilla nos muestra otra inversión. Él

comprometió 1.000 pero, por su cuenta, hizo 2.000, 3.000 o 3.500. Si uno sumara las
dos inversiones, es mucho mayor que el PD. ¿Por qué ocurre esto? Tal como ha
explicado muchas veces el superintendente, que es algo que también se pretende
cambiar con el proyecto de ley, es que si ellos se comprometen a algo en el programa,
tienen que cumplir, y si no lo cumplen, están sujetos a sanción. Les es más fácil
pelearse con la autoridad y comprometerse al mínimo que los obliguen, porque saben
que luego van a tener que invertir más, pero lo invierten por su lado, porque saben que
si no lo invierto no tienen sanción. ¡Ese es el tema! Lo que pretendemos es que si hay
que invertir 2.000, que es lo que considera la SIS técnicamente, que se comprometan
los 2.000, cosa que podamos agarrar a la empresa, fiscalizarla y, si no lo cumple,
sancionarla. Hoy día, es casi una negociación con el programa de desarrollo, que es
una de las cosas que el proyecto de ley busca cambiar, para que la autoridad tenga
más poder para definirlo técnicamente.

También se crea un panel de expertos, que apoyaría a la

SIS. Si la SIS plantea algo y la empresa dice que no, este panel, como expertos, tomará
la decisión de quién tiene la razón.
 127

Eso, respecto de las inversiones desglosadas de los últimos

años en Essal Osorno.
Todos sabemos que existe un proyecto que está en su
segundo trámite en la Comisión de Obras Públicas del Senado. Hace poco se aprobó la
idea de legislar. Hay un compromiso del Ejecutivo de acompañar, a la mayor brevedad
posible, un mensaje con indicaciones.

Este proyecto está basado en ciertos desafíos. El primero

sería de fiscalización, porque se ha detectado que hay problemas en la fiscalización de
la SIS, donde hay actores y actividades que son mucho más sofisticados de lo que eran
en los años noventa. Esto ha variado, sobre todo cuando hay tecnología de por medio,
esto va variando mucho más rápido que la legislación y nos hemos quedado atrás. Por
tanto, hay que adecuarlo a los nuevos tiempos.

El tema del cambio climático es algo que estamos sufriendo

día a día, y esto también involucra cambios en la legislación.

Existen mayores exigencias de la ciudadanía, porque

tenemos una ciudadanía más informada, lo que la hace más exigente.

También hay que corregir problemas en el sistema. Con

tantos años dándole vueltas al mismo sistema, uno se da cuenta que tiene problemas y
que hay que ir corrigiéndolos.

Todo eso se abordó en cuatro ejes temáticos: fortalecimiento

de la institucionalidad, participación ciudadana, cambio climático y modernización
tarifaria.
En cuanto al fortalecimiento institucional, podemos destacar
el diagnóstico: necesidad de fortalecer la institucionalidad de la superintendencia.

La respuesta: adecuación y actualización de las atribuciones

que tiene la SIS. ¡Claro! Le faltan atribuciones y hay que dárselas.

Las medidas: potestad normativa, es decir, poder dictar

normas que no sean caso a caso, sino que dictar una norma que rige para todo el
sector. Hoy día no tenemos esa capacidad. Como SIS puedo instruirle a una empresa
que haga algo y lo va a tener que hacer, pero no es replicable, salvo que vaya
instruyendo una por una. La idea es una norma.

Otra de las medidas: modernización del sistema de multas y

compensaciones. En cuanto a compensaciones, nuestra ley no establece nada y solo
está la ley de carácter general. Habría que establecer ciertas especialidades, pero no
pasando a llevar la ley vigente, sino que complementándola, porque hay ciertas
especialidades en el tema sanitario. Además, el esquema de multas no se va a variar
entre el piso y el techo de las 10.000 UF, porque eso se encuadra dentro de lo que
tienen las otras normativas, pero sí se quiere adecuarlo y establecer sanciones graves,
menos graves y gravísimas, es decir, adecuarlo a un esquema más moderno.
 128

También se quiere actualizar el esquema de los servicios no

regulados. Se está estableciendo qué son, cómo se van a repartir estas utilidades y
cómo van beneficiar a los usuarios.

Otra medida son los planes de cumplimiento. Es decir, en el

sistema sancionatorio irá algo más moderno, porque más allá de pasar una simple
multa, que va a las arcas fiscales y que no va a tener un impacto directo con el usuario,
que es lo que al final interesa, un plan de cumplimiento va a obligar a que esa empresa,
en un determinado período, haga lo que tiene que hacer. Ello impactará de manera
positiva al usuario, sin perjuicio de que, además, le puede caer una multa. Pero sí
vamos a tener esa facultad, pues al no tener el amparo de la ley resulta muy
consensual. La idea es que pueda ser la autoridad la que le imponga y no que esté
negociando, además es la parte a la que hay que dar mayor fortalecimiento.

En cuanto a la sofisticación de los programas de desarrollo,

se quiere tener más facultades en estos planes por cuanto son muy negociados, como
les expliqué. La empresa trata de que sean lo más bajo posible para que existan menos
posibilidades que el día de mañana me pasen una de multa altas y caer en el tema de
la caducidad.
Mayor complejidad y sofisticación de la industria -como ya
vimos-, creación de un panel de expertos del sector sanitario. Esto es totalmente
novedoso, porque solo hoy existen los expertos en el evento de que no tengamos
acuerdo cuando se está negociando el tema de las tarifas, pero es un panel de expertos
designado exclusivamente caso a caso para ese tema.

Por tanto, se quiere tener un panel de expertos permanentes,

con cierta integración, para que resuelva otras cosas. ¿Va a tener atribuciones en
materia tarifaria? Por supuesto, ahí van a estar principalmente.

Valorización de activos de la empresa, por ejemplo, en los

temas de la caducidad, en caso de adjudicarlos, y saber en cuánto se valorizan estos
activos.
Resolución de discrepancias en los planes de desarrollo; o
sea, no estamos de acuerdo la SISS con la empresa en el plan de desarrollo, ellos
resolverán. En cuanto al tema de la caducidad, también tendrán que ver entre
prestadores, urbanizadores, etcétera; o sea, se va a dar una potencia, pero estamos
hablando de expertos en la materia.

Cambio climático, diagnóstico de la necesidad de adaptarse

al nuevo escenario de escasez hídrica que lo estamos sufriendo bastante, incentivo de
inversiones de gran envergadura y de reducción de pérdidas. Sabemos que las
pérdidas del sector sanitario son altas, por lo que hay que ver la forma de ir
disminuyéndolas; ver incentivos y la fijación de estándares de seguridad mediante
reglamento.
Actualmente, los estándares de seguridad no están tan
claros, las normas son amplias; en consecuencia, se quiere que el reglamento
establezca el estándar para toda la industria y no estar con el tema del caso a caso.
 129

En cuanto a las tarifas graduales para infraestructura de

resiliencia hay que hacer grandes inversiones, todas llevan tarifas aparejadas. La idea
es que esto no impacte a los sectores de menores ingresos, sino que se vaya
compensando; en el fondo, ver cómo se logra que esto sea de la forma menos violenta
para los usuarios.
Fortalecimiento de los programas de desarrollo y metas de
reducción de pérdidas en Programa de Desarrollo. Además, este programa tendrá una
meta que si no se cumple será sujeto de sanciones, porque hay mucha agua que se
pierde y si estamos en un escenario de sequía, no tenemos que perder nada.

Nuevos estándares en materia de gestión de riesgos y

emergencias; mejorar gestión de riesgos y tiempos de respuesta frente a emergencias;
planes de emergencia. Una vez más, la idea es que esto se establezca por reglamento
y hoy, como ya hemos conversado varias veces, estos existen y es lo que la empresa
quiere ofrecer. Por ejemplo, dicen: “Yo tengo un plan de emergencia”, pero hay algunos
que pueden ser muy buenos, otros regulares y otros muy malos, pero los tiene. La idea
es establecer un estándar mínimo fijado por reglamento.

Autodiagnóstico de riesgos y vulnerabilidades. Se va a

obligar a las empresas a que se autodiagnostiquen, en el sentido de ver las
vulnerabilidades que tienen, cosa que al hacerlo ellos mismos y después proponer sus
planes se estarán autobligando. Así tenemos como fiscalizarlos, junto con los planes de
gestión de riesgos.
En cuanto a la transparencia y participación.

Diagnóstico: Escasos niveles de participación, transparencia

y rezago frente a los demás sectores regulados. Efectivamente, como se trata de leyes
más antiguas han ido quedando rezagadas respecto de los nuevos sectores.

Mayor transparencia y participación es lo que se está

buscando. Por ejemplo, instancias de participación ciudadana en los procesos clave:
Tarifas.
Hoy existe una participación, que es bastante light. El tema
es tener mayor participación, sabemos que esto es complejo, porque es muy técnico,
pero sí habrán muchas institucionalidades, ONG y grupos que se van a inscribir y
participar en este proceso y no estar tan lejanos. Hoy se entrega información a la gente
cuando el proceso ya se ha terminado. La ley prohíbe entregar cualquier tipo de
información antes, además se quiere que la ciudadanía tenga participación en los
programas de desarrollo que es a lo que ellos les impacta en forma directa si estos PD -
programas de desarrollo- son todos las obras que tendrán que realizar las sanitarias
para que ellos puedan tener un buen servicio de calidad.

También hay poca interacción entre concesionarias y

clientes, falta de información disponible para usuarios. Las empresas tendrán que
considerar a este cliente, no porque sea un monopolio y sepan que están obligadas a
comprarme el agua a mí, no me interesa. Al revés, con mayor razón, como no hay nadie
al que tú puedas ir, tendrás que dar mayor protección a tu cliente.
 130

Mejoras en la relación concesionarias y clientes. Es lo que se

busca, por lo que estamos viendo el tema de las cuentas públicas participativas de las
concesionarias, no tirar en la página web una cosa así, sino que estar con ellos para
que puedan interactuar y consultar sus dudas y problemas. Regulación de la
información que deben recibir los usuarios, es decir, toda la información que se debe
estar entregando normalmente al usuario que sea de calidad y que le sirva. En el fondo,
entrego mucha información, pero si no le sirve al usuario, no cumple con el objetivo
final.
En cuanto al tema tarifario y su modernización, primero, hay
una asimetría de información entre la Superintendencia y la empresa. No es lo mismo,
no obtienen la misma información, ya que tiene mucha más la empresa y que, muchas
veces, oculta, porque es parte de la negociación. En el fondo, mientras menos nos
muestren, más a ciegas estamos y la tarifa será más alta. Por lo tanto, necesitamos
tener toda la información, porque nuestra función es que la tarifa sea lo más baja
posible, por supuesto, haciendo que la empresa tenga su rentabilidad que la ley le
garantiza, lo cual está totalmente en las reglas del juego.

Resultados de estudios divergentes y problemas específicos

del cálculo. Todo esto es el diagnóstico.

Modificación procedimiento tarifario.

Se han hecho algunas modificaciones al proyecto; primero,

cambia completamente el paradigma y ambos estudios se entregan en conjunto. En un
mismo momento por notaría se certifican y se guardan. “Usted, empresa, me entrega su
informe a mi primero. Entrégueme su estudio.” Yo recibo su estudio con toda su
información y, con eso, como Superintendencia, hago mi estudio. Puede ser que lo
encuentre muy bueno o impecable o bien, derechamente, no esté de acuerdo con
usted, y podré presentar mi otro estudio tarifario.

Ajustes en esquema de tasa de costo de capital.

Es un tema que se tendrá que definir, cuál va a ser el

número. Hoy tienen una tasa de costo capital de 7 por ciento de acuerdo con la ley, y se
está estudiando si va a quedar en 6. En definitiva, es la discusión que hay.

También se está hablando de los servicios no regulados y de

las plusvalías, algo hemos hablado al respecto. Por lo menos, el proyecto señala que de
estos beneficios que se obtienen en estos servicios no regulados, el 50 por ciento sea
para la empresa y el otro 50 en beneficio de los clientes mediante una rebaja a la tarifa.

Otra cosa importante es que a través de este panel de

expertos se podrá llegar a una solución; o sea, si no estamos de acuerdo, la SISS con
su estudio, con el estudio que tiene la empresa, se va a este panel de expertos y este, a
diferencia de lo que hacen hoy los expertos, los cuales van definiendo punto por punto
las distintas discrepancias -puede haber 600 o 700 que se deben resolver una a una y,
al final, uno termina viendo que van haciendo un neteo y buscando un punto medio-, no
nos dice finalmente si es bueno para uno o para otro lado.
 131

Entonces, lo que se quiere aquí es que el panel decida por

un número o por el otro. ¿Qué se busca? Que efectivamente la empresa y la
Superintendencia, cuando presenten sus estudios, presenten su número real y no como
hoy que se tiran el tejo pasado, uno con más 10 y el otro con menos 10, lo que es
impresentable. No puede ser que yo esté ofreciendo una tarifa alta y después termino
con un 1; entonces, algo pasó ahí. La idea es que no. Si efectivamente yo considero
que es más diez, tiro el más diez, pero con el riesgo de que cuando lo vea el panel de
expertos y estudie ambos estudios, y ahora como la Superintendencia de Servicios
Sanitarios (SISS) va a tener primero el estudio de la contraparte, va a tener mayor
información. Bueno, si se equivocaron, el panel de expertos no tendrá la posibilidad de
decir: “vámonos a un punto medio”, sino que: “Vámonos por uno o otro”.

Ahora, siempre existe la posibilidad de que la empresa, si lo

considera, pueda tratar de negociar con la SISS un tema distinto, pero para dar
transparencia a esa negociación, que es lo que siempre se ha discutido, va a tener que
pasar por la aprobación del panel. O sea, si se llega a acuerdo después de la
negociación, el panel resuelve, y si dice que sí y da el visto bueno, tendríamos el
número definitivo.
Esta es una comisión de expertos ad hoc que no genera
ningún tipo de criterio, pero al tener un panel de experto sí se van a ir generando
criterios. En consecuencia, tanto en la Superintendencia de Servicios Sanitarios, como
en el sector sanitario y sus empresas, habrá una jurisprudencia para ver cómo va la
mano, por lo que ya no debieran arrancarse con ciertos temas, porque saben que ellos
van resolviendo de una forma.

Hoy, con este panel ad hoc, el caso a caso se resuelve, y

eso no significa que el día de mañana vayan a resolver exactamente igual, porque, de
hecho, el panel será distinto y el estudio también. La conformación tiende naturalmente
a los valores promedios, que es lo que hoy conversábamos.

Entonces, mejora la institucionalidad, se crea este panel

técnico de conformación permanente, se establecen mecanismos de nombramiento y
una regulación de sus causales de remoción. O sea, tiene toda la normativa respecto de
cómo se rige.
Esas serían las respuestas a las consultas que quedaron
pendientes de la sesión anterior.

El panel de expertos tiene una conformación permanente.

Hoy tenemos expertos ad hoc, designados por las partes

para el caso a caso. Ellos resuelven un caso y se disuelve; después, eventualmente,
hay otro proceso y se van a conformar otros totalmente distintos, lo que va generando
dos cosas. Primero, que no haya ningún tipo de jurisprudencia, o sea, pueden resolver
blanco, negro o amarillo. No sabemos qué va a pasar, porque se resuelve en cada
ocasión.
La idea es tener un grupo de personas durante un cierto
periodo, que no son permanentes; por ejemplo, pueden durar seis años e ir cambiando.
Llamémoslo: “un tribunal que va a ir variando”.
 132

La gracia que tienen estos señores expertos, que tienen una

serie de limitaciones, es que no pueden trabajar para las empresas, solo pueden hacer
clases en las universidades y que van a ir resolviendo todo lo que se va presentado en
su periodo en el sistema sanitario. No solo el tema de las tarifas, que es un tema
relevante, también tenemos los planes de desarrollo, que es otro tema que van a tener
que resolver, porque se está normalmente adecuando.

Entonces, la gracia que tienen es que ellos sí van a tener una

jurisprudencia. O sea, como es un grupo estable, habrá un abogado especialista que
será como el secretario, el resto son ingenieros, economistas y especialistas en el
sector, quienes irán creando esta jurisprudencia respecto de cómo se resuelven los
procesos tarifarios, cómo se resuelven los problemas.

Eso mismo va a generar que se produzca un orden en las

empresas, porque van a saber que si quieren hacer un plan de desarrollo o un proceso
tarifario absolutamente fuera de foco de lo que se ha ido resolviendo a través de los
años, sabrán qué les van a rechazar y cómo va a salir el resultado. Eso mismo tiende a
que el sector se ordene y vayan al camino que se ha resuelto por este panel. Ese es el
ideal, pero como dije el panel se irá renovando en el tiempo, no es que vaya a ser
cooptado y vayan a durar 400 años en el cargo. No, tienen un periodo de duración.

El señor DEL VILLAR, Director Nacional del SERNAC,

manifestó: Desde la perspectiva del Servicio Nacional del Consumidor y del rol que le
ha cabido en este caso tan conocido y bullado en nuestro país, como ha sido el corte
del suministro de agua potable no justificado o no autorizado, de acuerdo a la
nomenclatura de la ley de protección al consumidor por la empresa Essal, es que haré
un resumen sobre cuál ha sido la actuación del Servicio Nacional del Consumidor.

Quedo muy atento a todas las consultas, dudas y

comentarios que puedan tener respecto de esta misma actuación.

Partiré señalando algo que ustedes ya saben, cual es que a

partir del 11 de julio de este año y hasta el 20 de julio del mismo, se verificó el corte del
suministro de agua potable en la ciudad de Osorno. Estamos hablando de la empresa
Essal, la cual afectó a más de 143.000 habitantes, con seis, ocho y 10 días de corte,
dependiendo de los distintos sectores de la ciudad. El volumen mayor se concentró en
los seis días, con casi la mitad. Luego, una distribución más o menos equitativa de ocho
y 10 días de corte.
Esto se produce, como es información pública y notoria, con
la contaminación de combustible en las plantas procesadoras y productoras de agua,
reportado por la Superintendencia de Servicios Sanitarios al mismo Servicio Nacional
del Consumidor, lo cual fue dado a conocer públicamente.

Básicamente, como se ha señalado, estos hechos se dieron

a conocer el 11 de julio y ya el 15 de julio, es decir, al cuarto día de corte, el Servicio
Nacional del Consumidor inició un procedimiento al voluntario colectivo que notifica vía
oficio a la empresa Essal.
¿Qué significa un procedimiento voluntario colectivo? Aquí
me quiero detener un poquito en la actuación del Servicio Nacional del Consumidor.
 133

Desde el año 2004 tiene la facultad legal de presentar demandas colectivas. Es su

legitimado activo que 50 o más consumidores afectados o una organización de
consumidores que tenga seis meses de vigencia en nuestro país puedan presentar
juicios colectivos.
A partir de 2010, intensivamente el Servicio Nacional del
Consumidor utilizó un mecanismo que se denominó “mediación colectiva” o un acuerdo
en el cual la empresa con el Servicio Nacional del Consumidor estudian una propuesta
de compensación completa respecto de todos los daños que se puedan generar a los
consumidores y, sobre todo, en un tiempo expedito, llegar en un breve plazo a un
acuerdo y evitar tener que ir a un juicio colectivo.

Esto se tramitó de forma administrativa hasta este año,

específicamente hasta el 14 de marzo de 2019, cuando entró en vigencia la Ley N°
21.081 que reforzó las facultades del Servicio Nacional del Consumidor, otorgándole
facultades de fiscalización, interpretación administrativa, para iniciar procedimientos
voluntarios colectivos, propuesta a la normativa del Presidente de la República, al igual
como actualmente detenta facultades la Fiscalía Nacional Económica.

Ese procedimiento voluntario colectivo –vamos a decir- son

las antiguas mediciones colectivas, pero ya regladas en un título específico a la ley de
protección al consumidor y con efectos muy claros. Es decir, produce una acción y
excepción de cosa juzgada. Esto requiere un procedimiento concentrado, que solo dura
tres meses, pero que se puede ampliar a tres meses más; tiempo en que la empresa
tiene que ofrecer una propuesta de solución. Esa propuesta, como hemos dicho, tiene
que ser completa, transparente, expedita en su tramitación y debe lograr resarcir todos
los daños que se han generado a los consumidores.

Volviendo al caso puntual, el 15 de julio se inició este

procedimiento voluntario colectivo, la empresa puede aceptarlo o no. En ese caso
puede ser objeto de una demanda colectiva, donde se va a discutir todo en un juicio,
que normalmente dura entre cuatro y cinco años, dependiendo principalmente de los
recursos de casación que, a veces, toman algo más de tiempo.

Con fecha 17 de julio del mismo año, la empresa acepta

concurrir a este procedimiento voluntario colectivo. Tenemos que recordar que el
Servicio Nacional del Consumidor tiene actualmente 22 procedimientos voluntarios
colectivos, pero este es el primero que llega a resolución, es decir, que llega a un
acuerdo entre las partes y en el que se utiliza el mecanismo de la consulta ciudadana
que explicaremos a continuación. Como señalé, la empresa acepta este proceso
voluntario colectivo con el Sernac.

Entre el 12 de julio y el 18 de octubre, el Sernac recibió 1.070

reclamos, los cuales dan cuenta de los hechos, de los cortes injustificados del servicio
sanitario, como también de los perjuicios ocasionados a los consumidores y las familias,
dando antecedentes con algunos detalles valiosas para este procedimiento voluntario.

Quiero salirme un poco del procedimiento voluntario colectivo

y explicar otra disposición que establece la nueva ley N° 21.081, que entró en vigencia
en marzo de este año, relativa a la compensación automática o descuento automático
 134

establecida en el artículo 25 A. A partir de marzo de este año, el artículo 25 A de la ley

sobre protección al consumidor establece un mecanismo bastante simple de
indemnizaciones automáticas directas que se pagan a los consumidores afectados.

Si su señoría me permite, leeré parte de la disposición para

entender la lógica de cómo opera.

"Artículo 25 A.- En los casos de suspensión, paralización o

no prestación injustificada de uno de los servicios señalados en el inciso segundo del
artículo 25,…” -donde se contempla a o los servicios sanitarios entre los eléctricos y
otros servicios de suministro o que requieren un pago por instalación- “…el proveedor
deberá indemnizar de manera directa y automática al consumidor afectado, por cada
día sin suministro, con un monto equivalente a diez veces el valor promedio diario de lo
facturado en el estado de cuenta anterior al de la respectiva suspensión, paralización o
no prestación del servicio. Dicho monto deberá descontarse del siguiente estado de
cuenta.” Es decir, de la cuenta que le llegue a cada usuario, a cada familia. Por eso,
este monto opera de forma automática, pero, adicionalmente, es distinto para cada
familia porque dice relación con su estado de facturación del mes anterior a aquel en
que se verifique el corte.

Desde luego, tuvimos bastantes preguntas, comentarios y

algunas dificultades de entendimiento de esta norma. Por ello, el Sernac, y yo como
director, concurrió junto con otras autoridades para explicar cómo se aplicaba esta
disposición, ya que era la primera vez que de forma masiva se establecía una
compensación automática para cerca de 200.000 ciudadanos de Osorno que se vieron
beneficiados con esta norma.

En concreto, el artículo 25 A es una indemnización

automática, pero no obsta a la posibilidad de iniciar un procedimiento voluntario
colectivo o un juicio colectivo posterior, en caso de que haya diferencias en los montos
de compensaciones totales. Es decir, dicho artículo establece una compensación en
beneficio de los consumidores afectados, lo que algunos denominan daño punitivo, que
es automático y cuyo monto se determina en relación con el estado de cuenta y
consumo de cada familia, pero –insisto- esto no obsta a la posibilidad de iniciar
procedimientos voluntarios por montos adicionales, en la medida que se pueda
acreditar y haya base técnica para determinar que hay un daño adicional.

De esta forma, esta compensación automática ascendió al

monto de 2.914 millones de pesos para 50.040 clientes. Estamos hablando de
arranques de casas donde están instalados los medidores, la gran mayoría de los
cuales son residenciales, o sea, estamos hablando de 47.519. Por lo tanto, respecto de
los residenciales, estamos hablando de más de 2.100 millones de pesos.

Todas esas actuaciones, partiendo con el inicio del

procedimiento voluntario colectivo, han sido debidamente coordinadas con la
Superintendencia de Servicios Sanitarios desde el primer minuto, es decir, toda la
información técnica respecto de los hechos, con la cual el Sernac dispuso las distintas
medidas e inició este procedimiento voluntario colectivo y dio seguimiento sobre todo al
 135

tratamiento de los antecedentes presentados por la empresa, fueron cotejados y

coordinados con la Superintendencia de Servicios Sanitarios.

Como señalé, los montos que corresponden a la aplicación

del artículo 25 A deben sumarse a los establecidos con el procedimiento voluntario
colectivo, pues estamos hablando de 6, 8 y 10 días de corte.

Por eso, el Sernac trabajó en una propuesta técnica que

logre resarcir efectivamente los daños que afectaron a todas las familias durante este
período.
Es así como el Sernac presenta la última propuesta realizada
por la empresa, por un monto total de 2.263 millones de pesos en compensaciones
adicionales para los 47.000 clientes residenciales.

Pues bien, se hace la presentación en la ciudad de Osorno,

en instancias como la Gobernación, la Municipalidad y juntas de vecinos. Incluso, el
director regional del Sernac fue a hacer la presentación de cómo se configura y qué
significa en concreto esta propuesta de procedimiento voluntario, es decir,
indemnización adicional a los descuentos que ya se habían aplicado automáticamente a
los estado de cuenta de todos los osorninos, y en esa instancia se inicia la consulta
ciudadana.
La consulta ciudadana es una posibilidad que establece la
ley de Protección del Consumidor para que en un procedimiento voluntario se puedan
tomar las observaciones, pero también los comentarios, las sugerencias y los
cuestionamientos que puedan surgir de la misma ciudadanía, que será la receptora de
este beneficio. Es decir, está dirigida a los consumidores que se vieron afectados por
los hechos que dan inicio al procedimiento voluntario. Así, la consulta ciudadana estuvo
en la plataforma durante diez días y concurrieron más de 3.188 personas con
observaciones a la propuesta, de las cuales la gran mayoría, más de 3.050,
correspondían a distintos medidores, es decir, a distintas familias o clientes, y hubo un
grupo menor de personas que se repitieron.

Como he señalado, esta consulta ciudadana explicaba en

detalle en qué consistía la propuesta ofrecida por la empresa en este procedimiento
voluntario colectivo. La sorpresa fue que si bien la propuesta fue acogida
mayoritariamente, existía un número no menor de personas que hacía ver que los días
de corte no correspondían, a su juicio, a los que realmente padecieron. En otras
palabras, respecto de las ventanas de agua que obtuvieron las personas que sufrieron
cortes superiores a 6 días, es decir entre 8 y 10 días principalmente, ellas señalaron
que no fueron suficientes para categorizarlos como cortes de 6 días. En consecuencia,
había no solo una observación, como señala la ley, sino que también los ciudadanos
hacían ver que existía una discriminación que podría ser arbitraria en términos de los
días de corte para ellos. De manera que el Sernac, tomando los antecedentes de esta
consulta ciudadana, exige a la empresa mejorar la propuesta en términos de las
observaciones hechas ver por la ciudadanía. Estamos hablando de 742 millones de
pesos adicionales que se extienden a las familias que tuvieron entre 8 y 10 días de
corte. Por lo tanto, no debe haber duda alguna respecto de que esos montos serán
debidamente resarcitorios de todos los daños colectivos que sufrieron las personas.
 136

Debemos dejar muy claro que la Ley de Protección del

Consumidor establece el juicio colectivo y el procedimiento previo administrativo, para
buscar resarcir colectivamente a los afectados. ¿Qué significa que sea colectivamente?
Que produce afectación de un mismo interés. Eso no obsta a que cualquier familia o
persona que tenga un daño individual mayor, que se puede dar por situaciones de
vulnerabilidad de las familias, como, por ejemplo, que tiene muchos niños pequeños
que no pudieron ir a la sala cuna o al jardín infantil, o personas de la tercera edad que
no pudieron recibir tratamiento o cualquier otro daño que sea de carácter individual,
queda salva la posibilidad de que esa persona puedan solicitar la reparación en un
procedimiento breve, concentrado y acreditando sus daños individuales. Por eso, esto
es un mínimo común de daños colectivos.

De esta forma, el acuerdo fue finalmente aprobado con los

ajustes que hemos señalado, beneficiando a este grupo de 47.000 familias y
estableciendo un monto único, total y fijo para todos los clientes. Recordemos que se
distinguía entre 6, 8 y 10 días de corte. Finalmente, el tratamiento que se dio a todos los
ciudadanos es el equivalente a los 10 días de corte por un monto de 63.250 pesos por
cliente, monto que será abonado a todos los estados de cuenta mensuales de los
consumidores. Este cargo será imputado con las facturaciones mensuales hasta su
completa extinción por cada consumidor y sin límite de tiempo. Es decir, si una familia
en la ciudad tiene un consumo promedio de 15.000 pesos, alrededor de 4 meses no
podrá pagar el agua. Es importante tenerlo en consideración, porque se suma a la
compensación automática.

Ahora bien, también hay personas o familias que tienen

cuentas de montos muy inferiores, es decir, su consumo es muy menor, lo cual no tiene
límite de tiempo. Es decir, ellas pueden estar 1, 2 o 3 años sin pagar cuentas, porque se
van descontando del monto ofrecido a través de este mecanismo.

Además de otros elementos propios de estos procedimientos

voluntarios colectivos, vale la pena mencionar que para las personas que reclamaron –
hablamos de alrededor de 1.070 consumidores- se aplicará una compensación
adicional del costo al reclamo por 0,15 UTM. O sea, recibirán cerca de 7.000 pesos de
forma adicional a sus estados de cuenta, por el hecho de haber estampado una queja o
reclamo en el Sernac, porque pone en conocimiento de las autoridades, en la debida
coordinación con la SISS, de lo que está ocurriendo y de los antecedentes propios. Ese
es más o menos el costo de transacción en que debe incurrir la persona al tener que
estampar este reclamo.

Por su parte, Essal adicionalmente se compromete a

acreditar el cese de la conducta a través de la presentación de un plan de desarrollo,
hay un plan de emergencia y también eventuales tratamientos de riesgo que son
comprometidos ante la Superintendencia del ramo, la SISS, y que van a ser fiscalizados
en el futuro por ella, conforme con lo que ya presentó el fiscal de la SISS, Gonzalo
Astorquiza, en relación con cuáles son las facultades y el mérito de estos antecedentes.

Estamos hablando del plan de emergencia, específicamente

para los cortes de suministro, y también de los planes de desarrollo que abordan el
 137

tratamiento de riesgos operacionales que puedan derivar en estos cortes injustificados

de servicio.
Para explicar a grandes rasgos en qué consiste este acuerdo
podemos ver que hay una compensación automática, que establece la ley. Reitero que
opera por el solo ministerio de la ley, y lo que hace el Sernac, en coordinación con la
SISS, es fiscalizar el íntegro cumplimiento de la aplicación de esta regla por cada día, el
equivalente a diez días del valor promedio diario del estado de cuenta anterior; es decir,
en tres días aproximadamente. Estamos hablando de un mes de pago de cuenta para
una familia. Es decir, para cada familia este monto es de forma individual. Aquí estamos
hablando de los montos totales que llegan a los 2.900 millones de pesos.

Después, como compensación adicional o por el

procedimiento voluntario, esto es, evitando un juicio colectivo, que estaba en
condiciones de interponer el Sernac, es que se logró un monto total de 3.000 millones
adicionales, como hemos señalado, con 742 millones extra, a propósito del efecto de
los comentarios hechos valer por la ciudadanía a través de la consulta ciudadana.

Las compensaciones del PVC, como señalamos, integran el

artículo 25 A, tanto los arranques como el residencial, más los 3.000 del procedimiento
voluntario colectivo, y hay que señalar también el costo del reclamo, que es de cerca de
8 millones de pesos para las personas que reclamaron.

En conclusión, la compensación por día de corte lograda en

este procedimiento voluntario con Essal, incluidas todas las compensaciones
automáticas, resultó, en promedio, hasta tres veces superior al monto de compensación
histórico logrado por el Sernac con distintas empresas sanitarias.

Por lo tanto, creemos que el tratamiento es adecuado.

Sabemos que se han verificado cortes prolongados, sin perjuicio de los cual creemos
que los estándares de compensación han sido adecuados, y esta es una señal
importante para el sector sanitario con la entrada en vigencia de la ley N° 21.081,
porque puso en coordinación a dos autoridades, una sectorial y otra de consumo.

Además, logró mejorar los estándares de asegurar la calidad,

la seguridad y la continuidad del servicio sanitario para estas familias con una solución
expedita sin esperar cuatro o cinco años de un juicio colectivo con resultados que
muchas veces cuando llegan los ciudadanos ya han olvidado la razón que causa el
inicio de esos juicios colectivos.

También creemos que es un hito histórico y relevante en

términos de iniciar un procedimiento voluntario y exitoso con una compañía y que es
favorable a los consumidores, y esto está debidamente documentado y hay evidencia,
ya que son los mismos ciudadanos, a través de 3.000 ingresos que hicieron a la
plataforma del Sernac, donde nos dieron su opinión y sugerencias respecto de esta
propuesta compensatoria.

Para terminar, quiero comentar brevemente una planilla que

hemos levantado, donde se establecen doce acuerdos reparatorios en juicios
colectivos, con sentencias condenatorias en procedimientos colectivos de distintas
 138

fechas, en distintos sectores y regiones de nuestro país. Estamos hablando que un

grupo importante corresponde a la compañía Aguas Chañar S.A, en Copiapó, y otra en
Aguas del Valle, en Illapel.

Esta sistematización que hemos realizado es para evidenciar

que el monto promedio de compensación por cada día de corte para cada familia es de
aproximadamente 4.000 pesos, y en este caso se ha logrado, entre la aplicación del
artículo 25 A, que es de forma automática por el solo ministerio de la ley, y el
procedimiento voluntario colectivo, del orden de 12.000 pesos.

Por eso decía que en promedio esta compensación es del

orden de casi tres veces lo que se ha logrado históricamente en juicios colectivos; es
decir, lo que han otorgado los tribunales de justicia acompañando todos los
antecedentes en estos procedimientos que son de lato conocimiento declarativo y que,
por tanto, los consumidores deben esperar un largo tiempo para tener una sentencia
que los beneficie.

Señora Presidenta, a grandes rasgos es lo quería explicar.

Básicamente, estamos hablando de un proceso que implicó

dos aspectos bastante relevantes por parte del Servicio Nacional del Consumidor. El
primero es la aplicación de una disposición que establece la ley N° 21.081, que entró en
vigencia el 14 de marzo del 2018. El artículo 25 A establece la posibilidad, o más bien la
exigencia, de otorgar una compensación automática, abonando a los estados de cuenta
de todos los ciudadanos, en este caso de Osorno, que han sufrido un corte de
suministro o una suspensión injustificada, en un equivalente a los días de corte.

Se establece una fórmula de cálculo. Por cada día de corte el

equivalente a diez días del valor promedio diario del estado de cuenta anterior.

El Sernac hizo las gestiones, principalmente de monitoreo y

de fiscalización del cumplimiento del artículo 25 A de la nueva ley N° 21.081.

Adicionalmente, el Servicio inicia un procedimiento voluntario

colectivo. Explicamos a cabalidad en qué consistió el procedimiento voluntario colectivo,
el cual tomó un tiempo que consideramos razonable. Hay que pensar que estos
procedimientos voluntarios son administrativos. Se trata de un procedimiento
autocompositivo, con un plazo de tres meses, ampliable a tres meses más, por
causales justificadas.
Básicamente, se buscó una compensación que lograra
resarcir aspectos colectivos y no individuales de los daños que puedan haber generado
estos cortes injustificados por parte de esta compañía. Para no repetir todo, quiero
comentarles que los montos en relación con esta compensación al artículo 25 A
totalizaban 2.914 millones de pesos, que se distribuyeron en prácticamente 50.040
familias, de las cuales 47.519 correspondían a clientes residenciales y 2.521 a no
residenciales.
Adicionalmente, este Procedimiento Voluntario Colectivo
obtuvo una compensación de 2.263 millones de pesos, originalmente, recursos que se
distribuyeron en los distintos grupos de consumidores afectados por los 6 a 10 días de
 139

corte. Posteriormente, se hizo una consulta pública y también se trabajó con la

Asociación de Funcionarios de Osorno, cuyo presidente es Luis Álvarez, quien presentó
una propuesta técnica específica en materia de montos de compensación aplicable al
procedimiento complementario a la compensación automática del artículo 25 A.

La consulta pública estuvo disponible durante 10 días. Más

de 1.100 familias, o usuarios o consumidores de Osorno hicieron observaciones. En
base a estas, se tomó la determinación de ampliar ese monto y aplicar para las familias
que tuvieron 6 y 8 días de corte el mismo tratamiento que para aquellas que tuvieron 10
días, incrementándose en 742 millones de pesos la propuesta. Estamos hablando de
aproximadamente 3.000 millones de pesos que se aplicó a través de este
Procedimiento Voluntario Colectivo, lo cual, sumado a los 2.914 millones de pesos por
concepto de compensación automática, da un total de 5.914 millones de pesos.

Para dimensionar esto –muestro la lámina que presentamos

en la sesión anterior-, hicimos un levantamiento de doce procedimientos o juicios
colectivos, que llegaron a sentencia de término, aplicando una compensación en
beneficio de consumidores en las distintas regiones del país o un acuerdo
compensatorio en esos mismos términos. El valor promedio diario era de 4.098 pesos
por cliente o por medidor. En este caso, tomando en consideración la compensación del
artículo 25 A y el Procedimiento Voluntario Colectivo, llegamos a 12.252 pesos por
familia, es decir, más de tres veces de lo que históricamente se ha obtenido en un
juicio. Obviamente, todos estos antecedentes fueron ponderados por la sociedad civil a
través de la única asociación de consumidores que existe en Osorno, en la cual don
Luis Álvarez trabajó directamente con nosotros, durante los meses de negociación y
cierre de acuerdo. Podemos ver que esto no logra resarcir íntegramente, pues sabemos
que hay daños individuales que se pueden reclamar ante los tribunales de justicia. A lo
menos, es una base compensatoria colectiva, conforme establece la ley N° 19.496,
sobre protección de los derechos de los consumidores.

Señorita Presidenta, el artículo 25 A, es decir la nueva

disposición que incorpora la ley de protección al consumidor, con la modificación de la
ley N° 21.081, es bastante amplia en su aplicación respecto de estas compensaciones
automáticas. Por lo tanto, estas operaron para todo tipo de clientes tanto comerciales e
industriales, como residenciales. Eso significa que es una compensación proporcional al
valor del estado de cuenta, es decir, la facturación y el consumo de cada uno de los
medidores, que prácticamente son los clientes, sobre todo cuando estamos hablando
de clientes comerciales e industriales, que tienen un consumo bastante mayor. Es decir,
ellos recibieron una compensación automática conforme la aplicación y la interpretación
que el Sernac dio al artículo 25 A de la ley de protección al consumidor.

No obstante aquello –no quiero arrogarme representación del

Ministerio de Economía-, quiero comentar que hemos tenido conocimiento de que se
instauró una mesa de trabajo con pequeños y medianos empresarios, emprendedores y
comerciantes en general de la ciudad de Osorno. En la oportunidad, se hizo un catastro
de todos los daños que ellos puedan haber sufrido, con el objeto de llegar a una
compensación individual para cada uno de los afectados. Según la información del
Ministerio de Economía, nosotros simplemente tomamos conocimiento de forma
circunstancial, porque fuimos junto con el subsecretario a algunas reuniones en la
 140

Cámara de Comercio de Santiago, en la cual se trabajó el tema. Entendemos que hay

más de 1.000 pequeños comercios o establecimientos comerciales de todo tipo que se
han registrado y que han incorporado antecedentes para obtener algún tipo de
compensación de parte de la empresa. Entendemos que los montos superan los 1.500
millones de pesos aproximadamente, cifra bastante considerable, pero no se distribuyen
en un universo de 47.519 clientes residenciales, sino que uno bastante más acotado de
aquellos pequeños empresarios o emprendedores que tuvieron daños en montos
mayores que los consumidores. Por lo tanto, en la medida que puedan acreditar con
antecedentes las ventas que tenían, el registro de estado de resultados, balances o
declaraciones de impuesto que tenían flujos de ventas netas, se podría llegar a un
monto para que los compensen por los días que no pudieron trabajar. El Ministerio de
Economía maneja todo ese detalle.

Cabe señalar que la ley N° 20.416, relativa al Estatuto

PYME, en su artículo 9° establece que a los micro y pequeños empresarios les asisten
los derechos al igual que los consumidores, por lo tanto, también pueden obtener
compensaciones colectivas. En base a esta disposición, el Ministerio de Economía tomó
la decisión de generar esa mesa de trabajo e incorporar a los pequeños empresarios.
Sin embargo, ese estatuto pyme es muy singular, por cuanto señala que el Sernac no
puede, en ninguna de sus funciones o roles, estar dirigido a proteger o, más bien, a
darle las funciones y facultades que tiene el Sernac respecto de los consumidores, esto
es, información, educación y protección, dado que el Sernac fiscaliza a estas empresas
porque son proveedoras de consumidores. Por tanto, no puede proteger a quienes
fiscaliza, desde el punto de vista de la protección de los derechos de los consumidores.

Sin embargo, estos tienen este derecho sustantivo a obtener

compensaciones similares a los consumidores, y sobre esa base el Ministerio de
Economía generó esta mesa de trabajo, hizo estos catastros y, sobre la base de esos
catastros y de la posibilidad de allegar antecedentes de parte de estos mismos
pequeños empresarios, se obtuvieron compensaciones individuales.

Insisto, estoy hablando en nombre del Ministerio de

Economía. Ellos pueden dar más detalles, pero nosotros participamos de forma paralela
a esta mesa, y por eso tenemos algunos antecedentes que les aportamos, es decir,
respecto de la compensación por el artículo 25A de la ley N° 19.496, compensación
automática, sí se les aplicó a todos estos pequeños empresarios, de todos los
mercados o giros que pueden existir, y ahí semanalmente el Ministerio de Economía
trabajó en un catastro en que se registraron y obtuvieron compensaciones individuales.
Más detalles puede dar el Ministerio de Economía.

Efectivamente, la ley N° 21.081 se publicó el 13 de

septiembre de 2018. Entró en vigencia el 14 de marzo de 2019 y establece dos
instituciones que son de bastante novedad en nuestro ordenamiento jurídico de cautelar
y tutelar los derechos de los consumidores.

El primero es este procedimiento voluntario colectivo.

Antiguamente se denominaban mediaciones colectivas, a través de las cuales se
buscaba una solución rápida para colectivos de consumidores afectados por
infracciones masivas, evitando un juicio colectivo que requiere la discusión y resolución
 141

judicial respecto de la configuración de la infracción a la ley de protección del

consumidor y también de las eventuales compensaciones o acciones de nulidad de
cláusulas, por ejemplo, contenidas en contratos de adhesión, es decir, son juicios de
lato conocimiento; por tanto, demoraban un plazo bastante largo. De hecho, dentro de
la presentación que realizamos se encuentran distintas demandas colectivas contra
empresas sanitarias, como Aguas Chañar, Aguas Antofagasta, Aguas del Valle,
etcétera, cuya tramitación tomó varios años.

Sin embargo, con esta nueva disposición se estableció un

monto de forma automática, lo que significa que el Sernac, por un proceso de
fiscalización bastante concentrado, a través de oficio, logró determinar que se aplicaran
esos montos de casi 3.000 millones de pesos de compensaciones automáticas.
Estamos hablando de en un par de meses, lo cual es bastante virtuoso desde el punto
de vista de la solución primera que requiere un resarcimiento colectivo a un daño que
se puede generar precisamente por un corte injustificado de un servicio básico de esta
naturaleza.
Nosotros sabemos que no se logra compensar a cabalidad,
porque el factor del daño individual evidentemente es determinante, sobre todo el daño
moral individual que puedan haber sufrido distintas personas con condiciones de
vulnerabilidad adicionales, como puede ser con niños menores, también con adultos
mayores u otras condiciones que generan un detrimento mayor para esas familias. Sin
embargo, al menos colectivamente, se logró esta primera compensación de forma muy
acotada.
Adicionalmente, este procedimiento voluntario colectivo
obtuvo este monto adicional del orden de 3.000 millones de pesos en un proceso que
demoró pocos meses, a diferencia de este juicio colectivo, que en instancias superiores
puede demorar incluso cuatro o hasta cinco años. Lamentablemente, hemos visto
algunos casos que han demorado un poco más.

Por eso, existe una aplicación absolutamente inédita

respecto de este procedimiento voluntario colectivo. Podríamos decir que en un
escenario anterior a la entrada en vigencia de esta ley no hubiese sido posible obtener
estos montos en ese plazo.

Adicionalmente, podemos señalar que esta compensación

automática operó por primera vez de forma masiva. Si bien el Sernac ya había
fiscalizado algunas otras sanitarias, la aplicación de este artículo 25A permitió de
alguna forma probar todos estos procedimientos administrativos en coordinación con la
Superintendencia de Servicios Sanitarios y obtener un criterio claro respecto de cómo
se debe computar de forma automática un abono al estado de cuenta de cada uno de
los clientes a partir de este caso.

Por eso, la respuesta es que, efectivamente, es una

aplicación de dos instituciones, tanto el 25A, que establece compensaciones
automáticas, como este procedimiento voluntario colectivo por primera vez.

Eso no significa que no se hayan iniciado otros

procedimientos voluntarios colectivos. Estamos en el orden de 23 procedimientos
voluntarios colectivos que tiene actualmente el Sernac en tramitación, pero este es el
 142

primero en ser resuelto favorablemente en beneficio de los consumidores afectados, en

breve plazo y evitando dilaciones que representan la tramitación de estos juicios
colectivos.
Efectivamente, los principales resultados, estamos hablando
de la lámina N° 4 de la presentación, y en una sesión anterior se hizo un resumen muy
sintético de los montos. Por tanto, vale la pena hacer una explicación de los mismos.

En primer lugar, se habla del número de clientes, cómo se

desglosan, y luego el monto de aplicación de compensaciones automáticas.

En segundo término, el proceso de compensación y

negociación denominado procedimiento voluntario colectivo, que es el equivalente al
juicio colectivo, pero como un mecanismo autocompositivo, concentrado en beneficio de
los consumidores, por sus tiempos y por los montos que considera.

El tercer punto se refiere a la compensación del

procedimiento voluntario colectivo, y ahí se distingue lo que es el 25A del total de los
clientes, es decir, cómo se aplicó esta disposición que incorporó la ley N° 21.081.

El total residencial, en la segunda columna, que son 2.121

millones que llegaron a las familias, precisamente, y no a industriales o comerciales en
relación con el artículo 25A, y luego el monto total del procedimiento voluntario
colectivo, que incorpora el monto original más el adicional que se acordó con las
asociaciones de consumidores de Osorno y con la compañía, precisamente en atención
a la apreciación que tenían los usuarios, las familias de Osorno, en relación con los días
de corte. Es por eso que se incrementaron estos 742 millones, llegando a los 3.000.

Entonces, si tomamos la compensación automática, que son

los 2.121 millones más el procedimiento voluntario colectivo, llegamos a los 5.126
millones que llegaron a clientes residenciales, y la distribución de estos montos, que
superan los 63.000 pesos para cada familia en promedio.

Recordemos que el 25A se debe computar de forma

individual porque es una relación del consumo del mes anterior a aquel en que se
verificó el corte injustificado, es decir, de junio de 2019.

En cambio, el procedimiento voluntario colectivo se aplica de

forma lineal, pareja, respecto de todas las familias, independientemente del consumo
que tuvieron en junio. Por eso, es complementario a la compensación del artículo 25A.

Entonces, el subtotal residencial es 5.126 millones, que suma

los 2.121 automáticamente a todas las cuentas, y el procedimiento voluntario colectivo,
que viene a reemplazar el juicio colectivo y, por tanto, da ese monto.

El total global incorpora también la aplicación de las

compensaciones, como preguntó el diputado Bernales, respecto de otros consumidores
no residenciales, que podrían ser comerciales e industriales. Es por eso que ahí se
genera la diferencia, en respuesta a la pregunta del diputado.
 143

La primera pregunta era en relación con el total de las 0,15

UTM y el monto de los 7.900 pesos. Al respecto, quiero explicar que esto tiene una
razón histórica, desde que se iniciaron las mediaciones colectivas en 2010 por el
Servicio Nacional del Consumidor (Sernac), se establece que hay un monto adicional
para todos aquellos consumidores afectados que hayan presentado o estampado una
queja o un reclamo en el Sernac que corresponde a un costo de transacción
equivalente al tiempo y al traslado que tuvo que incurrir cada consumidor al momento
de entregar sus antecedentes a la autoridad para que pueda accionar, mandar oficios,
pero también para iniciar este procedimiento voluntario colectivo con un procedimiento
administrativo. El total de personas que recibieron este abono extra de 7.900 pesos,
fueron 1.072 ciudadanos que reclamaron al Sernac.

Señora Presidenta, quiero rectificar una cifra que entregué

respecto de las personas que hicieron observaciones en el procedimiento de consulta
ciudadana que se hizo a la propuesta de la empresa Essal como compensación del
procedimiento voluntario colectivo, fueron 3.100. Es decir, hay 3.100 familias que
presentaron observaciones y, en base a eso, se aprobó el acuerdo, pero adicionalmente
se incorporó el monto de 742 millones adicionales respecto de las familias que tenían
menos días de corte, porque señalaron que dada las ventanas que tuvieron y que no
era una continuidad el servicio luego del sexto día, merecían una compensación
equivalente a la de los 10 días. Esa solicitud fue recogida por la empresa a solicitud de
la Asociación de Consumidores de Osorno.

Entonces, fueron 3.100 personas las que hicieron

observaciones al proceso de consulta pública, un proceso inédito ya que nunca se
había hecho una consulta ciudadana respecto de una propuesta de una empresa para
llegar a un acuerdo colectivo. Esto se empezó a implementar con el procedimiento que
crea la nueva ley que se llama procedimiento voluntario colectivo que, como señalé,
reemplaza a las mediaciones colectivas, la ley otorga el efecto de cosa juzgada y la
excepción también de cosa juzgada y, por tanto, permite en un plazo mucho más
concentrado llegar a una solución y los mismos ciudadanos, los consumidores
afectados, pueden darnos observaciones que permitan, como en este caso, mejorar la
propuesta de la empresa en la medida que esta tenga fundamento y se sostenga en la
base de los datos y de los antecedentes con los que cuenta el Sernac en una
colaboración estrecha con la Superintendencia de Servicios Sanitarios.

Señora Presidenta, este es un caso bastante singular,

porque en los cortes de Osorno hablamos de una prolongación de 10 días, cosa que no
se había experimentado por parte de consumidores en lo que haya tenido que intervenir
el Sernac respecto de las facultades más importantes que detenta, como el juicio
colectivo de 2004, que se ha ido perfeccionando.

Por lo tanto, el Sernac no se había enfrentado a casos de

esta magnitud, en términos de corte de suministro sanitario de este vital elemento. Es
decir, puso a prueba algunos de los procesos, sobre todo con la implementación de la
nueva ley que establecía nuevos procedimientos administrativos y también dispersiones
que de forma automática establecían compensaciones.
 144

Ahora, en el caso de Puerto Octay se da un tema muy

singular que derechamente no fue previsto por el legislador, porque la ley de protección
al consumidor establece el ámbito de regulación de sus dispersiones sustantivas. Es
decir, otorga deberes para los proveedores respecto de consumidores finales
precisamente por la relación de consumo que se define como aquel acto jurídico
bilateral oneroso. Es decir, donde hay un pago por un servicio y en esa materia es
donde los tribunales de justicia y la propia interpretación administrativa han ido
ampliando el campo de protección de los derechos de los consumidores a aquellos
ámbitos donde hay contexto de consumo, pero que no necesariamente hay un pago por
un servicio o está en vías de realizarse, como podrían ser aquellas afectaciones que se
dan a los consumidores antes de comprar el producto, como podría ser ejercer el deber
que la ley establece respecto de los consumidores, derecho para las empresas de
cotizar, de informarse previamente, de al menos examinar productos, por ejemplo, una
sala de ventas que todavía no se ha pasado por caja y los tribunales de justicia han
dado el reconocimiento a la relación de consumo y a la aplicación de la ley de
protección de los derechos de los consumidores. Un ejemplo que se puede dar en
muchos ámbitos.

Por lo tanto, allí hay un tema que no está resuelto

expresamente en la legislación, en términos de dar esta misma protección. Asimismo, la
fiscalización que realiza la Superintendencia de Servicios Sanitarios tampoco aborda
este tipo de empresas sanitarias, en este caso que presta un servicio con esta
naturaleza bien particular, una corporación de derecho privado y que presta servicio sin
pago de una contraprestación de un precio o tarifa por un servicio.

Adicionalmente, el Sernac ofició a esta sanitaria -

independiente de la naturaleza jurídica o del gobierno corporativo de la misma-,
solicitando todos los antecedentes y esta dio respuesta dentro de los plazos que
establece la ley señalando la condición de que no se cobraba por el servicio.

Evidentemente, la aplicación automática del artículo 25 A de

la ley N° 19.496 de protección de los derechos de los consumidores, establece una
razón de compensación automática al estado de cuenta en relación con el valor del día
promedio de la prestación del suministro y, por tanto, no se podía aplicar. Es decir,
cualquier tipo de cálculo iba a terminar dando cero y, por tanto, no había aplicación de
la disposición del artículo 25 A.

Adicionalmente, el volumen de reclamos que recibió el

Sernac era extremadamente bajo, sorprendente bajo en relación con los antecedentes
que aparecían en la prensa, y tenían algún tipo de explicación con los que pudimos
recabar a través de este proceso de investigación que revisó el Sernac y de las
consultas que se hizo a través de oficio. Es decir, no se aplica el artículo 25 A por
disposición del legislador en términos de cómo se genera el cálculo para esta
compensación automática y, respecto de los antecedentes que recibió el Sernac, no
eran suficientes para iniciar un juicio colectivo o un procedimiento voluntario colectivo,
en razón precisamente de reunirse todos estos antecedentes por parte del organismo.

Respecto de la pregunta más bien de política pública que

señala si algo se podría incorporar, siempre sería deseable, desde el punto de vista del
 145

Sernac, que el ámbito de aplicación de la ley 19.496 incorpore aquellos aspectos en los
cuales hay evidentemente una relación de consumo aunque no hay un acto jurídico
contractual bilateral oneroso, es decir, que se pague por un precio, dado que hay
múltiples situaciones en las cuales existe esta simetría propia de la regulación
sustantiva de la ley N° 19.496 de protección de los derechos de los consumidores y que
no están recogidas en la definición que establece el artículo 1° de dicha ley.

Señora Presidenta, lo cierto es que lo primero es que se trata

de un proceso que inició el Ministerio de Economía. La verdad es que hice algunos
comentarios al respecto simplemente por una situación circunstancial, la cual me tocó
presenciar en alguna de esas reuniones. Nosotros sabemos que ese es un trabajo que
se hizo en coordinación con la Cámara de Comercio de Osorno, por tanto, los
antecedentes que yo le puedo entregar siempre son parciales. Por lo tanto, creo que
sería recomendable que sea desde el mismo Ministerio de Economía que expliquen a
cabalidad el proceso.

Ahora, lo que sí nosotros podemos hacer es una analogía

para explicar parte de ese proceso. El daño que se genera por infracciones de carácter
masiva o colectiva tiene un tratamiento bastante singular en la ley de protección al
consumidor, porque por un lado se establece una compensación que es el mínimo
común, es decir, aquel resarcimiento colectivo que se padece patrimonialmente, y sobre
eso existe la acción o la posibilidad de que pueda cada uno de los afectados interponer
acciones, sean resarcitorias, compensatorias o indemnizatorias derechamente en forma
individual, lo que representa una tremenda complejidad dado que ahí hay un tema de
incentivo y algunas barreras en términos de pruebas.

Los procesos individuales requieren cierta expertise,

requieren asesoría técnica y requieren además cumplir con ciertos estándares de
prueba que son antecedentes que requieren ser formalizados. Es decir, por ejemplo, un
pequeño empresario que opera de forma desformalizada, que no tiene absolutamente
bien llevados los registros y los libros contables, y no tiene prueba plena respecto de los
daños, es muy difícil que ante cualquier tribunal de los sistemas judiciales, incluso en
sistemas comparados en cualquier país del mundo, tiene dificultades de probatoria de
forma individual.

Esto nosotros lo hemos experimentado también en materia

de consumidores afectados por daños considerables y, por tanto, más allá que se haga
un catastro, y en este caso el Ministerio de Economía hizo todos los esfuerzos según
nosotros pudimos apreciar para hacer llamados a distintos grupos de emprendedores,
de pymes, de pequeños empresarios, evidentemente esto tiene algunas brechas desde
el punto de vista de la inactividad de los mismos.

Solamente quiero explicar, haciendo una analogía, lo que

ocurre en materia de protección al consumidor, pero evidentemente que está fuera del
ámbito de lo que nosotros podemos contestar. Señorita Presidenta, sería recomendable
que el Ministerio de Economía explique a cabalidad el proceso. Simplemente existen
estas brechas que he explicado y que se dan en relación a los procesos de
compensación individual versus a aquellos colectivos donde se trabaja en base a
información agregada, y el dato puede ser procesado para obtener un monto de esta
 146

naturaleza que hemos explicado, porque precisamente se simplifica el daño con

ficciones que vienen de la economía básicamente y que se aplican al derecho de
protección de los consumidores, precisamente por su carácter tutelar.

Lo que quiero transmitir en esta comisión humildemente es la

experiencia que ha tenido el Sernac y la protección individual de los consumidores,
donde hay distintas asimetrías procesales que impiden que puedan acceder a una
indemnidad patrimonial, es decir, a ser compensados, resarcidos, integralmente tanto
en sus daños patrimoniales como morales, a través de estos mecanismos individuales o
procedimientos judiciales que tienen estas dificultades, donde algunas son probatorias y
otras básicamente dicen relación con determinar o cuantificar daños que son de
materias de mercado, de naturalezas muy singulares y, por tanto, muchas veces hay
una apreciación que no es la más técnica de parte de los tribunales de justicia.

Ahora, la ley establece, y esto es un principio general, incluso

en materia comercial y en materia civil del derecho común, de la indemnidad
patrimonial, el derecho a resarcimiento. Hay una situación muy singular en la cual los
micro o pequeños empresarios, es decir, aquellos definidos en la ley Nº 20.416, de
estatuto pyme, en su artículo 2º, relativo a aquellos que tienen ventas netas anuales
bajo las 25.000 unidades de fomento, que le asiste los derechos a los consumidores y
los procedimientos a los mismos, es decir, ellos pueden optar entre ir a un
procedimiento de carácter comercial con el proveedor del servicio, cualquiera que este
sea, incluyendo sanitario, o pueden recurrir ante los tribunales de justicia con el
procedimiento individual de los consumidores. Es decir, ante Juzgado de Policía Local,
con un procedimiento muy concentrado, que hasta el monto de 25 UTM de única
instancia, que básicamente es la prueba, lo que va a entrar escalonadamente en
vigencia junto con la ley Nº 21.081, los tribunales pueden apreciar la prueba bajo la
zona crítica y establecer algunos mecanismos que se han denominado de la carga
dinámica de la prueba. Es decir, pueden valorar la proximidad de cada una de las
partes en relación a la prueba, que pueden facilitar el acceso a una justicia material
efectiva a través de estos procedimientos individuales, lo que está recogido para los
micros y pequeños empresarios; eso está en nuestra legislación a partir del 2010.

Sin embargo, aquellos que sean de mayor tamaño tienen que

recurrir y presentar las acciones indemnizatorias tanto civiles como comerciales y, por
tanto, van a requerir el patrocinio de un abogado. Aquí vuelvo al punto, y hago la
analogía, en el ámbito que a nosotros nos corresponde que es la protección de los
derechos de los consumidores, que en la medida en que estas personas jurídicas, estos
pequeños comerciantes o pymes, tengan debidamente sistematizados, sus
antecedentes debidamente ordenados y, sobre todo, formalizados todos sus procesos,
van a poder llegar a buen puerto, pero ello depende obviamente de las circunstancias
de cada una de estas pymes y por eso que depende de eso el resultado que puedan
obtener en una indemnización individual. Pero obviamente que la ley les franquea
acciones indemnizatorias igual que todas las personas, sean naturales o jurídicas.
 147

INTERVENCIONES REALIZADAS EL DIA 20 DE ENERO

DE 2020, EXCONGRESO SANTIAGO.

El señor Harry Jürgensen Caesar, Intendente Regional de

Los Lagos explicó que: a las 11.45 horas del 11 de julio 2019 Essal informa presencia
de combustibles en los sistemas productivos de agua potable interrumpiendo el servicio
para Osorno hasta las 10:00 horas del viernes 12 de julio y que no afecta al sector de
Pilauco.

Jueves 11 julio

El Gerente de Operaciones de Essal comunica al Intendente

corte masivo de agua potable en Osorno por contaminación en una de las plantas
productoras de agua potable.

Intendente instruye al Gobernador Provincial de Osorno (s)

Alex Meeder, la realización del COE provincial y que Director de Onemi, Seremi de
Medioambiente Energía y Salud se constituyan de inmediato en la Planta Caipulli.

El COE es el órgano operativo responsable de promover y

mantener la coordinación y operación conjunta entre los diferentes niveles,
jurisdicciones y funciones de las instituciones involucradas en el manejo y atención de
emergencias y desastres en el país.

Los 18 Comités Regionales de Operación de Emergencia

(COE) fueron presididos por el Intendente e integrados por el el Superintendente de
Servicios Sanitarios, el Gobernador Provincial, seremis de Obras Públicas,
Medioambiente, Salud, Trabajo, Gobierno, Educación, Energía, Desarrollo Social, el
Director Regional de ONEMI, Director Regional SISS, Director Regional SEC,
encargado comunal de emergencia de la Municipalidad de Osorno, Altos Mandos
regionales de las Fuerzas Armadas y de Orden, General de Carabineros de la X Zona,
Prefecto Inspector regional de la PDI, Bomberos de Osorno, gerentes de la empresa
Essal y también participaron el Presidente de la República, Ministro de Obras Públicas,
Ministro de Salud, Subsecretario de Obras Publicas y Subsecretaria de Salud, y otros
seremis.
Dentro de su plan de contingencia, la empresa Essal pone a
disposición 17 camiones aljibes para la entrega de agua y 68 puntos de abastecimiento
alternativo.
La seremi de Salud se constituye en el lugar al mediodía y
ordena la prohibición de funcionar de la planta Caipulli, quedando operativas las demás
fuentes de producción de agua de la ciudad.

Se instala en Osorno Jorge Rivas, Superintendente de

Servicios Sanitarios, junto a su equipo nacional de fiscalización para supervisar toda la
operación de Essal.
 148

Viernes 12 julio

El Intendente se encontraba en la Reunión de Macrozona

Sur en Valdivia junto al Ministro del Interior y Seguridad Pública, Andrés Chadwick y el
Subsecretario Rodrigo Ubilla, cuando fue informado por Essal que no se podría restituir
el suministro normal de agua en Osorno, por lo que suspende inmediatamente su
participación y se traslada a Osorno para encabezar el primer COE Regional.

El Intendente al presidir el primer COE regional fija cinco

líneas de acción:
1.- Implementar un robusto sistema de abastecimiento
alternativo de agua potable que considere fuentes de agua segura, sistema de
distribución con camiones aljibes y estanques estratégicamente ubicados.

2.- Reforzar todas las acciones necesarias evitar brotes de

enfermedades graves en la población coordinado por Seremi de Salud.

3.- Cumplir con decreto Supremo N°41 de 2018, referido al

abastecimiento mínimo de agua por persona en caso de emergencia.

4.- Exigir a la empresa sanitaria la aplicación de todos sus

recursos para reestablecer la operación de la planta a la brevedad.

5.- El Intendente en su calidad de presidente del COE

entregará diariamente información a la comunidad tras la realización de cada comité
respecto del plan alternativo del abastecimiento de agua y avances de acciones de los
servicios del Estado en función de la normalización del servicio, en conformidad al Plan
Específico Regional. Del mismo modo lo hará la empresa sanitaria respecto del plan de
reabastecimiento normal de agua.

El Plan Específico de Emergencia por variable de riesgo

denominado “Abastecimiento Alternativo de Agua Potable en Áreas Concesionadas
ante Emergencias y Desastres” aprobado por el Intendente Regional el 10/05/2019,
preparado por la SISS y revisado por la Onemi fue difundido a todos los servicios
públicos, también a bomberos, empresas sanitarias y eléctricas, el 07 junio 2019,
mediante oficio N° 095 de la Oficina Nacional de Emergencia. La amplitud de este plan
abarca a Gobernaciones Provinciales, municipalidades, seremis de salud, educación,
Mop, servicio de salud, SISS, SEC, empresas concesionarias sanitarias y viales,
fuerzas armadas, bomberos y Carabineros de Chile y se aplica por cortes masivos de
suministro de agua no programados que puedan exceder el plazo de seis horas y
afecten a más de 1.000 clientes. Por la razón anterior el Intendente posiciona este plan
como el instrumento rector de la gestión de emergencia ante la interrupción del
suministro de agua potable, coordina las organizaciones públicas y privadas, centraliza
las informaciones, toma decisiones para enfrentar la emergencia y supervigila las
acciones.
Respecto a las municipalidades el plan específico le encarga
levantamiento de información respecto de la emergencia, disponer de personal y
materiales y proveer con empresas que presten servicios a los municipios. Además,
establece los siguientes informes normalizados:
 149

1.- Informe ALFA para registrar la evaluación de necesidades

acciones y soluciones inmediatas. Este informe respalda el formulario de solicitud de
recursos de emergencia (FEMER), instrumento existente para normar las solicitudes y
entrega de recursos por evento de emergencia.

2.- Informe DELTA que es un instrumento complementario al

informe ALFA y también se utiliza a nivel comunal cuando la capacidad de respuesta de
este nivel es sobrepasada, profundiza la información respecto a daños, evaluación de
necesidades y recursos.
Ordena dar prioridad al abastecimiento de agua potable
alternativo, a toda la red asistencial de salud, hospital base, SAPU, CESFAM, CESCOF,
ELEAM, centro de diálisis, hogares de menores, al centro penitenciario y casas de
acogida.
A seremi de Salud aplicar máxima rigurosidad para evitar
enfermedades en la población y evaluar declaración de alerta sanitaria.

A MOP y SISS reforzar la fiscalización del proceso de

restablecimiento de las operaciones de la planta Caipulli.

Instruye a la Seremi de Educación para dar curso a la

suspensión de clases.
El Gerente de Operaciones de Essal, informa al COE que el
corte de agua durará más tiempo, indicando que la solución de retrolavado del sistema
no estaba teniendo la eficiencia esperada, por lo que el corte de agua se podría
prolongar por un tiempo mayor. Si no funciona el retrolavado deberán cambiar el lecho
filtrante y eso demora entre 4 a 7 días.

El Intendente le exige a Essal que el resto de la producción

de agua captada de fuentes distintas a Caipulli, se distribuya en toda la ciudad de la
mejor forma posible con el máximo de cobertura. Essal confirma la entrega de agua de
2 horas al día, exceptuando los sectores de Rahue Alto y Pampa Schilling por
dificultades técnicas. El Intendente exige a Essal que aumente la cantidad de camiones
aljibes y de estanques especialmente en los sectores sin ventana para aumentar el
volumen de entrega y cumplir con el Decreto Supremo N° 41 y que la empresa sanitaria
disponga como plan B el cambio de lecho filtrante de la planta de Caipulli.

Intendente evalúa junto al equipo jurídico y técnico del

Ministerio del Interior, el escenario para hacer frente a esta situación considerando que
la declaración de Catástrofe altera la vigencia de los derechos y las garantías
fundamentales de las personas y que es atribución facultativa y discrecional del
Presidente de la República y aplicable en aquellos casos calificados en los que las
herramientas jurídicas habituales de un estado normal resulten insuficientes para
restablecer el imperio del derecho el orden y o seguridad pública. El articulo N°41 de la
Constitución Política de la Republica dispone que en caso de calamidad pública lo
declarara el Presidente de la República y que la zona afectada quedará bajo la
dependencia inmediata del jefe de la Defensa Nacional que el designe. Después de
aplicar el análisis de proporcionalidad que pondera a:
 150

A)- Si las facultades que confiere el ordenamiento jurídico

normal a la autoridad permiten superar las circunstancias que causan el daño a la
población y restablecer la normalidad de la zona afectada.

B) Si con a la restricción de derechos fundamentales que

importaría un estado de excepción, se lograría una mejor, más corta y eficiente solución
al problema.
Lo anterior, nos lleva al planteamiento de dos preguntas cuya
respuesta permite resolver el ejercicio de proporcionalidad. ¿Las facultades
excepcionales que confieren el estado de catástrofe son indispensables para la
adopción de medidas tendentes a restablecer el sistema de agua potable
concesionado? ¿Es necesario restringir los derechos fundamentales a las personas?
Segundo, ¿pueden adoptarse medidas correctivas o de coordinación entre los distintos
servicios tendientes a restablecer el estado de normalidad para la población con las
facultades que le son conferidas a la administración de un estado de plena vigencia
constitucional?
Como conclusión, la emergencia de Osorno se supera
mediante el ejercicio de las facultades habituales de la Autoridad Sanitaria que junto
con constatar la existencia de una alerta sanitaria habilita a otros órganos
administrativos como municipalidades intendencia y gobernación para la adopción de
medidas de mitigación como : efectuar contratación de personal por periodo transitorios,
realizar traslados de personal requerido, efectuar la adquisición directa de bienes
servicios o equipamiento liberados del procedimiento de licitación, disponer de
realización de trabajos al personal. Sin necesidad de proceder a la adopción de
medidas intrusivas en el ejercicio de derechos fundamentales.

La alerta sanitaria entrega facultades extraordinarias a los

seremis y organismos regionales ejecutar todas las acciones que correspondan.

Evaluada la situación se determina aplicar alerta sanitaria, ya

que esta herramienta jurídica es más eficiente y eficaz para los fines de la crisis
existente en Osorno.
El Ministro de Salud decreta alerta sanitaria con resolución
N°28 del 12 julio 2019, que confiere facultades extraordinarias; contratación de
personal, adquisición de bienes, servicios y equipamientos para la emergencia,
contratación de trabajos extraordinarios, arrendamiento de vehículos para funciones
fiscalizadoras, liberados del procedimiento de licitación, requerir auxilio de la fuerza
pública si fuese necesario y prohibir el funcionamiento en lugares de trabajo por el corte
de agua potable desde el 13 al 31 de julio.

En la noche del viernes 12 de julio el Subsecretario de Obras

Públicas, Lucas Palacios se establece en Osorno y junto al Intendente y seremi se
trasladan a la planta para verificar la eficacia en la limpieza de los filtros (retrolavado). Al
no haber solución, instruyen de inmediato a la empresa aplicar plan B, que consiste en
el cambio de lechos filtrantes (10 camiones), garantizando apoyo logístico para la
celeridad del proceso.

El Diputado Javier Hernández presentó un recurso de

protección en contra de Essal, el cual fue acogido por la Corte de Apelaciones.
 151

Sábado 13 julio

El Intendente solicita a la Subsecretaria de Salud, Paula

Daza, quien se encuentra en la ciudad, disponga de personal experto de agua, de otras
regiones, para apoyar esta emergencia, lo que es acogido de inmediato por la
Subsecretaria.
Tras ello, el Jefe Regional recorrió la ciudad de Osorno y se
reunió con diferentes agrupaciones para conocer la realidad en terreno.

- Intendente exige a la empresa sanitaria la instalación de

más estanques con mayor capacidad y establece que todo el equipo regional de
seremis y servicios públicos se instale en la ciudad de Osorno.

El Intendente instruye la instalación de un puesto de mando

unificado (PMU) en la Plaza de Armas de Osorno que actúe como centro de control
para coordinar la llegada, fiscalización de calidad y entrega del agua, donde participan
la autoridad sanitaria, gobernación, Municipalidad de Osorno, PDI, SISS, ONEMI,
Ejército, Bomberos, Carabineros, Ong Drones, Ong Sar, bajo la coordinación de
ONEMI.

Este puesto de mando incorpora sistema de

georreferenciación de todos los estanques instalados en la ciudad, así como de los
camiones aljibes, que son monitoreados por los drones constantemente. Con esta
información se pudo establecer un sistema de gestión planificada en tiempo real. La
información es proyectada en una pantalla gigante y se alimenta con datos entregados
tanto por el personal que tripula los camiones, como Carabineros, autoridades
fiscalizadoras, dirigentes vecinales, personal de Ejército, PDI y organizaciones civiles.

El Intendente ordena que esta información sea entregada a

la comunidad de inmediato a través de canales oficiales de información y redes
sociales.
Se incorpora en los COE el gerente general de Essal
Gustavo Gómez.
El Ejército instala la primera planta purificadora de agua en el
rio Rahue para producir 36 mil litros diarios y pone a disposición 13 camiones, que
provienen de otras regiones. Personal del Ejército junto a equipos del gabinete regional
participan en la distribución de agua a adultos mayores postrados. El Ejército dispone
del contingente del regimiento Arauco Reforzado para actuar como porteadores de
agua a viviendas que lo requieran.

El sábado 13 de julio se cuenta con 65 camiones aljibes, 139

estanques de abastecimiento, en 119 puntos de entrega. Y a la fecha ya se han
distribuido 1.150 m3 de agua potable por el sistema de distribución alternativo.

Intendente junto con el Ministerio de Obras Públicas

coordinan con Carabineros y empresas concesionarias de la Ruta 5 y Essal el traslado
de los camiones del lecho filtrante.
 152

Domingo 14 de julio

La necesidad de una mayor cantidad de camiones para

transportar e incrementar la entrega de agua potable a la ciudadanía, hace que varias
empresas privadas de la industria del trasporte, lechera y salmonera de la región y
regiones vecinas incorporen voluntariamente sin costo decenas de camiones aljibes.
Igualmente se reciben apoyos de municipios de las provincias de Osorno, Llanquihue y
Chiloé. Con aportes de agua potable y agua embotellada.

El Intendente instruye a medioambiente que verifique posible

contaminación en el río, a través de navegación y muestras de agua y que Essal
informe el plan de contingencia que utilizó para contener la contaminación.

Se instalan estanques en viviendas tuteladas de adultos

mayores.
Se cuenta con 100 camiones aljibes; aportados por Essal,
Ejército, municipalidades de distintas comunas y empresa privada. Se aumenta a 176
puntos de entrega.
Llega la caravana de camiones con material para reemplazar
los lechos filtrantes de la Planta Caipulli.

Se incorpora al COE el general de ejército, Joaquín Morales,

desde la región de Los Ríos.

Lunes 15 de julio

El Intendente presenta una denuncia ante la Fiscalía Local

de Osorno contra personas que resulten responsables del derrame de
aproximadamente 2.000 litros de hidrocarburos en la planta Caipulli y en el cauce del rio
Rahue, afectando a aproximadamente 49 mil hogares, quienes se han visto privado de
los servicios básicos en sus domicilios y perjudicando el normal funcionamiento de los
servicios asistenciales, constituyendo una manifiesta amenaza al resguardo de la salud
pública e integridad física de la población.

Essal termina de instalar el lecho filtrante en la planta e

informan que el martes en la tarde la planta estará en condiciones para generar agua y
limpiar el sistema y miércoles 17 el agua estará disponible para toda la población.

Se aumenta a 133 camiones aljibes: 73 de Essal, 10 de la

Municipalidad de Osorno (4 propios y 6 asignados por Onemi), 13 del Ejército y 37 de la
empresa privada, y se dispone de 180 puntos de entrega.

El Ejército instala 3 plantas purificadoras adicionales las que

fueron trasladadas de otras regiones.

Se incorpora el Ministro de Obras Públicas Alfredo Moreno,

quien participa en el último COE de la jornada.
 153

Martes 16 de julio

Intendente junto con Ministro de Obras Públicas se trasladan

a la planta para verificar avances en el sistema de producción de agua. Evidencian
también la incorrecta ubicación de estanques de combustibles y grupo electrógeno con
riesgo eminente de contaminación por escaso resguardo y sistemas de contención,
además de la falta de implementación de un plan de emergencia.

Essal informa la puesta en marcha de la planta Caipulli, se

carga la red de agua y comienza la apertura de grifos para compensar presión. La
empresa se compromete públicamente a entregar agua a las 8:00 de la mañana del
miércoles 17 de julio a toda la ciudad.

Todo el equipo reforzado de fiscalizadores de otras regiones,

tanto de salud como la SISS, ejecutaron durante toda la noche el plan de vigilancia de
la planta productora de agua, estanques de acumulación y redes de distribución para
garantizar el cumplimiento de la normativa respecto a la calidad de agua suministrada.

Al martes 16 de julio se cuenta con 133 camiones y 239

estanques de agua.

Los seremis y directores de servicios públicos continúan

asistiendo en la emergencia de Osorno y participan en la distribución de agua
embotellada.
Miércoles 17 de julio

Dada la relevancia nacional de la crisis de agua potable en

Osorno el Presidente de la República llega en la madrugada, trasladándose
directamente a la planta. Señala categóricamente que la empresa sanitaria debe asumir
su responsabilidad y que Sernac velará por los derechos referidos a los daños
causados a los clientes para compensaciones o demandas colectivas. Señala que la
empresa sanitaria ha cometido errores, omisiones o negligencias inexcusables y
además ha entregado información confusa y contradictoria y declaró que se decretó la
alerta sanitaria para disponer de recursos extraordinarios y estar preparados ante
eventuales afectaciones a la salud.

Tras participar en el COE de la mañana, la Superintendencia

de Servicios Sanitarios informa a las autoridades, encabezadas por el Presidente, que
en conjunto con la Seremi de Salud y Essal revisaron todos los estanques de
acumulación y la red de distribución y confirman que Osorno está con agua potable.

Sin embargo, el panorama cambia durante el COE de la

tarde de ese mismo miércoles 17 de julio, ya que Essal informa que hubo una demanda
excesiva de consumo de agua de 500 litros por segundo, cuando lo normal es 370 litros
por segundo, además de informar una baja producción (200 litros por segundo) por el
alto grado de turbiedad de la captación del río y eso obligaría a cortar el servicio en toda
la ciudad.
El Intendente solicita a Essal una solución técnica para
subsanar el problema del volumen y turbiedad del agua. La empresa sanitaria reconoce
 154

por primera vez que cuenta solo una de las dos líneas de producción de agua con
flocodecantadores (lamelas), lo que no se había advertido a las autoridades. Por lo
mismo, tanto el Intendente como el Ministro de Obras Públicas exigen la obtención de
nuevas lamelas y que sean trasladadas e instaladas en el menor plazo posible.

Ante la omisión de información de la empresa sanitaria hacia

las autoridades produciendo nuevamente un perjuicio a la comunidad el Intendente
exige a Essal que para el siguiente COE presente urgentemente una modelación
técnica, con una carta Gantt que establezca clara y definitivamente la correcta
normalización del suministro de agua en el menor plazo.

Jueves 18 de julio

Intendente señala ante los medios de comunicación su

indignación con Essal por no cumplir con el anuncio de reposición total del servicio.
Solo el 72% de la población afectada está con suministro de agua potable, el 28%
restante seguía sufriendo desabastecimiento atendido solo con ventanas y suministro
insuficiente.
Al sexto día de decretada la alerta sanitaria la municipalidad
levanta a Onemi sus dos informes ALFA a nivel regional. Inmediatamente al día
siguiente se cursa la solicitud municipal y se comienzan a entregar 13 mil 300 botellas
de agua de 1.5 litros y se disponen de seis camiones aljibes para mantener su volumen
de distribución y se entrega a su disposición.

La municipalidad no emite informe DELTA lo que permite

deducir que la evaluación de necesidades de ese organismo no requiere de recursos
adicionales y que la emergencia no excede la capacidad local.

El Intendente dispuso que los camiones aljibes de menor

tamaño hagan “callejeos”, es decir distribuir el agua por las calles como estanques
móviles.
Viernes 19 de julio

El Intendente instruye a Sernac apoyar a los ciudadanos

respecto de sus derechos en las compensaciones establecidas en la norma.

Intendente junto con Ministro MOP confirman la llegada de

todas las lamelas y se comienza la instalación.

Se disminuyen los camiones aljibes a 81 para atender los

260 estanques distribuidos en la ciudad, ya que la demanda de agua en los estanques
disminuyó significativamente, debido a que el 72% de la ciudad ya contaba con agua de
la red.
Intendente confirma que Hospital San José, redes
asistenciales de salud, centros de diálisis, centro de cumplimiento penitenciario,
hogares de menores y ancianos y servicio médico legal han sido atendidos con el
sistema alternativo de agua durante toda la emergencia, lo que les ha permitido su
funcionamiento sin mayores inconvenientes.
 155

En el Hospital San José se priorizó la atención de acuerdo a

los protocolos de emergencia en salud, postergando aquellas prestaciones de menor
complejidad.
Sábado 20 de julio

Con el funcionamiento de las dos líneas de producción

equipadas debidamente con los flocodecantadores necesarios (lamelas) se aumenta la
producción de agua.

Essal asegura que a las 8.00 de la mañana del día siguiente

el 100% de los hogares de Osorno estará repuesto el servicio de agua potable sin
ventanas de abastecimiento parcial, por lo tanto, la última ventana correspondía al 20
julio de las 18.00 hrs. hasta las 8.00 hrs. del 21 julio. El Intendente instruye levantar el
puesto de mando unificado PMU y trasladarlo a la gobernación.

- Los ministros de Salud y Obras Públicas participan en el

COE regional y se evalúa la situación de salud de la población, prorrogando la alerta a
sanitaria por 30 días para prevenir posibles brotes de hepatitis B.

Domingo 21 de julio

- Toda la ciudad esta con abastecimiento normal de agua.

- El Intendente ordena mantener el sistema de

abastecimiento alternativo a través de camiones aljibes y estanques, además de
continuar hasta el 22 de julio con el centro de operaciones en la Gobernación de
Osorno.
- También mandata a continuar con las fiscalizaciones por
parte de la SISS y de la autoridad sanitaria.

- El ministro de Obras Públicas deja la zona a raíz de la

normalización del suministro en la ciudad.

Lunes 22 de julio

- Intendente solicita a Essal enviar un comunicado claro a la

ciudadanía, sobre los cobros posteriores a esta emergencia y las compensaciones que
corresponden.

- Se inicia la conexión de los centros de salud a la red.

- El intendente solicita también que se aplique un plan de

manejo de estanques que continúan instalados y que tanto la SISS como la seremia de
Salud mantengan las fiscalizaciones al proceso de producción y al consumo de agua.

- Intendente llama a la población a un consumo moderado,

para evitar desbalances entre producción y consumo.

- Se baja la atención alternativa a 24 camiones aljibes.

 156

- La cantidad de agua entregada a la población afectada de

Osorno durante esta emergencia fue un total de 22.293 m3 en camiones aljibes
(controlados en el puesto de mando 6.413 m3; entregados en camiones desde fuentes
autorizadas 15.880 m3). A su vez Essal informa de 103.480 m3 distribuidos por la red
en las ventanas de abastecimiento. En total 125.773 m3 de agua para la población
afectada. Lo que equivale a aproximadamente 69.8 litros de agua por persona al día,
superior a lo establecido para emergencias según Decreto Supremo N°41 del año 2018,
que establece un mínimo de 50 litros de agua por persona día.

Martes 23 julio

- Se normalizan todos los servicios Carabineros, PDI,

bomberos, etc, y el Hospital San José se conecta a la red de distribución de agua
potable quedando la red de salud totalmente conectada.

- Se lleva a cabo último COE presidido por el intendente en

donde se informa el retiro gradual de los 260 estanques ubicados en la ciudad.

- ONEMI informa que se levantó el puesto de mando

unificado por cuanto la emergencia se da por superada.

- La producción y consumo de agua se encuentran

estabilizados y normales. En todas las fiscalizaciones que se han hecho tanto por plan
de vigilancia como por denuncia no se pudo constatar que estas estuvieran
relacionadas con el agua potable suministradas por la red.

- Se dispuso de un fono denuncia en la autoridad sanitaria de

Osorno para hacer seguimiento de los reclamos.

- La Municipalidad informa que desde la noche del 22 de julio

se terminaron de conectar los consultorios a la red.

- Además informa que recibió el agua solicitada en el alfa en

formato de 1.5 litros.
- Se mantienen en alerta y disponibles los camiones aljibes
ante cualquier emergencia.

Información adicional

- Coordinado por la Seremia del Ministerio de Desarrollo

Social y Familia, se repartieron 40.000 colaciones y 88.694 litros de agua embotellada,
recibidas como donaciones de empresas y particulares.

- La Seremia de Economía coordinó con las MIPYMES las

mesas para levantar un catastro de los afectados para solicitar las compensaciones a la
Empresa Essal.
- Se triplicó la cantidad de recursos humanos tanto de la
SISS como de la Autoridad Sanitaria para apoyar en esta crisis con desplazamientos de
funcionarios de otras regiones.
 157

- Los reclamos de calidad de agua entregada, fueron

mínimos y fueron atendidos por la autoridad sanitaria demostrando, en su gran mayoría,
que no era causa del producto entregado sino del almacenamiento.

- La información entregada de la detección de coliformes

fecales en una muestra es falsa, ya que se detectaron solo coliformes totales, que son
esperables por la evaporación del cloro en aguas estancas.

- El Ejército encabezado por el general Joaquín Morales, con

asiento en la Región de Los Ríos, estuvo disponible prestando colaboración inmediata y
directa junto al general de Carabineros, al prefecto inspector, jefe regional de la Policía
de Investigaciones, ambos con asiento en Puerto Montt, tanto con apoyo logístico, de
personal, con equipos y a disposición permanente del intendente de la región.

- Para reforzar la vigilancia de los estanques de

almacenamiento de agua e investigar las causas de la emergencia: Policía de
Investigaciones movilizó 25 funcionarios adicionales y Carabineros dispuso el traslado
de 156 funcionarios de Llanquihue y Chiloé y el Ejército le proporcionó el alojamiento y
alimentación.
Conclusiones

- Si bien nadie está preparado para una emergencia de esta

magnitud la que fue provocada por la empresa Essal, se pudieron demostrar dos cosas:
por una parte, la solidaridad de la gente, reflejada en el trabajo voluntario de tantos y en
la gran donación de empresas y personas particulares y también el gran trabajo en
equipo que se llevó adelante entre todos, autoridades, civiles, militares, bomberos e
instituciones.
- El buen resultado del trabajo efectuado, para cumplir la
tarea de proveer un sistema alternativo de abastecimiento de agua potable, se
demuestra en que no hubo notificaciones de enfermedades graves que requieren de
algún tipo de tratamiento por algún trastorno gastrointestinal, ni durante ni después del
evento, también en que no se reportaron hechos violentos, ni vandalismo ni robos.

Es destacable que con esta crisis no hubo brotes de ninguna

intoxicación masiva producto de una mala manipulación de alimentos. Tampoco hubo
ningún paciente dializado ni hospitalizado que sufriera algún daño producto del corte de
suministro de agua, ni hubo casos de pacientes contagiados de hepatitis B, tifus o
enfermedades gastrointenstinales graves. Esto habla de que las fiscalizaciones, los
controles y la detección temprana de estanques con agua sin cumplimiento de
normativa, aplicando protocolos de reemplazo, fueron efectivas evitando riesgo en la
población.
La implementación de la alerta sanitaria como instrumento
jurídico demostró ser eficiente y eficaz para superar la crisis sin necesidad de recurrir a
un estado de excepción constitucional que entre otras cosas limita el ejercicio de los
derechos a las personas incluso el derecho a manifestarse.

Esta experiencia generó que la SEC establezca un plan de

Regulación de Instalaciones de Combustible Líquido para todas las Empresas
Sanitarias del país.
 158

Lamento profundamente que integrantes de esta comisión

hayan calificado al intendente con conceptos asociados a la negligencia sin validar con
honestidad el trabajo realizado con compromiso con la ciudadanía y dedicación
exclusiva.
Espero que conocido el trabajo de todo el equipo de
Intendencia, Gobierno Regional, organismos públicos, fuerzas armadas y de orden,
privados, voluntariados y diversas instituciones y los resultados de esta enorme crisis
causada por la empresa concesionaria de agua potable en Osorno, revierta a mi criterio
esta injusta apreciación ya que nuestro principal objetivo fue velar siempre por la salud
de las personas lo que se demuestra en que frente al alto riesgo que vivimos los
ciudadanos de Osorno no se presentaron intoxicaciones masivas ni contagios o
enfermedades gastrointestinales graves habiendo marcado en este proceso el
resguardo de la salud de la población.

Espero que toda esta emergencia ocurrida en la ciudad de

Osorno impulse la modificación de normas y legislación vigente, robustezca las
instituciones fiscalizadoras y exija mayor rigurosidad en el cumplimiento de sus planes y
políticas de trabajo a las empresas concesionarias.

Me pongo en el lugar de cada uno de los afectados tanto

habitantes y comerciantes de Osorno y confió en que el Gobierno del nuestro
Presidente Sebastián Piñera, a quien represento en la región de Los Lagos, hará
cumplimiento de los derechos ciudadanos.

******************

El señor José Sáez, Gerente General de Essal, expresó que:

ante el lamentable e imprevisto evento de suspensión de suministro sucedido en
Osorno el 11 de julio del año pasado y que dejó a 49 mil clientes sin agua de forma
intermitente Essal afirma:

Primero, reconocemos con humildad el error cometido.

Segundo, nos hicimos cargo enfrentándolo, diligente y

profesionalmente, con todos nuestros recursos. Y, luego, compensando a nuestros
clientes como nunca había sido hecho con anterioridad por ninguna empresa del sector
en nuestro país según las normas de protección al consumidor actualmente vigentes.

Tercero, nuestro plan de inversiones es de tal magnitud que

no existe tampoco empresa sanitaria que pueda equiparar nuestro compromiso en la
región.
Essal manifiesta, como lo ha hecho en reiteradas ocasiones
ante la comunidad de Osorno, su profundo pesar por el error cometido, el que causó
graves incomodidades a la comunidad osornina. Hemos pedido perdón honesta y
sinceramente, y nos hemos comprometido con nuestros clientes a hacer todo lo que
esté a nuestro alcance para que nunca más una comunidad que servimos se vea
afectada por una situación tan compleja y molesta como la que sufrió Osorno en julio
del 2019.
 159

1. Nueva administración y compromiso comunitario:

La Nueva Administración de la compañía ha estado abocada

a crear caminos de diálogo con la comunidad osornina y, en particular, con la unión
comunal de junta vecinales. Con ellos la empresa está generando planes de
emergencia que toda la comunidad conozca y entienda.

En la actualidad, ESSAL tiene la concesión de producción y

distribución de agua potable, y recolección más tratamiento de aguas servidas en 33
localidades de las regiones de Los Ríos y Los Lagos. Esto representa cerca de 233 mil
usuarios, cubriendo cerca de 700 kilómetros de territorio entre Lanco por el norte y
Futaleufú por el sur, equivalente a la distancia que existe entre Antofagasta y Vallenar.
ESSAL se relaciona con 854 trabajadores directos e indirectos y sus familias. Tiene
entre sus trabajadores a profesionales, técnicos y administrativos, con los cuales, en
nuestra última negociación colectiva, hemos acordado que nadie obtendría menos de
538 mil pesos de remuneración al mes.

2. Essal y su zona de concesión:

Essal es una compañía que en los últimos 15 años ha estado

comprometida no solo con la comunidad de Osorno, sino con todas y cada una de las
33 localidades donde provee el servicio de agua potable y tratamiento de aguas
servidas. Prueba de lo anterior, es que del total de inversiones implementadas en el
decenio 2009-2019, el 47% de ellas correspondía a lo exigido por el regulador. Mientras
que el resto, 53%, fueron inversiones adicionales que hizo la compañía con foco en
seguridad y operaciones.
ESSAL está ubicada dentro de las mejores compañías
sanitarias en el cumplimiento de los planes de desarrollo, con un 86% de
materialización de inversiones y concretamente en Osorno el 92%.

3. Incidente del día 11 de julio:

Lo sucedido el 11 de julio del año pasado fue un evento

lamentable, imprevisto y desafortunado, que llevó a la comunidad de Osorno a tener
durante 10 días cortes de agua y abastecimiento a través de camiones aljibes.

El corte de suministro de julio fue un hecho único, aislado y

puntual en el contexto histórico del servicio que ha prestado ESSAL los últimos 15 años
en la ciudad. En el episodio del pasado mes de julio en ningún momento se configura la
reiteración, ya que se trata de un único hecho, cuyo inicio es el día 11 de julio.

Sin embargo, ante dicho episodio y pese a la percepción que

haya quedado, la compañía hizo todo su esfuerzo y desplego toda su capacidad técnica
y de recurso, permitiendo recuperar la planta en un tiempo excepcional para estándares
del sector.
Acciones e intervenciones claves:

El corte de suministro fue una medida inevitable ante una

contingencia imprevista y ese protocolo evitó que la contaminación con combustible
 160

llegara a la red de distribución, lo que de haber sucedido habría puesto en riesgo el

consumo humano de agua por mucho tiempo.

A pesar de la magnitud de la emergencia, se logró realizar:

Un trabajo de limpieza y acondicionamiento que implicó la

reconstrucción total de la planta en un tiempo récord para los estándares de la industria.
No fue una simple limpieza, pues debieron cambiarse los componentes constitutivos de
una planta de producción de agua potable.

En pleno desarrollo de la emergencia provocada por el corte

del suministro, la compañía se fijó como principal objetivo la seguridad de los usuarios,
realizando mediciones por sobre lo estipulado en la normativa, llegando a concretar 25
mil análisis muestrales en dicho periodo. Con ello se garantizó que ningún usuario viera
afectada de ninguna forma su salud. Este desempeño fue mucho más intenso y
eficiente que lo sucedido en Freirina en marzo de 2017, fecha en la cual se produjo una
contaminación con hidrocarburo en la propia red de abastecimiento que tuvo a la ciudad
con 38 días de agua contaminada. O a lo acontecido en agosto del año pasado en
Puerto Octay, donde se cortó el suministro por 20 días a todos los vecinos, quienes por
cierto no han recibido ni recibirán ninguna compensación por esta avería.

Desde el primer día los equipos de la sanitaria actuaron de

acuerdo al Plan de Emergencia establecido con el regulador, el cual fue elaborado
durante el primer semestre de 2019 con las autoridades locales: Intendencia, SISS,
Seremi de Salud, Bomberos, Carabineros y Onemi.

Desde el primer día se operaron dos soluciones

complementarias: se generaron ventanas de suministro en los hogares y se instalaron
233 estanques (de un total de 279), lo que supera en 7 veces más lo comprometido en
el Plan de Emergencia.
Desde la perspectiva operacional, todos los procesos para
limpiar de hidrocarburos se hicieron de forma redundante para evitar cualquier evento
que retrasara la operación de puesta en marcha de la planta. Tal es el caso de los
minerales necesarios para limpiar los filtros, los que se encargaron al proveedor de
forma duplicada, ya que, si un camión que lo transportaba tenía algún accidente, venía
otro en convoy inmediatamente detrás.

Resultados de la intervención:

La empresa sabe que nada de lo anterior mitiga la justificada

percepción de nuestros clientes, pero sin duda ratifica el compromiso de cada uno de
los trabajadores, profesionales y ejecutivos de la empresa para enfrentar
responsablemente la crisis.

Se logró restablecer paulatinamente el servicio de agua

potable al 100% durante el décimo día tras el incidente.
 161

No se registraron reportes de enfermedades ni brotes

epidémicos en ningún habitante de Osorno, como lo señaló la propia superintendencia
de Salud.
Se logró reestablecer la planta en tiempo récord para los
estándares de la industria.
4. Compensaciones:

En todo este proceso, el compromiso irrestricto de Essal con

la comunidad se demuestra de forma clara en dos puntos: las Compensaciones y el
Plan de Inversiones de los próximos cinco años.

La totalidad de las compensaciones representan 6.310

millones de pesos:
2.914 millones de pesos corresponden a las compensaciones
establecidas por la ley de Protección al Consumidor artículo 25-A.

Además de forma inédita y expedita, se alcanzó un acuerdo

con el SERNAC para someternos al recién incorporado Procedimiento Voluntario
Colectivo, lo que sumó 3.005 millones de pesos adicionales en compensaciones
(Artículo 3 (e)), lo cual para nuestros clientes residenciales significó en promedio, 6
meses sin pagar por el consumo de agua.

Finalmente, se acordaron otras compensaciones, entre las

que se encuentran las de las Micro y Pequeñas Empresas y otras organizaciones, por
391 millones de pesos.
5. Plan de inversiones:

Essal presentó a la autoridad un plan para invertir recursos

por un monto de más de 155 mil millones de pesos (25.000 de los cuales quedarán en
Osorno), incorporando una mirada a largo plazo más allá del exigido por el regulador,
con el objetivo de asegurar la continuidad y elevar los estándares de calidad del
servicio.
Dicho plan supone la mejor garantía de que tanto Osorno
como el resto de la zona de concesión contarán con el mejor servicio y compromiso con
la comunidad.
Estos proyectos de inversión abarcan diferentes áreas con
foco en la infraestructura, obras de seguridad, implementación de nuevas tecnologías,
renovación de redes de agua potable y alcantarillado, y tratamiento de aguas servidas,
entre otras. Todo esto ayudará a minimizar los riesgos operacionales en el futuro.

Durante los meses siguientes a julio de 2019, la empresa ha

estado abocada en materializar las reparaciones y adecuaciones en sus plantas para
que no se produzca ningún evento a los cuales está expuesta día a día, como todas las
empresas sanitarias.
El robustecimiento de la Planta de Tratamiento de Agua
Potable Caipulli, ubicada en Osorno, ha implicado a la fecha una inversión de 1.500
millones de pesos a los que se sumarán 2.500 millones adicionales durante el periodo
2020-2021.
 162

Dentro de las obras que ya se han concretado en la Planta

Caipulli con el objetivo de aumentar su capacidad y del estándar de operación están: la
recuperación de la planta de filtros; nueva subestación eléctrica; reubicación del grupo
generador; reforzamiento del sistema eléctrico o nuevo laboratorio.

Dentro de las inversiones planificadas a partir de este año se

contempla la exploración de nuevas captaciones subterráneas en Ovejería y Pilauco, la
renovación de redes de agua potable, ampliación de plantas de tratamiento de agua
potable y planta de tratamiento aguas servidas; refuerzo de plantas elevadoras,
impulsiones y emisarios.

La compañía también está realizando un esfuerzo adicional

en inversiones en materia de recolección de aguas lluvias, ya que estas nos provocan a
menudo rebalses en las canalizaciones de aguas servidas y la obstrucción de las
plantas de tratamiento.
6. Compromiso de futuro:

La aplicación de la caducidad de la concesión en Osorno

afectaría directamente a los propios osorninos. No solo porque ningún gestor futuro
podrá prestar un servicio completamente infalible, sino porque en experiencias
anteriores de caducidad, los periodos de transición han sido particularmente largos y
dolorosos para los habitantes de las zonas concesionales respectivas.

En definitiva, el lamentable evento de julio 2019 pasó y fue

doloroso para todos, pero sea cual sea el curso de las acciones políticas que se sigan
en esta Cámara, nuestro compromiso de futuro con los osorninos es total y completo,
por lo que continuaremos materializando nuestras inversiones comprometidas
pensando siempre en el bienestar de nuestros clientes y comprometiéndonos a que un
evento como este nunca más afecta a las operaciones de nuestra empresa.

************

El señor Ricardo Toro Tassara indicó: que conforme a lo

establecido en el Plan Nacional de Protección Civil aprobado por Decreto Supremo N°
156, de 2002, del Ministerio del Interior, el Sistema de Protección Civil es el conjunto de
organismos, servicios e instituciones tanto públicas como privadas, coordinado por la
Oficina Nacional de Emergencia (ONEMI), con el objeto de proteger a las personas y
sus bienes ante amenazas de origen natural o antrópico. A su vez, los roles y funciones
asignados a dicho Sistema a través del Plan Nacional de Protección y el Plan Nacional
de Emergencia, aprobado por Decreto Exento N° 1437, de 2017, del Ministerio del
Interior y Seguridad Pública, son los siguientes:

Mando de Autoridad: ejercido por las autoridades del

Gobierno Interior Local, según la división territorial-administrativa (Nacional, Regional,
Provincial, Comunal). Dentro de sus funciones es facilitar y apoyar las acciones de
respuesta a través de la toma de decisiones, asesorados por el mando técnico y
coordinador.
Intendente Regional
Gobernadores Provinciales
 163

Alcaldes

Mando de Coordinación: Es ejercido por los Directores de

Protección cuya función principal es coordinar el accionar de los Servicios Públicos,
instituciones públicas y privadas y organismos que participan en el respectivo Sistema
Regional de Protección Civil.

Director Regional de ONEMI.

Director Provincial de Protección Civil y Emergencias.
Encargados Comunales de Protección Civil y Emergencias.

Mando Técnico: Es ejercido por el organismo o institución

que tiene relación directa con la variable del evento o incidente en desarrollo, ya sea por
disposiciones legales o competencias técnicas. Su principal función es entregar las
directrices y estrategias técnico-operativas que permitan responder adecuadamente
frente a los diferentes eventos.

Expuesto lo anterior y en relación al accionar de ONEMI, en

su rol de coordinador para afrontar la emergencia "Alteración de suministros Básicos",
producto de la contaminación de los sistemas de producción y distribución de agua
potable en la comuna de Osorno, señalar que esta se ejerció a través de las siguientes
acciones:
1. En cuanto a la activación del Sistema de Protección Civil y
el monitoreo del evento:
La activación se materializa una vez recibidos los
antecedentes y verificados con los integrantes del Sistema Provincial de Protección
Civil, el presente evento se define como "Alteración de suministros Básicos", el que
comienza a ser informado a partir del día 11 de julio del 2019 por medio del Reporte N°
211, cuyo inicio de reporte detallados por la Dirección Regional de ONEMI Los Lagos se
inicia a las 11:42 hrs., señalando como inicio del evento las 11:10, al sistema regional.

En tal ocasión y por medio de reporte indicado se informa, de

acuerdo a lo informado por la fuente oficial, SISS y ESSAL que "Se produjo interrupción
del agua potable en la comuna de Osorno, por falla en sistemas productivos".

Dado lo relevante de la información, esta fue verificada con el

Jefe de Centro de Gestión Operativa de ESSAL Los Lagos, Don Jaime Segovia, quien
instantes antes informara a la Oficina Regional de ONEMI Los Lagos de la citada
anomalía en la aducción del sector del rio Rahue, como mando técnico a nivel regional,
lo que generó la correspondiente bajada de la información al sistema a través de los
encargados de emergencia y protección civil Provincial y comunal. A partir de este aviso
de ocurrencia de la emergencia, se procede por tanto, a la activación del Sistema de
Protección Civil, para que este comience a operar de manera conjunta y coordinada,
convocando, de conformidad a lo establecido en el Plan Regional de Emergencia, para
la jornada del 11 y parte del 12 el correspondiente Comité de Operaciones de
Emergencia (COE) provincial, el cual fue presidido por el Gobernador Subrogante, y
que contó con la asistencia del representante de ESSAL, y la coordinación de ONEMI
Regional. Dado el nivel de afectación, posteriormente se citaría a un COE Regional el
que se activa durante la jornada de la tarde del mismo 12 de julio a las 18.10 hrs.
 164

Los COE realizados fueron apoyados a través de la

realización de mesas técnicas con el nivel nacional, según consta en actas adjuntas y
realizadas el día 12 de julio del 2019.

Dentro de las acciones relevantes que fueron acordadas en

los COEs señalados, cabe relevar los siguientes:

Se activa el plan de abastecimiento alternativo de agua

potable.
Activación de los protocolos correspondientes de la empresa.

Con el transcurso de las actividades y acciones

consecuentes, ESSAL indica que no ha sido posible restablecer el suministro, no
existiendo claridad de los plazos de recuperación del servicio.

-Se complementa el apoyo en la distribución de agua a la

población, con medios del municipio, del Ejército de Chile y particulares.

-Se convoca en jornada de la tarde del 12 de julio, al COE

Regional presidido por el Intendente Regional.

-SEREMI de Salud informa de medidas complementarias de

cuidado a la población, declarando además "Alerta Sanitaria para la comuna de
Osorno" por medio de Decreto N° 28 de 12 de julio del 2019.

-ONEMI Los Lagos asume la coordinación del "Sistema

alternativo de distribución de agua potable" para la comuna.

Sobre el monitoreo del evento, a la luz del Plan Nacional de

Protección Civil y Plan Nacional de Emergencia, se realizó un monitoreo constante del
evento en desarrollo conforme a los instrumentos de planificación establecidos en los
citados planes.
2. En cuanto a la coordinación de la Respuesta:

En virtud de lo señalado ONEMI Los Lagos en cumplimiento

de sus tareas, realiza la coordinación del "Sistema alternativo de distribución de agua
potable" para la entrega de Agua a la comuna de Osorno, con 49.000 clientes, con los
medios y recursos participantes en la emergencia; como ESSAL, Ejercito de Chile
(Regimiento Arauco), Municipio de Osorno y medios externos, entre los que destacan
municipios, empresas y particulares, a fin de atender las necesidades de la población,
como de centros hospitalarios, comercio y otros.

Para la coordinación de los recursos puestos a disposición

en el cumplimiento de la tarea de distribuir agua, se conformó un Puesto de Mando
Unificado (PMU), instalación que bajo la dirección de ONEMI Los Lagos materializó la
coordinación de la respuesta en el abastecimiento, contando para ello con el apoyo
directo del Cuerpo de Bomberos de Osorno y Gobernación Provincial de Osorno
(Encargado Provincial de Emergencias), integrando de manera presencial y permanente
recursos humanos y técnicos de estas instituciones además del Ejército de Chile,
 165

Carabineros, Municipalidad de Osorno, ESSAL, SEREMI de Salud, ONG DRON SAR

Chile, ONG SAR Chile, como así también a otras organizaciones de voluntariado.

Las principales tareas de este organismo fueron:

Apoyo en la coordinación del proceso de entrega de agua por

sistema alternativo. Coordinación del levantamiento de la afectación, zonificación y
priorización en la entrega, levantamiento y certificación de punto de entrega (pozos y
otros).

Levantamiento, estado operacional y niveles de puntos de

distribución (estanques).

-Seguimiento de control de distribución de camiones, revisión

y certificación sanitaria y empadronamiento de vehículo de distribución en la zona.

ONEMI ejerció su rol de coordinación en la etapa de la

respuesta a través del PMU, tomando conocimiento de las capacidades y recursos
disponibles, evitando la superposición de esfuerzos y medios de abastecimiento. En ese
sentido, para coordinar adecuadamente la entrega de agua potable a la población, se
estructuraron 4 sistemas, a saber:

-Sistema ESSAL.
-Sistema I. Municipalidad de Osorno.
-Sistema Ejército de Chile. Sistema Externos.

3. En cuanto a la operacionalización:

La atención de esta emergencia - considerada de carácter

sectorial - se abordó en base a los dos principios básicos en el ámbito de protección
civil: el uso escalonado de los medios y la ayuda mutua. Además, dicha situación se
coordinó con recursos locales y regionales, mediante el trabajo sostenido de los
organismos del sistema regional, a través de las reuniones permanentes del Comité
Regional de Operaciones de Emergencia (COE).

En la ejecución del proceso estructurado para el

abastecimiento alternativo de agua potable, se consideró:

-Equipos de control de acceso a la zona por parte de

Carabineros, como vigilancia policial a los puntos de abastecimiento.

-Fiscalización sanitaria por parte de la SEREMI de Salud,

tanto en el control de acceso como en terreno.

-Fiscalización de la calidad del agua y estado de sanitación

del vehículo conforme al decreto 41, del Ministerio de Salud.

-Fiscalización operacional por parte de la SISS y voluntariado

al proceso de reposición de agua, y al funcionamiento general de la reposición.
 166

-Equipos de respuesta inmediata a sectores no atendidos, y

detectados en la fiscalización coordinada por el PMU para atención circunstancial e
inmediata, realizada por tres equipos acondicionados por el Ejército con medios
provistos por ONEMI Los Lagos.

-En el desarrollo de lo detallado, correspondió a Carabineros

con 14 controles desplegados, direccionar a los vehículos no enrolados por ESSAL,
Ejercito y Municipio, a la plaza de Osorno, a fin de enrolarlos, confirmar su somatización
y calidad del agua.
Respuesta a contingencias.

En relación a la asignación de misión y recorrido, como el

registro de ingreso a la zona, correspondió al Puesto de Mando Unificado PMU. Estos
recursos coordinados por el PMU consideraron:

ESSAL: 60 camiones y 132 puntos de entrega (138 puntos).

-Municipio de Osorno: 10 Camiones y 72 puntos de entrega.

-Ejército: 13 camiones.
-Aportes externos: 43 camiones de diversas capacidades
entre 10.000 a 30.000 lts.

Cabe informar también, que las instalaciones críticas que

fueron atendidas por el PMU por medio de los componentes del sistema estuvieron:

Hospital San José

-6 CESFAM
2 CECOF
2 CEAM
Cárcel entre otros.

Respecto del agua entregada, esta se detalla en cuadro

estadístico elaborado por el PMU con apoyo del Cuerpo de Bomberos de Osorno, el
que se adjunta.
Del mismo modo y en cuanto a otros recursos gestionados a
través de la Dirección Regional de ONEMI a solicitud del Municipio, cabe señalar que
conforme a informe ALFA N°2 de julio 2019, son los siguientes:

-2 camiones aljibes, los que se sumaron al pulí de trabajo del

municipio.
-1.331 lts de agua embotellada (13.332 bot 1.6 lts).

Por último, cabe establecer que según dan cuenta los

reportes de la emergencia por "Alteración de suministros básicos", que acompañan al
presente informe, en la atención del evento participaron: : Intendencia Regional de los
Lagos, Gobernación Provincial de Osorno, I.M. de °sorna, Super intendencia de
Servicios sanitarios, SEREMI de Medio Ambiente, SEREMI de Salud, SEREMI de MOP,
el SEREMI de Educación, Ejercito de Chile con Regimiento Arauco, Carabineros de
Chile, PDI, SEC y Bomberos de Osorno. La Gestión que además ha sido dirigida y
 167

coordinada en los distintos Comités Operacionales de Emergencias (COE) llevados a

cabo con motivo de la presente emergencia, presididos por el Intendente de la Región.

4. Sobre el alertamiento:

En primer lugar, se debe indicar que durante el peak de la

emergencia en Osorno, 49 mil usuarios, es decir, alrededor de 180 mil personas, no
contaban con el servicio de agua potable provisto por la empresa. En este contexto, el
Ministerio de Salud declaró alerta sanitaria, medida que le entregó atribuciones a la
Seremi de Salud para que tomara todas las medidas que fuesen necesarias para poder
asegurar a la población el consumo de agua de calidad y segura, ante el riesgo de falta
de este vital elemento.
Para la respuesta, se contó con un sistema alternativo de
distribución de agua con camiones, estanques y entrega casa a casa, además del
apoyo de empresas locales de captación de agua potable de forma independiente que
prestaron colaboración. De igual forma, la propia empresa fue la que realizó las labores
para dar solución al problema operativo de su planta.

Finalmente podemos informar que ONEMI cuenta con una

Sistema de Gestión de Emergencias de conformidad a la norma internacional ISO
22320, la cual establece procedimientos e instructivos para las acciones operativos de
respuesta. En particular, sobre el monitoreo de incidentes aplican los procedimientos
"Monitoreo Modo Vigilancia Regional" (PO-MAC-OiR) y "Monitoreo de Emergencias
Regional" (PO-MAC-02R), los cuales se adjuntan a este informe.

***************

La señora Susana Nahuelpan, representante de las Ferias,

relató que: somos representante de la feria de los Andes soy la secretaria y mi
compañera que me acompaña es la tesorera la Señora. Alba Antigual.

Primeramente entrego las disculpas de Don Luis Nelson

Angulo que es el presidente de la agrupación feria de los Andes Rahue Alto Osorno,
dando sus escusas por no poder asistir ya que tuvo problemas personales y de salud.

Comienzo dando a conocer cuando se inició nuestra feria: Se

formó en una constitución de echo en el año 1980, hace 40 años y nos constituimos el
15- 07- 2008 con personalidad jurídica N° 1954 -F como Agrupación de Comerciantes.

Somos un grupo de comerciantes de la feria de los Andes

apartados de 2 Ferias que quedan en el centro de nuestra ciudad y muchos socios que
trabajan son Adultos Mayores.

La población de Rahue Alto tiene tanta gente como la de

Rahue Bajo ya que nuestra feria ya está establecida con comerciantes, la mayoría
Adulto Mayor son el 90 % mujeres que son jefas de hogar, siendo el 90% Mapuche
Huilliche que trabajan y llevan el sustento a sus hogares.
 168

Nuestra feria consististe en: Verdulería, artesanos,

zapatería en reparación, costurería, ventas en ropa, peluquería, siendo muchas las
personas de distintas ferias que fueron afectadas en su economía y su dignidad como
pequeños emprendedores.

Con el corte de agua en Osorno el 11 de Julio del 2019

primeramente nuestra feria no fue abastecida de agua nuestro presidente Don Luis
Angulo solicito un estanque pero no hubo respuesta a dos cuadras de nuestra de la
feria instalaron estanques de agua y nuestra feria no tuvimos ese servicio ya que el
agua es esencial para las verduras y los baños públicos.

Fueron más de 10 días que no tuvimos ayuda ni se

acercaron ninguna autoridad, sabíamos por los medios de comunicación que venían
ministros a la ciudad de Osorno pero nadie se acercó ni de Essal se hicieron presente,
hasta el día de hoy no lo han hecho .Ya que las pérdidas fueron para todas las ferias y
mucha gente. Principalmente nuestra feria los Andes.

Somos un grupo de 22 comerciantes tuvimos perdida, ya que

la gente no compraba ni iba a la feria ni los baños públicos se podían utilizar por falta de
agua.
Tuvimos perdida en mucha mercadería en verduras y ventas
de los comerciantes, se tuvo que cerrar la feria por higiene por los 10 días del corte de
agua, porque la mayoría de la gente andaba preocupada en recolectar agua y bajaron
las ventas en todo los ámbitos, fue devastador.

Cada comerciante su ganancia era de 80.000 mil diario y

esos días no hubieron ventas por cierre de la feria.

Se hicieron los reclamos y reunimos los papeles por medio

de la Cámara del Comercio y se entregó los documentos a Essal.

El 7 de agosto nuestro presidente Don Luis Angulo tuvo

reuniones con Don Carlos Martínez abogado representante de Essal, llegando a un
acuerdo de palabra ya que nos bajamos a 20.000 mis pesos diario por 10 días, siendo
22 socios que llega a la suma en total de $ 4.400.000 mil pesos.

Don Luis Angulo nos comunicó que habían llegado a un

acuerdo para el 15 de diciembre y seria el pago de la suma conversada. Han pasado
estos meses y nadie ha dado alguna solución.

Cada comerciante se confió en esos pagos y se endeudaron

para seguir trabajando y no ha habido ninguna respuesta además hay deudas sin pagar
y préstamos que pidieron para solventar sus negocios, algunos no han seguido y han
cerrado sus negocios.

Hemos llegado a este lugar. Agradecemos la invitación a

esta reunión pero necesitamos una solución que cumplan con lo conversado y que
cumplan con los pequeños emprendedores que es su trabajo y llevan el sustento a sus
hogares y que cumplan con lo acordado con Essal.
 169

Como representantes de la Feria de los Andes de Osorno

hemos llegado a este lugar por aporte de cada socio de la feria para costear nuestros
pasajes, porque para ellos es importante que Essal responda. Ya que nosotras también
hemos dejado de trabajar para asistir a esta reunión y dejar nuestro reclamo contra
Essal. Que pueda haber alguna solución para cada persona que trabaja en las ferias en
general.
Les pedimos a ustedes Diputados, que puedan hacer algo
por esos pequeños emprendedores ya que cada sueño de cada emprendedor es surgir
y tener una mejor calidad de vida, para ellos y sus familias.

**************

El señor Francisco Muñoz, Seremi de Economía de la

Región De Los Lagos, expresó que: el proceso compensación PYMES Osorno fue el
siguiente :

1. ANTECEDENTES.

La ciudad de Osorno se vio afectada por un masivo corte de

agua, luego de un vertimiento de petróleo (1.100 litros) que alcanzó la planta de
procesamiento de agua potable de Essal, afectando a cerca de 47.500 mil clientes de la
ciudad.
2. FECHA INTERRUPCIÓN SUMINISTRO.

Jueves 11 de julio al domingo 21 de julio de 2019.

3. CRONOLOGÍA PARA GESTIÓN DE COMPENSACIÓN A

MIPYMES.
A.- 15 julio 2019: El ex Ministro de Economía Juan A.
Fontaine, anuncia medidas de compensación a consumidores finales a través del inicio
del procedimiento voluntario colectivo.

https://www.economia.gob.cl/2019/07/15/sernac-buscara-
compensaciones-para-los-consumidores-afectados-por-corte-de-agua-en-osorno.htm

B.- 22 julio 2019: El ex Ministro de Economía Juan A.

Fontaine, anuncia instancias de indemnización a MIPYMES por los perjuicios y pérdidas
sufridas durante el tiempo que estuvieron sin agua potable. Se comunica la
conformación de mesa de trabajo entre representantes de Mipymes afectadas, la
sanitaria y el Ministerio de Economía quien tendrá el rol de facilitador entre las partes.

https://www.economia.gob.cl/2019/07/22/ministerio-de-
economia-y-sernac-verificaran-cumplimiento-de-descuentos-automaticos-y-exigiran-
compensaciones-por-danos-adicionales.htm

C.- 25 de julio 2019:

La 1ª. sesión fue encabezada por el Subsecretario de
Economía y participaron el Director Nacional del Sernac, Pdte. de la Cámara de
Comercio y por Ejecutivos de la Empresa Sanitaria Essal.
 170

Resultado: Se acuerda que el período de inscripción en

catastro será a partir del 26 de julio de 2019 hasta el 9 de agosto, a través de dos
modalidades;
1.- Registro de formulario online (banner en la página
www.economia.cl)
2.- Formulario papel dispuesto en el Centro de Negocios de
Sercotec, en las oficinas de la Cámara de Comercio y Banco Estado.

D.- 06 de agosto 2019: La 2ª. sesión participa el

Subsecretario de Economía, Intendente Regional, Senador de la República, Sr. Iván
Moreira, el Gobernador de Osorno, el Seremi de Economía, los Directores de Servicios
Sercotec, Sernac y Sernatur, el Pdte. Cámara de Comercio, el Pdte. del Barrio
Comercial Lynch, el Pdte. de la Feria Municipal y Ejecutivos de ESSAL.

Resultado: Se realiza reporte de estado de avance del

registro de inscripción y se acuerda extender el proceso de catastro hasta el 23 de
agosto de 2019.
E.- 27 de agosto 2019: La 3ª. sesión participa el
Subsecretario de Economía, el Seremi de Economía, el Pdte. Cámara de Comercio, el
Pdte. del Barrio Comercial y Ejecutivos de ESSAL.

Resultado: En esta reunión el Subsecretario de Economía

entrega resultados obtenidos en el catastro, en la que 556 empresas declararon
perjuicios por el corte de suministro de agua potable.

F.- 02 de octubre de 2019: La 4ª. sesión fue encabezada

por el Seremi de Economía y participaron el Coordinador de la División Empresas de
Menor Tamaño del Ministerio de Economía, el Pdte. Cámara de Comercio, el Pdte. del
Barrio Comercial Lynch y Ejecutivos de ESSAL.

Resultado: En la reunión se entregan los avances y se

evaluaron los procesos posteriores a la inscripción de la ficha de afectación. Proceso de
pagos de compensación a Mipymes afectadas.

Como se mencionó anteriormente, el Ministerio de

Economía, la Cámara de Comercio de Osorno y la Empresa Essal, conforman una
mesa de trabajo para coordinar el proceso de compensaciones para las Mipymes
afectadas por el corte de suministro de agua potable. En esta mesa se dejó establecido
que el Ministerio de Economía asume un rol de facilitador.

Descripción de catastro de Mipymes afectadas

Este catastro fue elaborado en base a la información

obtenida a través de formulario de inscripción iniciado desde el viernes 26 de julio hasta
el 23 de agosto de 2019, el cual se desarrolló en forma presencial en Centro de
Negocios y en la Cámara de Comercio, y de forma electrónica en el sitio web del
 171

Ministerio de Economía. Además, se realizó verificación de información tributaria con el

Servicio de Impuestos Internos-SII.

El catastro tuvo por objetivo:

1. Identificar a las empresas afectadas por el corte de

suministro de agua en Osorno.

2. Cuantificar el daño económico generado,

identificando pérdidas por daño emergente y lucro cesante en las empresas de menor
tamaño.

• El total de pérdidas declaradas ascendieron a $1.295.377.898 millones de

pesos.

• Gran proporción de estas pérdidas correspondieron a ventas no efectuadas

durante la emergencia sanitaria 74.8% ($968.333.643 por lucro cesante),
pérdidas en mercaderías 12.7% ($163.867.286) y en otros un 12,6%
($163.176.969).

• A días de la emergencia, el Ministerio de Economía, destino a Osorno 2

profesionales de la División de Empresas de Menor Tamaño, con el propósito de
coordinar la difusión, aplicación del catastro y la consolidación de sus resultados
en una base de datos.

RESULTADOS PROCESOS COMPENSACIÓN. (Información proporcionada por

Empresa Essal el 17 de Enero del 2020).
 172

Observaciones del proceso de compensación

• Aquellos clientes que no se declaren conformes con la propuesta de
ESSAL pueden iniciar acciones judiciales.

• Se encuentra pendiente reunión entre autoridades ministeriales y

ejecutivos de Empresa Essal para evaluar y verificar el proceso de
compensación de Mipymes afectadas por corte de suministro de agua
potable (Se retrasa por la contingencia país que todos conocemos)

IV. INICIATIVAS DE FOMENTO ASOCIADAS A CRISIS SANITARIA

V. MEDIOS DE VERIFICACIÓN COMUNICACIONALES.

Información y difusión en redes sociales, radios provinciales, portales web y prensa escrita:
https://twitter.com/SeremieconomiaX/status/1154803805684264960 (Twitter Seremi de Economía Los Lagos,
Formulario de Compensación)
https://twitter.com/SeremieconomiaX/status/1156611307086458880 (Radio El Conquistador de Osorno,
Entrevista Seremi de Economía)
https://twitter.com/SeremieconomiaX/status/1156378285502291968 (Radio Sago, Entrevista en vivo Seremi de
Economía)
http://portal.nexnews.cl/showN?valor=c8c7r (Diario El Austral de Osorno, “Se encuentra disponible
formulario para comercio afectado por el corte de agua”)
https://www.vertice.tv/noticia/actualidad/2019/07/abrieron-inscripcion-para-que-empresas-afectadas-por-el-
corte-de-agua-en-osorno-sean-compensadas (Vertice TV, “Abrieron inscripción para que empresas afectadas
por el corte de agua en Osorno sean compensadas”)
https://elquellonino.cl/2019/07/26/formulario-para-empresas-afectadas-por-corte-de-agua-en-osorno-ya-se-
encuentra-disponible/ (Portal El Quellonino, “Formulario para empresas afectadas por corte de agua en
Osorno ya se encuentra disponible”)
https://www.radiosago.cl/subsecretario-de-economia-llegara-a-osorno-para-coordinar-compensaciones-por-
corte-de-agua/ (Radio Sago, “Subsecretario de Economía llegará a Osorno para coordinar compensaciones
por corte de agua”)
http://portal.nexnews.cl/showN?valor=c9r0z (Diario El Austral de Osorno, “El subsecretario de Economía se
reúne con comerciantes para iniciar un plan de fomento”)
https://www.facebook.com/radioelconquistadorloslagos/videos/957226027957668/ (Radio El Conquistador,
Entrevista en vivo Seremi de Economía)
https://www.radiosago.cl/este-viernes-finaliza-plazo-para-que-pymes-informen-perdidas-monetarias-durante-
corte-de-agua-en-osorno/ (Radio Sago, “Este viernes finaliza plazo para que pymes informen pérdidas
monetarias durante corte de agua en Osorno”)
https://www.soychile.cl/Osorno/Sociedad/2019/08/22/612013/Empresas-afectadas-por-corte-de-agua-en-
Osorno-podran-enviar-formulario-de-compensacion-hasta-
manana.aspx?utm_source=twitter&utm_medium=ttr&utm_campaign=Followers (Portal Soy Osorno,
“Empresas afectadas por corte de agua en Osorno podrán enviar formulario de compensación hasta
mañana”)
http://www.semanariolocal.cl/archivos/37968 (Portal Semanario Local, “Ministerio De Economía Llama A
Empresas Afectadas Tras Corte De Agua En Osorno A Completar Formulario Para Compensación”)
 173

http://diariopuertovaras.cl/resultados-empresas-afectadas-tras-corte-agua-osorno/ (Portal Diario Puerto

Varas, Resultados empresas afectadas tras corte de agua en Osorno)
https://www.cooperativa.cl/noticias/pais/region-de-los-lagos/osorno-microempresarios-justifican-perdidas-
por-corte-de-agua-para/2019-09-28/093418.html (Radio Cooperativa, Osorno: Microempresarios justifican
pérdidas por corte de agua para compensación de ESSAL)
https://www.radiosago.cl/essal-dara-mas-plazo-para-que-pequenos-empresarios-reciban-compensaciones-
tras-crisis-sanitaria/ (Radio Sago, “Essal dará más plazo para que pequeños empresarios reciban
compensaciones tras crisis sanitaria)
http://portal.nexnews.cl/showN?valor=codrt (Diario El Austral, “ Pago de compensaciones de Essal a
comerciantes parte la otra semana”)

INTERVENCIONES REALIZADAS POR AUTORIDADES Y ORGANIZACIONES

CIVILES, EL DIA 10 DE ENERO DE 2020, EN LA CIUDAD DE OSORNO.

El señor Jaime Bertín, Alcalde de Osorno, explica que la

Emergencia Sanitaria Osorno: la provocó Essal, con fecha: desde el 11 de julio del
2019. Añade que los a afectados fueron toda la población, es decir hogares
particulares, servicios públicos, comercio, etc. Por un periodo de afección: 10 días.

Dice que la reacción Municipio, fue que el 17 de julio del

2019 se presentó Querella Criminal en contra de quienes hayan sido responsables del
masivo corte de agua potable.

Asumieron un rol protagonista para mermar las carencias que

vivimos producto de la falta del vital elemento en general en todos los domicilios de la
ciudad: comerciales — servicios públicos y hogares particulares.

Gestionaron donaciones de municipios de las regiones de

Los Ríos y Los Lagos, y de privados, todo con tal de superar una de las crisis sanitarias
más graves que vivimos en los últimos 59 años, tras el terremoto del año 60.

Aclara que los gastos Municipales por Emergencia:

$56.705.744 pesos. Reconoce apoyo de cientos de personas que marcaron presencia
con ayuda concreta en esos días tan difíciles. A personas anónimas; a los municipios
de las regiones de Los Lagos (Chiloé) y Los Ríos; a la comunidad organizada y gremial;
voluntariados; iglesias, líderes sociales; empresas privadas y a los medios de
comunicación.
Sinceró las cifras de Gastos Fondos Municipio $43.968.766
por concepto de: adquisición 78 estanques de agua de distintas capacidades;
combustible de los 26 móviles que estuvieron trabajando de forma extraordinaria por la
Emergencia; materiales de ferretería; agua envasada; recurso Humano; entre otros.

Añade que los Gastos del Departamento Educación

$4.394.668 por concepto de: adquisición 5 estanques de agua y materiales de
conexión; adquisición de Agua Envasada para Establecimientos; recurso Humano; entre
otros.
 174

Finalmente, sostiene que los Gastos Departamento Salud

$8.342.310 por concepto de: adquisición estanques de agua y materiales de conexión;
adquisición Bidones de Agua Envasada para Establecimientos; Análisis de Agua y
Equipos de Medición de Agua; y recurso Humano.

***********

El señor Francisco Muñoz, seremi de Economía de la

Región de los Lagos; comenta que la ciudad de Osorno se vio afectada por un masivo
corte de agua, luego de un vertimiento de petróleo (1.100 litros) que alcanzó la planta
de procesamiento de agua potable de Essal, afectando a cerca de 47.500 mil clientes
de la ciudad.
Dice que la fecha interrupción suministro fue Jueves 11 de
julio al domingo 21 de julio de 2019.

Luego explica la cronología para gestión de compensación a

PYMES de la siguiente forma:
A. 15 julio 2019: Ministro de Economía Juan A. Fontaine
medidas de compensación a consumidores finales a través del inicio del procedimiento
voluntario colectivo.
https://www.economia.gob.c1/2019/07/15/sernac-buscara-
compensaciones-para-los-consumidores-afectados-por-corte-de-agua-en-osorno.htm

B. 22 julio 2019: Ministro de Economía Juan A. Fontaine

anuncia instancias de indemnización a MIPYMES por los perjuicios y pérdidas sufridas
durante el tiempo que estuvieron sin agua potable.
https://www.economia.gob.c1/2019/07/22/ministerio-de-
economia-y-sernac-verificaran-curnplimiento-de-descuentos-a utomaticos-y-exigiran-
compensaciones-por-danos-adicionales.htnn

C.- 25 de julio 2019 (Santiago): 1° sesión liderada por el

Subsecretario de Economía Ignacio Guerrero con la participación del Director Nacional
del Sernac Lucas Del Villar, representante de la Cámara de Comercio de Osorno
Horacio Carrasco y ejecutivos de la empresa sanitaria Essal. Se establece período de
inscripción entre viernes 26 de julio al 23 de agosto de 2019.

D.- 02 de agosto 2019 (Osorno): 2° sesión liderada por el

Subsecretario de Economía, Intendente regional Harry Jürgensen, Senador de la
República Iván Moreira, Gobernador de Osorno Daniel Lilayú, Seremi de Economía
Francisco Muñoz, Directores de Servicios Sercotec, Sernac, Sernatur, Presidente
Cámara de Comercio de Osorno Juan Horacio Carrasco, Presidente del barrio
comercial Lynch Mario Uribe, Presidente Feria Municipal Osorno Mario Montes y
ejecutivos de ESSAL. Se dispuso un banner en la página www.economia.cl para que los
afectados se registraran en un formulario y se incorporaran al proceso de
compensación. Además, el formulario estaba físicamente en el Centro de Negocios de
Sercotec en Osorno y en las oficinas de la Cámara de Comercio de Osorno y Banco
Estado de Osorno.
 175

E.- 27 de agosto 2019 (Osorno): 3° sesión liderada por el

Subsecretario de Economía, Intendente regional, Seremi de Economía, presidente Cámara
de Comercio de Osorno, Presidente del barrio comercial Lynch y ejecutivos de ESSAL. En
esta reunión el subsecretario de Economía entrega los resultados obtenidos en el catastro,
en la que 556 empresas declararon perjuicios.

F.- 4° sesión (Osorno): 02/octubre/2019.- Mesa liderada por

el Seremi de Economía Francisco Muñoz, Jefe división empresas de menor tamaño
Abel Benitez, Presidente Cámara de Comercio Osorno Juan Horacio Carrasco,
Presidente del barrio comercial Lynch Mario Uribe y ejecutivos de ESSAL. En la reunión
se entregan los avances y se evaluaron los procesos posteriores a la inscripción de la
ficha de afectación. Primeros pagos de compensación. Ampliación de recepción de
documentos por parte de la sanitaria, hasta el 30 de octubre.

https://www.radiosago.cl/essal-dara-mas-plazo-para-que-pequenos-empresarios-reciban-compensaciones-tras-crisis-
sanitaria/

II. RESULTADOS PROCESOS DE INCRIPCIÓN, PRESENTACIÓN DE

ANTECEDENTES Y COMPENSACIÓN.

**************

El señor Nicolas Castillo, Director Regional del Sernac, se

refiere a que el universo de consumidores afectados: 47.519 clientes. Acota que los
reclamos ingresados al sistema de mediación SERNAC asociados a la materia
señalada: 1.070 reclamos.

Relata que entre el 11 de julio y el 20 de julio de 2019 se

produjo la interrupción injustificada de servicio de suministro de agua potable. El origen
de los hechos se produjo cuando ESSAL reportó la contaminación de agua con
combustible (petróleo), evidenciada en su proceso productivo de agua potable originada
en la planta de tratamiento ubicada en la localidad de Coipulli por falla atribuible a la
propia empresa debido a una mala maniobra de un operario suyo.

Dicha contaminación reportada a la Superintendencia de

Servicios Sanitarios, llevó a la empresa a suspender el suministro en la ciudad de
 176

Osorno para proceder con los trabajos que permitan restablecer el suministro seguro de
agua no contaminada.

Plantea que los principales hitos de la gestión del

Procedimiento Voluntario Colectivo son: el 15-07-2019 SERNAC dicta Resolución
Exenta N°476, comunica inicio del PVC; el 17-07-2019 ESSAL acepta participar en el
PVC; el 25-07-2019 Se inicia etapa de audiencias, hasta la audiencia del 20-11-2019; el
17-10-2019 Propuesta de solución del proveedor, susceptible de Consulta ciudadana.
En esta etapa ESSAL propone diferenciar entre quienes estuvieron 6, 8 o 10 días son
servicio de agua potable.

Menciona que desde el 21-10-2019 al 30-10-2019, se realiza

un período de Consulta ciudadana. La comunidad rechaza la propuesta inicial
diferenciada por cantidad de días y masivamente señalan que la mayoría estuvo 10
días sin agua y además que el retorno del servicio no estuvo exento de problemas de
calidad. En consecuencia, SERNAC solicita a ESSAL una segunda propuesta y la
empresa se obliga a aumentar el monto a compensar en 740 millones adicionales a la
propuesta original.

Expresa que los principales hitos de la gestión de la

Dirección Regional de SERNAC de Los Lagos: el día 11 de julio de 2019: SERNAC
Región de Los Lagos envió oficio n° 447 a Gerencia General de ESSAL solicitando
información por art 58 sobre corte de servicio; el día 17 de julio: SERNAC Región de
Los Lagos envía equipo de funcionarios para apoyar atención de público por esta
materia en Oficina Municipal del Consumidor; el día 7 de agosto el Sernac Región de
Los Lagos y equipo profesional de Dirección Nacional de SERNAC, junto al Seremi de
Economía de Los Lagos, se reúne con Cámara de Comercio de Osorno y demás
autoridades para analizar impacto y propuestas de solución. Se reúnen con prensa,
autoridades locales, dirigentes y Asociación de Consumidores de Osorno; el día 23 de
agosto: SERNAC Región de Los Lagos envía equipo de funcionarios para apoyar
atención de público por esta materia en Población Schilling; el día 4 septiembre:
SERNAC Región de Los Lagos envía equipo de funcionarios para apoyar atención de
público por esta materia en Oficina Municipal del Consumidor; el día 26 septiembre:
SERNAC Región de Los Lagos envía equipo de funcionarios para apoyar atención de
público por esta materia en sector Francke; el día 18 octubre: Director Nacional de
SERNAC concurre a Osorno junto a Dirección Regional para informar a prensa,
autoridades y comunidad la propuesta entregada por ESSAL y el proceso de consulta
ciudadana; el día 21 octubre el SERNAC Región de Los Lagos envía equipo de
funcionarios para apoyar atención de público por esta materia en Oficina Municipal del
Consumidor; el día 22 octubre: SERNAC Región de Los Lagos envía equipo de
funcionarios para apoyar atención de público por esta materia en Junta de Vecinos
sector Francke; el día 28 octubre el SERNAC Región de Los Lagos envía equipo de
funcionarios para apoyar atención de público por esta materia en Villa Cautin; el día 29
octubre el SERNAC Región de Los Lagos envía equipo de funcionarios para apoyar
atención de público por esta materia en Oficina Municipal del Consumidor; el día 30
octubre el SERNAC Región de Los Lagos envía equipo de funcionarios para apoyar
atención de público por esta materia en Oficina Municipal del Consumidor; y el día 22
noviembre el Sernac Región de Los Lagos se reúne con prensa y autoridades locales,
 177

además de Asociación de Consumidores de Osorno para dar cuenta de gestión

realizada.

Tras la realización de la consulta, la propuesta se mejora

sustancialmente, de conformidad a lo solicitado por los consumidores.

Así, de las 3 mil observaciones recibidas, un 32% señaló

estar de acuerdo con la propuesta, y un 29% en desacuerdo. No obstante, un 39% de
los comentarios, si bien no se pronunciaban directamente respecto a lo propuesto,
planteaban una serie de situaciones que los habían afectado, principalmente plazos
más extensos sin agua, o agua turbia o de dudosa calidad, que la hacía inutilizable tras
la restitución del servicio.

Tras las exigencias realizadas por la Asociación de

Consumidores de Osorno, luego de los resultados antes señalados, ESSAL ofreció a
los 47.519 clientes afectados, entregarles -adicional a la compensación inicial- una
indemnización equivalente a 10 días de corte de suministro, lo que en términos
monetarios se tradujo en $63.250 de reembolso en futuras cuentas de agua.

Propuesta de Empresa de Servicio Sanitarios Los Lagos S.A.

1.- ESSAL se obligó a restituir:

1.1.- El monto único y total de 3.005.563.201-., con la
finalidad de indemnizar y compensar de manera íntegra y completa, a todos los
consumidores residenciales de la cuidad de Osorno por la totalidad de las
consecuencias adversas derivadas de las suspensiones o interrupciones de servicio de
suministro de agua potable, todo ello de conformidad a lo dispuesto en el artículo 25 A
inciso 3°, en relación con el artículo 3°, inciso 1°, letra e), ambos de la Ley N° 19.496.

1.2.- ESSAL declara haber restituido el monto único y total de

$ 2.121.000.000- a todos los consumidores residenciales de la cuidad de Osorno, en
cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 25 A inciso 2° de la Ley N° 19.496, esto es,
por concepto de indemnización directa y automática a los consumidores afectados.

1.3.- El monto total por concepto de "costos de reclamo", que

ESSAL se compromete a restituir, asciende a $ 7.901.254-.

1.4.- Monto por cada consumidor residencial: $ 63.250-.

1.5.- Monto total que ESSAL se obliga a restituir: $

5.134.464.455.- cumplir con los requisitos del artículo 54 P de la Ley N° 19.496.
 178

3. Beneficiarios: 47.519 consumidores residenciales de la

ciudad de Osorno.

2. Comprometen acreditar ante SISS del cese de la conducta y

El señor Luis Alvarez, representante de la Asociación de

consumidores de Osorno, fue creada en 2006 por tanto va a cumplir 14 de trabajo en
favor de los consumidores y usuarios de la provincia, nuestra organización está
compuesta por un directorio de 7 personas, nuestro principal objetivo son la educación,
orientación y representar cuando sea necesario a los consumidores y usuarios de
Osorno, nuestro funcionamiento está dado por la ley 19.496 y la 21081 que protege los
derechos de los consumidores.

La problemática de la privatización del agua en Chile

comienza, con la promulgación del Código de Aguas en agosto de 1981, que establece
el derecho de aprovechamiento y uso de éstas, como lo señala ARTICULO 5°- Las
aguas son bienes nacionales de uso público y se otorga a los particulares el derecho de
aprovechamiento de ellas, en conformidad a las disposiciones del presente código.
Mercantilizando un bien vital para la existencia humana este mercado del agua se
consagra explícitamente en el ARTICULO 4°- Atendida su naturaleza, las aguas son
muebles, pero destinadas al uso, cultivo o beneficio de un inmueble se reputan
 179

inmuebles. A partir de este artículo se genera un mercado de las aguas donde se entra
en lógica de la oferta y demanda de este bien común.

Explica que cuando hablan de aguas estan hablando de tipo

ya sea ríos, lagos, afluentes superficiales y subterráneos que fueron privatizados a
particulares que han lucrado con su aprovechamiento, sin medir la consecuencia del
uso para los habitantes de esas zonas, a ello debemos agregar el cambio climático
dejando grandes extensiones de territorio sin agua, y lamentablemente hoy no existe un
reconocimiento constitucional del AGUA como derecho humano.

Agregan que no existe la voluntad política para cambiar esta

situación y con aberración debemos señalar que el 90% de los derechos de
aprovechamiento de aguas consuntivas está en manos de empresas mineras y
agroexportadora (Derecho de aprovechamiento consuntivo es aquel que faculta a su
titular para consumir totalmente las aguas en cualquier actividad.), mientras que casi el
100% de los derechos no consuntivos se encuentra en manos de empresas
internacionales.
Puntualiza que la Empresa de Servicios Sanitarios de Los
Lagos S.A (Essal) fue constituida según señala la página web de la firma- en mayo de
1990 como continuadora legal del Servicio Nacional de Obras Sanitarias (Sendos). La
jurisdicción de la empresa comprende la Región de Los Lagos y parte de la Región de
Los Ríos, abarcando un área total de 66.997 kilómetros cuadrados y atendiendo a 32
localidades pertenecientes a la provincia de Valdivia y Ranco, en el caso de Los Ríos, y
Osorno, Llanquihue, Chiloé y Palena en Los Lagos. Sus servicios abastecen de agua
potable a una población superior a los 630 mil habitantes. El 10 de julio de 2008, Aguas
Andinas, la principal sanitaria del país controlada por la española Agbar, tomó posesión
de Essal a través de una Oferta Pública de Acciones (OPA) al comprar el 53,6% de
lberdrola Energía de Chile y accionistas minoritarios.

Considera que el evento ocurrido en Osorno en julio del

2019, si bien fue el corte más prolongado en tiempo y magnitud por el número de
afectados, siendo noticia internacional este hecho, no fue suceso aislado y que no se
pudiera prever en términos de ocurrir una contingencia en la planta de extracción y
procesamiento de agua potable, ya que en los últimos tres años han tenido eventos de
cortes masivos no tan prolongados pero que ha afectado a una parte importante de la
población de Osorno.

Dice que el día 29 de abril 2017, se registró un masivo corte

de emergencia de agua en Osorno producto las lluvias ocurridas en la cordillera
generando mucha turbiedad en el suministro. Los sectores que se vieron afectados fue
todo Rahue Alto. El día 8 noviembre de 2017, poco más de 30 mil clientes se vieron
afectados por el corte de agua que afectó a 2/3 del caudal de demanda de Osorno, el
origen de la falla, fue rotura de 600 milímetros de una matriz

El día 16 de abril de 2018 un masivo corte de agua afecta a

gran parte de la ciudad de Osorno representando un 50% de los usuarios. Situación se
extendería por el resto del día. Esta interrupción se debe a una rotura espontánea en la
impulsión de sistemas productivos de agua potable.
 180

Ante estos cortes como organización señalan que la empresa

reaccionaba tarde y que su plan de contingencia de colocar estanque de acopio de 500
litros en algunos puntos de la ciudad, que no superaban los 40 estanques, no cumplía
los estándares para abastecer ante una emergencia

Respecto a las denuncias de escasez de puntos de acopio

en cortes masivos de agua, uno de los gerentes Andrés Duarte señalaba el 2017 que
será un protocolo que deberán revisar para futuros eventos de este tipo. Sin embargo
en la emergencia de julio de 2019, ESSAL nuevamente enfrenta la emergencia con 60
acopios de agua de 500 litros lo cual estaba muy lejos de responder a las necesidades
de los usuarios.
A esto se debe sumar todos los desastres medios
ambientales en causes de ríos y lagos de nuestra región por vertimiento de aguas
contaminadas.
En cuanto a la gestión directamente con los usuarios,
actualmente y posterior al evento de julio de 2019, muchos vecinos han reclamado por
el alza en sus cuentas de agua potable situación que afecto a muchas familias de
distintos sectores de Osorno, se planteo esta inquietud a la gerencia de empresa para
establecer si los cobros altos eran por error de lectura o por otra situación ya que la
empresa señalaba que los vecinos deben revisar sus artefactos porque podían tener
una fuga de agua, si bien en muchos casos reversaron los cobros hay muchos casos
que no se hicieron, ante esto se instala la duda entre los vecinos que esto podría ser
una suerte de amortizar las compensaciones a costa de los usuarios.

La ciudad de Osorno, debió soportar un corte de agua por

espacio de 10 días, entre el 11 y el 21 de julio de 2019, producto de un vertimiento de
petróleo en una las piscinas procesadoras de agua potable de la planta caipulli, que
abastece a gran parte de la ciudad, este hecho produjo una serie de problemas a un
universo de 47519 clientes, alrededor de 160.000 habitantes, este hecho afecto el diario
vivir de las familias, pero además trajo consigo costos económicos asociados a esta
emergencia, principalmente para aquellas familias que tienen enfermos crónicos,
adultos mayores y lactantes a esto debe sumarse efectos en la salud mental, ya sea
psicológicos por el cambio brusco de hábitos de aseo, la desconfianza en el higiene de
los alimentos y las posibles enfermedades que podrían aparecer producto de no contar
con agua potable por un tiempo prolongado, además está el efecto emocional, ya que
ante una crisis de esta naturaleza la persona tiene una "reacción del tipo conmoción-
inhibición-estupor, acompañado por alteraciones en la salud mental que en su grado
más extremo, pueden gatillar un síndrome de estrés post traumático, por cuanto,
cualquier interrupción a futuro del suministro de agua por la rotura de una matriz por
ejemplo, traerá de inmediato recuerdos muy desagradables a la memoria, que hacen
revivir, nuevamente, todo el calvario sufrido". Dr., Franco Lotito

Como organización se reunieron con muchas familias para

conocer sus inquietudes y problemáticas y de inmediato comenzamos a trabajar de qué
forma se iba a compensar a usuarios, afortunadamente en marzo del año 2019 se había
promulgado la Ley N° 21.081 que entre sus artículos en el número 25.A señala
expresamente la fórmula a compensar a los usuarios, fue así como se estableció por
parte de la empresa ESSAL que habían grupos que habían sido afectados 6,8 y 10 días
por tanto esto se tradujo en un descuento a los usuarios pagando cero por espacio de 1
 181

a 3 meses. Sin embargo, mucha gente reclamo con toda razón que los días
compensados no coincidían con los días efectivamente sin agua, se el reclamo a la
empresa, pero fueron muy pocas las familias que se corrigió.

PROCEDIMIENTO VOLUNTARIO COLECTIVO (PVC)

Al inicio de la emergencia, de acuerdo a lo establecido en la

ley 21.081, el SERNAC inicio un procedimiento voluntario colectivo para lograr una
compensación adicional, en donde nosotros como organización fuimos participes,
logrando una compensación de $63.250 para todos los usuarios, lo cual se traduce en
la práctica un abono del cual se irán rebajando los futuros consumos de los usuarios,
pagando cero por otros meses adicionales, este acuerdo aún no se materializa ya que
existe etapas judiciales que cumplir.

Relata que la pregunta que muchos hicieron ¿Esta

compensación, deja conforme a los afectados, compenso realmente todo el sufrimiento,
angustia y necesidades de los osorninos?

La respuesta es NO, porque el corte prolongado afecto a la

dignidad de la persona y eso no tiene precio, sin embargo, como organización trabajan
en esta compensación porque de alguna manera los afectados deben ser resarcidos,
tener una reparación económica, aunque sea baja pero que llego a todos los usuarios
afectados, además que cada familia o grupo bajo reserva derecho puede iniciar
acciones judiciales que vayan a indemnizar las vulneraciones sufridas.

Si bien la decisión de caducar la concesión a la empresa

ESSAL radica en el Presidente de la República fundando su decisión en un informe
técnico y jurídico, a su juicio como organización tienen la convicción de que la empresa
vulneró lo establecido en el artículo 26 letra a) si las condiciones del servicio
suministrado no corresponden a las exigencias establecidas en la ley o en sus
reglamentos, o a las condiciones estipuladas en el decreto de concesión respectivo.

Según su parecer, se debería caducar la concesión a ESSAL

porque presenta una deficiente calidad en su infraestructura y gestión operacional el
cual queda en evidencia en un informe de auditoría externa realizada a la empresa que
arroja las siguientes conclusiones:

1.- En obras de captación de agua del rio Rahue no cuenta

con un sistema de rejas que proteja el ducto de entrada el cual se encuentra sumergido,
esto ha provocado la obstrucción de la entrada por troncos.

2.- No se dispone de un programa de limpieza preventivo de

la zona de captación.
3.- No existe un desarenador en la boca toma.
4.- La planta no cuenta con medición de caudales del agua
elevada a la planta.
5.- El sistema de dosificación de productos químicos cuenta
con un equipamiento solo para la dosificación de coagulantes como el sulfato de
aluminio. Y no se emplean productos para el ajuste del PH.
 182

6.- Falta de información asociada como demanda de

productos químicos del agua cruda en os diferentes escenarios de calidad.
7.- Los procedimientos operacionales relacionados con la
presencia de químicos no contienen criterios de proceso y este se administra bajo
prueba y error, con decisiones y criterios propios de cada operador.
8.- Los floculadores mecánicos presentan fallas en uno de
sus motores de agitación.
9.- La planta adolece de una cámara de distribución a las dos
líneas de floculadores que tiene por diseño una capacidad distinta.
10.- Decantadores de alta tasa, todo su sistema de celdas de
sedimentación se encuentra dañado y desalineado.
11.- Desinfección y fluoración de las aguas el proceso de
cloración presenta deficiencias en la infraestructura de equipamiento.
12.- Los indicadores de producción en varios de ellos son
bajos lo que refleja problemas en el estado de la infraestructura de la planta.
13.- Indicador operacional bajo estableciéndose una brecha
importante en la operación, respecto de la practicas operacionales, un bajo nivel de
automatización de actividades críticas, falta de procedimientos y particularmente
criterios en las en la etapa del proceso, con un bajo control operacional.
Por reiterados cortes de agua potable ya sea menores o
masivos como los descritos en párrafos anteriores.

Manifiesta que ESSAL ostenta el cuarto lugar de 28

sanitarias con más sanciones.

A luz de estos antecedentes queda claramente establecido lo

arcaico del sistema de abastecimiento de agua potable y las precarias condiciones de
funcionalidad y operatividad de la planta, y por tanto no cumple con los estándares de
calidad.
Plantea que qué duda cabe todos los osorninos, que quieren
que ESSAL se vaya, pierda la concesión, sin embargo deben ser objetivos
lamentablemente nuestra legislación es bastante débil porque todas las anomalías
descritas y muchas más estaban en conocimiento de la Superintendencia de Servicios
Sanitarios, por alguna de ellas se aplicaron multas pero la mayoría cumple con la norma
que establece la ley , es más las tres causales por las cuales se puede caducar la
concesión son ambiguas, con amplios márgenes para las empresas sanitarias operando
en paupérrimas condiciones.

Concluye diciendo que se debe establecer

constitucionalmente el carácter de las aguas, en cualquiera de sus estados, como
bienes nacionales de uso público. Sabemos que no existe voluntad política en avanzar
en este tema en una nueva constitución debe quedar consagrado. Considera que el
código de agua esta descontextualizado por tanto debe ser reestructurado y cambiar su
espíritu de mercado por un bien social de uso comunitario. Además de modificar la ley
general de servicios sanitarios N° 382 1988, en lo que respecta a causales de
caducidad de una concesión. Asimismo, modificar el DFL N°70 que establece las tarifas
sanitarias, en donde se debe transparentar la formula y corregir modelo que la
empresas presenta su propuesta de tarifas y la superintendencia otra y luego se llega a
un consenso sobre una enorme brecha, en el panel deben haber representantes de los
 183

ciudadanos. También, modificar la ley 18.902 que crea la superintendencia de servicios

sanitarios Fortaleciendo el rol fiscalizador de la SISS con más recursos y atribuciones.

Que las multas que se apliquen a las sanitarias no sean de

beneficio fiscal y vayan a financiar un sistema de respuesta ante emergencias. En
especifico la multa que se aplique a ESSAL sea invertida en la ciudad de Osorno para
crear un sistema permanente de emergencia, lo que significa instalar en puntos
estratégicos de los sectores poblacionales estanque de 3000 litros en forma
permanente. Cree que por la dignidad de los Osorninos a la empresa ESSAL se le debe
caducar la concesión.

**************
La señora Eliana Catrilef, presidenta de la Unión Comunal
de Osorno, expone que la emergencia partió pasada las 23.10 del miércoles 10 de julio,
cuando el operador de noche comenzó a recargar el grupo electrógeno que se utiliza
diariamente en horario punta (18 a 23 horas) con combustible desde un estanque de
reserva de 2 mil litros, ambos ubicados a metros de las instalaciones de producción y
del río Rahue, donde está la boca toma. El funcionario no cerró la válvula, provocando
que el petróleo escurriera libremente por horas.

El combustible comprometió la planta de tratamiento, la

conducción hacia los estanques de distribución y de varios respaldos, dejando a la
dudad sin las reservas de agua previstas para enfrentar dificultades que se puedan
presentar en la zona de captación del agua ubicada sumergidas bajo el río Rahue.

El operador debía hacer varias operaciones e inclusive salir

de la planta Caipulli a la de Ovejería a hacer tomas de medida de cloro. Y se constató
que no existía la iluminación necesaria para operar en emergencias de noche.

Enfatiza que recién a las 8.43 (nueve horas después de

darse el derrame) del jueves 11 la falla operacional fue detectada por el coordinador del
área (finalizado el turno noche), que ordenó detener la producción de agua.

A las 9.35 se informó de la emergencia a la oficina regional

de la Superintendencia de Servicios Sanitarios (SiSS).

Esta situación derivó en que la empresa Essal dejara a la

comuna sin suministro de agua potable durante 1.43 días (11 al 21 de julio) impactando
a unas 200 mil personas.
El informe de la SiSS detecta a lo menos 7 situaciones
graves y que pueden generar la caducidad de la Concesión de producción y distribución
de agua potable así como de la captación y tratamiento de aguas servidas.

En primer lugar, el derrame de petróleo, dada la situación de

que sólo estuviese trabajando en múltiples funciones sólo una persona y sin un
protocolo de acción que asegurase que esto no sucediera,

En segundo lugar, incumplimiento de solicitudes de La SiSS.

En septiembre del 2018 la SiSS realizó una auditoría a la planta Caipulli donde
 184

observaron falencias como por ejemplo que las obras de captación desde el río Rahue
no disponen de un sistema de rejas que proteja el dueto de entrada sumergido en el
cauce; no hay un programa preventivo de limpieza y sólo se desarrollan operaciones
correctivas con buzos cuando se producen obstrucciones.

En diciembre de 2018 se solicitó a Essal un plan de

mejoramiento de infraestructura antes de septiembre del 2019, enfatizando que
cualquier problema previo a ejecutar las acciones solicitadas por la SiSS constituían un
incumplimiento agravado que fue lo que finalmente ocurrió en julio pasado.

En tercer lugar, desinformación y falta de alerta sobre riesgos

para la salud. Inicialmente a las 10.40 del jueves 11 Essal informaba a través de su
página web un "aviso de rotura de matriz espontánea".

Recién a las 11.45 del jueves Essal publicó la activación de

protocolo de emergencia llamando a evitar el consumo de agua potable por la eventual
presencia de hidrocarburos, pese a saber que la planta estaba afectada por petróleo.

Desde ese minuto la información publicada en la página web

de Essal es constantemente modificada y no se alerta de las precauciones que debía
tomar la comunidad mientras se evaluaba el alcance del derrame con el fin de proteger
la salud.
En cuarto lugar, se afecto la calidad del agua y se contamino
el río Rahue, esto debido a que al no ser advertido durante muchas horas por el
personal de la sanitaria, se afectó la captación de agua en el río, la planta de
tratamiento, varios estanques de regulación e incluso al agua potable producida.

Es así que la SISS enfatiza que los servicios de agua potable

de una concesión deben ser otorgados con continuidad y calidad tal como lo impone la
Ley General de Servicios Sanitarios. Esas exigencias son los pilares en que se basa
este tipo de prestaciones, ya que derivan en su condición de servicio básico para la
población abastecida en este caso por Essal.

El informe de la SISS precisa que el corte de agua ocurrido

en Osorno no está generado por ninguna situación que permita liberar a Essal de su
sponsabilidad, ya que no existen causas de fuerza mayor (desastres naturales) o
suspensión programada e informada que en ningún caso puede ser tan extensa.

En quinto lugar, información errada a la autoridad.

Transcurridas apenas unas horas desde que fuera declarada como superada la
emergencia el 17 de julio, nuevos cortes fueron anunciados, lo que la empresa
responde con diversas explicaciones y finalmente se clarificó una nueva necesidad
urgente de habilitar infraestructura en la planta generando un corte hasta el 21 de julio.

En sexto lugar, lenta respuesta a la comunidad, La respuesta

ante la emergencia de parte de la concesionaria fue lenta, desplegándose con lentitud
en el sistema de reparto alternativo de agua potable mediante colocación de estanques
y el llenado de ellos mediante camiones aljibes, responsabilidad absoluta de Essal, tal
 185

como lo indica el Plan de Emergencia y Desastres establecido por la SiSS en enero de

2018.
Aclara que de hecho el jueves 11 a las 15.30 había sólo 7 de
los 68 estanques comprometidos instalados y a las 22.52 se había logrado colocar 51,
muchos vacíos y muy pequeños para la alta demanda. La situación era graficada por la
comunidad a través de las redes sociales y largas filas de personas en los puntos de
distribución.
En séptimo lugar, poner en riesgo la salud de la población de
Osorno, dado el impacto y grado de afectación que produjo la emergencia a la
comunidad fue necesaria la activación del Comité Operativo de Emergencia (COE)
regional y el municipal donde participaron autoridades con competencia para ir en la
atención y socorro de la población.

La afectación del 98% de la población repercutió en el normal

desarrollo de la comunidad, generando el cierre de recintos educacionales,
abastecimiento de emergencia en recintos de salud, entre otros puntos.

La investigación da cuenta que lo ocurrido en Osorno es de

la mayor gravedad por su duración y repercusiones en la población y el desarrollo de la
comuna, por acciones de total responsabilidad de Essal que incurrió en falencias
operativas ante la emergencia, entre otros puntos que considera la legislación sanitaria,
poniendo así en peligro la salud de miles de personas durante días en Osorno.

Comenta que reaccionaron como Unión Comunal de Juntas

de Vecinos en conjunto con la Asamblea Social de Osorno de la siguiente manera:

1.- Participamos en la atención de nuestros vecinos durante

la emergencia.
2.-Hemos llamado y estado presente en todas las
manifestaciones de nuestra Comunidad por la crisis y emergencia que se generó.
3.- Hoy estamos demandando una indemnización justa a
todas y todos los afectados.
4.- En Agosto lanzamos la campaña por le recopilación de
firmas para que, basados en el artículo 99 de la Ley de Municipalidades, logremos que
por iniciativa de las ciudadanas y ciudadanos el alcalde y el Concejo decreten la
realización de un Plebiscito Comunal de tipo vinculante que consulte a la comunidad 2
pregunta:
En primer lugar, si la gente quiere que continúe la Concesión
del agua potable operada por Essal SI o NO.

Y en segundo lugar si la gente quiere que la nueva

concesionaria sea una empresa privada o una entidad municipal público comunitaria.

En relación a esto, si bien no se está haciendo la Consulta

solicitada, en cuanto a que de acuerdo a la Ley N° 20500 de Participación Ciudadana
en la Gestión Pública y la Ley de Municipalidades. Solicitan una Consulta Ciudadana
vinculante, si se incorporó la primera pregunta solicitada en la Consulta Ciudadana que
el Municipio realizará este domingo 12 de enero.
 186

***************

La señorita Francisca Rojas, Dirigente Estudiantil, explica

que es público el hecho de que en julio del año pasado, debido a un supuesto error
humano, por lo que, se ha señalado se derramaron mil litros de petróleo en uno de los
estanques de la empresa ESSAL. Acota que lamentablemente aún tiene la concesión
del agua en la ciudad a pesar de lo manifestado por los y las habitantes de la ciudad
quienes dijeron enfáticamente desear el fin de la concesión. Debido a esto, se crea un
movimiento de gran impacto dentro de la misma comunidad osornina, quien con sus
cacerolas, cucharas de palo, botellas o con lo que estuviera a mano, salía a marchar y a
gritar por el derecho al agua que se le vio arrebatado durante 10 días que se tradujeron
en muchos más debido a las condiciones en las que se encontraban las 48.000 familias
afectadas.

Expresa que exactamente el mismo día en que volvieron a

clases luego de que el Colegio de Profesores en Osorno tomara la decisión de deponer
el paro en el que se encontraban, avisaron el término de la jornada debido a un derrame
de petróleo en un estanque de agua potable. Prontamente cuando se "restablece"
(entre comillas ya que no volvió a la normalidad del todo) el suministro de agua potable,
se reanudan las clases, y se pone a disposición solo en algunos establecimientos en su
mayoría administrados por el DAEM, agua potable en bidones. Socializando con unos
compañeros del liceo, no vieron más de 1 bidón por pasillo durante un par de días, y
varios casos de alumnos y alumnas que debían comprar el agua que consumirían
durante la jornada de clases.

Menciona que surgió dudas en muchas personas, que se leía

en redes sociales, se escuchaba en las conversaciones que vecinos y vecinas
mantenían los días de movilizaciones, es porqué se ocultó la información, peor aún, en
algún momento se llamó a la comunidad a consumir el agua contaminada. Se hizo
pensar que era un corte de agua normal, que no había que preocuparse e incluso que
duraría un par de horas. Al momento en que se iba a comprar agua embotellada para el
consumo de la casa, no se contaba con el conocimiento de cuánto era necesaria ni
cuánto duraría, claramente fue un gasto extra para las miles de familias osorninas que
apenas contaban con el dinero para adquirirla.

En la población Manuel Rodríguez, se dijo que un camión

aljibe llegaría a las 11 de la mañana, los vecinos se encontraban en el lugar desde las 9
de la mañana. A las 2 de la tarde, llega un vecino de casa de lata con agua de pozo
para repartir entre los vecinos que se encontraban ahí. A las 4 de la tarde, llega un
bidón con agua potable que quedó fijo en el lugar. Recién a las 4 de la tarde del día
viernes 12 de julio. Sólo queda imaginar y suponer que en otras poblaciones más
periféricas, con alto porcentaje de familias vulnerables, de tercera edad y con un mayor
número de personas en condición de discapacidad, se demoró mucho más.

La compensación que se obtuvo luego de esta emergencia

sanitaria, al parecer de gran parte de la comunidad no cubría todos los gastos en los
que se incurrió durante estos 10 días del corte masivo de agua, ya que considerando
que es un gasto extra, un gran porcentaje de la población osornina NO contaba con los
 187

medios para adquirir agua potable. Asegurándose de que no estuviera contaminada

(agua embotellada, hay que señalar que el comercio establecido triplico su valor).
Agrego que, negocios locales como peluquerías, restaurant, carnicerías, etc, no podían
funcionar con total normalidad debido a la falta de este suministro, por lo tanto, afectó
directamente a las ganancias de las pequeñas y medianas empresas. Además, deben
considerar a los trabajadores de retail que no contaban con las condiciones óptimas
para trabajar pues no poseían servicios de baño adecuados a la situación, e incluso a
través de redes sociales, se dio a conocer el caso de un compañero trabajador de una
multitienda que fue despedido por manifestar su descontento en contra de la empresa al
no contar con agua en los baños del local. Agrega que la justificación fue "por
necesidades de la empresa" mientras fiscalizadores de la autoridad sanitaria señalaban
directamente que habían bajado los estándares descritos por el art. 14 del decreto 594
que habla sobre las condiciones sanitarias para los y las trabajadoras. (100Its de agua x
trabajador)
Concluye que hasta hoy, hay gente que no consume agua de
la llave en su mayoría embarazadas, personas con discapacidad y tercera edad, que
desconfía y ha tenido que crear el hábito de comprar agua embotellada para no correr
riesgos. Dice que causaron un daño irreversible como consumidores, es lamentable que
tengan que pagar por un servicio que no cuenta con las condiciones para funcionar, que
tiene descontenta a toda una ciudad e incluso a sus propios trabajadores y
trabajadoras, es una empresa negligente que no debería estar en esta ciudad.

***************

La señora Maria Inés Barrera, representante de MODATIMA, señala

como ciudadana osornina he estado muy atenta a las sesiones de esta misma comisión,
primero porque fue algo que me toco vivir y segundo para logra encontrar una respuesta
satisfactoria a todas las dudas que surgen una vez pasada la crisis en Osorno.

Puntualiza que entrando a la materia preocupante, pone como

primer ejemplo que la Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS) parece que solo sirve
para decir que existe un ente fiscalizador en Chile, pero en la realidad tiene muy poco poder
fiscalizador y menos aun sancionatoria. A esto se le suma que tiene muy poco personal, solo
202 funcionarios y aproximadamente son 3 funcionarios por región, este dato lo rescato de
una exposición de la misma SISS en esta comisión.

Así como la mayoría de los osorninos dice importar mucho más

los temas relacionados con la falta de agua y la falta del estado en el manejo del agua, esto
último nos deja en algún aspecto igual o peor que antes de la privatización de las sanitarias.
Por ello, nombra también a la corporación de fomento de la producción (CORFO) porque hizo
un recuerdo de porque era importante la privatización de las sanitarias; para evitar que las
aguas servidas siguieran llegando a los causes naturales de agua y así evitar enfermedades y
cuidar las exportaciones agrícolas, algo que claramente no se logro, por lo menos con lo que
conocemos que ha hecho la empresa ESSAL S.A., que es famosa por vertimientos de aguas
servidas en nuestro rio Rahue y Damas.

En la misma época de nuestro corte masivo de agua, en Ancud

existió un gran vertimiento de aguas servidas, y existen otros caso como el del lago
Llanquihue, en Panguipulli y podría continuar porque en cada planta de la sanitaria ESSAL
abusan de la norma denominada aliviadero de tormenta. Para dar una pequeña explicación
 188

de esta norma, es cuando ingresa más agua de la capaz de portar el sistema o las tuberías
por las lluvias, en ese momento se activa el aliviadero de tormenta y se evacua el excedente
de agua para no colapsar el sistema, pero se supone que debe ser solo en situaciones
excepcionales y es más que nada para ciudades donde no llueve tan seguido como en
nuestra Región de Los Lagos o en las regiones del sur del país, pero es una norma nacional.

Entonces se escudan en las normas muy permisivas de nuestro

país, y si se notan que es demasiado el vertimiento de aguas servidas pagan una multa que
no afecta sus ganancias en nada. Por eso es en el sur necesitan una norma que proteja
nuestros recursos de agua de las sanitarias como ESSAL S.A.

Considera que no pueden olvidar lo mal que lo pasamos los 10

días sin agua potable, ejemplo: trabajadores que iban sin bañarse y en sus trabajos no podían
ir al baño para sus necesidades básicas, para después de su jornada ir a buscar agua a los
estanques. Los adultos mayores y personas postradas, que gracias a la caridad pudieron
contar con agua potable. Dice que lo que relata es una pequeña parte de las muchas
situaciones injustas que se vivieron en la ciudad y que los hizo sentir desprotegidos partiendo
del estado y por consiguiente del gobierno regional, porque si tienes una empresa privada que
hace lo que quiere, lo mínimo a esperar es tener el apoyo de las autoridades y lo único que
obtuvieron de parte de ellos es que apoyaron a las empresa privada y además, criminalizaron
solo porque reclamában respuestas claras. Respondieron con partes que llegaron al 1°
juzgado de policía local y mandatados desde la gobernación, tales partes se convirtieron en 3
causas que aún están tramitando.

Explica que el estado de Chile es extremadamente permisivo con

las empresas sanitarias, parece ridículo el sistema de auto-evaluación y que en todos estos
años nunca se fortaleció a la SISS, además, cree preocupante que no solo a la planta de
ESSAL en Caipulli la dejen funcionar con petróleo y no estén obligadas a tener fuentes de
energía sustentables.

Las tarifas suben y no se ve reflejado en la inversión en

infraestructura, lo único que aumenta son las faltas y multas que junta la empresa,
parece que no entendieran que el agua potable es esencial en nuestras vidas y que el
agua contaminada puede llegar a matarlos, por esta razón, deberían tener
permanentemente fiscalizadores de SISS, por ejemplo, supervisando en la plantas de
producción de agua potable, tal cual como pasa en los mataderos donde el servicio
agrícola ganadero (SAG) está presente con su oficina. También la sanitarias deberían
contar hace mucho tiempo con programas de manejo de crisis igual que las empresas
chilenas exportadoras, esto significa hacer simulacros una vez al año para saber qué hacer
en caso de una crisis y la certificación lSO se lo exige, en cambio ESSAL S.A. no tenia
inventario de absolutamente ningún repuesto cuando les toco la crisis.

Para finalizar esta contextualización, dice que esperaba que la

gerencia de ESSAL S.A. se presentara a declarar en esta comisión ya que ellos son los más
grandes enjuiciados en estos momentos y se necesita saber que tienen para responder como
consumidores de su negligente servicio.

**************
 189

El señor Rodrigo Ibáñez Coronado, Presidente Cámara de

Comercio e Industrias, Servicios y Turismo de Osorno, explica que el 11 de julio se
produjo un corte de agua que afectó a 48 mil hogares. Donde 1.100 litros de petróleo
terminaron en el río Rahue. Las pérdidas alcanzaron los 8 millones de dólares.

Señala que en una primera instancia los reclamos recibidos a

través de la Cámara de Comercio alcanzaron un total de 556 casos, de los cuales, 414:
Formales y 142: Informales. Sin embargo, se amplió el plazo para la presentación de
reclamos donde se incorporaron alrededor de 30 empresas más, superando las 580.

En relación a la recepción y casos atendidos son: 286

Recepción de Información (51,4%) y 262 Clientes Evaluados (47,1%)

Respecto a los acuerdos logrados: 140 Clientes Con

Acuerdo (25,2%): 90: Aceptados. (16,2%), de los cuales 78: Firmados con entrega de
cheque. (14,0%), 50: Pendientes. (9,0%).

Dice que en cuanto a las PYMES: 24 Reclamos fueron

recibidos por la Cámara de Comercio y, hasta la fecha, la empresa ya ha cerrado la
negociación con alrededor de 15. De las últimas, 12 aún se está negociando.

Comenta sobre gestión de la Cámara de Comercio e

Industrias, Servicios y Turismo de Osorno:

1. Cámara de Comercio de Osorno asumió desde el primer

momento la representación de los pequeños, medianos y grandes comerciantes de la
comuna, y tomó contacto a través de diálogos y mesas de trabajo junto a autoridades y
posteriormente también con la empresa sanitaria para conocer el nivel de afectación
de todas las personas.

2. Recurso de protección: la Cámara de Comercio de

Osorno, presentó un recurso de protección en la Corte de Apelaciones de Valdivia.

“El requerimiento se avaló en virtud de lo establecido en el

Artículo 20 de la Constitución de la República y en el auto acordado sobre tramitación y
fallo del recurso de protección de 27 de junio de 1992 y sus modificaciones posteriores,
por la vulneración de la garantía constitucional descrita en el Artículo 19 Número 1, 8,
21 y 24 de la Constitución en la Corte de Apelaciones de Valdivia. En el documento se
estableció que la conducta de la empresa ha sido ilegal y arbitraria, que ha causado
privación, perturbación o amenaza de los derechos mencionados anteriormente”.

Resolución Recurso de Protección:

El 23 de septiembre de 2019: Corte Suprema, se declara

que, SE ACOGE el Recurso de Protección interpuesto por Javier Hernández
Hernández, Bruno Eduardo Jiménez Ferreira, Hugo Castillo Torres, en representación
de Raquel Ester Fica del Rñio, de María Paz Galindo Salvi, y de Ana María Días
Roemro, Javier Ignacio Duran Ojeda, en representación de Ricardo Antonio Duran
Farías, de Hñector Apolo Lafquen Carvallo, y de Gabriela Paz Soto Gajardo y Juan
 190

Horacio Carrasco Hernández (Q.E.P.D), por si y en representación de la Cámara de

Comercio e Industrias, Servicios y Turismo de Osorno, en contra de la Empresa de
Servicios Sanitarios de Los Lagos S.A. Essal S.A., representada por el Sr. Gustavo
Gómez Jiménez, por vulneración de las garantías constitucionales consagradas en el
Artículo 19 Números 1º y 8º de la Constitución Política de la República, y se ordena a la
recurrida.
3. TRABAJO CON AUTORIDADES, EMPRESA Y
AFECTADOS:
La Cámara de Comercio de Osorno asumió desde el primer
momento la representación de los pequeños, medianos y grandes comerciantes de la
comuna, y tomó contacto a través de diálogos y mesas de trabajo junto a autoridades y
posteriormente. También con la empresa sanitaria para conocer el nivel de afectación
de todas las personas.
Se establecieron reuniones de trabajo junto al Subsecretario
de Economía, Sernac, la empresa sanitaria, autoridades locales y comerciantes para
trabajar en una negociación colectiva. La Cámara recabó información requerida para
este proceso.
En este sentido, es que el 24 de julio, más de 200 personas
pertenecientes a distintos rubros del comercio y emprendimientos locales, se reunieron
con representantes de la Cámara de Comercio para comenzar a realizar un catastro.

Al día siguiente, es decir, el 25 de julio, se constituyó la

MESA DE COORDINACIÓN para el pago de compensaciones donde participaron el
Ministerio de Economía, Sernac, afectados del comercio local y la empresa Essal.

El 3 de agosto de 2019, el subsecretario de Economía,

Ignacio Guerrero, llegó hasta Osorno para reunirse con los comerciantes locales para
generar planes de acciones que sirvieran para reactivar el rubro que se vio fuertemente
afectado. En esa instancia, estuvo acompañado por nuestro ex presidente de la Cámara
Juan Horacio Carrasco, el seremi de Economía, el presidente de la Cámara de
Comercio del barrio Lynch, representantes de Sercotec, Sernatur y Sernac, Ferias de
Rahue y Pedro Aguirre Cerda, Mercado Municipal de Osorno, entre otros.

Para el miércoles 28 de agosto: Essal fija un plazo de dos

meses para analizar el pago de indemnizaciones a Pymes afectadas por el corte de
agua.
Para llevar a cabo todo el proceso, la Cámara de Comercio e
Industrias, Servicios y Turismo de Osorno, dispuso de sus instalaciones para que los
representantes de Essal pudieran instalarse y comenzar con el pago de las
compensaciones.
Concluye, diciendo que el proceso se inició con 74 de los 556
inscritos en el catastro que realizó el Ministerio de Economía en la mesa de
coordinación, dentro de los 74 casos, cuyas compensaciones están cerradas y
comenzaran a ser pagadas, los montos van desde alrededores de $ 100 mil hasta más
de $3 millones. Si bien es cierto, las cifras varían caso a caso, el monto requerido por la
suma de los 556 casos es de $1.200 millones. Estos 556 casos aumentaron luego a
través de un “repechaje”.

*****************
 191

El señor Marco Antonio Coronado, Mesa Social de Osorno,

comenta que desde hace algunos años han trabajado diversos temas en vinculación
con otras regiones del país. Especialmente la región del Bio Bio y Aysén. Hoy
comparten algunas reflexiones sobre el Agua presentadas en el Segundo Boletín de la
Mesa Social año 2019, anterior a la Crisis del Agua ocurrida en nuestra ciudad.

Dice que el 28 julio 2010: La ONU — reconoce el agua como

derecho humano. Aclara que el agua es vida para todo ser vivo: personas — animales
— plantas... Sin agua no hay vida. El Agua Es un bien común, no solo por ser un bien
líquido, vital, sino porque es:

1. Un bien común, crea y fortalece el ser comunidad.

• Es esencial al buen vivir.
• Porque fecunda la tierra (alimento).
• Crea Cultura.
• Fortalece tradiciones.
• Fundamenta espiritualidades en su relación con relación
naturaleza.
• Sacraliza el territorio (amor por su tierra).
• Potencia la identidad (MI tierra).
• Crea historia (estabilidad, sustentabilidad y tradiciones de los
pueblos)

Por esto dicen que: es vida

2. Todo está conectado mirando desde una ecología integral de la casa común.

3. El derecho al agua abre el ejercicio a los demás derechos: Individuales, sociales –

políticos, culturales, espirituales, para asegurar y potenciar este derecho se exigen
políticas públicas en un compromiso:
• Político.
• Jurídico Que tengan como propósito el bien Común para todo los habitantes de la
tierra y en especial para las futuras generaciones.

Si bien en el Planeta (AGUA (70%) - TIERRA (30%), el agua

es la misma desde hace millones de año su DETERIORO, su CONTAMINACIÓN por
actividades EXTRACTIVAS, INDUSTRIALES, AGRICOLAS, productos químicos,
deternentes„ hacen que:

a) El uso del agua disponible sea mucho más limitado; que

b) El agua no sea fuente de VIDA y FECUNDIDAD, sino origen
de ENFERMEDADES (diarrea, cólera.„) y MUERTE (4.000 niños mueren cada día por
agua insalubre o por falta de agua, en el mundo)

c) La lucha por el acceso al agua sana, disponible, provoque

ENFRENTAMIENTOS para su uso en las distintas actividades: consumo humano,
agricultura, industria, minería, hidroeiectricidad, industria, forestal , turismo, salud(
 192

aguas termales) llegando inclusa a provocar guerras del agua, inestabilidad de la paz
social.
Es un dilema ETICO definir las PRIORIDADES en el uso del agua.
Relata que los más afectados por esta situación son siempre los más indefensos; los
pobres que pasan a ser empobrecidos, frecuentemente invisibilizados, marginados,
excluidos.
Estas situaciones no son casualidad, no son naturales, son fruto de la irresponsabilidad
humana, de un sistema político - económico - social depredador, destructivo,
privatizador, mercantilista, que se encarna fría y calculadamente en leyes (Constitución,
en Chile) INSTITUCIONES (Empresas) PRACTICAS sociales.

Menciona que el grito de la tierra y el grito de los

empobrecidos es un solo grito: el agua es un derecho humano inalienable.

Alterar los ecosistemas y la sabia armonía (o comunión) de la

naturaleza provoca múltiples (y muchas veces irreparables) daños, desastres dramas
naturales y humanos (inundaciones - sequias - huracanes, incendios...).

Cuando el ser humano se cree un ser superior a la

naturaleza, no pocas veces endiosando la tecnocracia, la misma naturaleza se le vuelve
en contra.
Entonces, el Planeta soportará la humanidad, si la
humanidad decidirá renunciar a su supremacía y agresividad contra la naturaleza.

Sin embargo, el ser humano es la única creatura capaz de

conciencia de vocación y de misión para establecer la armonía - comunión con la
naturaleza, con su sabiduría, su responsabilidad y su capacidad de cuidar y amar la
creación toda, y buscar soluciones desde las causas de los problemas, más que mitigar
los efectos.
El agua es un bien común con un destino universal, en
abierta, profunda y escandalosa contradicción con la propiedad privada.

Privatizar el agua, bien común, esencial para la vida, es

dejarlo en propiedad de unos pocos, privando a muchos y quitándole no solo un bien,
sino robándole vida, dignidad, futuro, espiritualidad, historia a gran parte de las
población, condenándolos al sufrimiento y crucificándolos a una muerte paulatina.

Toda privatización va intrínsecamente unidad a la

mercantilización, haciendo del agua un objeto de mercado, que lo puede adquirir solo
quien tiene poder comprador y excluyendo a quien no lo tiene, mercantilizando así no
solo un bien vital, sino también la vida de las personas. se hace de la vida un negocio.

Sobre toda propiedad privada graba siempre una hipoteca

social.
Según su parecer, en el mundo globalizado, las políticas
privatizadoras y mercantilistas, que ven el agua como "recurso", abren de par en par las
puertas a la invasión, a la depredación y a la nueva colonización de unas pocas y
selectas empresas transnacionales que se adueñan de tierras y AGUAS del SUR del
mundo. La Patagonia, la Amazonía, África... son claro ejemplo de ello. En los últimos 15
 193

años, personas y empresas se han adueñado de TIERRAS Y AGUAS del hemisferio

SUR, al ritmo de una cancha de fútbol al segundo, más de 60 millones de hectáreas.

Entonces, también en Chile cabe preguntarse: ¿Cómo

tratamos la tierra, el aire, el agua, la naturaleza, los pobres?

Cuidar, amar y ser solidario con la naturaleza y

especialmente con los empobrecidos, no debe ser solo fruto de algún gesto nuestro de
generosidad o de caridad, sino es un derecho de los empobrecidos a su dignidad, a su
vida, a su cultura y a su futuro.

Es un deber de justicia climática y social.

cree que están llamados a ser protagonistas de una nueva
historia, padre y madre de un mundo nuevo, de un nuevo chile, y el agua como un bien
comun nos desafía a serlo, porque toca todas las fibras de nuestro ser: personal, social,
cultural, político - económico, legal, espiritual.

Dice que tenemos la gran responsabilidad y el poder

ciudadano, organizado, para emprender una revolución cultural.
• formando conciencias, educando
• creando nuevos estilos de vida y relaciones
• dialogando y creando paz social
• replanteando leyes (Nueva Constitución)
• dignificando a los excluidos, desplazados y empobrecidos.

Finalmente reflexiona en que los alimentos fisiológicos

básicos (aire, agua, salud, ambiente sano, semilla y comida) deberían ser; alienables y
estar fuera de la mercantilización. Porque son derechos sociales, humanos y
ambientales. Sería todo un avance para desmontar la cultura neoliberal Y CAMINAR
hacía un país sustentable para todos sus habitantes.

**********************

El señor Ricardo Becerra, representante de la Red

Ambiental Ciudadana de Osorno, explica que para la entidad del voluntariado de la
sociedad civil, los acontecimientos acaecidos el día jueves 11 de julio del 2019 y que se
prolongaron por 10 días fue, crónica de muerte anunciada.

Lo anterior, se fundamenta porque la Empresa de Servicios

Sanitarios de Los Lagos, Essal, controlada por Aguas Andinas, posee un historial
permanente de negligencias en sus sistemas de mantención y operacionales, como
también, en sus controles y fiscalizaciones internas entregando un servicio deficiente de
suministro de agua potable a las 48.000 familias en la ciudad de Osorno.

Destaca que algunas de esas evidencias están insertas en

las diversas denuncias formales que han sido presentadas por la ciudadanía a la
Superintendencia de Servicios Sanitarios Región de Los Lagos (SISS). En donde a
 194

partir de abrir un sumario sancionatorio a esa empresa, ha sido multada reiteradamente

por contaminación de los ríos Damas y Rahue respectivamente.

Cabe señalar que existen otras denuncias formales

realizadas a esa instancia fiscalizadora, que están en proceso sumarial.

Las denuncias y sumarios a esta empresa sanitaria, se

encuentran documentados en la oficina regional de la Superintendencia de Servicios
Sanitarios Región de Los Lagos, en Puerto Montt.

Suscribe que la última denuncia formal efectuada por la Red

Ambiental Ciudadana de Osorno por contaminación del río Rahue a la
Superintendencia de Servicios Sanitarios Regio de Los lagos está fechada el jueves 9
de enero del 2020.
 195

Señala que a partir de las denuncias ciudadanas y la

realización de fiscalizaciones efectuadas por la Superintendencia de Servicios
Sanitarios Región de Los Lagos (SISS), los medios de comunicaciones escritos,
radiales y audiovisuales han informado de manera constante los episodios de
contaminación a los cursos de aguas de la Empresa Sanitaria Essal, en nuestra
comuna y provincia.

A continuación se desglosa algunos sucesos de la prensa

escrita, que indican lo reiterado y continuo en el proceder negligente de esa empresa
sanitaria.
196
 197

Comenta que la Empresa Sanitarias de Los Lagos Essal, ha

efectuado una serie de promesas a la comunidad, una de ellas, es el tratamiento al
100% de las aguas servidas, significando ello, evitar la contaminación de los cauces del
Rahue y Damas. Lo que en la realidad se ajena de lo que han expresado públicamente.

MARTES 6 DE NOVIEMBRE DEL 2001

 198

En relación al riesgo sanitario, precisa que el ser humano

defeca aproximadamente 150 gramos de heces al día.

Si estuvimos 10 días sin agua y somos 139.550 habitantes

comuna Osorno (ONU 2017, podemos determinar que, 0,15 kilos de heces día x
139.550 habitantes x 10 días sin agua = 209.325 kilos de fecas que probablemente no
 199

se trataron bien y muchas casas contuvieron estas fecas en las tasas de baño durante
todo el día y que estuvieron exponiéndonos a riesgos epidemiológicos y sanitarios como
cólera, lombriz solitaria y otras patógenos, lo que pudo causar una crisis hospitalaria.

Añade que ESSAL, no fiscaliza las conexiones ilegales,

aquellas tuberías de agua lluvia que se conectan con las redes sanitarias, y que saturan
el sistema de tratamiento de aguas, obligando a evacuar agua sin tratar hacia los ríos,
pero que la cobran como tratada. Corrupción entre DOM y empresas constructoras, que
pasan "por el aro" la fiscalización de la conexión. Acota que debería invertir en
infraestructura, por ejemplo en ozono o ultra violeta en los emisarios que tienen para
situaciones de colapso.

La red ambiental ha constatado en terreno, la permanente

negligencia de Essal, en distintos puntos, donde los gases, metano por ejemplo, y la
evacuación de agua con sólidos son mayores a los que reporta.

Por esto y las otras situaciones expuestas, tienen la

convicción que ESSAL debe retirar sus operaciones de Osorno.

Concluye diciendo que la Empresa Sanitaria, Essal, no

cumple con su Responsabilidad Social Empresarial hacia la comunidad osornina.
Además, evidencia falta de probidad en sus sistemas de producción y provisión de agua
potable, desde sus inicios operacionales en la ciudad de Osorno. Asimismo, negligencia
en sus propios controles de fiscalizaciones de sus instalaciones. Acota que en repetidas
oportunidades no ha dado aviso oportuno a la Superintendencia de Servicios Sanitarios
(SISS), de emergencias hídricas, según lo estipula la Ley Sanitaria en nuestro país.
También carencia en su capacidad para enfrentar crisis hídricas; en colocar en riesgo la
salud pública; en contaminar cursos de aguas como el río Rahue y Damas; en la
publicidad engañosa a sus clientes que el agua servida es tratada el 100%; en el
incumplimiento de la Ley sobre el deber de Vigilancia que el Grupo Suez, con domicilio
en Francia y propietaria de Essal, está sujeta jurídicamente en acatar.

Por lo tanto , a partir de estos y otros agravantes, es que la

comunidad de Osorno ha perdido la confianza y credibilidad hacia la Empresa Sanitaria
Essal, solicitando que se le cancele su permiso de concesión.

**************

IV.- CONSIDERACIONES Y CONCLUSIONES APROBADAS POR LA COMISIÓN.

I.- INTRODUCCIÓN.

La ciudad de Osorno ha sufrido una crisis sanitaria y

ambiental, estuvo durante 11 días sin suministro de agua potable producto del derrame
de 1.100 litros de combustible en una planta de producción de la empresa ESSAL -
propiedad de Aguas Andinas-. La contaminación por hidrocarburo no solo se
circunscribió a los ductos de distribución del agua potable, sino que también llegó a las
aguas del Río Rahue.
 200

La ciudad se paralizó, las personas afectadas directamente fueron cerca de 200 mil, y
más de 48.000 hogares sufrieron riesgo sanitario, desinformación, falta de alerta sobre
riesgos sanitarios, omisiones por parte de ESSAL, falta de dimensión de la emergencia
por parte del Gobierno, reacción tardía y contradicciones públicas. Así fue expresado
por habitantes de Osorno ante esta Comisión Especial Investigadora (CEI), fueron
largas horas de espera y colas nocturnas a la orilla de un estanque de parte de adultos
mayores, hombres, mujeres, niños y niñas impacientes por llenar recipientes, con
puntos de distribución insuficientes. Evidenciaron la legítima falta de confianza, el enojo
social y también la solidaridad ciudadana.

II.- CONCLUSIONES.

1.- Antecedentes de la crisis generada entre el 11 y el 21

de Julio de 2019, en la comuna de Osorno por la contaminación de los sistemas
de producción y provisión de agua potable concesionados por el Estado de Chile
a ESSAL S.A.

En este punto, se hará un relato cronológico y detallado de

los hechos ocurridos, desde la situación previa a la crisis de contaminación, según los
antecedentes proporcionados por los invitados a la Comisión Especial Investigadora,
apoyados por los antecedentes aparecidos en los medios de comunicación locales,
regionales y nacionales.

1.1- Descripción General Sistema de Producción de agua

potable en la ciudad de Osorno.
La Planta de Producción de Agua Potable de la ciudad de
Osorno corresponde a la Planta Caipulli, la que está aproximadamente a 6 km al sur
oeste de la ciudad de Osorno, en la rivera del Río Rahue. Es operada y administrada
por la Empresa de Servicios Sanitarios de Los Lagos S.A. (ESSAL).

La operación de esta planta es fiscalizada por la

Superintendencia de Servicios Sanitarios (SISS), según se establece la Ley 18.902 de
1990 y en el DFL N° 382 de 1989 Ley General de Servicios Sanitarios, del Ministerio de
Obras Públicas (MOP).
Esta Planta corresponde a un servicio concesionado cuya
producción de agua potable en condiciones normales abastece alrededor del 70% del
área concesionada de Osorno. El resto del área concesionada es abastecida por otros
sistemas de la misma empresa.

Esta Planta posee una única Captación Superficial

proveniente del Río Rahue.

1.2.- Gestión de ESSAL en Osorno

De acuerdo con los datos entregados por la Asociación de

Consumidores de Osorno (ACO), el corte de suministro que se inició el día 11 de julio
de 2019, no es un hecho aislado, sino que sólo el más prolongado. Indicaron que en los
últimos tres años sufrieron cortes que afectaron a parte importante de la comunidad de
Osorno, tales como:

 El 29 de abril de 2017, se registró un masivo corte de

emergencia de agua producto de las lluvias ocurridas en la cordillera, se vio afectado
todo el sector de Rahue Alto.
 201

 El 8 de noviembre de 2017, cerca de 30 mil clientes se vieron

afectados por el corte de suministro que afectó a 2/3 del caudal de la demanda de
Osorno, por una rotura de matriz.

 El 16 de abril de 2018, un corte masivo afectó al 50% de los
usuarios, debido a una rotura espontánea en la impulsión de sistemas productivos de
agua potable.
Por su parte la SISS, informó a la CEI sobre acciones previas
a la emergencia en Osorno, destacando como principales focos (2018-2019):
Fiscalización Plan Invierno Osorno; Fiscalización Plantas Elevadoras AS.; Fiscalización
Plan de Desarrollo; Fiscalizaciones problemas calidad servicio varios; Fiscalización de
fuentes Capacidad; Control Paralelo para verificar información autocontrol calidad AP.
(Mayo 2019); Auditoría Planta de Agua Potable (Octubre 2018) y la instrucción plan de
corrección (Diciembre 2018). Producto de lo anterior, informan haber realizado 45
Fiscalizaciones el año 2018, 15 Fiscalizaciones hasta el mes de mayo 2019 y haber
emitido 14 Instrucciones entre 2018 y 2019.

Respecto a las sanciones cursadas a ESSAL a nivel país y

en particular en Osorno, la SISS entregó la siguiente información:

Destaca además la SISS, que la empresa ESSAL,

comparativamente respecto de las demás empresas sanitarias que operan en el país
(15 empresas en total), es la tercera con mayor número con sanciones a firme.

Es preciso señalar que la Auditoría a Sistemas de

Producción de Agua Potable (octubre 2018), contratada por la SISS a una consultora
ambiental y realizada en ESSAL S.A Osorno, que tuvo por objeto de hacer un estudio a
los procesos industriales de la empresa y conocer la capacidad real del sistema, la
veracidad de los planes de desarrollo proyectados y para saber si la sanitaria podía
cumplir la demanda de agua que tendrá la zona hacia 2030, arrojó preocupantes
resultados, calificando a la empresa de alto riesgo. El informe evidenció graves
anomalías que puso en duda -ya en octubre de 2018- la capacidad para proveer de
forma correcta el suministro.

Dicho informe de auditoría, indica entre otros: equipamiento

antiguo, ausencia de planes de limpieza, mantenimiento irregular de la maquinaria, falta
de control sobre los operarios, lechos de agua sucios, omisión de información y la
entrega de datos de la empresa a la autoridad, que ponen en duda las pérdidas de
producción de agua.

1.3.- Cronología de los hechos que provocan de la crisis

sanitaria y ambiental en Osorno.
 202

Jueves 11 julio de 2019

A las 11:45 hrs. ESSAL emite comunicado en que señala que

suspende por 24 horas suministro de agua potable en Osorno ante la eventual
presencia de combustibles en los sistemas productivos de agua potable. Informa que el
corte de emergencia general se extenderá, preliminarmente, hasta las 10:00 horas de
este viernes 12 de julio.
El corte de agua potable obliga a suspender clases en
colegios municipales de Osorno.
La autoridad convoca a reunión del Comité Operativa de
Emergencia (COE) provincial en Osorno. Finalizada la reunión, el Gobernador (s) Alex
Meeder indicó que el corte se debió al derrame de combustible en un camino de tierra.
En primera instancia serían unos 800 litros de petróleo que, por arrastre al río, parte
llegó hasta en colector. Esta fue la primera versión de la autoridad.
El Intendente de la Región de Los Lagos, Harry Jürgensen
debió aclarar la primera versión y declaró que se trató de un error humano ocurrido al
interior de la propia sanitaria ESSAL, donde se mezcló petróleo con agua potable que
llegó a los estanques ubicados en el sector de Ovejería.
Durante la tarde, personal de la SISS y la Seremi de Salud
se constituyen en la empresa y buscan determinar presencia de hidrocarburos en
estanques de agua de ESSAL.
La autoridad sanitaria constató, las siguientes condiciones en
la captación de agua de la Planta Caipulli:
 Derrame de petróleo diésel desde el dispositivo de almacenamiento de
combustible de grupo electrógeno que provocó contaminación en las aguas que
son captadas para la producción de agua potable.
 El citado grupo electrógeno no contaba con sistema de contención de derrame.
 No se evidenció cadena de mando para enfrentar la emergencia ni personal
capacitado para enfrentar la situación.
 No se observó la implementación de un Plan de Emergencia.

Desde Superintendencia de Electricidad y Combustible en

Los Lagos se confirmó el hecho, e indicaron que fueron 1.100 litros de combustible
destinados al funcionamiento de un generador, desde donde se filtraron en el proceso
de captación de la sanitaria en Osorno.
Se constituye en el lugar la Fiscalía de Los Lagos, junto a
funcionarios de la Autoridad Sanitaria, la Brigada de Investigación Criminal de la PDI
Osorno y con la Brigada Investigadora de Delitos Contra el Medioambiente (Bidema) de
la PDI Valdivia, con el objetivo de poder tomar muestras de las aguas e inician
investigación de oficio.
Desde ESSAL aseguran que las cañerías no se vieron
afectadas, la autoridad avala que el agua no salió a distribución y que quedó atrapada
en el estanque.
Se informa a la comunidad sobre puntos de entrega de agua
potable tras suspensión por contaminación en Osorno. A las 15:20 hrs. se informa que
el Supermercado de Rahue se queda sin agua embotellada tras contaminación.
El Seremi de Vivienda y Urbanismo indicó que son 48 mil las
viviendas afectadas por el corte de suministro de agua potable.
El Gobierno, a través del Subsecretario del Trabajo,
Fernando Arab llama a empleadores a asegurar la entrega de agua a trabajadores o
suspender faenas.
Comercio de Osorno cierra por corte de agua: llaman a
respetar normativa y no exponerse a multas.
ONEMI de Los Lagos entrega recomendaciones tras
contaminación de agua potable.

Viernes 12 de julio
 203

ESSAL confirma ampliación indeterminada del corte de agua

en Osorno por derrame de combustible.
Recintos médicos de Osorno aseguran estar preparados
para enfrentar contingencia por agua potable.
El Gobierno confirmó que ESSAL no tiene certeza de la
extensión del corte de suministro de agua potable. Así lo manifestó el Gobernador
subrogante de la Provincia de Osorno, Alex Meeder, quien agregó que la Oficina
Nacional de Emergencia (ONEMI) se haría cargo de la emergencia.
El Gobernador (s) señaló que el COE se suspendió a la
espera de la ONEMI, y que la empresa se encuentra en el proceso de limpieza de los
filtros de los estanques.
Vecinos de Osorno denuncian falta de abastecimiento de
agua tras contaminación.
El entonces ministro del Interior, Andrés Chadwick, ordenó al
Intendente Harry Jürgensen de la región de Los Lagos viajar hasta Osorno para
encabezar las coordinaciones en el COE y visitar los principales puntos afectados
donde se registró el derrame de hidrocarburos.
La Seremi de Salud de Los Lagos entregó recomendaciones
para desinfectar el agua que provenga de otras fuentes y reiteró el llamado a no
consumir el agua que sale de las “llaves”.
A medio día el subgerente territorial Norte de ESSAL, Pedro
Garrido, confirmó que un “error humano” provocó el vertimiento de combustible. En
dicha instancia, desde ESSAL aseguraron que las cañerías no se vieron afectadas y
que el agua contaminada no salió a distribución, y se quedó atrapada en el estanque.
El Intendente informa que junto a su equipo jurídico analiza y
evalúa el instrumento más eficiente y eficaz para abordar la crisis. Se efectúa el análisis
de proporcionalidad y determina que no procede recurrir a un Estado de Excepción
Constitucional que limita los derechos a las personas (incluso a manifestarse) y se
acuerda aplicar alerta sanitaria.

La Seremi de Salud decreta emergencia sanitaria en

Osorno. Con esto, entre otras medidas, no se permite la realización de eventos
masivos en la zona, junto a la prohibición del funcionamiento de establecimientos de
alimentos, como restaurantes y supermercados, que no tengan agua potable continua.
"Eso se está fiscalizando", aseguraron. En caso de los supermercados, si es que
operan con agua potable continua, solo puede funcionar el área de ventas de alimentos
envasados, en ningún caso preparados.
El intendente Jürgensen responsabilizó a la empresa por la
situación. Por su parte la SISS acusa entrega de información errónea por parte de
ESSAL.
El gerente de Operaciones de ESSAL, Andrés Duarte, dijo
que la situación “escapó del control” de la empresa, planteó que podrían volver a
entregar el suministro entre cuatro y siete días.
Intendente Jürgensen, confirmó lo señalado por ESSAL: el
corte del suministro se podría extender por cerca de 7 días.
Cerca de las 20:00 hrs. el Subsecretario de Obras Públicas,
Lucas Palacios en terreno junto al Intendente, Superintendente (S) SISS, Seremis MOP,
Salud y Justicia, revela la falta de protocolo de ESSAL. El subsecretario afirmó que el
martes 16 debería estar normalizado el suministro de agua potable en la ciudad.
Sábado 13 de julio
Superintendencia de Servicios Sanitarios afirma que multa a
ESSAL podría llegar a los $600 millones.
El gerente de operaciones de ESSAL, Andrés Duarte, señala
que “los plazos están condicionados a la posibilidad de que podamos echar a andar
esto y serían plazos de 4 días a 7 días”. El Intendente Harry Jürgensen, aseguró que la
emergencia es grave y la comparó con los efectos del terremoto de 1960.
 204

ESSAL detalló más de 100 puntos de abastecimiento de

agua potable en Osorno. Confirman que derrame de petróleo también alcanzó al río
Rahue en Osorno.
El Intendente declara que desconocía que contaminación con
petróleo había llegado al río Rahue.
Minsal cifra en 180 mil los afectados por corte de agua.
ONEMI coordinará entrega de agua desde Los Ríos hasta
Osorno.
Por confirmación de presencia de petróleo en río Rahue de
Osorno, Fiscalía abre investigación paralela.
Comisiones de Medio Ambiente del Senado y de la Cámara,
anuncian que citarán a empresas y autoridades por situación del agua en Osorno.
La entonces vocera de Gobierno, Cecilia Pérez dice entender
molestia de osorninos a través de su cuenta de Twitter: "Nos encargaremos de que
empresa reciba multas".
Autoridades realizan nuevo Comité Operativo de
Emergencia.
Alcalde de Osorno, Jaime Bertín se retira molesto del
COE: no tuvo respuesta a petición de declaración de Estado de Catástrofe. La
petición de decretar “zona de catástrofe” a Osorno por el extenso corte de agua que
está sufriendo la población de esa comuna, hizo el alcalde Jaime Bertín, la que sin
embargo, no encontró buena acogida en el Intendente de Los Lagos.
Así lo señaló la autoridad comunal, quien se habría retirado
molesto desde una reunión del Comité Operativo de Emergencia, al no encontrar
respuestas a sus demandas.
Expresó que declarar zona de catástrofe le permitiría
agilizar los procesos para llevar agua a las personas de manera más rápida.
Sobre estos requerimientos del alcalde de Osorno, el
intendente de Los Lagos, dijo que eso no correspondía por normativa legal y que con la
emergencia sanitaria es más que suficiente.
Domingo 14 de julio
El intendente Jürgensen, indicó que el martes 16 se podría
reponer el suministro de agua potable.
El presidente de la República, Sebastián Piñera, envió desde
La Moneda un saludo a los habitantes de la zona y les ofreció todo su apoyo. “Toda
nuestra solidaridad y apoyo a osorninos”, manifestó en su cuenta de Twitter.
Comunidad de Osorno realiza manifestaciones en el centro
de la ciudad y piden al presidente Piñera dar explicaciones y protestan contra ESSAL.
Lunes 15 de Julio
ESSAL compromete para el martes 16 el reinicio de
producción de agua potable en planta contaminada. Por su parte, el intendente Harry
Jürgensen, manifestó tras reunión del COE que el miércoles 17 el 100% del servicio de
agua potable debería estar restablecido.
El gerente de operaciones de ESSAL, confirmó que el
miércoles 17 se restablecerá el suministro de agua potable. Un anuncio que se
contradice con lo declarado que el martes 16 sería el día que la población podría abrir
las llaves. Al respecto, el intendente Jürgensen, aseguró el compromiso asumido para
el martes.
La Contraloría General de la República tomó razón del
decreto de Alerta Sanitaria en Osorno.
El Ministro de Obras Públicas, Alfredo Moreno, llegó en horas
de la tarde a Osorno para sumarse al COE y confirmó que la planta Caipulli ya cuenta
con los filtros correspondientes para que la planta comience a producir agua durante el
martes 16.
El gerente de operaciones de ESSAL, confirmó que la planta
potabilizadora de Caipulli iniciará la producción de agua durante la tarde de este día.
 205

Por su parte Alfredo Moreno, aseguró que el agua sólo va a ser puesta en las redes una
vez que se compruebe su potabilidad.
El Ministro de Obras Públicas finalizó durante la tarde la
revisión del proceso de funcionamiento del lecho filtrante en la planta Caipulli. Gustavo
Gómez, gerente general de ESSAL añadió que esta noche comienza la producción,
mientras que el llenado de las líneas de distribución operará durante la madrugada del
miércoles. A las 18:00 del miércoles se podrá abrir los grifos, lo que implicaría que será
apta para consumo humano.

Martes 16 de Julio
Este martes la ciudad de Osorno cumplió su sexto día sin
servicio de agua potable.
Tras reunión del COE, el Ministro de Obras Públicas indica
que la planta está funcionando de buena manera, por lo que, a contar de la madrugada
del miércoles se irá reponiendo el servicio.
El Ministro además, precisó que entre las 8 las 12 hrs. del
miércoles 17 ya debería reponerse el servicio de distribución del agua.
Se anuncia que el Presidente de la República, Sebastián
Piñera, visitará el miércoles la provincia de Osorno para corroborar el buen
funcionamiento del servicio de agua potable.

Miércoles 17 de Julio
En horas de la madrugada, el Presidente de la República,
Sebastián Piñera llegó a Osorno, visita a la planta de Caipulli para monitorear
restablecimiento de agua potable. Tras esto, el Presidente se reunió con vecinos y
luego se trasladó hasta la Gobernación Provincial para encabezar el Comité de
Operaciones de Emergencia.
El Mandatario anunció que el suministro de agua estaba
“íntegramente repuesto” en la ciudad y que se habían realizado pruebas de
calidad para el consumo humano.
“Podemos asegurar que el agua potable que está ya
disponible en todos los hogares de la ciudad de Osorno, ha sido probada y testeada
una y mil veces para poder garantizar que es agua potable, que es agua sana, que es
agua que no produce ningún efecto en la salud", dijo Piñera antes de abordar el avión
de regreso a Santiago.
No obstante lo señalado por el Presidente, seis horas
después la empresa ESSAL informó del nuevo “corte de emergencia”, que se habría
generado por la alta demanda de suministro generada en algunos puntos de la comuna.
El alcalde de Osorno, Jaime Bertin, calificó la situación como
una “tragedia” y anunció la presentación de una querella contra quienes resulten
responsables por el corte.
La nueva interrupción generó molestia en habitantes de la
comuna, los vecinos debieron acudir a estanques instalados en sectores como las villas
universitarias, Jardín del Sur y Rahue Alto.
ESSAL informó sobre las acciones que emprenderá en favor
de los afectados, que llegan a 48 mil clientes. El gerente general de la firma, Gustavo
Gómez, explicó que no se cobrará el consumo ni el alcantarillado durante dos meses.
Lo anterior se basa en que la ley establece que, si se suspende un suministro básico de
manera injustificada, debe existir un descuento automático en el periodo siguiente.
En paralelo, la compañía resolvió aceptar el procedimiento
voluntario colectivo que pidió el Sernac. Se trata de un tipo de mediación en el que se
determinan eventuales compensaciones.
La fiscal que indaga el caso, María Angélica de Miguel,
informó que se espera la realización de una reconstitución del hecho que causó el corte
del suministro: hasta ahora se ha determinado que un operario dejó abierta una válvula
que ocasionó la fuga de petróleo.
 206

El Presidente Sebastián Piñera canceló el viaje que iba a

realizar a Estados Unidos para asistir a un seminario privado, debido a la crisis
sanitaria que vive Osorno y que aún no tiene solución a una semana de iniciada.
El Presidente en su cuenta de twitter indicó: “Dado lo que ha
ocurrido en Osorno, y para acelerar la revisión de los protocolos, he decidido quedarme
en Chile para poder estar dirigiendo los métodos de revisión que se instalarán en todas
las empresas sanitarias de agua potable del país”.
Además enfatizó en la responsabilidad que tiene la Empresa
de Servicios Sanitarios de Los Lagos y aseguró que esperan aplicar todas las multas
correspondientes. “ESSAL es responsable de esta situación por negligencia y por
no haber reaccionado desde el primer día. Además, por entregar información
confusa a las autoridades y población”, dijo Piñera.
La empresa Essal informó la noche de este miércoles que
realizará un nuevo corte del servicio de agua en el centro de Osorno, debido a la "alta
demanda".

"Osorno: ESSAL informa a sus clientes que este miércoles

17/7, a las 22.00 horas, se realizará la interrupción de suministro en sector centro por
alta demanda de Agua Potable. Reposición estimada: 20:00 horas", informó la empresa
a través de su cuenta de Twitter.
Además, señalaron en un comunicado que el corte del
suministro es para "solucionar problemas en los sistemas productivos".

Jueves 18 de julio
La oposición redobló sus críticas a raíz de la crisis que afecta
a la ciudad de Osorno, que ya lleva 8 días sin agua potable, y puso el foco no sólo en la
responsabilidad de ESSAL sino también del Gobierno.
La administradora municipal de Osorno, Karla Benavides
manifestó su molestia ante las autoridades gubernamentales debido a la mínima
comunicación que han mantenido con el municipio y la cancelación de un Comité de
Emergencia esta mañana en la ciudad afectada por octavo día por un corte del
suministro de agua potable.
El Intendente Jürgensen dijo estar “indignado” por el retraso
indefinido de la reposición del servicio de agua potable en Osorno, que se había
previsto en su totalidad para las seis de la mañana de este jueves, en base a
información entregada por la empresa responsable ESSAL.
Sobre el real estado de la reposición, la autoridad señaló que
hay un 72% de los hogares conectados, y que el 28% restante será revisado durante
esta noche, señaló el intendente.
Al ser consultado sobre si la empresa ESSAL mintió respecto
a la reposición del servicio, Jürgensen afirmó que “se puede estar usando ya esa
calificación”. “Estamos desorientados, porque recibimos informaciones parciales y hay
una desinformación en ese sentido que nosotros no podemos compartir.”.
Habitantes de Osorno salieron a las calles durante este
jueves para manifestar su rechazo a los extensos cortes en el suministro de agua
potable. Los llamados a terminar con la concesión a ESSAL marcaron la histórica
protesta de la noche del jueves. En la marcha también hubo llamados a que las
autoridades de la región asuman sus responsabilidades políticas en el caso, y uno de
los mencionados directamente es el Intendente de Los Lagos, Harry Jürgensen.
Tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado se
coincidió en analizar el Código de Aguas y la legislación relativa a las empresas
sanitarias para que no vuelvan a ocurrir hechos como el que afecta a los osorninos.
Tras los cuestionamientos por el no cumplimiento en los
plazos de la reposición del suministro de agua potable en Osorno, el gerente de
operaciones de ESSAL, Andrés Duarte, aseguró que el alto consumo superó la
capacidad que había de servicio y que no han entregado antecedentes equívocos a la
 207

ciudadanía. “La empresa no está ocultando información, está toda la información

disponible para las autoridades”, aseveró Duarte.
Después de una reunión con el COE en Osorno, el
representante de ESSAL aseguró que un 70% de la población cuenta con agua potable.
Sin embargo, respecto de cuándo volverá el suministro del servicio para el resto de los
afectados sostuvo que se trata de una situación compleja, por lo que "la empresa no va
a dar una fecha concreta".
Viernes 19 de julio
Movimientos sociales continúan protestando ante grave crisis
del agua en Osorno. Tanto en Osorno como en Santiago, ciudadanos exigen a las
autoridades de Gobierno nacionales y regionales, el término inmediato de la concesión
a la Empresa ESSAL.
Al respecto, la vocera de la Asamblea Ambiental de Osorno,
María Inés Barrera, indicó que la ciudadanía se encuentra desesperada, en completa
incertidumbre debido a la carencia del vital elemento.
En Santiago, organizaciones que integran Unidad Social
(NO+AFP, plataforma Chile Mejor sin TLC, Coordinadora 8M, Ukamau, Confech,
Colegio de Profesores, ANEF, Confusam, Modatima, entre otras), se manifestaron y
exigieron al Gobierno en plena Plaza de la Constitución una solución al problema del
agua potable en Osorno.
El presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades,
Felipe Delpin, presentó un documento ante el Ministerio de Obras Públicas, en el que
explicita la posibilidad jurídica y el deber de terminar con la concesión de ESSAL en la
distribución de agua potable en Osorno. Desde Renovación Nacional también se
manifestaron a favor de estudiar la medida de retirar la licencia a la cuestionada
empresa sanitaria.
La fiscal María Angélica de Miguel dijo que “hasta el minuto
entendemos, respecto a capacitaciones adecuadas de lo que debería haberse hecho,
que no las hay. Entendemos también que tampoco se dieron, por lo menos esa noche,
los protocolos de actuación que debieron haber sido para mitigar de inmediato o tratar
de evitar que toda esta planta y toda esta cantidad de agua en toda esa zona se
contaminara”

Sábado 20 de julio
Participa del COE el Ministro de Obras Públicas, Alfredo
Moreno junto al Ministro de Salud, en la Gobernación Provincial.
El suministro de agua se restableció, aunque con poca
presión a medio día. Sin embargo, se informa que se registrará un nuevo corte del
suministro entre las 18:00 y las 06:00 hrs. de la mañana del domingo.
El Intendente de Los Lagos Harry Jürgensen anunció que
volvió el agua potable a todo Osorno: Centro, Ovejería Bajo, Rahue Bajo y Francke.
"El plan de contingencia para la normalización progresiva del
servicio de agua potable en Osorno permitirá reponer el suministro a partir de las 08:00
horas de este domingo 21 de julio al 28 por ciento de los clientes que aún permanecen
sin servicio permanente", aseguró la empresa en un comunicado.
La presidenta del Colegio Médico, Izkia Siches indicó
“Acordamos poder interponer algunas acciones legales por el riesgo sanitario y por
todos los pacientes que han tenido que estar postergados por todos los procedimientos
que no se han materializado. No son procedimientos que uno no debiera hacer, que
obviamente sobrecargan el sistema, que hay que recalendarizar".
Domingo 21 de julio
El Intendente Harry Jürgensen, señaló que el agua potable
se restableció totalmente en Osorno.
El Presidente Sebastián Piñera, confirmó la reposición del
suministro en toda la ciudad, luego del corte que se mantuvo por más de una semana, y
anunció que mantendrán el sistema de emergencia operativo y que aplicarán a la
compañía responsable del error humano "las mayores sanciones según la ley". A
 208

sus palabras, se sumó el Ministro de Obras Públicas, Alfredo Moreno, quien entregó un
balance luego de la crisis que vivió la ciudad por el corte del recurso hídrico. El
secretario de Estado apuntó a la empresa y dijo que más allá del error humano, "hay
una fragilidad inmensa, una falta de protocolos, de capacidades humanas y materiales,
que no se condice con la tarea que realiza". Los dichos de las autoridades se dan luego
de que ayer los vecinos afectados protagonizaran nuevas manifestaciones en las calles
de la sureña comuna.

1.4. Sistema Nacional de Protección Civil y Manejo de la

Emergencia

El manejo de la prevención, mitigación y respuesta ante una

emergencia se encuentra normado en nuestro país a través del Plan Nacional de
Protección Civil aprobado por Decreto Supremo N° 156, de 2002, del Ministerio del
Interior.

Este plan es ejecutado por el Sistema de Protección Civil,

que corresponde al conjunto de organismos, servicios e instituciones tanto públicas
como privadas, coordinado por la Oficina Nacional de Emergencia (ONEMI), con el
objeto de proteger a las personas y sus bienes ante amenazas de origen natural o
antrópico. Sus roles y funciones están establecidos en el Plan Nacional de Protección y
el Plan Nacional de Emergencia, aprobado por Decreto Exento N° 1437, de 2017, del
Ministerio del Interior y Seguridad Pública. Entre ellos se encuentran los siguientes:

Mando de Autoridad: Ejercido por las autoridades del

Gobierno Interior Local, según la división territorial-administrativa (Nacional, Regional,
Provincial, Comunal). Dentro de sus funciones es facilitar y apoyar las acciones de
respuesta a través de la toma de decisiones, asesorados por el mando técnico y
coordinador.

Intendente Regional
Gobernadores Provinciales
Alcaldes

Mando de Coordinación: Es ejercido por los Directores de

Protección cuya función principal es coordinar el accionar de los Servicios Públicos,
instituciones públicas y privadas y organismos que participan en el respectivo Sistema
Regional de Protección Civil.

Director Regional de ONEMI.

Director Provincial de Protección
Civil y Emergencias.
Encargados Comunales de
Protección Civil y Emergencias.

Mando Técnico: Es ejercido por el organismo o institución

que tiene relación directa con la variable del evento o incidente en desarrollo, ya sea por
disposiciones legales o competencias técnicas. Su principal función es entregar las
directrices y estrategias técnico-operativas que permitan responder adecuadamente
frente a los diferentes eventos.

Implementación en Emergencia de Osorno

En relación a la alteración de suministro básico en Osorno,

producto de la contaminación de los sistemas de producción y distribución de agua
potable, el Sistema de Protección Civil tomó las siguientes acciones:
 209

1.Activación del Sistema de Protección Civil y el

monitoreo del evento:

A partir de esta alerta de emergencia se activa el Sistema de

Protección Civil, convocando al Comité de Operaciones de Emergencia (COE), que fue
presidido por el Gobernador Subrogante. En esta instancia se contó con la participación
de un representante de ESSAL y la coordinación de ONEMI Regional.

En este COE y en los posteriores, apoyados por las mesas

técnicas correspondientes, se tomaron las siguientes medidas:

 Se activa el plan de abastecimiento alternativo de agua potable.

 Activación de los protocolos correspondientes de la empresa.
 Con el transcurso de las actividades y acciones consecuentes, ESSAL indica que
no ha sido posible restablecer el suministro, no existiendo claridad de los plazos
de recuperación del servicio.
 Se complementa el apoyo en la distribución de agua a la población, con medios
del municipio, del Ejército de Chile y particulares.
 Se convoca en jornada de la tarde del 12 de julio, al COE Regional presidido por
el Intendente Regional.
 SEREMI de Salud informa de medidas complementarias de cuidado a la
población, declarando además “Alerta Sanitaria para la comuna de Osorno” por
medio de Decreto N° 28 de 12 de julio del 2019.
 ONEMI Los Lagos asume la coordinación del “Sistema alternativo de distribución
de agua potable” para la comuna.

Sobre el monitoreo del evento, a la luz del Plan Nacional de

Protección Civil y Plan Nacional de Emergencia, se realizó un monitoreo constante del
evento.

2. Coordinación de la Respuesta

En virtud de lo señalado ONEMI Los Lagos en cumplimiento

de sus tareas, realiza la coordinación del “Sistema alternativo de distribución de agua
potable” para la entrega de Agua a la comuna de Osorno, con 49.000 clientes, con los
medios y recursos participantes en la emergencia: ESSAL, Regimiento Arauco del
Ejército, Municipios, empresas y particulares, con el fin de atender las necesidades de
la población. ONEMI coordinó la respuesta de los diferentes actores, para evitar la
superposición de esfuerzos y medios de abastecimiento.

a) Operacionalización

La atención de esta emergencia - considerada de carácter sectorial - se abordó en base

a los dos principios básicos en el ámbito de protección civil: el uso escalonado de los
medios y la ayuda mutua. Además, dicha situación se coordinó con recursos locales y
regionales, mediante el trabajo sostenido de los organismos del sistema regional, a
través de las reuniones permanentes del Comité Regional de Operaciones de
Emergencia (COE).

b) Alertamiento

En primer lugar, se debe indicar que durante el peak de la

emergencia en Osorno, 49 mil usuarios, es decir, alrededor de 180 mil personas, no
contaban con el servicio de agua potable provisto por la empresa. En este contexto, el
Ministerio de Salud declaró alerta sanitaria, medida que le entregó atribuciones a la
Seremi de Salud para que tomara todas las medidas que fuesen necesarias para poder
 210

asegurar a la población el consumo de agua de calidad y segura, ante el riesgo de falta

de este vital elemento.

Para la respuesta, se contó con un sistema alternativo de

distribución de agua con camiones, estanques y entrega casa a casa, además del
apoyo de empresas locales de captación de agua potable de forma independiente que
prestaron colaboración. De igual forma, la propia empresa fue la que realizó las labores
para dar solución al problema operativo de su planta.

2.- Marco regulatorio e instituciones responsables en

relación con la Concesión otorgada a la Empresa Sanitaria ESSAL S. A.
En este punto, se detallan los marcos normativos, legales y
administrativos que dan cuenta de la regulación de la Concesión a la Empresa Sanitaria
ESSAL S. A; así como, de las distintas instituciones que se encuentran obligadas al
control y seguimiento del Acto Concesional, como asimismo las normas que permiten la
aplicación de sanciones al incumplimiento de las obligaciones del Concesionario.

La normativa que regula el sistema sanitario, está formado

por un conjunto de normas jurídicas de orden público, la Ley N° 18.902 que crea la
SISS, el DFL N° 382 que contiene la Ley General Servicios Sanitarios, el D.S. N° 1199
sobre el Reglamento del DFL N° 382, el DFL N° 70 sobre la Ley de Tarifas, el DS N°
453 del MOP que contiene el Reglamento de la Ley de Tarifas, la Ley N° 18.885 que
autoriza al Estado a desarrollar actividades empresariales en materia de agua potable y
alcantarillado 18.885 que autoriza al Estado a desarrollar actividades empresariales en
materia de agua potable y alcantarillado y dispone la constitución de sociedades
anónimas para tal efecto, la Ley N°18.046 sobre Sociedades Anónimas y Ley N° 18.045
sobre Mercado de Valores.

El sistema sanitario de agua potable y saneamiento de aguas

comprende cuatro funciones:

 Producción de agua potable,

 Distribución de agua potable,
 Recolectar aguas servidas y
 Disposición de aguas servidas;

Por su parte, en las zonas rurales, el Ministerio de Salud y el

Ministerio de Obras Públicas, a través de la Dirección General de Aguas y la Dirección
de Obras Hidráulicas, tienen las funciones de regular y supervisar las cooperativas y
comités del sector rural, porque no existe una entidad pública de control como es la
SISS.

La Dirección Nacional de Obras Hidráulicas ejecuta el

Programa Nacional de Agua Potable Rural (APR), según la Ley 19.549 de 1998 los
concesionarios urbanos deben prestar asistencia técnica y administrativa a los comités
y cooperativas de agua potable rurales de sus respectivas regiones.

Este conjunto de normas jurídicas está destinada a satisfacer

necesidades públicas junto con regular un sistema integrado por diferentes actores
públicos y privados; la SISS, es la entidad estatal encargada de la función fiscalizadora,
es decir, los operadores encargados de la prestación de servicios sanitarios que son
personas jurídicas distintas de la entidad fiscalizadora.

La SISS fue creada por la Ley N° 18.902 de 1990, y es un

Servicio Público funcionalmente descentralizado, autónomo, con personalidad jurídica
propia y patrimonio propio, y cuyo rol fundamental velar por el cumplimiento de las
 211

normas jurídicas aplicables a los servicios sanitarios y elaborar los distintos planes y
programas.

Como lo expresó su Superintendente, cuenta con funciones

regulatorias, fiscalizadoras, sancionatorias e interpretativas para el sector, y es quien
debe velar por el cumplimiento de la normativa aplicable por parte de los operadores,
por ser el órgano fiscalizador. El operador de los servicios sanitarios o concesionario:
Es una persona jurídica constituida como S.A., distinta de la entidad fiscalizadora,
quienes se adjudican una concesión indefinida o por un plazo determinado, dicha
concesión impone al operador derechos y obligaciones respecto de los servicios objeto
de la concesión a fin de asegurar que los servicios sean debida y oportunamente
entregado a los usuarios.

Por otra parte, tenemos el régimen de concesiones de la Ley

General de los Servicios Sanitarios (DFL Nº 382), y su reglamento, que establece el
régimen de concesiones y regulan en términos generales la operación de los servicios.
Esta ley se aplica a todas las empresas con más de 500 arranques, sean de propiedad
privada o pública.

En general, la estructura de la industria permite que una

única empresa desarrolle en forma integrada estas cuatro actividades señaladas
anteriormente, entregándose así la concesión o derecho monopólico a la provisión de
los cuatro servicios a una única empresa en un mercado geográfico determinado, sea
esta empresa de propiedad pública, privada o mixta.

La Ley establece una modalidad de gestión del sector

mediante el otorgamiento de concesiones a sociedades anónimas. Estas concesiones
pueden ser otorgadas para explotar etapas individuales, con las restricciones
establecidas en la ley, o integradas del servicio. Las concesiones son otorgadas por un
tiempo indefinido, mediante decreto del Ministerio de Obras Públicas, y teniendo en
cuenta el informe técnico de la Superintendencia de Servicios Sanitarios.

El decreto que otorga la concesión contiene las normas y

cláusulas relativas al programa de inversiones que debe desarrollar la concesionaria, el
régimen de tarifas y las garantías orientadas a asegurar el cumplimiento del programa
de inversiones.

Le corresponde a la Superintendencia de Servicios Sanitarios

la fiscalización jurídica y técnica de dichas concesiones. El DFL Nº 382 establece,
además, normas que tienen por objeto impedir la concentración de la propiedad en el
sector sanitario, imponiendo restricciones a la participación en la propiedad a nivel de
concesiones sanitarias, y entre concesiones sanitarias y empresas de servicios públicos
que sean monopolios naturales de distribución eléctrica o de telefonía local.

Los aspectos principales de regulación del D.F.L. Nº 382 de

1989 del MOP son los siguientes:

 Procedimiento de solicitud y adjudicación de las concesiones (arts. 12 al 21).

 Normas generales a que estará sujeta la explotación de los servicios sanitarios.
 Obligatoriedad de servicio dentro del territorio operacional (art. 33).
 Incorporación de nuevas áreas mediante licitación o ampliación de la concesión
existente más cercana a la nueva área (art. 33).
 Obligación del prestador de controlar la calidad del servicio suministrado (art. 34).
 Obligación del prestador de garantizar la continuidad y calidad de los servicios
(art. 35).
 Derechos del prestador que dan lugar a obligaciones de los usuarios (art. 36).
 Relación entre concesionarias de distribución y recolección y concesionarias de
producción o disposición (Capítulo II, Grandes consumidores, DFL Nº382/88).
 212

 Supervigilancia y control de la Superintendencia (art.55 DFL Nº382/88).

 Modificación del Plan de Desarrollo (art.58 DFL Nº382/88). - Restricciones a la
propiedad de las empresas (art.63, 64 y 65 DFL Nº382/88)
(CITA: Extracto de INFORME DE LA COMISIÓN ESPECIAL
INVESTIGADORA ACERCA DEL ROL DE LA SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS
SANITARIOS Y DE LA EMPRESA CONCESIONARIA DE SERVICIOS SANITARIOS
S.A. (ECONSSA), RESPECTO DE LOS PROBLEMAS GENERADOS POR LA
EMPRESA AGUAS DEL VALLE EN EL TRATAMIENTO Y DISTRIBUCIÓN DE AGUA
POTABLE EN LA REGIÓN DE COQUIMBO, Páginas 11 al 16, 2016)

En el caso de ESSAL S.A., esta empresa adquirió la calidad

de concesionaria de servicios sanitarios con la entrada en vigencia de la Ley General de
Servicios Sanitarios, y siendo en un principio una empresa autónoma del Estado, pasó
a manos privadas con la venta de acciones de CORFO durante 1999.

Además de la Ley de Servicios Sanitarios, regula a estas

empresas el reglamento de concesiones sanitarias, fijado en el Decreto N°1.199 de
2004 del Ministerio de Obras Públicas. En el se establecen las condiciones técnicas, la
calidad de atención a los usuarios y la calidad en la prestación de los servicios públicos
que regula.

Ambas normas deben vincularse con la Ley 18.902 que Crea

la Superintendencia de Servicios Sanitarios, ya que en su artículo 2°, establece que
corresponderá a este servicio descentralizado la “fiscalización de los prestadores de
servicios sanitarios, del cumplimiento de las normas relativas a servicios sanitarios (...),
pudiendo al efecto, de oficio o a petición de cualquier interesado, inspeccionar las obras
de infraestructura sanitaria que se efectúen por las prestadoras”.

De las normas anteriores, se colige que es la

Superintendencia de Servicios Sanitarios el ente público encargado de fiscalizar el
cumplimiento de las obligaciones establecidas en las normas referidas a concesiones y
los aspectos sobre la calidad técnica y la atención a los usuarios de los servicios
sanitarios que debe entregar la concesionaria.

En particular, se debe destacar para los fines de esta

Comisión, que la Superintendencia debe velar porque los concesionarios den cabal
cumplimiento a lo establecido en los artículos 122 y 123 del Reglamento, referidos a
que las concesionarias “deberán contar con un procedimiento especial que permita con
prontitud y de forma permanente atender las emergencias” y que “Si se viere afectada
la calidad y/o continuidad de uno o cualquiera de los servicios públicos sanitarios, el
prestador estará obligado a informar a cada usuario afectado, en forma directa o a
través de medios de comunicación masiva, las medidas especiales a adoptar”.

Debe la Superintendencia de Servicios Sanitarios, además,

fiscalizar el cumplimiento de las obligaciones que surgen a los concesionarios de los
artículos 35 y 36 bis de la Ley General de Servicios Sanitarios. El artículo 35 establece
que “el prestador deberá garantizar la continuidad y la calidad de los servicios, las que
sólo podrán ser afectadas por causa de fuerza mayor”. Por su parte, el artículo 36 bis
obliga a los concesionarios a “mantener el nivel de calidad en la atención de usuarios y
prestación del servicio que defina el Reglamento”.

La Superintendencia de Servicios Sanitarios es además la

institución encargada de sancionar a las concesionarias en caso de cualquier infracción
a las leyes, reglamentos y demás normas relacionadas con los servicios sanitarios, de
acuerdo al Título III de la Ley 18.902.
 213

Se considera también como sanción la posibilidad de

caducar la concesión que se encuentre en explotación en tres causales establecidas en
el artículo 26 de la Ley de Servicios Sanitarios, cuando se incumpla en forma grave y/o
reiterada: a) las condiciones del servicio, sin cumplir con las exigencias de la ley o sus
reglamentos, y las condiciones del respectivo decreto de concesión; b) los programas
de desarrollo de la concesionaria; y, c) las condiciones contractuales en relación con
otras concesionarias. La caducidad de la concesión es la forma, junto con la quiebra, en
la que es posible poner término según la Ley a la concesión de servicios sanitarios.

Respecto a la caducidad, el procedimiento posee la

particularidad de que ella no es declarada por la Superintendencia de Servicios
Sanitarios, sino que por el Presidente de la República, mediante decreto supremo del
Ministerio de Obras Públicas, previo informe técnico elaborado por el referido Servicio.

Antes de la realización de este informe técnico, debe

informar los hechos graves que constituyan causal de caducidad en conocimiento de la
empresa, para que este informe de los hechos y las medidas para evitar menoscabo o
interrupción de los servicios suministrados. Solo en caso de rechazar lo informado por
la concesionaria, la Superintendencia procederá a elaborar el informe técnico de
caducidad.
Durante el desarrollo de la Comisión Investigadora, ha sido
notorio, cómo la empresa ESSAL S.A. fue durante años, sancionada y multada por
diferentes motivos por parte de la SISS, sin que la situación de Caducidad fuera
planteada por parte de las autoridades; y lo más grave, es que durante la propia
emergencia vivida desde ese 11 de Julio en adelante, la incapacidad para fiscalizar a la
sanitaria, pese a contar con facultades en ese orden que pudieran mejorarse, más bien
fue derivando en una actitud de acoger la información que la misma empresa
entregaba, sin posibilidades reales de impugnar sus propuestas, sea porque no tiene
las condiciones técnicas o logísticas para hacerlo o por incumplimiento de los deberes
funcionarios, lo que debilitan una eficaz supervisión y fiscalización, y lo que llevó
finalmente a complementar dichas tareas con profesionales de la misma SISS
Nacional.

3.- Marco regulatorio e instituciones responsables del

sistema de emergencia de la región de Los Lagos y su actuación durante la crisis
sanitaria.

En este punto, se deben registrar el análisis de las

actuaciones de las instituciones responsables del Comité de Emergencia Regional, así
como las actuaciones de su Presidente, el Intendente Regional, determinando si
contaban con las facultades suficientes para responder a la crisis sanitaria o debieron
considerarse facultades adicionales, y así también el rol de coordinación de las
instituciones regionales para esta respuesta.

Durante el transcurso de esta Comisión Investigadora, y

durante la situación de crisis en Osorno, ha sido frecuente en las últimas sesiones la
discusión y reflexión, acerca de los instrumentos y herramientas jurídicas para que la
autoridad de turno, pueda hacer frente a una situación de crisis, cualquiera sea esta su
dimensión humana o geográfica.

El marco regulatorio del sistema de emergencia, describe

diversas situaciones, cuya evaluación, como se ha señalado corresponde a la autoridad
pública, y cuyos efectos son distintos, según se trate de uno u otro marco jurídico
aplicable.
 214

De acuerdo, a informe de BCN enviado a la Comisión

Investigadora de marzo de 2018, se debe distinguir entre el Sistema Nacional de
Protección Civil y los Estados de Excepción Constitucionales, que si bien tienen como
base la evaluación de situaciones similares son diferentes en varios aspectos de
procedimiento y efectos.

Sistema de Protección Civil.

“El Sistema Nacional de Protección Civil tiene su primer

fundamento en el artículo 1° inciso 5° de la Constitución Política de la República, que le
asigna al Estado el deber de cautelar a la población y a la familia. A partir de esta
máxima, se ha ido conformando en el tiempo un conjunto de normas, que han ido
delineando un mecanismo de respuesta ante las emergencias. “.

“Avanzando en el tiempo, en 1959 fue publicado el Decreto

con Fuerza de Ley N° 22, que fijó el texto de la Ley Orgánica del Servicio de Gobierno
Interior de la República. De acuerdo a esta fuente legal, los intendentes y gobernadores
quedaban facultados para solicitar a los jefes de servicios sujetos a su tutela, “la
atención inmediata que fuese necesaria para proveer a una emergencia, así como
también el requerimiento de fondos extraordinarios, debiendo dar cuenta documentada
a la Contraloría General de la República” (Decreto Nº 1.512, 2017).

Seis años más tarde, la Ley N° 16.282, de 1965, estableció

disposiciones permanentes para casos de sismos o catástrofes, precisando que, ante
eventos naturales que generen daños considerables a las personas y los bienes, el
Presidente de la República puede decretar, a través de decreto supremo fundado, el
Estado de Catástrofe. Asimismo, esta norma se refiere a las glosas presupuestarias
ante emergencias, permitiendo que el titular de Interior reciba donaciones y traspase
fondos desde un ítem a otro, en el afán de emprender las labores de reconstrucción y
auxilio. “.

Este mismo informe, señala en este marco la facultad

otorgada al Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada de Chile (SHOA), en el
Sistema Nacional de Alerta de Maremotos, entregándole la función de evaluar las
informaciones sísmicas y de mareas, dirimiendo la posibilidad de generación de un
tsunami, al tiempo de difundir las correspondientes alertas y alarmas de maremotos.

“En 1974, en tanto, el Decreto de Ley N° 369 creó la Oficina

Nacional de Emergencia (ONEMI), concibiéndola como un órgano dependiente del
Ministerio del Interior, abocado a la planificación, coordinación y ejecución de las tareas
dirigidas a anticipar o resolver los inconvenientes ocasionados por sismos o catástrofes.
En términos administrativos, a esta entidad le corresponde planificar y coordinar el uso
de los recursos humanos y materiales presentes en los servicios públicos y organismos
privados, que tengan vinculación con cualquier variable de catástrofe o calamidad
pública, a objeto de impedir o paliar estos eventos.

Tres años después, el régimen de la época designó una

comisión para sugerir a los Ministros del Interior y Defensa Nacional, un plan orgánico
para hacer frente a las emergencias que se suscitaren en el territorio nacional. Este
trabajo concluyó en la sanción de un Plan Nacional de Emergencia.”.

Otra normativa a considerar, es la Ley N° 18.168, de 1982,

del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, que en su artículo 7 precisa que,
ante eventos catastróficos, “los concesionarios, permisionarios o licenciatarios de
telecomunicaciones, asumen el deber de transmitir sin costo los mensajes de alerta que
les encomienden los órganos a los que la ley otorgue dicha facultad” (Decreto Nº 1.512,
2017).
 215

De igual modo, el Decreto Supremo N° 509, de 1983, del

Ministerio del Interior, que reglamenta la aplicación del Decreto N° 369, sobre creación
de la ONEMI, constituyó los comités de emergencia regionales, provinciales y
comunales, concibiéndolos como comisiones de trabajo permanentes, encabezadas por
el intendente, gobernador o alcalde que corresponda.

También introdujo la figura de los centros de operaciones

de emergencia, entendidos como el lugar o espacio físico que debe ser habilitado por
la respectiva autoridad regional, provincial o comunal, “para que se constituyan en él, en
su oportunidad, las personas encargadas de administrar las emergencias o desastres
que se produzcan, a la vez que de adoptar o proponer, según proceda, las medidas de
solución que de tales eventos se deriven” (Decreto Nº 1.512, 2017).

Además, cabe mencionar el Decreto Supremo N° 294, de

1984, del Ministerio de Obras Públicas, que confiere prerrogativas especiales a esta
cartera, en cuanto a la contratación de trabajos frente a contextos de emergencia.

Los artículos 4° letra e) y 16 letra f) de la Ley N° 19.175, de

1992, Orgánica Constitucional Sobre Gobierno y Administración Regional, entregan a la
figura de los intendentes y gobernadores, la facultad de adoptar medidas para hacer
frente a situaciones de emergencia o catástrofe, junto con la posibilidad de ejecutar
iniciativas preventivas ante estos escenarios.

La concepción de un Plan Nacional de Protección Civil,

aparece a partir del Decreto Supremo Nº 156, de 2002, que define a esta directriz como
un instrumento de gestión del riesgo a nivel país, que respalda el proceso de desarrollo
sostenible, robusteciendo las condiciones de seguridad en el territorio nacional. De
paso, esta directriz derogó el Plan Nacional de Emergencia, que se hallaba vigente
desde 1977.

El año 2006 se introdujo el nivel local en la gestión ante

catástrofes, como lo atestigua el artículo 4° letra i) de la Ley N° 18.695, Orgánica
Constitucional de Municipalidades, que asigna a los municipios la función de prevenir
riesgos y entregar ayuda ante situaciones de emergencia.

Por su parte, el Decreto Supremo Nº 38, de 2011, modificó el

Plan Nacional de Emergencia, constituyendo el Comité Nacional de Operaciones de
Emergencia, que se despliega ante desastres o catástrofes “que provoquen daños de
consideración en las personas y/o bienes, afectando a todo el territorio nacional o a
parte de él” (Decreto Nº 1.512, 2017). Esta entidad está conformada por los Ministros
del Interior y Seguridad Pública, Defensa Nacional, Energía, Transportes y
Telecomunicaciones, Salud, y Obras Públicas; además de considerar la presencia del
Subsecretario del Interior, el Jefe del Estado Mayor Conjunto, el General Director de
Carabineros y el Director Nacional de la ONEMI. Al mismo tiempo, esta norma
determinó que en cada región se conformase un Comité Regional de Operaciones de
Emergencia, encabezado por el respectivo intendente regional.

Avanzando hacia 2017, el Decreto Nº 1.512, del Ministerio

del Interior y Seguridad Pública, de febrero de 2017, consagró la Política Nacional para
la Gestión del Riesgo de Desastres, cuyo objetivo es: (…) otorgar al Estado de Chile un
instrumento o marco guía que permita desarrollar una gestión integral del riesgo de
desastres, donde se articulen la política general con las políticas transversales y las
políticas sectoriales, y en donde se lleven a cabo las acciones de prevención, respuesta
y recuperación ante desastres, dentro del marco del desarrollo sustentable.
 216

Por último, en agosto de 2017, la ONEMI oficializó el Plan

Nacional de Emergencia, cuyo objetivo general es fijar las medidas de respuesta, en las
diferentes etapas operativas, frente a eventos de emergencia, desastre o catástrofe, a
fin de proporcionar protección “a las personas, sus bienes y medio ambiente, en el
territorio nacional, a través de la coordinación del Sistema Nacional de Protección Civil”
(Decreto Nº 1.434, 2017).

Estos dos últimos instrumentos conforman, en un sentido

amplio, el Plan Estratégico Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, que en su
versión 2015-2018, establece una serie de objetivos programas y acciones, en el afán
de estimular la gestión del riesgo de desastres a nivel país, de un modo transversal, en
consonancia con los lineamientos del denominado Marco de Sendai para la Reducción
del Riesgo de Desastres 2015-2030, al cual Chile adhirió, en marzo de 2015 (Plan
Estratégico Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres 2015-2018, 2016: 17).

En relación a todo lo recogido, y para los efectos de esta

Comisión, se destaca en la Región de Los Lagos dos planificaciones. La primera es el
Plan Regional de Emergencia y Lineamientos de la Gestión de Protección Civil para la
Región de Los Lagos, dictada en resolución N°J-0497 de 23 de febrero de 2018 del
Intendente de dicha región. La segunda, y que es de suma importancia en estas
conclusiones, es la planificación decretada por resolución N°J-569 de 8 de mayo de
2019 que aprueba un “Plan de Abastecimiento Alternativo de Agua Potable en Áreas
Concesionadas, ante Emergencia y Desastres en la Región de Los Lagos”.

Este último plan, es un lineamiento específico para atender la

situación de afectación a los suministros de agua potable. En el se establecen los
distintos niveles de alerta e hitos según los cuales será necesario convocar a los
Comités de Operaciones de Emergencia (COE) de cada nivel comunal, provincial,
regional o nacional.

Dichos niveles están dirigidos por las respectivas autoridades

de Gobierno Interior, así, en los primeros 2 niveles se encuentran las emergencias
comunales, cuya autoridad política a cargo será el Alcalde, en caso de emergencias
calificadas como “complejas”, la coordinación es a nivel provincial y/o regional,
activando planes de emergencia, y en caso de una emergencia calificada como
“desastre” es atendida por una coordinación nacional. La activación de los planes en
sus distintos niveles se realizará en la medida que los recursos locales disponibles para
la atención de la emergencia se hagan insuficientes.

Para el caso ocurrido del corte de agua, se debe tener en

consideración los acápites 4.1 y 7.1. En el 4.1, se establecen los tipos de alertas por
problemas de agua, señalando para las convocatorias a COE de las alertas roja y
amarilla que la autoridad responsable será la autoridad regional y la dirección regional
de ONEMI.

Luego, según el sistema nacional de alertas establecido en el

7.1, se tiene que la interrupción de los servicios de agua potable corresponden a alertas
amarilla o roja, según su extensión y duración.
 217

Asimismo, entrega a los organismos técnicos, como la

Superintendencia de Servicios Sanitarios, Servicios de Salud, Bomberos, Carabineros,
Superintendencia de Electricidad y Combustibles, entre otros, la calidad de analistas de
la emergencia, para la adopción de las mejores decisiones para superar la situación, y
adoptar las medidas técnicas que les correspondan como toma de muestras o ejecución
de los planes de emergencia.

En algunos casos, como a las empresas sanitarias (en este

caso, ESSAL) y la Superintendencia de Servicios Sanitarios, cumplen un rol dentro de
sus áreas de funcionamiento para activar los planes de emergencia y adoptar las
primeras medidas, como instalación de estanques de aguas, y avisar a las autoridades
que correspondan para activar los COE, con el fin de prevenir y solucionar posibles
complicaciones derivadas de situaciones de emergencia, como por ejemplo,
interrupciones del servicio de agua potable que afecten a más de 1000 clientes o que se
extiendan durante más de 12 horas.

Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe.

En la otra dimensión de la situación una catástrofe, están

los Estados de Excepción Constitucionales, y que de acuerdo al artículo 39 de la
Constitución, son en estos estados que ejercicio de los derechos personales
únicamente puede ser afectado a partir de situaciones de excepción, como las de
guerra externa o interna, conmoción interior, emergencia o calamidad pública.

De conformidad a esta norma, el Presidente de la República

cuenta con la potestad para declarar el Estado de Asamblea, tratándose de guerra
exterior; o bien el Estado de Sitio, en caso de que el país se encontrase en un contexto
de guerra interna o de grave conmoción interior. Pero por otra parte, que es la situación
que nos interesa, la Constitución en su artículo 41, se refiere al Estado de Catástrofe,
declarado por el Primer Mandatario ante casos de calamidad pública, por un período
que puede ser superior a un año, siempre que cuente con la aprobación del Congreso
(Constitución Política de la República, 2005). En este contexto, el Presidente debe
informar al Poder Legislativo respecto a las determinaciones dispuestas en virtud de
este régimen especial.

El Congreso, por su parte, tiene la facultad de hacer expirar

esta declaración, una vez transcurridos ciento ochenta días desde su entrada en
vigencia, en caso de que los motivos que la hicieron aplicable, hubiesen cesado.
 218

Una vez decretado el Estado de Catástrofe, las regiones

afectadas son sometidas al mando de un Jefe de la Defensa Nacional, nombrado por el
Ejecutivo. En tanto, el artículo 42 de la misma fuente constitucional le asigna al Primer
Mandatario la potestad de declarar el Estado de Emergencia, cuando considere que
existen graves alteraciones al orden público o un grave daño contra la seguridad de la
Nación. Este régimen puede durar hasta quince días, prorrogables por parte del
Ejecutivo por igual período. No obstante, para sucesivas extensiones, es requerido el
acuerdo del órgano legislativo.

Tal como en el Estado de Catástrofe, una vez declarado el

Estado de Emergencia, las regiones afectadas deben quedar subordinadas al Jefe de la
Defensa Nacional que designe el Presidente. De todas formas, el Jefe de Estado tiene
que dar cuenta al Congreso de todas las medidas que disponga, a partir de la
invocación de este régimen especial (Constitución Política de la República, 2005).

Para los efectos de la operatoria de estos regímenes

especiales, se dictó la Ley Nº 18.415, Orgánica Constitucional de los Estados de
Excepción. Establecido el Estado de Catástrofe, el artículo 6° considera la opción de
que las facultades entregadas al Presidente, puedan ser delegadas, total o
parcialmente, a los jefes de la Defensa Nacional que él nombre.

Según el artículo 7°, estas autoridades designadas cuentan

con atribuciones para (Ley Nº 18.415, 1985):

• Determinar el acopio, almacenamiento o formación de

reservas de alimentos, artículos y mercancías, considerados necesarios para la
subsistencia de la población en la zona, al tiempo de supervisar el ingreso y salida de
dichos bienes;

• Definir la distribución, o empleo gratuito u oneroso de

estos bienes; • Fijar requisitos para la celebración de reuniones públicas;

• Entregar instrucciones a los funcionarios estatales, de las

empresas o de las municipalidades de la región, a fin de mitigar las consecuencias de la
calamidad pública; • Difundir las informaciones necesarias para calmar a la población; y

• Dictar las políticas e instrucciones pertinentes, para

preservar el orden en la zona.

En términos administrativos, también es dable relevar que el

Presidente puede ejercer las atribuciones propias de un Estado de Excepción
Constitucional, mediante Decreto Supremo exento del trámite de toma de razón, como
lo puntualiza el artículo 9° de la norma. Asimismo, el artículo siguiente le confiere la
opción de delegar las facultades anteriormente mencionadas, por medio de
resoluciones, órdenes o instrucciones exentas de este mismo paso.

Cada uno de los estados de excepción anteriormente

reseñados, puede traer aparejada una serie de restricciones a los derechos
constitucionales de las personas. Es así que en el Estado de Catástrofe, el Jefe de
Estado tiene la potestad para restringir las libertades de locomoción y de reunión,
incautar bienes, al tiempo de acotar el ejercicio del derecho de propiedad. En esa
misma línea, las requisiciones dispuestas y las restricciones aplicadas al derecho de
propiedad, que ocasionen algún daño o privación de derechos esenciales de las
personas, “dan lugar a indemnizaciones, en conformidad a la ley” (Constitución Política
de la República, 2005).
 219

Estas diferencias de apreciación, de las distintos

instrumentos jurídicos para afrontar una emergencia, a la luz de las declaraciones
entregadas por el Intendente Regional ante la Comisión Especial Investigadora, y a
aquellas emitidas por distintos medios de comunicación durante la crisis, dan muestra
de una evidente confusión y desconocimiento por parte de la máxima autoridad regional
y de sus gabinetes asesores, para determinar una adecuada respuesta a la situación
generada por ESSAL S.A. y que llevó a que hasta el día de hoy, gran parte de las
familias y personas afectadas, no se sientan conformes y satisfechas con las medidas
iniciales tomadas por la autoridad, ni menos con las compensaciones o mitigaciones
decretadas, manteniéndose la incertidumbre por las acciones judiciales invocadas a
causa de la desconfianza y poca credibilidad de los fundamentos y resoluciones de la
autoridad regional ante la crisis de Osorno, y que hasta el momento no efectúa un
análisis autocrítico de sus acciones, en determinar las figuras jurídicas para contener
esta crisis, la que tuvo confusiones conceptuales al límite de lo negligente.

4.- Antecedentes y catastro de los impactos generados

a toda la población, el comercio y las actividades de la sociedad civil, con ocasión
de la crisis sanitaria y las respuestas de apoyo a los efectos negativos, de
acuerdo al marco regulatorio vigente.

Para considerar este punto, es relevante recordar que el día

10 de enero de 2020, la Comisión Especial Investigadora sesionó en las dependencias
de la Ilustre Municipalidad de Osorno con el objeto principal de recibir a representantes
de organizaciones de la sociedad civil (ONG’s ambientalistas, JJ.VV., estudiantes
secundarios, agrupaciones, Universidad de Los Lagos, entre otras) y de sectores del
comercio (cámara de comercio y turismo, asociación de consumidores/as y dirigentes
de ferias) a fin de que dieran cuenta de las repercusiones del corte de suministro de
agua durante los 10 días del mes de julio de 2019.

Como antesala es necesario recalcar que la mayoría de los

invitados e invitadas aportaron informes y presentaciones a la CEI, quedando estas
incorporadas como antecedentes.

Con el objeto de presentar de manera adecuada las

percepciones, experiencias y repercusiones, se distinguen las exposiciones en dos tipos
distintos de organizaciones según su finalidad, correspondiente a organizaciones de la
sociedad civil y el otro al mundo de los consumidores/as, comercio y turismo y de las
ferias libres establecidas.

4.1. Testimonios de vecinos de Osorno en la Comisión

Especial Investigadora: Efectos e impactos de la emergencia

Ricardo Becerra, presidente de la Red Ambiental

Ciudadana de Osorno, expone de manera contundente que la comunidad osornina ha
perdido la confianza y credibilidad en la empresa sanitaria ESSAL, con lo cual el camino
de la caducidad de la concesión es vital para satisfacer a la sociedad local. Lo anterior
se fundamenta en que la empresa no cumple con estándares mínimos de
responsabilidad social empresarial ya que presentan negligencias reiteradas en los
controles internos, incluso no dando aviso a la SISS de emergencias hídricas, tal como
lo establece la ley. La falta de capacidad para hacerse cargo de las emergencias
hídricas pone en riesgo a la población y la salud pública, además de la contaminación a
los cursos de agua, lo que es un grave daño al medio ambiente, cuestión que han no ha
sido reparada.

Para esta organización ciudadana de Osorno, los

acontecimientos de esta emergencia fueron “crónica de una muerte anunciada”, debido
 220

a que la empresa ESSAL, controlada por Aguas Andinas, poseía un historial

permanente de negligencias en sus sistemas de mantención y operaciones, como
también en sus controles de fiscalización interna, entregando un servicio deficiente de
suministro de agua a las familias de Osorno.

Debido a la emergencia, los vecinos de Osorno debieron

soportar 10 días sin suministro de agua potable, viéndose afectados alrededor de
160.000 habitantes y 47.519 clientes de la propia empresa ESSAL.

De acuerdo con testimonios de los vecinos, esta medida

trajo costos para ellos, no solo económicos, debido a la imposibilidad de trabajar para
algunos de ellos, sino que también psicológicos, ligados a la falta de aseo, la
desconfianza en la higiene de los alimentos y del agua entregada por los propios
camiones aljibes; además de las carencias de condiciones mínimas laborales para
aquellos que se vieron en la obligación de acudir a sus trabajos. A esto se suma la falta
de certeza entregada por la empresa, que no podía estimar una fecha determinada del
cese de la emergencia, prolongándose por varios días la incertidumbre en la población.

Siguiendo lo anterior, destaca lo expuesto por la Unión

Comunal de JJ.VV., que traza una cronología de eventos que inician con el desastre en
la planta Caipulli de ESSAL, apuntando a la ineficiencia de la autoridad fiscalizadora
competente, la falta de información oportuna y veraz respecto de la calidad del agua y
sus riesgos, débil abastecimiento de emergencia para toda la comuna, contaminación
del Río Rahue y la constante lentitud para responder a las inquietudes de la ciudadanía.

Como señaló la Asociación de Consumidores de Osorno

“ante una crisis de esta naturaleza, la persona tiene una reacción del tipo conmoción-
inhibición-estupor, acompañado por alteraciones de salud mental que en su grado más
extremo, pueden gatillar un síndrome de estrés post traumático, por cuanto, cualquier
interrupción a futuro del suministro de agua por la rotura de una matriz, por ejemplo,
traerá de inmediato recuerdos muy desagradables a la memoria, que hacen revivir
nuevamente todo el calvario sufrido”. La principal consecuencia de la emergencia, para
los vecinos, fue el impacto que ésta produjo hacia la dignidad de las personas.

Por su parte, y sobre los establecimientos educacionales se

refirió Francisca Rojas, estudiante secundaria, planteando que suspendidas las clases,
junto a las familias se dedicaron a esperar la instalación de estanques, los cuales no
llegaron oportunamente, consiguiendo abastecerse a través de la solidaridad
demostrada por vecinos/as provenientes de sectores de las afueras de Osorno.
Además, explica que el gasto en compra de agua embotellada superó a los días donde
no hubo suministro por parte de la sanitaria, debido a la desconfianza que había en la
calidad del agua, creándose una práctica que dura hasta la fecha.

La Mesa Social de Osorno, que agrupa a decenas de

organizaciones de la sociedad civil, manifiesta que la principal causa de la crisis del
agua en Osorno, es la privatización del agua. Indican que la mercantilización del agua
habilita que empresas transnacionales se adueñen de los bienes comunes,
explotándolos hasta su agotamiento, dejando a su paso a ciudadanos empobrecidos de
su dignidad, su vida, su cultura y su futuro. Es por ello, que instan porque el
ordenamiento jurídico de verdad proteja el agua como un bien común, en el marco de
un país sustentable.

MODATIMA Osorno, representada por doña María Inés

Barrera, habla del historial infracciones y problemas en las Región de Los Lagos, como
por ejemplo la contaminación del Lago Llanquihue y el caso de Ancud. Hace presente el
irrisorio proceso sancionatorio que tiene la institucionalidad competente, donde incluso
se pueden rebajar los montos de las multas cursadas. Por otra parte, expone que ante
 221

la masiva respuesta popular de la sociedad expresada en marchas y manifestaciones

por el corte del suministro, se ha criminalizado a algunas personas, notificándoles de
infracciones a la ley del tránsito en contexto de protesta social; indica que es el Primer
Juzgado de Policía Local el que tiene para su conocimiento y fallo tres causas
relacionadas. Concluye que la idea de que los privados pueden administrar mejor las
sanitarias se cae a pedazos y que lo acontecido en Osorno es muestra de ello. Añade
que es urgente mejorar legislativamente las facultades de la institucionalidad
competente y asimismo el número de funcionarios/as que trabajan fiscalizando. Plantea
una preocupación respecto del aumento en las cuentas por el servicio, cuestión en la
que concordaron otros dirigentes/as sociales.

Para la población afectada por la emergencia, el Estado de

Chile es extremadamente permisivo con las empresas sanitarias, teniendo una
regulación obsoleta y que no ha fortalecido las atribuciones de la Superintendencia de
Servicios Sanitarios. Para la representante de MODATIMA: “las tarifas suben para
nosotros y no se ve reflejado en la inversión en infraestructura, lo único que aumenta
son las faltas y multas que junta la empresa”.

Ante un Estado con baja capacidad de respuesta en la

entrega de agua potable durante las primeras horas de la emergencia, vecinos
destacan la solidaridad de su propia comunidad, que permitió que adultos mayores y
personas postradas pudieran contar con agua potable. Se sintieron desprotegidos por el
Estado, y por consiguiente por parte del Gobierno Regional: “lo único que obtuvimos de
parte de ellos es que apoyaron a la empresa privada y (…) nos criminalizaron solo
porque reclamábamos respuestas claras” (MODATIMA).

Respecto de algunos lugares que no recibieron ningún tipo

de ayuda, vale tener en consideración lo expuesto por Jacqueline Rumian, dirigenta del
pasaje “Huisca” que concentra a decenas de familias mapuche, abastecidas a través de
la conexión al sistema con solamente un medidor. Su exposición agregó que para en el
lugar que ella vive sortear el desabastecimiento fue dramático para niños/as, adulto/as
mayores; no obstante, para los adultos tampoco fue tarea fácil al tener autoabastecerse.
Concluye manifestando que le parece un acto de discriminación la falta de apoyo de las
instituciones con las familias del lugar, pertenecientes al pueblo mapuche.

Compensaciones por corte de suministro

De acuerdo a lo establecido en la Ley 21.081, y al comienzo

de la emergencia, SERNAC inició un procedimiento voluntario colectivo para lograr una
compensación adicional, donde participaron diversas organizaciones ciudadanas de
Osorno. A partir de esta acción se logró una compensación de $63.250 para los
usuarios, siendo en la práctica un abono que se irá descontando de los futuros
consumos registrados. En total, para financiar todo el proceso compensatorio por el
corte de julio pasado, ESSAL deberá invertir $5.126 millones aproximadamente.

Si bien los vecinos definieron esto como un avance, no lo

consideraron suficiente, debido a que la emergencia no había provocado solo daños
materiales en ellos, sino también que había afectado su dignidad como personas. A lo
anterior, se suma para ellos, que la empresa constantemente tiene problemas de cortes
de suministro menores o masivos en diferentes localidades donde tiene su concesión;
por lo que no constituye una sanción real el pago de compensaciones.

Ante esto, solicitan el término de la concesión para la

empresa: “Por la dignidad de los osorninos, a la empresa ESSAL se le debe caducar la
concesión” (Asociación de Consumidores de Osorno). La postura anterior, fue ratificada
mayoritariamente por la comunidad de Osorno, mediante votación de más de 17.000
vecinos en la consulta comunal el día 12 de enero de 2019, que frente a la pregunta:
 222

¿Esta de acuerdo con poner fin a la a concesión actual de ESSAL en la ciudad de

Osorno?, votaron en un 90%.

La crisis sanitaria vivida en la ciudad de Osorno en la voz

de las organizaciones y dirigencias sociales es transversalmente definida como uno de
los peores eventos que haya vivido la población urbana desde el terremoto de
mediados del siglo pasado.

Todas las organizaciones sociales son enfáticas en

destacar, desde el campo de los derechos, la resolución de 26 de Julio de 2010 que
consagra el derecho al agua potable y al saneamiento “como un derecho humano
esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos”, emitida por
la Asamblea General de Naciones Unidas. Además fundamentan, las normas internas y
del derecho internacional de los derechos humanos que versan sobre la vida, la
integridad física y psíquica, a vivir en un medio ambiente libre de contaminación y salud.

5.- Actuaciones y respuestas desde el Gobierno

Regional y Central y su responsabilidad política durante la crisis sanitaria.

La interrupción del suministro de agua potable en la ciudad

Osorno, por contaminación, con efectos prolongados sobre una amplia población, puso
a la concesionaria ESSAL y al sistema de concesiones sanitarias en la discusión
pública. Hay cuestionamientos sobre el fondo del problema, pero también sobre la
forma en cómo se abordó esta crisis por la empresa, y las autoridades políticas y
técnicas.

La protesta de la población de la ciudad de Osorno fue

legítima y proporcional al grave daño sufrido, afortunadamente esta crisis sanitaria
terminó sin víctimas fatales o enfermedades graves que podrían haberse desarrollado
ante la prolongada escasez de agua potable, que hubo de ser provista en cantidades
menores, de difícil acceso, y a través de medios menos seguros. Por el lado de la
empresa, quedó la imagen de una grave negligencia, no solo en cuanto a la calidad y
seguridad de sus procedimientos, sino también en lo relativo a la forma poco profesional
en que enfrentó la crisis, una vez que esta estuvo declarada, que aumentó los riesgos
del episodio y dificulta la aplicación de medidas paliativas.

Desde el inicio de esta crisis sanitaria y después de esta, la

autoridad política tanto regional como nacional, se han mantenido alejadas y con una
actitud poco objetiva respecto a las sanciones que se deberían aplicar y sobre las
modificaciones legales que son necesarias tras este episodio que afectó la vida de
cientos de familias, comerciantes, servicios públicos, entre otros.

En esta crisis, el Estado y en particular el Gobierno tiene

responsabilidades que le caben. Las autoridades de gobierno centraron la discusión por
un lado en culpar de todo a la empresa, pero eludieron a aquella que le cabe en su rol
de supervisión ineludible, que en este caso cumplió deficientemente. El hecho de que
un servicio básico se concesione no exime que el Estado debe velar porque los
parámetros elementales de dicho servicio se cumplan, y es su deber asegurar que la
fiscalización se realice en forma apropiada.

Las actuaciones de los Ministros de Estado que asistieron a

la región, como el caso del Ministro de Obras Públicas que realizaron actuaciones que
no contribuyeron a dar respuestas a la población para superar la crisis o por el
contrario, contribuyeron negativamente en esclarecer la situación.

La visita y las declaraciones del Presidente de la República

en la ciudad de Osorno durante el curso del restablecimiento del proceso de
 223

normalización del suministro de agua potable, solo confundieron y acrecentaron el

malestar de la población.

En esta crisis sanitaria la responsabilidad política reside en

el Intendente Regional debido a las actuaciones tardías, descoordinadas y negligentes
ante la crisis.

1.Intendente Regional desde el mismo día 11 de Julio, trató

de minimizar esta crisis señalando públicamente que se trataba de un error humano, y a
su vez el Gobernador (S) Alex Meeder de la Gobernación Provincial de Osorno indicaba
que la situación se debía al derrame de combustible en un camino de tierra y que solo
se trataba de unos 800 litros de petróleo que, por arrastre al río, parte llegó hasta el
colector.

2.Más tarde la Superintendencia de Electricidad y

Combustible en Los Lagos plantea una versión distinta y que fueron 1.100 litros de
combustible destinados al funcionamiento de un generador desde donde se filtraron en
el proceso de captación de la sanitaria en Osorno. Desde ESSAL se aseguró en ese
momento, que las cañerías no se vieron afectadas, y que la autoridad avala que el agua
no salió a distribución y quedó atrapada en el estanque.

3.Las diversas autoridades, dirigidas por el Intendente

Regional, no previeron ni menos proyectaron los impactos de esta emergencia en la
población, limitándose en muchas ocasiones a repetir la información que la misma
empresa ESSAL les entregaba, y que resultó no ser real. De esta manera, el Plan de
contingencia fue siempre insuficiente para las personas, iniciándose con un poco más
de 60 puntos de entrega de agua y terminando con más de 300 por la presión de la
misma población. La disputa pública entre el Alcalde de Osorno y diversos
parlamentarios, con a la autoridad regional por la declaración de zona de emergencia o
de catástrofe, da cuenta de diferencias en la interpretación de la realidad por parte de
las autoridades políticas que no ponen a las personas en el centro de las decisiones.
La alerta sanitaria para la comuna de Osorno decretada por el Ministerio de Salud se
mantuvo durante todo el mes de Agosto, lo que demuestra la envergadura de la
Catástrofe ocurrida.

4.La Ley orgánica constitucional sobre gobierno y

administración regional, en su capítulo I, referido a la función del Intendente Regional,
dice: Artículo 1°.- El gobierno interior de cada región reside en el intendente, quien será
el representante natural e inmediata del Presidente de la República en el territorio de su
jurisdicción. Será nombrado por éste y se mantendrá en sus funciones mientras cuente
con su confianza, además, este artículo señala una serie de atribuciones que posee el
Intendente Regional, entre la que destaca la letra: ñ) Adoptar todas las medidas
necesarias para prevenir y enfrentar situaciones de emergencia o catástrofe.

En este sentido el Intendente Regional en su

presentación ante la comisión investigadora realizada el 20 de enero, manifestó que el
viernes 12 de julio de 2019, evalúo junto a su equipo jurídico el instrumento más
eficiente y eficaz para abordar la crisis, y opto por aplicar la alerta sanitaria, o decreto
de emergencia sanitaria, este es emitido por el Ministerio de Salud, DFL N°1 DE 2005.
Puede decretarse Emergencia Sanitaria y tomar las medidas necesarias, por los
servicios de salud; en este caso, el rol del Ministerio de Interior es apoyar al Ministerio
de Salud y sus redes asistenciales y coordinar a los otros servicios públicos, pero no
hay facultades para flexibilizar ayudas o aportes de recursos. Por otra parte, varias
autoridades locales y parlamentarios le solicitaron al Gobierno declarar Zona de
Catástrofe para poder ayudar de mejor manera a las familias, y poder reactivar el
comercio local que se vio dañado, como fue expresado en las presentaciones que
realizaron dirigentes de juntas de vecinos, de las Ferias y la Cámara de Comercio e
 224

Industrias, Servicios y Turismo de Osorno, en la sesión especial realizada en Osorno el

10 de enero, solicitud que no fue acogida. Declaración de Zona de Catástrofe, Ley
16.282,

Artículo 1° En el caso de producirse en el país sismos o

catástrofes que provoquen daños de consideración en las personas o en los bienes, el
Presidente de la República dictará un decreto supremo fundado, señalando las
comunas que hayan sido afectadas.

Artículo 3° El Presidente de la República podrá, por

decreto supremo fundado, dictar normas de excepción del Estatuto Administrativo, de
las leyes orgánicas de los servicios públicos, de instituciones autónomas o semifiscales,
para resolver los problemas de las comunas o hacer más expedita la ayuda a los países
afectados por un sismo o catástrofe.

Artículo 8°- Las Municipalidades, en caso de sismo o

catástrofe, podrán modificar sus presupuestos, en relación a los gastos que éstos
demanden.

El Fisco, con cargo a los fondos que para casos de

calamidades públicas otorga el N°10 del artículo 72° de la Constitución Política del
Estado o a los recursos que le otorgue la ley, podrá efectuar aportes extraordinarios a
las Municipalidades afectadas.

5.Asimismo, las diversas informaciones que daban por

resuelta la emergencia en pocas horas o días, con plazos que no fueron cumplidos, lo
que fue restando credibilidad a las mismas autoridades que solo se hacían eco de las
apreciaciones de la Empresa, que partió diciendo “Se trata de un corte de emergencia
general que se extenderá, preliminarmente, hasta las 10.00 horas de este viernes 12 de
julio”, y terminó expresando que la situación “escapó del control” de la empresa,
planteando que podrían volver a entregar el suministro entre cuatro y siete días; lo que
finalmente se cumplió en 9 días.

6.Esta situación llegó a su punto límite en descrédito,

cuando el Presidente de la República aseguró que el servicio de agua estaría
completamente repuesto el martes 16 o miércoles 17 a más tardar (julio), y luego de dar
por terminada la emergencia el miércoles de madrugada en visita a la ciudad de Osorno
y a la planta de ESSAL, y a escasas dos horas de su partida, se interrumpe
nuevamente el suministro de agua potable por parte de la Empresa, dejando expuesto
al Presidente de la República a enormes críticas y mostrando la incapacidad de
fiscalización efectiva de los organismos públicos en esta importante materia.

6.- Elementos de la responsabilidad de ESSAL S. A. en

el origen de la crisis y en la capacidad posterior para superarla; así como, de sus
obligaciones futuras.

A inicios de 2019, la prensa regional titulaba: “ESSAL

inaugurará tres nuevos estanques de seguridad de agua potable en Osorno y Río
Bueno”, agregando que “en los últimos años Essal ha realizado millonarias inversiones
en redes de agua potable y alcantarillado, plantas de tratamiento, plantas de elevación y
obras de seguridad para entregar el servicio de calidad que sus clientes hoy le
reconocen”.

Y más adelante se añadía que: “el próximo 29 de marzo,

coincidiendo con la celebración del Mes del Agua, la empresa sanitaria inaugurará 3
estanques de seguridad de agua potable de las ciudades de Osorno y Río Bueno. Se
 225

trata de inversiones que suman 2.800 millones de pesos. Estas obras garantizarán
hasta 20 horas de suministro continuo frente a interrupciones de la captación de agua
de las fuentes superficiales de ambas ciudades por eventos de la naturaleza que
afecten la calidad de los afluentes”.

En el sitio web de la propia empresa se daba cuenta

también de esta situación. La citada nota de prensa institucional agregaba al respecto
que “las millonarias inversiones comprenden Redes de Agua Potable y Alcantarillado,
Plantas de Tratamiento, Plantas de Elevación y Obras de Seguridad para entregar el
servicio de calidad que sus clientes le reconocen y que le ha permitido a ESSAL ser
reconocida entre las cinco empresas mejor calificadas por los clientes según los
rankings de satisfacción que periódicamente elabora la SISS.”

Sin embargo, el corte de agua producido entre el 11 y el 21

de julio de 2019, no fue el primer incidente protagonizado por la empresa en la Región
de Los Lagos.

Ya en el 2015 hubo vertimiento de agua contaminada en el

estero El Clavito, en la comuna de Los Muermos, agua proveniente de la Planta de
Tratamiento de Aguas Servidas de Essal, investigación que lleva adelante el Ministerio
Público, pero que hasta el día de hoy se sigue tramitando en el Tribunal Constitucional.

En marzo del 2017, una investigación de la Fiscalía, aun en

curso, se abrió por el vertimiento de aguas servidas al Lago Llanquihue. Pocos días
después, se hizo público que el hedor que se sentía en la costanera de Ancud, también
podría estar relacionado con el vertimiento de aguas servidas. Mismo problema, mismo
modus operandi, misma empresa.

Al parecer no por nada ESSAL S.A. es la tercera empresa

con más sanciones (58) aplicadas por la SISS entre 2014 y 2019.

Sin embargo, pese a estos antecedentes, en su

presentación ante la Comisión Investigadora, la Superintendencia de Servicios
Sanitarios (SISS) indicó que sus principales focos de fiscalización respecto de la
empresa ESSAL S.A. durante los años 2018 y 2019 estuvieron centradas en:

 Fiscalización Plan Invierno Osorno

 Fiscalización Plantas Elevadoras AS.
 Fiscalización Plan de Desarrollo
 Fiscalizaciones problemas calidad servicio varios.
 Fiscalización de fuentes Capacidad.
 Control Paralelo para verificar información autocontrol calidad AP. (Mayo 2019)
 Auditoria Planta de Agua Potable (Octubre 2018)
 Instruye plan de corrección (Diciembre 2018)

Lo anterior -indicó la SISS- se tradujo en la realización de

45 Fiscalizaciones el año 2018 y 15 Fiscalizaciones realizadas hasta el mes de mayo de
2019, siendo emitidas tras estas acciones 14 Instrucciones entre ambos años.

Pero lo concreto es que, en el transcurso de la crisis se

pudo saber que la contaminación por hidrocarburos, tuvo una causal bastante precaria
e inesperada. El trabajador que hacía las veces de operario en la planta donde se
desencadenaron los hechos, en su declaración ante la PDI, señaló:

"Siendo las 23:10 horas, abrí las dos válvulas del

estanque de petróleo que están conectadas por una sola cañería al generador (…)
Después me retiré en dirección a la oficina de la planta alta, ubicada a unos 100
 226

metros, calculando que en aproximadamente 40 minutos se realizaría la carga

completa del generador (…) Sin embargo, me olvidé del procedimiento,
acordándome de ello a las 00:10 horas (…) es decir, 20 minutos más de lo que
corresponde", dijo el operario de la planta Caipulli en su declaración a la PDI, citada
por El Mercurio.”

La citada declaración ante la PDI, agrega:

“El trabajador afirmó desconocer la cantidad de petróleo

que se trasvasijó al agua, pero aclaró que el estanque que contenía el combustible
tiene una capacidad de 2 mil litros. El reservorio del generado puede contener 350
litros, pero, según la versión del acusado, la aguja que marca el nivel de llenado
"periódicamente presenta problemas en el marcaje, razón por la cual hay que
golpearlo con una piedra para que muestre el nivel real".”

Es decir, pese a las fiscalizaciones informadas por las SISS

y las millonarias inversiones anunciadas por la empresa sanitaria, la planta quedaba a
cargo de un solo funcionario y con equipamiento que, claramente, no se encontraba a
la altura de la exigencia esperada en este tipo de instalaciones.

El Código de Etica de Essal, dice que los valores

corporativos de ESSAL se expresan a través de su manera de actuar y que su ética se
reconoce en el cumplimiento de las leyes y normativas, la integridad, la lealtad, la
honradez y el respeto a todas las personas.

La responsabilidad de la empresa

Pese a que posteriori, tanto a través de comunicados de la

empresa, como en vocerías realizadas por sus directivos y por las declaraciones de
autoridades gobierno se trató de minimizar y derivar en terceros la responsabilidad de
la empresa en los hechos investigados por esta Comisión Investigadora, una simple
revisión cronológica de la prensa regional y nacional, nos muestra que luego de que el
entonces Gerente General de ESSAL S.A., Gustavo Gómez, señalara, solo cinco días
después de iniciado el corte del suministro de agua potable, que el miércoles 17 de julio
estaría “restablecido 100% el suministro de agua potable”, existía claridad sobre el rol
que le cabía a la empresa en lo ocurrido.

Así lo manifestó quien entonces ejercía el cargo de Ministro

de Economía, Juan Andrés Fontaine, quien en una entrevista de televisión dijo: “Para el
gobierno esto es gravísimo (...) Acá hubo una negligencia”, agregando que “es muy
poco discutible la responsabilidad de la empresa involucrada". A mayor abundamiento,
el 18 de julio, en una entrevista a Radio Duna, el Intendente Regional de Los Lagos,
Harry Jürgensen, fue enfático en señalar que “estamos desorientados; recibimos
información parcial y hay desinformación”, acusando a ESSAL S.A. de “mentir respecto
a la reposición del servicio de agua potable”, manifestando estar “indignado como
osornino e intendente”.

La propia propuesta de fiscalización presentada por la SISS

en la Comisión Investigadora, deja ver las falencias existentes en el funcionamiento, no
solo de la planta, sino de la empresa sanitaria en su conjunto, al menos en su
operación en la Región de Los Lagos, pues recomienda, entre otras cosas: “profundizar
el enfoque preventivo y basado en gestión de riesgos” y “acelerar la ejecución del plan
de trabajo que ya está definido con ONEMI, Gobierno Interior (Intendencia y
Gobernación), Municipalidad y ESSAL, para construir el plan de suministro alternativo
de la comuna de Osorno”, lo que muestra a las claras los vacíos institucionales y
regulatorios existentes.
 227

En síntesis, declaraciones más o menos, cronogramas más

o menos, compromisos más o menos, es evidente que la empresa no actuó
diligentemente de manera preventiva, reaccionó tardíamente, trató de disminuir el
impacto de lo sucedido, no tuvo suficiente capacidad de ofrecer alternativas rápidas de
suministro a la comunidad, no asumió oportunamente sus responsabilidades y demoró
la entrega de información útil y necesaria a los organismos fiscalizadores y autoridades,
de manera que pudieran adoptarse las medidas sanitarias y operativas que fueran
necesarias en el más breve plazo.
Está demás decir que tampoco atendió en el tiempo y
forma esperada las demandas planteadas por el sector comercio y servicios públicos
como los del sector Salud y las propuestas iniciales de compensación a los usuarios,
fueron catalogadas, por el propio ministro de Obras Públicas de la época, como “sin
gracia alguna”, ya que eso no bastaba, ni para reparar el daño, ni para restaurar la
confianza.

7. El Sistema Nacional de Concesiones del Estado y

sus deficientes normas regulatoria

Dado que el tema sanitario ha estado regularmente

presente en los actos fiscalizadores de esta Cámara de Diputados, recogemos en este
numeral, algunos de los puntos ya considerados en el “Informe de la Comisión Especial
Investigadora acerca del rol de la Superintendencia de Servicios Sanitarios y de la
Empresa Concesionaria de Servicios Sanitarios S.A. (Econssa), respecto de los
problemas generados por la Empresa Aguas del Valle en el tratamiento y distribución
de agua potable en la Región de Coquimbo”, informado a la Sala y votado
favorablemente por 73 señoras y señores diputados, el 5 de Mayo de 2016.

En el citado informe se indica que el modelo de regulación

del sector sanitario pone énfasis en dos aspectos esenciales para introducir criterios de
racionalidad económica en el funcionamiento del sector: las tarifas y el régimen de
concesiones, ambos aspectos contenidos en el marco legal bajo el cual se norma el
funcionamiento del sector, siendo función de la Superintendencia de Servicios
Sanitarios aplicar y hacer cumplir lo dispuesto en los cuerpos legales respectivos: el
D.F.L. Nº.70 de 1988, Ley de Tarifas; y el D.F.L. Nº 382 de 1988, Ley General de
Servicios Sanitarios.

Una síntesis de los aspectos regulados por el D.F.L. MOP

Nº 382/88, son:

- Procedimiento de solicitud y adjudicación de las

concesiones (arts. 12 al 21).
- Normas generales a que estará sujeta la explotación de
los servicios sanitarios.
- Obligatoriedad de servicio dentro del territorio operacional
(art. 33).
- Incorporación de nuevas áreas mediante licitación o
ampliación de la concesión existente más cercana a la nueva área (art. 33).

- Obligación del prestador de controlar la calidad del

servicio suministrado (art. 34).
- Obligación del prestador de garantizar la continuidad y
calidad de los servicios (art. 35).
- Derechos del prestador que dan lugar a obligaciones de
los usuarios (art. 36).
 228

- Relación entre concesionarias de distribución y

recolección y concesionarias de producción o disposición (Capítulo II, Grandes
consumidores, DFL Nº382/88).
- Supervigilancia y control de la Superintendencia (art.55
DFL Nº382/88).
- Modificación del Plan de Desarrollo (art.58 DFL
Nº382/88).
- Restricciones a la propiedad de las empresas (art.63, 64 y
65 DFL Nº382/88).

En el mismo informe se señala que las falencias que se

observan y ameritan una revisión legislativa son:

“a) En materia de la regulación del ente regulador y

fiscalizador, existe una indefinición en la autoridad a cargo de la política sanitaria, en
efecto interfieren diversas instituciones del estado en la regulación hídrica, con diversos
trámites y permisos para obtener ante cada una de ellas, ante esta ambigüedad, la
autoridad a cargo de los delineamientos de la política sanitaria, que se apliquen al ente
fiscalizador, que se retroalimente de la práctica para su perfeccionamiento, no son
factores claros en nuestro derecho sanitario, es más, “No hay claridad respecto de las
responsabilidades institucionales en lo relativo a la formulación de políticas. En lo formal
es el Ministerio de Obras Públicas quien debe asumir dicha función. Sin embargo, dicho
ministerio tiene otras áreas relevantes que atender y su tradición responde más a la de
una institución ejecutora. En la práctica, el rol del MOP se limita a la ejecución de
programas de agua potable en el sector rural y a la regulación de los recursos hídricos,
y no al desarrollo del sector sanitario como servicio de utilidad pública. El Ministerio de
Economía tiene una mayor cercanía al tema, pero no tiene un mandato claro sobre este
sector y su relación formal con la entidad fiscalizadora se concentra en la fijación de
tarifas”.”

Dicha Comisión Investigadora incluyó entre sus

recomendaciones solicitar a la entonces Presidenta de la República y por su intermedio
al Ministerio de Economía, un cambio en la legislación vigente del SERNAC, con la
consecuente presentación de un proyecto de ley que establezca una regulación más
estricta y que garantice, desde el punto de vista de sanciones y reparaciones o
compensaciones, mayores potestades en materia de solución pacífica de
controversias, dotando de mayores facultades al Sernac para la persecución de la
responsabilidad civil y penal de los directorios de las compañías o empresas, cuando el
servicio prestado sea un servicio público o un bien de extrema necesidad y cuya
prestación tiene un claro objetivo social, como el caso del agua potable y alcantarillado.

Asimismo, recomendó impulsar una reforma legal del marco

regulatorio vigente del derecho sanitario, para lo cual propuso oficiar a la entonces
Presidenta de la República, y por su intermedio al Ministerio de Obras Públicas, a fin de
solicitarle presentar un proyecto de ley que busque modificar la Ley N°18.902 que crea
la SISS, abocándose ese proyecto a la transparencia, participación ciudadana y
fortalecimiento de los derechos de la ciudadanía ante las empresas del sector sanitario;
la revisión y modernización de los actuales procedimientos de fiscalización a la calidad
de servicio, con inclusión de parámetros para determinar la gravedad y reiteración de
las infracciones, siguiendo el modelo de la Superintendencia de Medio Ambiente y la de
Educación en lo que respecta a las causales de caducidad de una concesión; la
regulación de los precios de transferencia; subsidios cruzados; la relación de las
empresas sanitarias con sus empresas relacionadas; la obligatoriedad de las empresas
sanitarias de ejecutar las inversiones requeridas y mayores multas por estos
incumplimientos; respecto de las actuales plantas de tratamientos de aguas servidas, la
reforma legal debiese contemplar asimismo mejoras en la normativa vigente a fin de
elevar los índices de purificación y tratamiento del agua servida, con el objeto de poder
 229

disponerla con otros fines como industriales o agrícolas y que la venta o disposición del
agua tratada como servida por parte de las empresas sanitarias se vea reflejada en un
menor precio a los usuarios y no sólo a la empresa, considerando que el ente regulador
no ha sido lo suficientemente proactivo en la promoción de las reformas necesarias al
marco regulatorio, las que no ha verificado en el ejercicio de sus funciones.

En julio de ese mismo año, un grupo de diputadas y

diputados presentaron una moción parlamentaria para “modificar la legislación aplicable
a los servicios públicos sanitarios, en materia de servicios no regulados, de fijación
tarifaria y de cumplimiento de planes de desarrollo por parte de los prestadores”, Boletín
N°10.795-33, aprobada en general y particular en esta Corporación el 21 de diciembre
2016, estando radicada, desde entonces, en la Comisión de Obras Públicas del
Senado, donde se le han introducido algunos cambios y se está a la espera de una
indicación comprometida por el Ejecutivo -por los dos ministros que han ocupado la
cartera del MOP en la actual administración- sin que hasta la fecha haya sido
ingresada.

Sobre la caducidad de la Concesión de ESSAL

Sin duda que la grave crisis sanitaria por falta de agua

potable que afectó a la comuna de Osorno, sus habitantes y sus actividades, puso
sobre la mesa la posibilidad de aplicar una de las sanciones más gravosas de la
normativa sanitaria, esto es, decretar la caducidad de la concesión de ESSAL S.A. De
hecho, transversalmente los parlamentarios de la zona estuvieron de acuerdo con tomar
dicha medida.

Y aunque es una medida drástica, algunos más reticentes

parecían no recordar que una medida similar ya se había adoptado antes. Tal como lo
consignó una nota de prensa publicada en El Mercurio, el primer caso se dio en el 2003
con Aguacor, cuando el Presidente de la República era Ricardo Lagos. El decreto
N°662 del Ministerio de Obras Públicas (MOP) declaró "caducadas las concesiones de
producción y distribución de agua potable y de recolección y disposición de aguas
servidas y su respectiva ampliación a la Empresa de Servicios Sanitarios Aguacor S.A.
correspondiente a los sectores denominados 'Parque Industrial Coronel' y a una zona
de expansión 'Camino San Pedro-Coronel', ambas de la VIII Región". Esto, "por
aplicación de la causal de caducidad establecida en las letras a) y b) del artículo 26º" de
la normativa que dicen que se puede tomar esta decisión "si las condiciones del servicio
suministrado no corresponde a las exigencias establecidas en la ley o en sus
reglamentos, o a las condiciones estipuladas en el decreto de concesión respectivo"; y
"si la concesionaria no cumple el programa de desarrollo".

En 2012 ocurrió la misma situación, y por las mismas

causas, con la "Empresa de Agua Potable Los Molles S.A., en su calidad de sucesora
de la Corporación de Desarrollo de Los Molles, en la localidad de Los Molles, comuna
de La Ligua, provincia de Petorca, Región de Valparaíso". En esa oportunidad ejercía
como mandatario Sebastián Piñera.

Algunos advierten que es complejo decretar una caducidad

de la concesión de la empresa ESSAL S.A., porque de materializarse una nueva
compañía tendría que comprar la infraestructura a ESSAL o hacer una nueva, lo que
ciertamente tomaría mucho tiempo o sería muy oneroso para las eventuales empresas
interesadas.

Es por ello que urge revisar la ley y avanzar con prontitud

en aprobar el proyecto que regula los servicios sanitarios, y que actualmente se tramita
en el Senado. Sólo con fuertes regulaciones, fiscalizaciones permanentes en terreno y
sanciones efectivas y pertinentes al daño ocasionado podremos evitar en un futuro
 230

episodios como los conocidos. No parece suficiente que ESSAL S.A. o cualquier otra
empresa sólo reciba una multa de 600 millones de pesos y compense a los usuarios
con el no pago de dos boletas.

Pero también se trata de ir al fondo de la inquietud que, a

partir de este caso, atraviesa a la opinión pública: ¿es posible seguir sosteniendo sin
hacer cambios reales el sistema de generación y distribución de agua potable?
Sin duda, en un escenario de crecimiento poblacional, escasez hídrica, cambio climático
y millones de pesos gastados en camiones aljibes, es necesario revisar la actual
legislación. Tal vez podría considerarse introducir criterios de extensión territorial y de
población, posibilitando que se puedan abrir nuevas concesiones en un mismo territorio,
terminando con los monopolios.

Se podrían establecer, por ejemplo, límites temporales de

una concesión, para que exista la posibilidad de establecer una nueva, siempre que la
población regional supere el millón de habitantes o que la extensión y diversidad
territorial implique que el no hacerlo afecte la calidad de vida de los habitantes de las
zonas más lejanas, apartadas o extremas. También un criterio podría ser el número de
comunas a atender, el número de habitantes por kilómetro cuadrado, o la existencia de
islas o de comunas dentro del programa de zonas rezagadas. Y en regiones con
territorios tan amplios geográficamente y con población en aumento, podría inducirse a
que haya otra empresa en un plazo no tan lejano. A estas alturas, una sola empresa
que genere y distribuya el agua potable y que además haga negocios no regulados con
los riles y lodos de empresas -como las salmoneras en el caso de Los Lagos- terminará
no dando abasto y, sin duda, afectará la calidad del servicio y la calidad de vida de los
habitantes de la región.

Otros actores y expertos proponen la necesidad de

recuperar la propiedad de las plantas productoras de agua potable, las que podrían
pasar a ser propiedad de la región o municipalidad respectiva, por tratarse de un
servicio básico esencial. Otra medida propuesta en el debate público suscitado tras el
caso de Osorno, es que la provisión de agua potable esté en manos de un sistema
diversificado que incluya, además de las plantas sanitarias, el uso de pozos de agua
dotados de sistemas de potabilización y filtros, cuya tecnología ya existe.

Lo concreto, es que esta grave crisis que ha afectado a

Osorno, ha vuelto a poner sobre la mesa el cuestionamiento a la viabilidad y eficiencia
de este sistema monopólico. La legislación debe ser modificada en favor de los
territorios y las comunidades y no de las utilidades de las empresas que hoy defienden
sus intereses amenazando con paralizar proyectos inmobiliarios.

II.- PROPUESTAS DE LA COMISIÓN INVESTIGADORA:

Propuestas de Corto Plazo

1. Solicitar al Presidente de la
República hacer efectiva desde ya la caducidad de la concesión a ESSAL S.A. en
virtud de las facultades establecidas en la Ley 18.902 y el DFL N° 382 de 1989.

Llama la atención que una crisis sanitaria, como la vivida

por los habitantes de la ciudad de Osorno, no tenga una reacción contundente de la
máxima autoridad nacional. Los hechos ocurridos, la extensión en el tiempo de los
mismos, las reacciones indignadas de las autoridades, incluidas las del Presidente y
Superintendente, ante la grave crisis vivida, no son proporcionales con las sanciones
establecidas.
 231

El Superintendente de Servicios Sanitarios y el Presidente

de la República deben actuar coherente y responsablemente, el primero solicitando a la
primera magistratura que caduque la concesión y el segundo decretándola. No se
entiende un marco normativo que establece la sanción de caducidad para casos de
extrema gravedad, como los ocurridos en Osorno, y que no se utilice la pena más
intensa.

a) Desde el origen de la decisión adoptada por la

Cámara De Diputados, para la creación de esta Comisión Especial Investigadora, ha
estado presente la normativa que otorga facultades a la SISS para la fiscalización de las
Concesiones Sanitarias otorgadas. El Artículo 2° de la Ley, señala que corresponderá a
la Superintendencia de Servicios Sanitarios la fiscalización de los prestadores de
servicios sanitarios, del cumplimiento de las normas relativas a servicios sanitarios y el
control de los residuos líquidos industriales que se encuentren vinculados a las
prestaciones o servicios de las empresas sanitarias, pudiendo al efecto, de oficio o a
petición de cualquier interesado, inspeccionar las obras de infraestructura sanitaria que
se efectúen por las prestadoras, tomando conocimiento de los estudios que le sirven de
base.

b) La misma normativa en su Artículo 4° expresa

claramente que dentro de las obligaciones del Superintendente le corresponderá
cumplir lo dispuesto en los decretos con fuerza de ley N°s 70 y 382, de 1988, del
Ministerio de Obras Públicas, y velar por el cumplimiento por parte de los entes
fiscalizados, de las disposiciones legales y reglamentarias, y normas técnicas,
instrucciones, órdenes y resoluciones que dicte relativas a la prestación de servicios
sanitarios y descargas de residuos líquidos industriales; así como en su letra e) dispone
el aplicar las sanciones que señala esta ley, de conformidad a su Título III.

c) Por su parte, el Decreto con Fuerza Ley 382,

detalla cuales son las sanciones que pueden llevar a la Caducidad de la Concesión de
Explotación en su CapÍtulo III, y claramente expresa en su artículo 26 que el Presidente
de la República, en base a un informe técnico elaborado por la entidad normativa que
para estos efectos es la SISS, podrá declarar caducadas las concesiones, entre otras
razones, si las condiciones del servicio suministrado no corresponde a las exigencias
establecidas en la ley o en sus reglamentos, o a las condiciones estipuladas en el
decreto de concesión respectivo; o si la concesionaria no cumple el programa de
desarrollo; o por incumplimiento del contrato a que se refiere el inciso segundo del
artículo 11° y de lo dispuesto en el artículo 32° de la presente ley.

Para la calificación de dichas causales, la entidad

normativa deberá considerar la gravedad de sus consecuencias y la reiteración de su
ocurrencia.

d) Hemos revisado en los puntos 2, 3, 4, y 5 de las

conclusiones del presente informe, el como las actuaciones iniciales de la Empresa,
sumadas a las de la autoridad regional, fueron actuaciones irrelevantes para superar la
crisis en un tiempo adecuado y oportuno, así como para dar la tranquilidad necesaria a
la población afectada, así como de dar satisfacción a las víctimas afectados en sus
actividades económicas y productivas por la falta de agua potable.

e) Fortalecer la Superintendencia de Servicios

Sanitarios con más funcionarios en las regiones para desarrollar sus labores de
fiscalización en el territorio, con mayores y mejores condiciones, dada lo esencial del
servicio que se fiscaliza.

f) De los antecedentes recabados y de las diversas

declaraciones efectuadas ante esta Comisión Investigadora por parte de autoridades
 232

nacionales, regionales, y locales; así como de dirigentes de organizaciones civiles y

productivas de Osorno, las actuaciones de la Empresa ESSAL S. A, desde el
otorgamiento de la Concesión en la comuna de Osorno y hasta la fecha, incluyendo los
11 días sin suministro de agua potable en la ciudad de Osorno y sus alrededores, hacen
del todo evidente, público y notorio que las actuaciones de la empresa y sus directivos
fueron negligentes ante la crisis, agravado lo anterior por la falta de cumplimiento o
retardo en las inversiones en mantenciones, y la modernización de equipos e
infraestructura, comprometidas por efecto de la Concesión otorgada, todo lo cual reviste
las características de gravedad por sus consecuencias y por las reiteradas ocurrencia
de faltas e incumplimientos que se han expuesto, a la que se refiere el Artículo 26 del
DFL 382 de 1989, por lo que se hará remisión de este informe al Presidente de la
República. Cabe destacar las propias palabras del Presidente de la República durante
la crisis, que evidencian su intención decir ...que aplicarán a la compañía responsable
del error humano "las mayores sanciones según la ley". Siendo la sanción mayor, la
de caducidad de la Concesión de ESSAL, lo que es coherente con los antecedentes
técnicos recogidos, y es lo solicitado por la misma comunidad de Osorno.

g) Como parte de las actuaciones que son evaluadas en el

presente informe, y dadas las diversas faltas en que ha incurrido la Empresa Sanitaria
ESSAL S.A. y que han sido, como se informó por la SISS, se acuerda solicitar a la
Contraloría General de las República y por su intermedio a la Contraloría Regional de
Los Lagos, para que inicie un sumario administrativo para determinar si la dirección
regional de la SISS, ha cumplido de acuerdo a la ley, en tiempo y forma con todos los
procedimientos a que le faculta la Ley 18.902 y sus reglamentos o por el contrario, se
evidencia falta de rigurosidad en sus actuaciones frente a una empresa, que en forma
reiterada incumple sus obligaciones. Del mismo modo, solicitar al señor
Superintendente colaborar con la investigación de Contraloría, para dar a la comunidad
la tranquilidad de que las instituciones fiscalizadoras realizan todos los esfuerzos
profesionales, jurídicos y logísticos para velar por el adecuada servicio de un recurso
tan vital, como el agua potable.

2. Establecer normativamente como principio rector de

la actuación del Concesionario y de las instituciones contraloras, la obtención de
la reparación completa e integral de los afectados, por una crisis en el servicio de
suministro de agua potable.

a) Ha resultado notorio para los integrantes de esta

Comisión Investigadora, entre otras razones por los antecedentes y las expresiones
escuchadas en las sesiones del 14 y 20 de Enero de 2020, que la Empresa Sanitaria
ESSAL SA., así como las instituciones contraloras intentaron poner sus mayores
esfuerzos, aunque infructuosamente, en el restablecimiento del servicio de provisión de
agua potable; sin embargo, las personas, familias, organizaciones civiles, económicas y
productivas no se sintieron completa e integralmente reparados en su afectación por
parte de la Empresa Sanitaria y mantienen la percepción objetiva y subjetiva que solo
han sido compensados parcialmente en su afectación directa.

b) De esta manera, y considerando además el carácter

de Derecho Humano del Agua Potable y la prioridad en el consumo humano, es que
proponemos la modificación de la Ley 18.902 y del DFL 382 de 1989, para incorporar
dentro de las facultades del Superintendente de Servicios Sanitarios, las facultades
para adoptar las medidas urgentes y necesarias para reestablecer el servicio o tomar
las medidas alternativas necesarias, en los casos en que no se encuentre vigente el
Plan de Emergencia de la Empresa Sanitaria, todo lo anterior con cargo posterior a la
Empresa Sanitaria.
 233

3. Fortalecer las competencias de la Superintendencia

de Servicios Sanitarios Ley 18.902 y de la Superintendencia de Medio Ambiente
en la Ley 20.600 y Ley 19.300; modificando además el DFL 382 de 1989 sobre
concesiones sanitarias.

a) En consideración a lo esencial y básico del agua

potable para la subsistencia de la vida humana, y de las diversas especies; así como
los impactos que su contaminación tiene en el desarrollo sostenible de diversas
actividades humanas; como asimismo, las distintas instituciones que participan
parcialmente en los procesos que llevan adelante las empresas sanitarias, es que
proponemos modificar la Ley 19.300 y la Ley 20.417 para incorporar la Evaluación
Ambiental Estratégica en las actividades que desarrollan las empresas sanitarias
concesionadas, como una manera de garantizar un mirada integral y coordinada por
parte del Estado, definiendo planes y estándares mayores a los actuales.

b) De la misma manera, modificar la Ley 18.902 de

1990, y el DFL 382 de 1989 para generar un aumento de las multas aplicables a las
empresas sanitarias, por incumplimiento de sus obligaciones o faltas cometidas que
sean significativas, eliminando la posibilidad de apelar de las multas, lo que significaría
un efecto real sobre los recursos de la empresa y que signifique hacer los esfuerzos
para mantener el servicio en condiciones óptimas de acuerdo a las obligaciones
contraídas.

c) Se sugiere además, modificar el artículo 26 del

DFL 382 de 1989 para determinar con mayor precisión y detalle los casos de faltas de
la empresa sanitaria en la que se entenderán que hay consecuencias graves e
incumplimientos reiterados que permitan justificar su Caducidad por parte del
Presidente de la República, y que los informes de la SISS sean públicos, como una
forma de transparentar y ampliar la figura de sanción de CADUCIDAD.

d) Modificar el Reglamento relativo a los procesos

tarifarios, el DFL N° 70, y la Ley N° 18.902, que rige a la institución, para incorporar
mayor transparencia y participación de las organizaciones de usuarios en la fijación de
tarifas .

e) Para facilitar lo anterior, solicitamos al Presidente

de la República instruir al Ministro de Obras Públicas para que otorgue el respaldo del
ejecutivo a los proyectos en actual tramitación y que buscan el fortalecimiento del
marco normativo de las Concesiones Sanitarias, tales como:

· Boletín N° 12974-09
· Boletín N° 12833-09
· Boletín N° 12883-09
· Boletín N° 12824-09
· Boletín N° 11535-09

Propuestas a mediano plazo

4. Revisar la tipificación penal en la legislación interna,

y proponer sanciones penales ante la responsabilidad dolosa o culposa en la
interrupción de un servicio básico y esencial para la población.

Ha sido evidente durante esta Comisión Especial

Investigadora, que las autoridades nacionales, regionales y locales, tomaban decisiones
o informaban a la comunidad, en base a la información que los directivos y/o gerentes
de la empresa sanitaria ESSAL les entregaban, sin capacidad para fiscalizar la
 234

efectividad de dicha información, y en un momento de crisis que afectaba a la población

de Osorno por el acceso a un vital recurso. En razón de esta experiencia, se hace
relevante revisar las figuras penales, para considerar las responsabilidades penales y
civiles individuales, que la entrega de información dolosa o negligente a la autoridad, la
hace incurrir en decisiones que pueden afectar la salud y vida de la población, en los
casos en que dichas empresas privadas, administren recursos críticos para la
población.

5. Fortalecer las competencias de los Comités de

Operaciones de Emergencia Regionales.

Ha sido evidente, que el Sistema Nacional de Emergencia

ha evolucionado positivamente en las últimas décadas en relación a su estructura y
organización; los que en cada situación de crisis y catástrofe son puestas a prueba; no
obstante lo anterior, es también evidente que en esta materia el sistema también está
sujeto a las capacidades y criterios de las autoridades de turno, que en muchas
ocasiones pueden no coincidir entre un gobierno y otro, así como pueden no coincidir
entre las autoridades nacionales, regionales o locales, situación que en este último caso
fue evidente en la crisis sanitaria provocada en Osorno.

En razón de lo anterior, y considerando las estrategias de

descentralización y regionalización, que se están llevando a cabo en el país, a través de
diferentes iniciativas legales y de la pronta instalación de los Gobernadores Regionales
durante el 2021, es que recomendamos realizar modificaciones en la Ley 19.175 sobre
Gobiernos Regionales y en la Ley Orgánica de Municipalidades, en orden a entregar
facultades bajo ciertas condiciones y en período breves de tiempo, que les permita en
forma más autónoma decretar emergencias o catástrofes por situaciones de la
naturaleza o que afecten las funciones críticas de servicios básicos a la comunidad.

Específicamente, resulta preocupante si hoy se observan

des-coordinaciones y falta de reacción rápida de las autoridades, el que los nuevos
Gobernadores Regionales a partir del 2021 no tengan atribuciones que les permita
tener un rol más activo frente a estas situaciones excepcionales, cuestión que se debe
corregir lo antes posible, atribución exclusiva que corresponde al ejecutivo.

De la misma manera, y ante las diferentes formas de

apreciar y reaccionar en las situaciones de catástrofe o emergencia, especialmente en
las primeras horas del hecho que las provoca, planteamos entregar a los Alcaldes la
facultad de decretar zona de catástrofe en su comuna o un sector de su comuna, y por
un lapso de 72 horas máximo, con la aprobación unánime del Concejo Municipal y que
no dependa en las primeras horas de una declaración de zona de catástrofe que
depende del Presidente de la República y de los criterios que la autoridad regional
tenga.

Para lo anterior, bastaría con modificar la Ley 16.802 de

1965, agregando esta facultad y permitiendo la descentralización de las decisiones
sobre situaciones de emergencia en particular, en las primeras horas en que la
comunidad afectada requiere de acciones gestiones rápidas por parte de las
instituciones del Estado.

6. Reformar el Sistema Concesional de Servicios

Sanitarios para facilitar la modificación de los contratos de concesiones
actualmente vigentes y establecer un régimen de sanciones más severo.

En sentido, estudiar que la facultad de decretar la

caducidad de la concesión no sea atribución del Presidente de la República, sino del
 235

Superintendente o del Ministro de Obras Públicas, modificando el DFL N° 382 y la Ley

18.902.

7. Retomar tramitación del proyecto de ley que

Establece el Sistema Nacional de Emergencia y Protección Civil y Crea la Agencia
Nacional de Protección Civil

Solicitamos al Gobierno hacer uso de sus facultades,

gestionando la tramitación del Proyecto (Boletín 7550-06), que actualmente se
encuentra en segundo trámite constitucional en el Senado y sin movimiento legislativo
hace más de un año. Este proyecto viene a sustituir la actual ONEMI para robustecer y
modernizar la capacidad estatal de prever y enfrentar las emergencias.

Propuestas a largo plazo

8. En el marco del Derecho Humano al Agua Potable,

considerar las bases para un nuevo modelo de Administración del Sistema de
Provisión de Agua Potable que vaya transitando desde un sistema concesionado
a un sistema público estatal y municipal.

De la información recibida, y considerando la declaración de

ONU de 2016 que reconoce el derecho al agua potable como un Derecho Humano, es
que esta Comisión propone, se modifique la Ley 18.902 de un modo estructural, para
que en lo sucesivo, se desarrolle un modelo que permita gradualmente dejar la
administración de los servicios sanitarios y de agua potable en manos de entes
estatales, sea mediante la adquisición por parte de CORFO de las acciones de las
sociedades anónimas actuales propietarias o por la vía del término por incumplimiento
de las concesiones entregadas o los derechos concesionados, prefiriendo la entrega de
la administración a un ente público, como el de los Gobiernos Regionales y no una
nueva licitación para empresas privadas.

De la misma manera, fortalecer el rol de los

administraciones de Agua Potable Rural en manos de Cooperativas o Municipios,
entregándoles recursos y asistencia para una necesaria modernización, únicos
caminos para que el Estado puede garantizar el derecho humano al agua potable a toda
la población del país en los próximos años, en el marco de los efectos dramáticos del
cambio climático que nos afecta

9. Desarrollar una política pública efectiva de

protección a la población para los casos de emergencia sanitaria derivada de la
interrupción prolongada del suministro del servicio de agua potable.

Es relevante, solicitar al Gobierno se puedan desarrollar en

las zonas más críticas Planes de Emergencia Regional, que considere mecanismos de
coordinación público-privadas que permitan una correcta coordinación entre el Estado y
las empresas privadas, para resguardar la entrega de servicios, por ejemplo mediante
sistemas de redundancia, y para el desarrollo de protocolos de funcionamiento que
permitan dar una respuesta eficaz y eficiente a este tipo de emergencias, para evitar el
desabastecimiento prolongado a la población.

(***) Establecer la verificación de la información

proporcionada por la empresa sanitaria como un principio rector de la actividad
fiscalizadora de la SISS durante una situación de emergencia. Esta recomendación se
fundamenta en la necesidad de contar con personal de la entidad fiscalizadora en la
planta de tratamiento de agua potable cada vez que se produzca una situación de
emergencia, con el objeto de constatar en terreno lo informado por la empresa sanitaria
en cuanto a los hechos ocurridos y las acciones implementadas para enfrentar la
emergencia. Así, se busca asegurar un manejo efectivo de la información para evitar la
 236

incertidumbre, la confusión y el malestar de la ciudadanía. De la misma manera, se

busca que las autoridades regionales, locales y nacionales cuenten con información
veraz al momento de comunicar a la ciudadanía las causas de un eventual corte masivo
o permanente del suministro de agua potable y los resultados de las medidas
adoptadas durante la situación de emergencia para solucionar las irregularidades
detectadas en la planta de tratamiento de la empresa responsable.

Exigir la autoevaluación de las empresas sanitarias. Esta

propuesta se fundamenta en la importancia de evaluar permanentemente los riesgos
existentes en las plantas de tratamiento no solo en cuanto al manejo de combustibles,
sino que respecto de cualquier punto referente a la infraestructura, equipamiento,
desempeño operacional, iluminación, entre otros, que pueda poner en peligro la
continuidad del servicio de agua potable.

Mejorar la fiscalización de la SISS, avanzando hacia un

enfoque preventivo de gestión de riesgo, con el objeto de identificar amenazas,
incertidumbres y futuros sucesos que puedan poner en peligro la continuidad de los
sistemas productivos de agua potable. Lo anterior, sin perjuicio del enfoque reactivo o
correctivo aplicable en el evento que se produzca una situación de emergencia, como la
ocurrida en Osorno.

Avanzar hacia un enfoque más integral de la acción

fiscalizadora, promoviendo la coordinación de la SISS y la Superintendencia de
Electricidad y Combustibles, a fin de asegurar una ubicación adecuada de los
estanques de combustible respecto de los sistemas de potabilización en las plantas de
tratamiento de agua potable. Para lo anterior, es importante promover la colaboración,
de modo que los hallazgos detectados por cada ente fiscalizador puedan ser notificados
a la otra entidad en caso que estos requieran ser fiscalizados dentro del ámbito de su
competencia. Lo anterior, con la finalidad de instruir a las empresas sanitarias las
medidas que sean pertinentes para evitar, de manera más efectiva, episodios de
contaminación por eventuales derrames de combustible. Con todo, se busca evitar que
los equipos generadores estén ubicados en lugares críticos donde pueda existir el
riesgo de contaminar las plantas de tratamiento.

Trabajar en un marco normativo que regule un plan de

suministro alternativo de agua potable ante situaciones de emergencia, dado que,
actualmente, la ley no exige a todas las empresas sanitarias un estándar de suministro
alternativo. Esta propuesta se fundamenta en la necesidad de establecer funciones,
responsabilidades y protocolos orientados a generar una respuesta más eficiente en
beneficio de la ciudadanía en lo que se refiere al abastecimiento alternativo ante cortes
masivos o permanentes del suministro de agua potable.

Mejorar la capacitación del personal de la SISS, con el

objeto de ampliar las competencias técnicas de los funcionarios encargados de
fiscalizar la infraestructura, los procedimientos y los sistemas productivos de las
empresas sanitarias. Así, se busca asegurar una fiscalización más efectiva desde un
enfoque tanto preventivo como reactivo.

Avanzar hacia un marco normativo que regule un plan de

contingencia, con la finalidad de estandarizar los procedimientos orientados a enfrentar
eventuales cortes masivos o permanentes del suministro de agua potable. Asimismo, se
propone solicitar al Ejecutivo la urgencia para tramitar con mayor celeridad las
iniciativas legales que se han presentado para perfeccionar la legislación que le es
aplicable a las empresas sanitarias y a los entes fiscalizadores.
 237

Asignar mayores recursos a la SISS para que pueda

efectuar, de manera eficiente y oportuna, las mejoras pertinentes en el desarrollo de su
función fiscalizadora.

VOTARON A FAVOR LA DIPUTADA SEÑORA EMILIA

NUYADO Y LOS DIPUTADOS SEÑORES GABRIEL ASCENCIO, PEPE AUTH,
ALEJANDRO BERNALES, TUCAPEL JIMÉNEZ (REEMPLAZO DE RICARDO
CELIS), FIDEL ESPINOZA, JAVIER HERNÁNDEZ, AMARO LABRA, SERGIO
BOBADILLA (REEMPLAZO DE NICOLÁN NOMAN). EN CONTRA LO HICIERON
LOS DIPUTADOS SEÑORES SEBASTIÁN TORREALBA (REEMPLAZO DE HARRY
JÜRGENSEN), CARLOS KUSCHEL, JAVIER MACAYA Y LEOPOLDO PÉREZ
(REEMPLAZO DE ALEJANDRO SANTANA).

Excepción sea hecha de los Números 5 y 8 de su parte

propositiva, donde se registró la siguiente votación:

VOTARON A FAVOR LA DIPUTADA SEÑORA EMILIA

NUYADO Y LOS DIPUTADOS SEÑORES GABRIEL ASCENCIO, PEPE AUTH,
ALEJANDRO BERNALES, TUCAPEL JIMÉNEZ (REEMPLAZO DE RICARDO
CELIS), FIDEL ESPINOZA Y AMARO LABRA. EN CONTRA LO HICIERON LOS
DIPUTADOS SEÑORES JAVIER HERNÁNDEZ, SERGIO BOBADILLA (REEMPLAZO
DE NICOLÁN NOMAN), SEBASTIÁN TORREALBA (REEMPLAZO DE HARRY
JÜRGENSEN), CARLOS KUSCHEL, JAVIER MACAYA Y LEOPOLDO PÉREZ
(REEMPLAZO DE ALEJANDRO SANTANA).

( *** ) Por último, se registró la siguiente votación sobre las

propuestas presentadas por el diputado señor Javier Hernández, y por acuerdo de la
comisión consignadas al final de la parte conclusiva del informe:

VOTARON A FAVOR LA DIPUTADA SEÑORA EMILIA

NUYADO Y LOS DIPUTADOS SEÑORES GABRIEL ASCENCIO, PEPE AUTH,
ALEJANDRO BERNALES, TUCAPEL JIMÉNEZ (REEMPLAZO DE RICARDO
CELIS), FIDEL ESPINOZA, JAVIER HERNÁNDEZ, AMARO LABRA, SERGIO
BOBADILLA (REEMPLAZO DE NICOLÁN NOMAN), CARLOS KUSCHEL Y JAVIER
MACAYA. SE ABSTUVIERON LOS DIPUTADOS SEÑORES SEÑORES SEBASTIÁN
TORREALBA (REEMPLAZO DE HARRY JÜRGENSEN) Y LEOPOLDO PÉREZ
(REEMPLAZO DE ALEJANDRO SANTANA).

V.- DIPUTADO INFORMANTE.-

LA COMISIÓN DESIGNÓ COMO DIPUTADA INFORMANTE

A LA SEÑORA EMILIA NUYADO ANCAPICHÚN.
 238

Tratado y acordado en sesiones celebradas los días 25 y

30 de septiembre; 7 y 14 de octubre, 4 y 11 de noviembre, 17 y 20 de diciembre de
2019, y 10 y 27 de enero de 2020.

SALA DE LA COMISIÓN, a 29 de enero de 2020.

ROBERTO FUENTES INNOCENTI

Secretario de la Comisión