La Bejahung y sus destinos

Locuras, sujeto y enunciación

.....................................................................................................................................................................................................

The Bejahung and its destinies.

Madness, subject and enunciation

Damián Coirini
_________________________________________________
Resumen: Summary:
El presente texto se configura a partir de The given text is made from the theoretic
la transcripción de clases teóricas dictadas classes transcriptions. Those had taken
en el marco del programa anual de la cáte- place along the year 2013, within the fra-
dra “Psicología Clínica II A” de la Facultad mework of the subject “Psicología Clínica
de Psicología de la UNR, correspondientes II A” from the “Facultad de Psicología”
al año lectivo 2013. En el mismo se de- at “Universidad Nacional de Rosario”.
sarrollan problemáticas introducidas por While retaking the Jacques Lacan semi-
Jacques Lacan al estudio de las estructuras naries from the years 1955 and 1956,
freudianas de las psicosis, tomando como this text introduces the issues presen-
referencia el marco de su Seminario dicta- ted by Lacan itself reading the freu-
do en los años 1955-56. Se recorren los ar- d´s psychoses structures. Is on the at-
gumentos y los problemas que surgen del tempt to isolate the mechanism that
intento de aislar un mecanismo diferencial sets apart the neurosis from the psycho-
entre neurosis y psicosis: la problemática sis: the topic Bejahung - Austossung -
Bejahung - Austossung - Verwerfung. Esto Verwerfung that these classes took place.
se desarrolla desde una particular posición The topic is developed from a particular
de lectura adoptada por Lacan: posición position adopted by Lacan: position in
que se caracteriza por leer el texto –tan- which he reads the text –both freud´s text
to el texto freudiano como la enunciación and the psychotic speech– as if they are fo-
psicótica– como una lengua extranjera. reign languages. At last the theoretical fun-
Por último, se presentan y explicitan los daments of the previously mentioned sub-
fundamentos teóricos de la estructura del jects program are presented and explained.
programa de la materia antes mencionada.

Palabras clave: Key words:

Psicosis - Bejahung - Verwerfung - Psychoses - Bejahung - Verwerfung -
Simbólico - Denegación Symbolic - Negation

143
 La Behajung y sus destinos. Locuras, sujetos y enunciación
The Bejahung and its destinies. Madness, subject and enunciation // Damián Coirini
.............................................................................................................................................................................................................

I fundamental de Freud con respecto a ese

Hoy vamos a comenzar con el primer texto es justamente leerlo como una len-
punto de la Unidad temática 1 del progra- gua extranjera (Lacan, 1955-1956). ¿Qué
ma general de la materia. Esa unidad se consecuencias tiene eso para nosotros? La
llama “Locuras”1; Locuras, en plural, ya primera cuestión, que es una cuestión es-
que vamos a ver que tiene una considera- trictamente clínica, es que toda lengua es
ción explícita en Lacan entre la primera una lengua extranjera, empezando por la
y segunda sesión del Seminario 3, llama- llamada, no casualmente, legua materna.
do originalmente por él: “Las estructuras Hay que entender esto para poder trabajar
freudianas de las psicosis” (Lacan, 1955- con el inconsciente. Y no solamente esto,
1956), justamente para no homologar sino que como lengua extranjera a noso-
locuras a psicosis, también planteadas en tros mismos, estamos afectados de esa ex-
plural, lo que sitúa de entrada un campo tranjeridad cuanto más familiar queremos
con ciertas dispersiones que dan cuenta de hacerla.
una heterogeneidad insistente, tanto en el Por eso el primer gesto que tiene Lacan
campo de la clínica psiquiátrica como en es leerlo a Freud como si estuviera leyen-
el de la práctica del psicoanálisis. do una lengua extranjera. Es complicado,
El primer punto de esta unidad tiene porque pareciera que la lengua extranje-
como contenido la Bejahung, lo que se ra nos deja afuera. Cuando alguien habla
traduce comúnmente como afirmación. otra lengua, esa lengua de alguna u otra
En sentido freudiano, incluso tal como es manera nos excluye.
leído por Lacan, se traduce generalmente El inconsciente, que justamente está
como afirmación primordial. tejido por y en la lengua materna —la
“La Bejahung y sus destinos” dice el lengua que creemos saber y que hablamos
programa, podríamos leer la Bejahung cada uno de nosotros— se le presenta al
y sus retornos, o sus consecuencias. La sujeto como una lengua extranjera. Eso
Bejahung es un término alemán y aquí demuestra que cualquier lengua, incluso la
ya empezamos con la problemática de la que sabemos hablar, es una lengua extran-
traducción de estos términos. Este progra- jera para nosotros. Por definición, enton-
ma los confronta con una economía del ces, cada vez que hablamos no sabemos lo
lenguaje y de la lengua que es imposible que decimos. Esto es lo que va tejiendo la
reducir a una lengua común. En este pun- posibilidad de plantear una escucha.
to, en el Seminario 3, Lacan plantea que A partir de ahí, la unidad temática 1
la posición de Freud frente a la lectura de plantea: “El sujeto de las psicosis: enun-
las memorias de Schreber es la posición, ciación y deseo”. Justamente porque par-
justamente, de aquel que lee una lengua timos de esta definición de la lengua es que
extranjera. ¿Pero cómo? Si las memorias podemos sostener que, en las psicosis, el
están escritas en lengua alemana, que era problema es cómo leer al sujeto. Y esto es
la lengua materna de Freud. De acuerdo, importante como supuesto de lectura para
el psicótico en algún punto crea su pro- el trabajo clínico con las psicosis. Segura-
pia lengua: el famoso lenguaje funda- mente a ese sujeto lo vamos a leer con una
mental (Grundsprache) de Schreber. Pero manera diferente de relacionarse a la alte-
a la vez Lacan plantea que la operación ridad que implica el Otro. Pero no porque

De la pág 143 a la pág 162 145

 .............................................................................................................................................................................................................

haya una manera diferente de relacionarse guaje que no está destinada estrictamente
al Otro tenemos que excluir de la lectura a un campo de significación, sino que está
al sujeto. destinada a un campo de erotización del
sujeto. Y esto en la constitución misma del
El otro punto de la unidad temática nú-
sujeto. Justamente, en este punto, si la rela-
mero 1, tómenlo con un punto de suspen-
ción al lenguaje es una relación erotizada,
sión o de interrogación: “No hay relación
la clínica que se plantea no es una clínica
sexual, sino con Dios: Schreber teólogo”.
que se sostenga, pura y exclusivamente,
Esto retoma el punto anterior.
en el desciframiento de unas coordenadas
Si la modalidad del Otro cambia en
simbólicas que el lenguaje pone en juego
las psicosis, lo que Lacan plantea es que
en la constitución del sujeto, porque ya la
justamente esas versiones diferentes de la
relación a la lengua está mediatizada por
alteridad que podemos leer en el campo de
el fantasma, es decir, por una relación al
las psicosis, nos dan también una diferente
Otro cuyo retorno nos obliga, de una u
relación erótica a ese Otro, desde el mis-
otra manera, a poner allí una imagen, un
mo momento que la lengua está erotizada
velo, algo que permita hacer de esa ope-
para el sujeto y veremos cómo para lo que
ración una relación, en algún punto, so-
planteamos como sujeto en las psicosis. Y
portable.
esto arrastra una característica propia del
lenguaje, y es, justamente, que el lenguaje Y ya que estamos en cuestiones eróticas
nos hace gozar. En ese aspecto no hay una con el Otro, el otro punto de esta unidad
versión solamente lingüística del lenguaje, es el “Transexualismo”. Podríamos decir,
por más que en este momento del Semina- el devenir mujer de Schreber, el devenir
rio 3 pareciera que estamos frente al Lacan mujer en las psicosis, lo que se llama, co-
llamado estructuralista por algunos, que múnmente, el empuje a la mujer.
define el inconsciente como un lenguaje, Preferimos plantearlo en términos de
vía la antropología y la lingüística estruc- transexualismo. En ese punto Schreber nos
turalista - ya que toma a Saussure, no sin convoca a leer un acontecimiento femeni-
Levy-Strauss, y realiza una inversión o una no en la economía de un delirante, que jus-
subversión del signo lingüístico, que es el tamente goza a partir de una versión del
elemento mínimo de la lengua - dando Otro que lo hace gozar. Y en ese punto el
primacía al significante, presentando a la transexualismo también recoge un proble-
barra como resistente a la significación, e ma marcadamente actual. Podríamos ha-
introduciendo, diferencialmente, toda la cer la pregunta invertida: ¿el transexualis-
problemática de la significación. mo es solamente un devenir posible, entre
A partir de esta operación que realiza otros, de una estructura psicótica? La cura
Lacan, pareciera que ya estamos ante un por travestismo, o el empuje a la mujer de
terreno o un campo estrictamente laca- un sujeto psicótico, nos plantea, como des-
niano. Pero en el mismo momento en que tino de las psicosis, la pregunta: ¿podemos
Lacan intenta explicar esta primacía del plantear que todo transexualismo es una
lenguaje en la estructuración del sujeto, psicosis? Es un debate actual, porque está
plantea que la relación del sujeto al len- vinculado no solamente a toda la cuestión
guaje está erotizada (Lacan, 1955-1956). de la adquisición de derechos, sino a toda
Por lo tanto, hay una dimensión del len- la problemática de género, es decir, que

146 PSICOANÁLISIS EN LA UNIVERSIDAD, 2017, 1

 La Behajung y sus destinos. Locuras, sujetos y enunciación
The Bejahung and its destinies. Madness, subject and enunciation // Damián Coirini
.............................................................................................................................................................................................................

no sabemos muy bien qué es un hombre y los analistas. Clásicamente se dice que el
qué es una mujer. Hoy alguien se declara psicótico tiene un amor muerto, o amaría
hombre o se declara mujer y este acto le de tal manera que implicaría su muerte
permite sostenerse como un ciudadano. como sujeto. Lacan nos da una fórmula: el
Lo que se plantea correlativamente a amor del psicótico es “un amor muerto”
esto en términos de teoría, incluso en teo- (Lacan, 1955-1956, p.363). Pero esto hay
ría de género, es una despatologización que tomarlo con pinzas, porque lo que ha-
del campo de la diferencia sexual. Y la cemos con esto es presentar una casuística
gran crítica que le hacen al psicoanálisis —presentar casos de enfermos— para de-
y a la clínica psicoanalítica es que patolo- mostrar esta fórmula de Lacan. Entonces
giza todo. Entonces la cuestión del tran- demostramos que el amor muerto del psi-
sexualismo estaría planteada en términos cótico se cumple, pero jamás presentamos
del devenir sintomático de una estructura. un caso para interrogar esta fórmula. De
Ahora, ¿basta con despatologizar para ver este modo, el valor del ejemplo clínico se
cuál es el problema que está en juego? reduce a una confirmación de lo que ya se
El otro punto de la unidad es el pro- sabía de antemano. ¿Esto tiene que ver con
blema del amor, y el punto se llama así: la posición del analista o es una resistencia
“El amor como psicosis y en las psicosis”. a la posición del analista? Vayan a leer el
Son dos cuestiones distintas. Por un lado, libro “El amor en las psicosis” de Miller y
las locuras del amor, incluso del enamora- su grupo de trabajo (Miller, 2008).
miento, lo que no implica hablar de psi- Miller, para leer a Lacan, es un perso-
cosis y, por otro, cómo ama el psicótico, naje rico y paradójico. En el seminario 3,
es decir, ¿qué versión del amor se pone en como en todos, vemos al inicio que dice:
juego en las psicosis? Y esto es importante “Texto establecido por Jacques-Alain Mi-
porque está en relación a la transferencia ller”. Cabe preguntarnos qué nos ha que-
en las psicosis. Así, en la fórmula del de- dado de Lacan, ya que tenemos tres cues-
lirio paranoico que escribió Freud, que a tiones: por una lado, el Lacan seminarista,
su vez le permitió formular la de los otros su enseñanza oral; después tenemos el re-
delirios, hay una declaración de amor: Yo gistro que ha quedado de eso; y por últi-
(un hombre) lo amo (a otro hombre). Pero mo, el texto establecido de Miller, es decir,
al mismo tiempo, uno podría decir, hay un texto escrito por otro. Por eso la pre-
una declaración de odio, porque retorna gunta clásica es qué queda de Lacan. Que-
persecutoriamente. Pero también se ha leí- da lo que nosotros tenemos que sostener:
do desde Schreber que esta fórmula es la no tomar este texto como si fuera el único
que se rechaza porque tiene componentes texto. Ahora, no es que vamos a llegar a lo
homosexuales, entonces lo que retorna de que Lacan estrictamente dijo, porque esto
eso tiene que ser rechazado o modificado. es lo que hacen algunos grupos franceses
Lo importante aquí es que Freud, cuando cuando convocan a todos los que han sido
explica este delirio paranoico, se sostiene asistentes de los seminarios para que con
en una fórmula que implica una declara- sus notas se llegue a establecer lo que dijo
ción inconsciente de amor (Freud, 1911). efectivamente Lacan. ¿Cómo hacemos
Hay algo en la cuestión amorosa que para llegar a lo que Lacan dijo efectiva-
en las psicosis nos plantea un problema a mente? Y aquí nos preguntamos ¿Cómo

De la pág 143 a la pág 162 147

 .............................................................................................................................................................................................................

hacemos para recoger en un escrito la tra al psicoanálisis por las psicosis, o más
enunciación, con todo lo que implica la precisamente por las locuras. El hecho que
enunciación de acto… fallido? haya entrado por ahí, fundamentalmente
En este aspecto Miller hace una espe- a partir de la década del 30, no lo confi-
cie de limpieza del muerto y reduce a La- na a Lacan a ser un hijo de la psiquiatría.
can a un texto legible. La Academia está Entra por la locura, arma una tesis sobre
contenta. Entonces, tenemos un texto que la psicosis paranoica y sus relaciones con
supuestamente entendemos todos y des- la personalidad.2 Entra entonces por la lo-
pués, cuando hacemos la lectura de ese cura tratando de reformular la nosografía
texto que Miller hizo legible para noso- de la psiquiatría y tomando ciertos textos
tros, también nos encontramos con que no freudianos. Después tenemos el momento
entendemos nada. Lacan sigue siendo una supuestamente “triunfal” de Lacan, el fa-
lengua extranjera para nosotros. Se dan moso estadio del espejo presentado en el
cuenta que por más esfuerzos que haga- año 1936 en el Congreso Psicoanalítico de
mos para limpiar la enunciación, la enun- Marieband, junto con un texto, dos años
ciación se resiste a esta limpieza. Y esto es posterior, muy conocido de Lacan, y quizá
lo que nos interesa sostener, en relación a aún muy poco leído, que son “Los com-
ustedes, con la lectura de Lacan. Por eso plejos familiares” o “La Familia”.
también la modalidad del parcial es oral Tenemos, entonces, un Lacan, a fines de
individual. Es una modalidad enunciativa: la década del 30, que va de la psiquiatría a
tienen que dar cuenta por la vía de lo que lo imaginario, es decir, al valor de la ima-
dicen. Es importante que esta modalidad gen en la estructuración del sujeto. Por lo
enunciativa nosotros la podamos soste- tanto esto le permite, también, hacer una
ner con la operación de la lectura. En ese lectura de su tesis de psiquiatría.
punto es necesario hacer el ejercicio que Lacan comienza a cuestionar ciertas
Lacan nos plantea de entrada en el semi- nociones psiquiátricas hasta tal punto,
nario 3, que es el de suspender cualquier que resultado de eso es el texto “Acerca de
gesto de comprensibilidad, es decir, sus- la causalidad psíquica” de 1946, ponencia
pender querer comprender. Es muy difícil, oral de un Congreso de Psiquiatría, y que
porque cuando suspendemos la compren- es un texto dirigido directamente a Henri
sión, suspendemos al yo y todo lo que el Ey, organizador del mismo, quien venía
yo arrastra, que no es ni más ni menos que planteando su teoría de la locura llamada
el narcisismo. Por lo tanto, los invitamos órgano-dinamista, que consideraba que
al ejercicio anual de una herida narcisista, esta tenía una causa orgánica, por más
siempre abierta, y a la espera de alguna de que podía leérsela incorporando proce-
sus cicatrices. sos dinámicos, incluso la metapsicología
freudiana.
Voy a hacer una pequeña introducción Para Ey, la locura tiene una causa orgá-
al seminario 3 antes de meternos de lleno nica. Por lo tanto, la causalidad psíquica
en él. Estamos el año 1955. Comúnmente que ayudaba a leer la locura a través de la
se dice que Lacan ingresó al psicoanálisis captación de procesos dinámicos, se sos-
por las psicosis, a diferencia de Freud que tiene en una causalidad orgánica. Después
entró por la histeria. Es cierto, Lacan en- podemos ver si esa causa orgánica era le-

148 PSICOANÁLISIS EN LA UNIVERSIDAD, 2017, 1

 La Behajung y sus destinos. Locuras, sujetos y enunciación
The Bejahung and its destinies. Madness, subject and enunciation // Damián Coirini
.............................................................................................................................................................................................................

sional o era de una constitución congéni- primeros que dictaba en su casa estaban
ta. No nos olvidemos que estamos entre el dirigidos a lo que los franceses llamaban
campo del acontecimiento y de lo que se los cinco casos freudianos. Aquí hay que
trae, o sea la estructura, incluso para po- resaltar una diferencia fundamental que
der leer la cuestión de la causalidad. es del orden del acontecimiento, mien-
Lo primero que vamos a encontrar en tras que los franceses contaban con una
el seminario 3 es una declaración radical traducción malísima y fragmentaria de
de Lacan y es lo que él llama, a esta altu- Freud, nosotros contamos ya desde antes
ra de su discurso, “el gran secreto del psi- de los años 30, cuando Freud aún vivía,
coanálisis”, y es que no hay psicogénesis con la bella y muy recomendable traduc-
(Lacan, 1955-1956, p.17). Sin embargo, ción de Ballesteros.
en el año 46, Lacan decía otra cosa: se Lacan lo que hace es seguir la textura
plantó en contra de la concepción organi- literal del texto freudiano: así lee a Freud
cista de Ey, incluso de su maestro Cléram- en alemán. ¿Es posible enseñar una lengua
bault - ya que éste sostenía que la base de que jamás hablé y de la que no tengo ni
la causalidad, en términos de locura, era idea? Sí, es posible. No hay que intimidar-
lo orgánico - y sostuvo de algún modo la se tanto, ni tenerle miedo a lo no familiar.
psicogénesis en “Acerca de la causalidad A lo único que habría que temerle, decía
psíquica.” Freud, es cuando lo no familiar retorna
¿Cómo se estructura la psicogénesis en como familiar. Eso lo llama Freud lo si-
la locura según el Lacan de este momento? niestro, lo Unheimlich, es decir, cuando
A partir del valor preponderante que tie- en lo no familiar me retorna algo familiar
nen, en la constitución del sujeto, vía las (Freud, 1919). Pero a la extranjeridad, a
identificaciones, las imágenes, o más es- lo no familiar, sería interesante que le ten-
pecíficamente la imago, planteando ya en gamos paciencia.
estos dos textos —en El estadio del espejo Lacan, en el 32, cuando escribió su tesis
del año 36 y en Acerca de la causalidad doctoral, coqueteaba, por ejemplo, con el
psíquica del 46— una causalidad psíquica movimiento surrealista en Francia. El su-
que viene de los componentes imaginarios rrealismo fue una revolución en el campo
en la estructuración del sujeto. Por lo tan- del arte, y como tal, puntual y evanescen-
to, el valor de la imago, incluso de la ima- te, sobre todo en la pintura y en la litera-
go paterna, en la estructuración del sujeto, tura, también en el cine. Lacan, entonces,
es determinante de la causalidad psíquica se nos presenta como alguien que viene de
y, en este punto, de la locura. Entonces, la psiquiatría clásica y que forma parte, la-
del 46 al 55, nueve años después, Lacan teralmente, de este movimiento surrealista
declara absolutamente lo contrario. ¿Por y, a la vez, va a los concurridos cursos de
qué? Hay muchas razones. La primera es Kojève, que reunía a gran parte de la inte-
que cuatro años antes Lacan empieza a lectualidad parisina en la década del 30,
leer de otra manera a Freud, lo empieza a cursos sobre Hegel y sobre la fenomenolo-
leer como si fuera una lengua extranjera, gía del espíritu de Hegel leído en clave hei-
es decir, partiendo de lo que no sabe. En deggeriana. Y además de estas tres cues-
este ejercicio de lectura de Freud se cons- tiones, lee estrictamente a Freud. Bueno,
tituye el famoso seminario de Lacan. Los todo este bagaje de Lacan es lo que se nos

De la pág 143 a la pág 162 149

 .............................................................................................................................................................................................................

presenta en el Seminario 3: Lacan psiquia- Hyppolite pone el acento ahí, hay algo
tra, surrealista, freudiano y hegeliano. que Freud nos muestra con respecto al ori-
En la clase 5 del Seminario 1, “Los es- gen. Esto es lo que le queda a Lacan para
critos técnicos de Freud”, Lacan invita a formular lo que retoma en el Seminario 3:
Jean Hyppolite a que haga un comentario que en el origen, justamente lo que encon-
del texto “Die Verneinung” de Freud, del tramos es una determinación del sujeto
año 1925. Por lo tanto Lacan convoca a por la vía de una economía que podemos
un hegeliano a que lea un texto de Freud, plantearla en términos diferenciales, es
en la lengua de Freud. El comentario que decir, va a haber diferencias con respecto
hace Hyppolite del texto de Freud es clave a aquello que constituye al sujeto, esto es
para entender este seminario (Hyppolite, lo que llama los tres registros. Lo simbóli-
1954). Por eso lean esta sesión 5 del Semi- co, lo imaginario y lo real es el nombre de
nario I, el texto de Freud “La Negación”, una conferencia de Lacan de 1953, donde
y la introducción y la respuesta que Lacan plantea que, en relación a la constitución
da a este comentario de Hyppolite que es- del sujeto, hay que establecer un orden de
tán en los escritos. diferenciación para poder leerla. Es decir,
Entonces tenemos el texto de Freud que el sujeto no se determina en un cam-
leído por un especialista en Hegel en la po unificado, sino que se determina en un
propia lengua alemana. Hasta aquí lo que campo que está partido, que está diferen-
nosotros reconocemos de este texto de la ciado y que esos registros dan cuenta de la
negación es el famoso precepto clínico que determinación del sujeto.
allí donde está operando lo negado, pode- Dijimos, en el 46, Lacan pone el acento
mos leer lo reprimido. Hyppolite tiene el en la causalidad psíquica por la vía de la
maravilloso gesto de leer en la negación imagen operando en la identificación. Pero
algo más allá de lo que les interesaba a los la imagen, o la imago ¿determina el sujeto
psicoanalistas de esa época. Entonces va a o determina el yo? ¿Es lo mismo el yo que
leer algo como filósofo, que es lo siguien- el sujeto? Justamente lo que le interesa al
te: ¿cómo se estructura el pensamiento en Lacan del 53 en adelante es no leer a Freud
términos de juicio? Porque Freud hace una en clave yoica, es decir, no leerlo desde la
consideración de cómo se constituye el yo, segunda tópica y desde la función sintética
y como el yo, constituyéndose, va arman- del yo. Entonces en ese movimiento Lacan
do una modalidad de estructuración que plantea que hay algo mucho más allá que
implica ciertas operaciones que están en el yo, y decide llamarlo sujeto - podría
el origen, que diferencia, en dicho texto, haberlo llamado Ello o Súper Yo -, pero
como juicios de existencia y juicios de decide plantearlo como sujeto, lo que no
atribución, justamente en la constitución deja de sostener el arrastre que esa misma
de un yo placer, que se arma y se estruc- categoría plantea desde el discurso filosó-
tura a partir de la diferenciación entre lo fico, por ejemplo.
placentero y lo displacentero - vivencia de El sujeto que plantea Lacan no queda
satisfacción y vivencia de dolor -, ya desde reducido a la dimensión imaginaria del
la perspectiva freudiana del “Proyecto” de yo. Esto es justamente lo que constata
1895. en la práctica analítica, que se ha trans-

150 PSICOANÁLISIS EN LA UNIVERSIDAD, 2017, 1

 La Behajung y sus destinos. Locuras, sujetos y enunciación
The Bejahung and its destinies. Madness, subject and enunciation // Damián Coirini
.............................................................................................................................................................................................................

formado en una clínica del yo. Entonces ¿Invento una realidad nueva? ¿Habrá
Lacan a partir de aquí plantea que la de- adecuación entre el sujeto que percibe y
terminación del sujeto no viene solamente lo percibido? ¿Estamos todos tan seguros
de lo imaginario, porque la imagen nos de que la realidad es el único lugar en el
permite constituir una instancia que es que podemos sostenernos? ¿Y si somos un
el yo, pero no al sujeto. En el sujeto te- sueño? ¿O somos el sueño de otro?
nemos que plantear otra operación sobre Lacan empieza, entonces, a desmontar
esa, para poder decir que el sujeto no se todos los prejuicios realistas. Por eso plan-
reduce al yo. Es por eso que en sus dos tea otro registro, entre lo imaginario y lo
primeros seminarios Lacan bascula entre simbólico, que es lo real. En este semina-
estas dos dimensiones, prueba de ello es rio todavía no hay una diferencia tan clara
el esquema ¨L¨ donde va a intentar leer entre la realidad y lo real. Esto produce un
la diferenciación de los registros en la equívoco que hace confundir lo real con la
causalidad psíquica. Por eso se dice que realidad y, a veces, con lo imaginario. En
Lacan en este momento abandonaría este equívoco tenemos que ver a dónde lle-
el registro imaginario para trabajar en ga Lacan. Y en ese punto va a estar estric-
el simbólico, desde donde puede leer al tamente lo que Lacan llama el decir psicó-
sujeto. Esto implica que Lacan, en estos tico, la labia del sujeto, cómo el psicótico
momentos, privilegie el orden simbólico dice, habla o testimonia. Partimos de que
en la constitución del sujeto, porque con el inconsciente puede ser leído en términos
el imaginario no podía dar cuenta de las de lenguaje, es decir, está primando ahí el
relaciones del sujeto con el Otro, a la vez registro simbólico. Si desde lo simbólico
que empieza a introducir el problema podemos establecer la diferencia entre el
de la realidad. Y ¿dónde se le empieza a yo y el sujeto ¿Por qué no leemos a las
plantear el problema de la realidad? En las psicosis en el mismo registro en el cual se
psicosis, y no casualmente, porque Freud nos presenta?: se nos presenta con lo que
había leído a las psicosis en términos de el psicótico dice.
realidad en “La pérdida de realidad en la El decir psicótico es un acontecimiento
neurosis y en la psicosis”(Freud, 1924). en el devenir de un psicótico. Ahora La-
De lo que se desprende que lo que me per- can intenta desmontar los criterios de no
mitiría plantear una diferenciación del or- adaptación a la realidad que supone las
den clínico y diagnóstico, sería el modo de psicosis: el psicótico no está adaptado a la
plantear la relación a la realidad. realidad porque alucina, ve cosas que no
¿Y si la realidad no es tan real como existen, porque delira. En vez de leerlo en
suponemos? Para plantear este problema términos de realidad fallida, Lacan lo lee
tengo que desmontar los presupuestos en términos del decir, de palabra.
realistas de la realidad, es decir, tengo Teniendo en cuenta que es de nuestro
que plantear que ese modo de leer la interés el recorrido de la pregunta más que
problemática de las psicosis es insuficiente. anteponerle a ésta una respuesta, vamos a
El gran ejemplo es el de la alucinación. hacer el ejercicio de acompañar a Lacan
Si tomamos la alucinación visual, ¿es en la manera en la que él nos introduce
una percepción vacía de la realidad? en cierta práctica y en cierta dificultad de

De la pág 143 a la pág 162 151

 .............................................................................................................................................................................................................

leer a Freud. Lacan hace un movimien- Lacan mueve el eje de la relación analí-
to: comienza por un desvío, y ese desvío tica: lo más importante no es el problema
concierne de una u otra manera al proble- de la relación de objeto, sino el problema
ma planteado desde un lugar lateral. En de cómo la relación de objeto está articu-
el Seminario 3 la cuestión que va a situar lada en la palabra. Pero entonces, al des-
lateralmente, pero que forma parte de la plazar el eje, en el desplazamiento mismo
estructura misma que plantea -diferencia- se arrastran los problemas inherentes a la
ción entre neurosis y psicosis- es la cues- palabra. Y la palabra, lo que arrastra es
tión de la Bejahung, que va a leer en un el problema del lenguaje. Por lo tanto, la
texto menor de Freud: “Die Verneinung”. introducción a la cuestión de las psicosis,
Este texto Lacan lo venía introduciendo está gobernada en Lacan por una tripar-
como problema, como señalamos ante- tición del estatuto de la palabra: vector
riormente, desde el Seminario 1: “Los es- imaginario —problema de la significa-
critos técnicos de Freud”, donde se plan- ción—; registro simbólico —significante
teaba el problema clásico de esa época, como elemento mínimo operando en el
entre lo que se llamaba el problema del funcionamiento de la palabra, a partir de
análisis del material o el análisis de las re- que el propio mensaje del sujeto le retorna
sistencias. desde el Otro en forma invertida—; lo real
Lacan comienza a interrogarse por cier- —ejercicio concreto de discurso. Aquí, el
tas características de los analistas en fun- problema lingüístico es el de la diferencia
ción de alojar la palabra de los pacientes entre plantearse cómo está compuesta una
desde una concepción que desplazaba el lengua -qué es una lengua, si es un caso
problema inherente a la palabra por los particular del fenómeno del lenguaje- y
problemas suscitados a nivel transferen- cómo estaría compuesta para poder leerla,
cial. Este desplazamiento -de la cuestión formalizarla y teorizarla.
de la palabra a la cuestión transferencial- Saussure es absolutamente magistral:
introducía el problema de la relación de teoriza aquello que puede teorizar. Teoriza
objeto, en tanto era justamente el que se el lenguaje en términos de casos particula-
presentaba como obstáculo en la cuestión res que serían las lenguas en sus diferen-
transferencial. cias, y a partir de ahí puede leer la lengua
Lacan nos dice algo muy sencillo: si con un elemento, una unidad mínima, que
nosotros planteamos un sujeto que se re- es el signo lingüístico. Esto lleva a la de-
laciona con sus objetos y en el dispositivo finición saussureana de que la lengua es
analítico lo convocamos a hablar de esa un sistema de signos, y como tal puede ser
dificultad, el problema no es la relación leída y formalizada (Saussure, 1916). El
de objeto, sino cómo la relación de objeto problema que de aquí se desprende es el
está articulada a la palabra. No puedo se- problema del uso, porque una cosa es la
parar rápidamente la cuestión del material lengua y otra es el uso de esa lengua.
a analizar -asociaciones, material simbó- Si Lacan diferencia los tres estatutos de
lico- y el problema transferencial, porque la palabra, y del lado de lo real plantea el
lo que me permite poner en juego el pro- discurso concreto, que sería cómo el suje-
blema del objeto es justamente la palabra, to toma la palabra, tenemos como arrastre
incluso donde las palabras faltan. todo el problema que la lingüística plan-

152 PSICOANÁLISIS EN LA UNIVERSIDAD, 2017, 1

 La Behajung y sus destinos. Locuras, sujetos y enunciación
The Bejahung and its destinies. Madness, subject and enunciation // Damián Coirini
.............................................................................................................................................................................................................

tea: la manera que cada quien tiene de ha- la Bejahung, en esta afirmación primera, e
cerse cargo de ese acontecimiento que es incluso primordial, del orden simbólico en
el lenguaje. la estructura del sujeto. Por eso en vez de
En este punto Lacan va a leer el pro- enviarnos a leer Schreber de entrada, nos
blema del origen. ¿Del origen de qué? Del reenvía a releerlo a él y a como él ha leído
origen de la simbolización, porque en ella a Freud y nos trae, un vez más, el famoso
Lacan supone que va a poder ser leído el episodio de la alucinación del dedo corta-
sujeto en el dispositivo analítico. Entonces, do del hombre de los lobos. Allí Freud dice
para poder leer al sujeto, tengo que plan- que habría una modalidad de retorno de
tearme primero un operador de lectura, y lo reprimido que no es la misma modali-
segundo, para poder leer con ese operador, dad en que esto retorna, por ejemplo, por
tengo que plantearme cómo está estructu- la vía del síntoma. Allí hay algo distinto,
rado. Por lo tanto, comienza a preguntarse una consecuencia que es una alucinación.
por el origen de lo simbólico. Freud lo lee como un acontecimiento por-
Lacan sitúa un término en Freud para que lo que retorna es diferente, no es un
que nos hagamos cargo de los problemas síntoma. Uno podría pensar que el hom-
que Freud nos plantea: por un lado la bre de los lobos frente al acontecimiento
emergencia del sujeto, y, por otro, el ope- de la castración podría estar asediado de
rador que permita leer esa emergencia. El síntomas, pero no, lo que retorna es algo
término que extrae Lacan del texto “Die diferente, un episodio alucinatorio. Y lo
Verneinung” de Freud, es, justamente, la que Lacan lee es que Freud lee allí, pre-
Bejahung. cisamente, una modalidad de retorno que
Esto hace que el Seminario 3 sea el pri- no puede ser asimilada al retorno de lo re-
mer intento sistemático de Lacan de for- primido. Por eso es que hay que volver a
malizar, de una u otra manera, el registro leer y a indagar el origen de la represión,
simbólico en la determinación del sujeto, para ver si encontramos allí algo de más,
por eso va a leer en Freud el origen de la es decir, una modalidad de retorno que no
simbolización que supone dar cuenta de lo se asemeje o que no se pueda homologar
simbólico en la determinación del sujeto. con el retorno de lo reprimido.
Ese origen de la simbolización es lo que
Lacan llama Bejahung: afirmación pri-
mordial. Por lo tanto, nos plantea dos ca- II
minos: hay Bejahung o no hay Bejahung. Vamos a situar lo que en el programa fi-
¿Qué sucede si no hay Bejahung, si no gura como destinos de la Bejahung. Que
existe esa afirmación primordial que suce- hablemos de los destinos de la Bejahung
de en el sujeto determinado por la vía del no implica que esté resuelto el problema
Otro? Hay algo que falla en el orden sim- de la Bejahung en sí mismo. Conservamos
bólico que nos permite plantear la diferen- los términos en alemán en función de in-
cia entre neurosis y psicosis. Por lo tanto tentar leer una lengua extranjera en este
en la determinación simbólica del sujeto par Bejahung —afirmación primordial—,
no puedo diferenciar neurosis y psicosis. Verwerfung —rechazo—, en las cuales
Lacan va a encontrar lo diferencial en- Lacan sostiene la diferencia de mecanis-
tre neurosis y psicosis en lo que él llama mos operando a nivel de las diferentes es-

De la pág 143 a la pág 162 153

 .............................................................................................................................................................................................................

tructuras de neurosis y psicosis. pueden ser leídas diferencialmente. Es de-

Recuerden que ya partíamos de un pro- cir que partimos del hecho de que por una
blema, Lacan lee a la Bejahung del texto lado puede haber Bejahung o afirmación
de Freud “La negación” de 1925: lo que primordial y, por otro lado, hay un campo
se afirma -lo que se incluye-, y lo que se de negatividad de lo que se expulsa o se
expulsa -lo que se rechaza-. A partir de rechaza y a partir de ahí modalidades de
una lectura que hace Lacan de Freud en retorno que pueden ser leídas a partir de
su intento de ver, en cierto momento de esta diferencia. El problema de entrada es
su obra, cómo ciertos fenómenos de las que la afirmación primordial que supone
psicosis aparecen en el campo de las neu- la Bejahung introduce un campo de nega-
rosis, propone esta fórmula freudiana que tividad que no es homogéneo al campo de
lo rechazado en el interior, retorna desde partición binaria entre lo afirmado y lo ne-
lo exterior. Toma la alucinación del dedo gado. Por un lado tenemos la Verneinung,
cortado del Hombre de los lobos y plantea la negación, y por otro lado tenemos, por
la posibilidad de leer una modalidad de ejemplo, la Verwerfung. Se dan cuenta
retorno de lo rechazado que es diferente que tenemos una afirmación y más de una
del retorno de lo reprimido. Por lo tanto, modalidad de negaciones. Por lo tanto,
habría una modalidad de retorno que no tenemos una operación que tiene como
podríamos asimilarla al retorno de lo re- consecuencia abrir un campo que es he-
primido, sobre todo por las consecuencias terogéneo a sí mismo. Lacan lee en la Be-
que tiene para el sujeto, es decir, una aluci- jahung un mecanismo que es solidario a
nación (Lacan, 1955-1956). la afirmación primordial, que es la expul-
A partir de ahí Lacan propone tomar el sión, la expulsión de la que Freud hablaba,
texto de Freud “La negación” y lo traduce fuera del yo - ese yo placer originario que
junto a Hyppolite como “la denegación”, expulsa lo malo e incorpora, introyecta, lo
por una razón básica: el término Ver- bueno-, bajo el régimen del principio del
neinung en alemán contempla lo negado, placer. Por lo tanto esta operación sostiene
es decir, el prefijo ver implica ya la nega- primariamente un juicio de atribución, es
ción en sí mismo. Fíjense que si yo hablo decir, se atribuyen determinadas propieda-
de Verneinung, Verwerfung, estoy hablan- des que delimitan lo que queda dentro del
do de un prefijo en la lengua alemana que yo y lo que es expulsado, bajo la regula-
es negativo, como Verdrängung. Propone ción del principio del placer: lo placentero
traducirlo como denegación, porque jus- adentro, lo displacentero afuera.
tamente la denegación duplica lo negado Este mecanismo de la afirmación pri-
y, en ese texto, Lacan va a leer el origen de mordial —fíjense que Bejahung implica
la simbolización a partir de una operación el “ja” que significa sí, Bejahung es decir
primaria que es la Bejahung o afirmación “sí”— esta Bejahung, que se constituye
primordial. a partir de lo afirmado y, a la vez, de lo
Uno podría suponer que partimos de expulsado, incluye en su operación lo que
un lugar, en ese lugar se produce un meca- Freud llama expulsión, lo que Lacan lee en
nismo que diferencia lugares, por ejemplo, la respuesta al comentario de Hyppolite
un adentro y un afuera, y a partir de esa sobre la negación de Freud, como Ausstos-
diferenciación tenemos consecuencias que sung. Sobre esto Lacan va a sacar el meca-

154 PSICOANÁLISIS EN LA UNIVERSIDAD, 2017, 1

 La Behajung y sus destinos. Locuras, sujetos y enunciación
The Bejahung and its destinies. Madness, subject and enunciation // Damián Coirini
.............................................................................................................................................................................................................

nismo de la Verwerfung, del rechazo y, a principio del placer, que lo que está recha-
la vez, sobre esto podemos leer en Freud zado y retorna desde el exterior como no
el mecanismo de la Verneinung, o de la simbolizado?
denegación, que es lo que acontece en el Lacan va a ubicar que la Verwerfung,
discurso cuando lo reprimido admite ser aquel mecanismo que nos permitiría dife-
dicho en lo consciente bajo la modalidad renciar neurosis y psicosis, sería lo que se
de ser negado. Es decir, permite incluir lo abre en el campo de afirmación primordial
reprimido en lo consciente, negándolo, a como otro camino, otro destino, diferente
condición de que la represión se sostenga. a los destinos que la Bejahung comporta
Freud es muy claro: admitir bajo la mo- en sí misma como operación: uno de ellos
dalidad de lo negado algo en lo conscien- es la Verneinung o denegación. Pero la
te no cancela la represión, no levanta la negación como denegación, es secundaria
represión (Freud, 1925). Tópicamente la con respecto al campo que la afirmación
Verneinung acontece primero en el discur- primordial expulsa, que es la Ausstossung.
so y, a la vez, no es una negación radical, Sobre esto Lacan lee el rechazo de un sig-
sino la negación que permite conservar lo nificante o de un elemento, o de algo del
negado, justamente bajo la modalidad de orden simbólico o de la simbolización.
la negación misma. Por lo tanto, es con- Si yo tengo por un lado la afirmación
servación de lo negado. Pasa a lo cons- de lo simbólico, en el mismo momento que
ciente, “está dicho”, pero a condición de afirmo algo, estoy negando: toda afirma-
que esté negado. Es una negación que es ción funda y encubre, al mismo tiempo, un
derivada secundariamente de la operación campo de negatividad. Ese campo de ne-
de la Bejahung, es muy distinta a la nega- gatividad lo podríamos leer, por un lado,
tividad que se introduce por el campo de desde la Verneinung —lo que se oculta,
la expulsión radical que supone la primera pero que se revela en el discurso, que es
operación de afirmación primordial. la negación secundaria— y por otro lado,
Por lo tanto, tengo una afirmación, se desde lo que queda expulsado afuera, el
podría decir, secundaria, y un campo de campo de lo Ausstossung, de lo displacen-
negatividad primario… Separo allí don- tero, de lo ajeno al yo.
de es difícil de separar… En este campo Lacan insiste que lo que a él le interesa
de negatividad primario que es solidario plantear con respecto a Freud es que si hay
de la operación de afirmación primordial un campo de afirmación primordial de
que es la Bejahung, tenemos, por un lado, lo que viene del Otro, también tiene que
lo que la Bejahung rechaza porque afir- haber un campo de negación primordial
ma —lo que expulsa— y, por otro lado, de lo que viene del Otro. Este campo de
lo que Lacan lee, sobre esto, en términos negación primordial de lo que viene del
de Verwerfung. Pregunta ¿la Verwerfung Otro, Lacan ¿lo asimila o no a lo que la
—lo que Lacan posteriormente va a pro- Bejahung expulsa? Si y no, y vamos a ver
poner como forclusión— es asimilable a dónde está la complicación acá.
esta primera operación de expulsión en el Lacan va a situar los tres destinos de la
seno de la Bejahung? ¿Es lo mismo lo que Bejahung, de acuerdo a como los lee direc-
yo rechazo del Otro porque bajo el juicio ta o indirectamente en Freud, en la clase 6
de atribución no entra en la legalidad del del Seminario 3: “El fenómeno psicótico y

De la pág 143 a la pág 162 155

 .............................................................................................................................................................................................................

su mecanismo”. Allí, en la pag. 118 dice: gunta es más radical: ¿hay una infancia en
las psicosis? ¿hay un concepto psicoana-
La observación del presidente Schreber
lítico de infancia que pueda ser sostenido
muestra en forma amplificada cosas micros-
en el campo de las psicosis? Es necesario
cópicas [Fíjense que a partir del delirio de
sostener esta pregunta de las psicosis en
Schreber Lacan va a situar “cosas micros-
la infancia.
cópicas”, estamos como ven, al nivel del
detalle]. Esto es justamente lo que me va a Les propongo articular el problema en
permitir aclarar lo que Freud formuló de la los siguientes términos [dice Lacan]. Previa
manera más clara a propósito de la psicosis, a toda simbolización —esta anterioridad es
sin llegar hasta el final, porque en su época lógica, no cronológica— hay una etapa, lo
el problema no había alcanzado el grado de demuestran las psicosis, donde puede suce-
agudeza, de urgencia, que tiene en la nues- der que parte de la simbolización no se lleve
tra en lo tocante a la práctica analítica [¿qué a cabo. Esta etapa primera precede toda dia-
es lo que Lacan sitúa como “urgencia” que léctica neurótica, fundada en que la neuro-
Freud no tenía?]. Dice, frase esencial que cité sis es una palabra que se articula, en tanto
innumerables veces: algo que fue rechazado lo reprimido y el retorno de lo reprimido
del interior reaparece en el exterior. A ella son una sola y única cosa. Puede entonces
vuelvo. (Lacan, 1955-1956, p.118) suceder que algo primordial en lo tocante al
ser del sujeto no entre en la simbolización, y
Es importante leer cómo Lacan insiste, sea, no reprimido, sino rechazado. (Lacan,
pareciendo que siempre vuelve al mismo 1955-1956, p.118)
problema. Si nosotros reducimos este se-
O sea que lo rechazado, dice Lacan, su-
minario a la forclusión del nombre del
pone una no simbolización: lo rechazado
padre, perdemos de vista el recorrido de
en función de una no-simbolización. Con-
los problemas que Lacan plantea. Y el pro-
tinúa: “Esto no está demostrado. Tampo-
blema fundamental que a nosotros nos in-
co es una hipótesis. Es una articulación del
teresa plantear es que no es muy sencillo,
problema” (Lacan, 1955-1956, p.118). Fí-
clínicamente, separar neurosis de psicosis.
jense la posición de lectura de Lacan: no
De entrada, esta cuestión, es una cuestión
está demostrado, pero tampoco es una su-
dificultosa, hasta tal punto que Lacan se
posición, una conjetura. Cuando dice arti-
pregunta cuestiones básicas de las psi-
culación del problema, justamente es esto,
cosis, como si hay psicosis infantil de la
recorrer el problema hasta ver adónde ese
misma manera que hablamos de neurosis
problema nos lleva.
infantil. No es una pregunta tonta, porque
nosotros con neurosis infantil captamos la La primera etapa [continúa Lacan] no es
posición de un sujeto por la vía del lugar una etapa que tengan que ubicar en algún
que ha ocupado en relación al Otro que momento de la génesis. No niego, por su-
lo determina, fantasmáticamente hablan- puesto, que lo que sucede a nivel de las
do. Por lo tanto, escuchamos ahí algo de primeras articulaciones simbólicas, la apa-
cierta historización encubierta, de ciertas rición esencial del sujeto, suscite preguntas,
marcas que determinan la posición fantas- pero no se dejen fascinar por ese momento
mática de un sujeto. ¿Podremos escuchar genético. El niñito al que ven jugando a la
lo mismo a nivel de las psicosis? La pre- desaparición y retorno de un objeto, ejerci-

156 PSICOANÁLISIS EN LA UNIVERSIDAD, 2017, 1

 La Behajung y sus destinos. Locuras, sujetos y enunciación
The Bejahung and its destinies. Madness, subject and enunciation // Damián Coirini
.............................................................................................................................................................................................................

tándose así en la aprehensión del símbolo, te para que retorne desde lo real como no
enmascara, si se dejan fascinar, el hecho de simbolizado. Esa no simbolización, ¿es
que el símbolo ya está ahí, enorme, englo- una no operatoria de la Bejahung?, es de-
bándolo por todas partes, que el lenguaje cir, lo no simbolizado, ¿implica que la Be-
existe, que llena las bibliotecas, las desbor- jahung no aconteció? ¿O es un accidente
da, rodea todas vuestras acciones, las guía, en la Bejahung? Porque si yo digo lo no
las suscita, los compromete, puede en cual- simbolizado, desconozco algo que Lacan
quier momento requerir que se desplacen y sitúa de entrada, es muy cortito y lo pasa-
llevarlos a no importa dónde. Ante el niño mos de largo, Lacan dice: “Puede entonces
que se está introduciendo en la dimensión suceder que algo primordial en lo tocante
simbólica olvidan todo eso. Coloquémonos, al ser del sujeto no entre en la simboliza-
entonces, a nivel de la existencia del símbolo ción.” (Lacan, 1955-1956, p.118). Si dice
en cuanto tal, en tanto estamos sumergidos “algo” es porque no está planteando todo
en él. (Lacan, 1955-1956, p.118-119) lo simbólico, sino una parte de lo simbó-
lico. Por lo tanto, si plantea una parte de
No a nivel de lo que el niño hace con el lo simbólico hay algo de lo simbólico que
símbolo, sino que vamos a ubicarnos a ni- está en juego. Eso que está en juego en lo
vel del símbolo. Está planteando algo del simbólico ¿implica algo de la afirmación
origen, pero no en sentido genético. Dice: que está en juego en la Bejahung? Sigue
“En la relación del sujeto con el símbolo, Lacan y dice: “En el origen hay pues Be-
existe la posibilidad de una Verwerfung jahung, a saber, afirmación de lo que es, o
primitiva, a saber, que algo no sea sim- Verwerfung” (Lacan, 1955-1956, p.120).
bolizado, que se manifestará en lo real” Nuevamente sostiene la dicotomía. Conti-
(Lacan, 1955-1956, p.119). No simboli- núa Lacan: “Entonces, en el seno de la Be-
zación, Verwerfung, retorno de lo real. jahung, ocurren toda clase de accidentes”
Es esencial [continúa] introducir la cate- (Lacan, 1955-1956, p.121).
goría de lo real, es imposible descuidarla en La Verwerfung ¿es un accidente de la
los textos freudianos. Le doy ese nombre en Bejahung o no? Planteado como está plan-
tanto define un campo distinto al de lo sim- teado no: o hay Bejahung o hay Verwer-
bólico. Sólo con esto es posible esclarecer el fung. O una cosa o la otra. Sigue diciendo:
fenómeno psicótico y su evolución. “Nada indica que la primitiva sustracción
A nivel de esa Bejahung, pura, primitiva,
haya sido realizada de manera adecuada”
que puede o no llevarse a cabo, se establece
(Lacan, 1955-1956, p.121).
una primera dicotomía: aquello que haya
Es decir, que un accidente de la Be-
estado sometido a la Bejahung, a la simbo-
jahung supone una inadecuada extracción
lización primitiva, sufrirá diversos destinos;
de lo simbólico que viene del Otro por
lo afectado por la Verwerfung primitiva, su-
parte del sujeto, es decir, el texto que toma
frirá otro. (Lacan, 1955-1956, p.119)
del Otro podría ser inadecuado para soste-
ner a la Bejahung como tal. Sigue diciendo
Destinos de la Bejahung, diversos; des- Lacan: “Por otra parte, lo más probable
tino de la Verwerfung, de lo rechazado, es que de aquí a mucho tiempo, seguire-
en singular, uno solo. Pero lo rechazado mos sin saber nada de sus motivos, preci-
supone una no simbolización previamen- samente porque se sitúa más allá de todo

De la pág 143 a la pág 162 157

 .............................................................................................................................................................................................................

mecanismo de simbolización. Y si alguien Otro es la que nos antecede, por definición,

sabe algo de ello algún día, es difícil que todos estamos de entrada en posición fe-
ese alguien sea el analista” (Lacan, 1955- menina, lo que él llama receptividad de la
1956, p.121). Mas adelante dice: “En su palabra, —creo que se cuida muy bien de
seno, entonces, se producirá todo lo que no usar el término pasividad, que se asocia
se puedan imaginar, en los tres registros de freudianamente a la posición femenina.
la Verdichtung, de la Verdrängung y de la Habla de la receptividad, porque en la re-
Verneinung” (Lacan, 1955-1956, p.122). ceptividad hay algo activo de quien recibe.
Ubica entonces como los tres destinos Este destino de la Bejahung es interesan-
de la Bejahung: 1º) a la Verdichtung; 2º) te porque ubica, por un lado, el recibir la
a la Verdrängung y 3º) a la Verneinung. palabra del Otro y, por otro lado, una po-
Tres destinos de la Bejahung, donde uste- tencia de lo simbólico enorme, porque lo
des podrán encontrar las tres unidades te- simbólico me permitiría, bajo su legalidad,
máticas que continúan de la materia. De la ser hombre o mujer. Justamente porque lo
Verdichtung, que se traduce normalmente simbólico está articulado a cómo recibo la
como condensación, Lacan dice: palabra del Otro. Por lo tanto la ley del
malentendido que Lacan sitúa acá, es la
[…] es simplemente la ley del malenten- ley del malentendido sexual: unidad tres
dido, gracias a la cual sobrevivimos, o hace- del programa que se llama “Mujeres”.3 En
mos varas cosas a la vez, o también gracias ese punto lo femenino opera de entrada en
a lo cual podemos, por ejemplo, cuando so- la determinación simbólica del sujeto y, a
mos un hombre, satisfacer completamente la vez, tal determinación, le permite estar
nuestras tendencias opuestas ocupando en en una posición y en otra a partir de la ley
una relación simbólica una posición femeni- del malentendido sexual. No casualmen-
na, a la par que seguimos siendo cabalmente te utiliza el término Verdichtung, es decir,
un hombre, provisto de su virilidad, en el condensación, lo que yo puedo juntar ahí
plano imaginario y en el plano real [pero donde previamente se plantean como se-
en lo simbólico sigo siendo una mujer]. Esta parados.
función que, con mayor o menos intensi-
En Lacan, después, la cuestión de la
dad es de feminidad, puede satisfacerse así
feminidad va a tener un horizonte mu-
en esa receptividad esencial que es uno de
cho más rico que plantear la cuestión de
los papeles existentes fundamentales. No es
lo masculino y lo femenino en términos
metafórico: cuando recibimos la palabra de
de legalidad simbólica. Pero de entrada
verdad recibimos algo. La participación en
lo está planteando en estos términos, es
la relación de la palabra puede tener múl-
decir, que ya desde el momento que reci-
tiples sentidos a la vez, y una de las signifi-
bo la palabra del Otro estoy en posición
caciones involucradas puede ser justamente
femenina. De ahí a plantear cuestiones
la de satisfacerse en la posición femenina,
más interesantes en relación a cuál sería
en cuanto tal esencial a nuestro ser. (Lacan,
la especificidad de lo femenino, incluso del
1955-1956, p.122)
goce femenino, hay un montón de cuestio-
Es enorme lo que dice Lacan. Primero, nes, pero hay que tener en claro que de en-
que recibir la palabra del Otro nos hace a trada Lacan ubica como un destino de la
todos femeninos, es decir, si la palabra del Bejahung la ley del malentendido sexual.

158 PSICOANÁLISIS EN LA UNIVERSIDAD, 2017, 1

 La Behajung y sus destinos. Locuras, sujetos y enunciación
The Bejahung and its destinies. Madness, subject and enunciation // Damián Coirini
.............................................................................................................................................................................................................

Por lo tanto, en esta ley no es sencillo di- primordial, de la Bejahung, como retorno
ferenciar a un hombre de una mujer. En de lo reprimido, justamente ahí donde el
algún punto, ¿cómo podríamos decir lo retorno nos permite leer lo reprimido. El
que es un hombre o lo que es una mujer, si síntoma, entonces, claramente está vincu-
justamente hay una ley del malentendido lado a un destino de la Bejahung en fun-
sexual en juego? ¿Quién podría declararse ción de la cadena simbólica.
hombre o mujer? Y el último destino es la Verneinung,
El segundo destino de la Bejahung es la que es la que más hemos trabajado, la ne-
Verdrängung, la represión, que Lacan nos gación o la denegación. Dice Lacan:
dice:
La Verneinung es del orden del discurso,
[…] no es la ley del malentendido, es lo y concierne a lo que somos capaces de pro-
que sucede cuando algo no encaja a nivel de ducir por vía articulada [la negación que
la cadena simbólica. Cada cadena simbólica Freud plantea, como negación secundaria,
a la que estamos ligados entraña una cohe- es la negación en el discurso]. El así llamado
rencia interna, que nos fuerza en un momen- principio de realidad interviene estrictamen-
to a devolver lo que recibimos a otro [la te a este nivel. Freud lo expresa del modo
recepción implica una devolución]. Ahora más claro en tres o cuatro lugares de su
bien, puede ocurrir que no nos sea posible obra, que recorrimos en distintos momentos
devolver en todos los planos a la vez, y que, de nuestro comentario. Se trata de la atri-
en otros términos, la ley nos sea intolerable. bución, no del valor del símbolo, Bejahung,
No porque lo sea en sí misma, sino porque sino del valor de existencia. (Lacan, 1955-
la posición en la que estamos implica un 1956, p.123)
sacrificio que resulta imposible en el plano
de las significaciones. Entonces, reprimimos: Es decir, lo que primero está sometido
nuestros actos, nuestro discurso, nuestro al juicio de atribución entre lo placente-
comportamiento. Pero la cadena, de todos ro y lo displacentero, lo bueno y lo malo,
modos, sigue circulando por lo bajo, expre- después tiene que ser corroborado a nivel
sando sus exigencias, haciendo valer su cré- de lo que me represento en términos de
dito y lo hace por intermedio del síntoma realidad. Es decir, tengo el movimiento de
neurótico. (Lacan, 1955-1956, p.122) que atribuyo propiedades que me permi-
ten diferenciar un adentro y un afuera; en
Por lo tanto, el síntoma es la exigencia función de las propiedades que atribuyo
de la cadena simbólica ahí donde justa- establezco la existencia o no de aquello
mente lo que no encaja intenta ser evita- a lo cual le atribuyo las propiedades. Ese
do. “Síntoma”4: título de la última uni- juicio de existencia, de acuerdo a como
dad académica del programa, la cuarta. lo lee Lacan, va a estar ligado justamente
Dice Lacan:“En esto es que la represión al problema que más nos interesa, que es
es el mecanismo de las neurosis” (Lacan, el problema del objeto. Se los leo textual
1955-1956, p.122). porque nos acercamos al punto central:
Ubica claramente el síntoma plantea- A este nivel, que Freud sitúa en su vocabula-
do en términos de incidencia en la cadena rio como el de juicio de existencia, le asigna,
simbólica. El síntoma sería una formación con una profundidad que se adelanta mil ve-
simbólica como destino de la afirmación ces a lo que se decía en su época, la siguiente

De la pág 143 a la pág 162 159

 .............................................................................................................................................................................................................

característica: siempre se trata de volver a diferencia, y a la vez, entre lo que repre-

encontrar un objeto. (Lacan, 1955-1956, senta y lo representado hay un punto de
p.123) imposibilidad que es el objeto. Porque no
Aquí, en este punto, ya está plantea- es lo mismo tener el objeto que tener la re-
da qué relación podría haber entre un presentación del objeto. Y no es lo mismo
destino de la afirmación primordial —la tener el objeto que tener la representación
Bejahung— planteada en términos de del objeto vía alucinatoria. Pero enton-
negación articulada al discurso —Ver- ces la alucinación ¿Dónde queda? ¿y la
neinung— y el problema del objeto. Con- realidad?
tinúa Lacan: Esta experiencia de alucinación de un
objeto en tanto el objeto se instituye, se
Toda aprehensión humana de la realidad
restituye y se constituye como perdido,
está sometida a esta condición primordial:
tiene un nombre y se llama Duelo. Por eso
el sujeto está en busca del objeto de su de-
uno de los fenómenos más descriptos en el
seo, más nada lo conduce a él. La realidad,
duelo son los fenómenos alucinatorios, a
en tanto el deseo la subtiende es, al comien-
los cuales Freud estaba muy atento cuan-
zo alucinada. La teoría freudiana del naci-
do escribe el texto “Duelo y Melancolía”,
miento del mundo objetal, de la realidad, tal
a propósito de la “Amentia” de Meynert.
como es expresada al final de la Traumdeu-
Ahora, la problemática del objeto en la
tung, [...] implica que el sujeto queda en sus-
vía de lo simbólico lo conduce a Lacan de
penso en lo tocante a su objeto fundamental,
lleno a la problemática del Seminario 10
al objeto de su satisfacción esencial (Lacan,
de la angustia. En ese seminario plantea
1955-1956, p.123).
que la determinación del sujeto no está
Un objeto que hace que el sujeto quede sostenida solamente por la cadena sim-
en suspenso con respecto a la problemáti- bólica, sino por la incidencia de un resto
ca del objeto. Yo le agrego a esto: Duelo, y de esa operación que es el objeto a como
digo y les propongo, siguiendo a Lacan en causa de deseo, objeto que es alojado en
este movimiento, que el duelo es la prime- el fantasma, pero a la vez, no hay consti-
ra y la más radical experiencia erótica que tución del sujeto sin esa caída del objeto
un sujeto tiene con un objeto.5 del campo del Otro, caída que implica, del
Veamos cómo lo plantea Lacan acá: la lado del sujeto, su propio destino como
negación o denegación, por la vía de lo objeto perdido.
que implica un destino de la afirmación En ese punto es importante captar que
primordial de lo simbólico, nos lleva a la estos destinos nos permiten leer ciertos
problemática del objeto perdido. Ese ob- problemas, bastantes amplios, pero a la
jeto perdido debería coincidir o no con vez bien delimitados, de aquello que, según
una representación, pero ya la representa- Lacan, seguimos llamando impropiamente
ción del objeto se da por vía alucinatoria. la clínica psicoanalítica, y les presenta, en
Por lo tanto, tengo una representación sus coordenadas fundamentales, la arqui-
del objeto de la satisfacción que, en al- tectura argumentativa del programa y la
gún punto, no hace mas que plantearse propuesta general de nuestra cátedra.
alucinatoriamente. Por lo tanto, entre la
alucinación y la realidad no hay mucha

160 PSICOANÁLISIS EN LA UNIVERSIDAD, 2017, 1

 La Behajung y sus destinos. Locuras, sujetos y enunciación
The Bejahung and its destinies. Madness, subject and enunciation // Damián Coirini
.............................................................................................................................................................................................................

Notas Ampliatorias Referencias bibliográficas

1. La unidad a la que se hace referencia co- Balmés, F. (2002), Lo que Lacan dice del
rresponde al programa de la materia “Ps. ser, Buenos Aires, Amorrortu Editores.
Clínica II A” de 6º año de la carrera de Psico-
logía de la Universidad Nacional de Rosario, Czermak, M. (1987), Estudios psicoana-
vigente en el año 2013. El texto que continúa líticos de las psicosis. Pasiones del Objeto,
se extrae de las transcripciones de clases teó- Buenos Aires, Nueva Visión.
ricas de dicha materia fechadas los días 23
de abril de 2013 y 7 de Mayo de 2013. Al fi- Freud, S. (1911) “Puntulizaciones psicoa-
nalizar el apartado I, en un intento de lograr nalíticas sobre un caso de paranoia (De-
mayor coherencia y en razón de la sucesión mentia paranoides) descrito autobiográfi-
argumental expuesta, se han introducido in- camente”, en Obras Completas (Vol. 12),
terpolaciones correspondientes a la clase teó- Buenos Aires, Amorrortu.
rica dictada el 30 de abril de 2013. _______ (1917) “Duelo y melancolía”, en
Obras Completas (Vol. 14), Buenos Aires,
2. Lacan, Jacques (1932) De la psicosis pa- Amorrortu.
ranoica en su relación con la personalidad. ________(1918) “De la historia de una
Buenos Aires, Siglo XXI. neurosis infantil”, en Obras Completas
(Vol. 17), Buenos Aires, Amorrortu.
3. Unidad Nº3, correspondiente al progra- _______ (1919) “Lo ominoso”, en Obras
ma antes citado. Completas (Vol. 17), Buenos Aires, Amo-
rrortu Editores.
4. Unidad Nº4, correspondiente al progra-
_______ (1924) “La pérdida de realidad
ma antes citado.
en la neurosis y la psicosis”, en Obras
5. Unidad Nº2, correspondiente al progra- Completas (Vol. 19), Buenos Aires, Amo-
ma antes citado. rrortu Editores.
_______ (1925) “La negación”, en Obras
Completas (Vol. 19), Buenos Aires, Amo-
rrortu Editores.

Hyppolite, J. (1954) “Comentario habla-

do sobre la Verneinung de Freud”. En La-
can, J. Escritos, Buenos Aires, Siglo XXI,-
Volumen II, 837-846.

Kreszes, D. (1994), “Algunas considera-

ciones sobre la Verwerfung”, en Redes de
la letra, nº3, “Retorno del diálogo”, Bue-
nos Aires, Legere Editorial, 63-83.

Lacan, J. (1932) De la psicosis paranoica

en su relación con la personalidad. Buenos
Aires, Siglo XXI.

De la pág 143 a la pág 162 161

 .............................................................................................................................................................................................................

______ (1938) “Los complejos familiares Miller, J. (2008), El amor en la psicosis.

en la formación del individuo”, Otros Es- Buenos Aires, Paidós.
critos, Buenos Aires. Paidós, 33-96.
______ (1946) “Acerca de la causalidad Ortiz, A. (2009), La disolución freudia-
psíquica”, Escritos, Buenos Aires, Siglo na de la psicosis, Buenos Aires, Editorial
XXI, Volumen I, 151-190. Sedimentos.
______ (1949) “El estadio del espejo como
Rabinovitch, S. (2000), Encerrados afue-
formador de la función del yo [je] tal
ra. La preclusión, un concepto lacaniano,
como se nos revela en la experiencia psi-
Barcelona, Ediciones del Serbal.
coanalítica”, Escritos,Buenos Aires, Siglo
XXI, Volumen I, 99-105. Saussure, F. (1916) Curso de lingüística
______ (1953-1954) Seminario 1: Los general. Buenos Aires, Losada.
escritos técnicos de Freud. Buenos Aires,
Paidós.
______ (1954) “Introducción al comenta- Reseña curricular del autor
rio de Jean Hyppolite sobre la Verneinung Damián Coirini es psicoanalista, Psicólo-
de Freud”, Escritos, Buenos Aires, Siglo go egresado de la Facultad de Psicología
XXI, Volumen I, 351-361. de la UNR. Docente e investigador de la
______ (1954 b) “Respuesta al comentario UNR. Profesor Titular de la Cátedra de
de Jean Hyppolite sobre la Verneinung de Clínica II de sexto año de la carrera de
Freud”, Escritos, Buenos Aires, Siglo XXI, Psicología de la Facultad de Psicología de
Volumen I, 363-378. la UNR.
______ (1955-1956) Seminario 3: Las Psi-
cosis. Buenos Aires, Paidós.
______ (1957-1958) “De una cuestión
preliminar a todo tratamiento posible de
la psicosis”, Escritos, Buenos Aires, Siglo
XXI, Volumen II, 509-557.
______ (1962-1963) Seminario 10: La An-
gustia. Buenos Aires, Paidós.

Lanteri-Laura, G. (1994), “Proceso y

psicogénesis en la obra de J. Lacan”, en
Revista Litoral, Nº13, Córdoba, Ediciones
Edelp, 25-43.

Maldonado, E. (2013), Lecturas de la

negación, México, Editorial Me cayó el
veinte.

Maleval, J. (2009). La forclusión del

nombre del padre. El concepto y su clíni-
ca, Buenos Aires, Paidós.

162 PSICOANÁLISIS EN LA UNIVERSIDAD, 2017, 1