Tribunal constitucional
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS, CONTABLES Y SOCIALES
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
CURSO:
Derecho Agrario y
Comunidades
Campesinas
DOCENTE:
Dr. José Manuel Alvites
Hervay
TEMA: Resumen DEL Pleno. Sentencia 724/2021
ESTUDIANTE:
Alarcón Kacha Nilo
SEMESTRE: 2020 – I
ABANCAY – APURIMAC
Tribunal constitucional
Pleno. Sentencia 724/2021
EXP. N.° 03583-2016-PA/TC
PIURA
PETRA VICTORIA SARANGO FERIA
DE VÁSQUEZ
RAZÓN DE RELATORÍA
En la sesión de Pleno del Tribunal Constitucional, de fecha 6 de julio de 2021, los
magistrados Ferrero Costa, Miranda Canales (con fundamento de voto), Blume Fortini
(con fundamento de voto), Ramos Núñez (con fundamento de voto) y Sardón de Taboada
(con fundamento de voto) han emitido la siguiente sentencia que resuelve:
1. Declarar FUNDADA la demanda, por haberse acreditado la violación del derecho
fundamental a la propiedad. En consecuencia, NULA la Resolución Suprema 0090-76-
AG/DGRA-AR, de fecha 6 de mayo de 1976, e INAPLICABLE el Decreto Supremo 163-79-AP,
Reglamento de Tierras para la Reforma Agraria, a través de los cuales se calificó su terreno
de 381 hectáreas y 9200 m2 ubicado en el Fundo Victoria, Los Ejidos del Norte – Piura,
como eriazos.
2. Ordenar a la Oficina de los Registros Públicos de Piura dejar sin efecto legal la inscripción
de la transferencia de dominio a favor de la Dirección General de Reforma Agraria y
Asentamiento Rural contenida en el asiento 5-C del rubro títulos de dominio de la Ficha
Registral 033085, hoy Partida Registral 04024629, debiendo inscribirse a favor de la
recurrente.
3. Ordenar a la entidad demandada el pago de costos procesales en aplicación del artículo 56
del Código Procesal Constitucional.
Tribunal constitucional
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 6 días del mes de julio de 2021, el Pleno del Tribunal Constitucional,
integrado por los señores magistrados Ledesma Narváez, Ferrero Costa, Miranda
Canales, Blume Fortini, Ramos Núñez y Sardón de Taboada, pronuncia la siguiente
sentencia, sin la participación del magistrado Espinosa-Saldaña Barrera por encontrarse
con licencia el día de la audiencia pública. Asimismo, se agregan los fundamentos de
voto de los magistrados Miranda Canales, Blume Fortini, Ramos Núñez y Sardón de
Taboada, y el voto singular de la magistrada Ledesma Narváez.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Petra Victoria Sarango Feria de
Vásquez contra la resolución de fojas 689, de fecha 20 de mayo de 2016, expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, que declaró improcedente su
demanda de autos.
ANTECEDENTES
Demanda
Con fecha 9 de mayo de 2013, la recurrente solicita la nulidad de la Resolución
Suprema 0090-76-AG/DGRA-AR, de fecha 6 de mayo de 1976, y la inaplicación del
Decreto Supremo 163-79-AP, Reglamento de Tierras para la Reforma Agraria, a través
de los cuales se calificó su terreno de 381 hectáreas y 9200 m2 ubicado en el Fundo
Victoria, Los Ejidos del Norte – Piura, como eriazos, siendo transferidos a favor del
Estado para fines de la Reforma Agraria. Alega que la mencionada resolución es un acto
confiscatorio y vulneratorio de su derecho de propiedad, toda vez que el referido predio
nunca fue empleado para los fines mencionados, y a la fecha son tierras que se
encuentran ocupadas por particulares para fines comerciales. Además, solicita de manera
accesoria, que se ordene a la Oficina de los Registros Públicos de Piura que deje sin
efecto legal la inscripción de transferencia de dominio de la mencionada parcela a favor
de la Dirección General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural contenida en el
asiento 5-C del rubro Títulos de Dominio de la Ficha Registral 033085, con la
correspondiente restitución de la propiedad del inmueble ya señalado.
Contestaciones de la demanda
Tribunal constitucional
El director de la Dirección Regional de Agricultura – Piura, con fecha 17 de junio de
2013, se apersona, contesta la demanda y solicita que sea declarada improcedente pues
la Resolución Suprema 00090-76-AG/DGRA/AR, del 6 de mayo de 1976, es un acto debidamente
inscrito en los Registros Públicos de Piura a favor de la ex Dirección General de Reforma Agraria
y Asentamiento Rural del Ministerio de Agricultura.
El procurador público adjunto a cargo de los asuntos jurídicos del Ministerio de Agricultura con
fecha 1 de julio de 2012, se apersona y contesta la demanda solicitando que sea declarada
improcedente, puesto que la demandante, antes de interponer el proceso de amparo tramitó un
proceso judicial de restitución de área afectada en el Expediente 1696-1981, del 29 de diciembre
de 1981. Asimismo, sostiene que existió un proceso judicial de mejor derecho de posesión y
adjudicación recaído en el Expediente 00484- 2008-0-2001-JR-CI-05, del 1 de abril de 2013,
entre la demandante y un tercero respecto a un predio dentro del fundo.
Con fecha 15 de junio de 2015, Elsa Ernestina Águila Calderón de Sarango contesta la demanda.
Deduce las excepciones de cosa juzgada, prescripción extintiva, incompetencia por razón de la
materia, caducidad, falta de legitimidad para obrar y oscuridad o ambigüedad en el modo de
proponer la demanda, las que, a su juicio, deben declararse fundadas.
Resoluciones de primera y segunda instancia o grado
El Segundo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, con fecha 18 de
diciembre de 2015, declaró fundada la demanda, por considerar que se ha probado el
carácter gratuito de la expropiación realizada y que el bien se encuentra bajo dominio del
Estado.
A su turno, la Primera Sala Especializada en lo Civil de Piura, con fecha 20 de mayo de
2016, revocó la apelada y la declaró improcedente, por considerar que los hechos
requieren la necesaria actuación de pruebas para dilucidar la controversia.
Incorporación de litisconsorte
El Tribunal Constitucional, con fecha 23 de febrero de 2021, resolvió admitir la
intervención de la Urbanización Popular de Interés Social (UPIS) Ollanta Humala Tasso,
Piura, en calidad de litisconsorte facultativo.
Tribunal constitucional
FUNDAMENTOS
Delimitación del petitorio
1 La recurrente solicita lo siguiente:
- La nulidad de la Resolución Suprema 0090-76-AG/DGRA-AR, de fecha 6 de
mayo de 1976. La inaplicación del Decreto Supremo 163-79-AP, Reglamento
de Tierras para la Reforma Agraria, a través de los cuales se calificó su terreno de
381 hectáreas y 9200 m2 ubicado en el Fundo Victoria, Los Ejidos del Norte.
- Piura, como eriazos, siendo transferidos a favor del Estado para fines de la
Reforma Agraria. 2. Como consecuencia de declarar fundada la demanda, se debe
ordenar a la oficina de los Registros Públicos de Piura, que deje sin efecto legal la
inscripción de la transferencia de dominio a favor de la Dirección General de
Reforma Agraria y Asentamiento Rural contenida en el asiento 5-C del rubro
títulos de dominio de la Ficha Registral 033085, hoy Partida Registral 04024629 y la
consiguiente restitución de la propiedad del citado predio. Alega la vulneración de su
derecho fundamental a la propiedad.
- Análisis del caso concreto
16. Este Tribunal advierte que, como se expuso al analizar la procedibilidad de la
demanda,
a fojas 682 obra la copia de la Partida Registral 0402429, la cual indica lo siguiente: La
propiedad de doña Victoria Petra Sarango Feria fue transferida a favor de la Dirección
General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural, con un área de 381 ha 9200 m2 a
mérito de habérselo adjudicado el Ministerio de Agricultura por Resolución Suprema
0090-76-AG/DGRA, de fecha 6 de mayo de 1976.
17. A su turno, la Resolución Suprema 0090-76-AG/DGRA, de fecha 6 de mayo de 1976
(fojas 3), resuelve adjudicar con fines de reforma agraria y en forma gratuita a la
Dirección General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural la extensión de 381 ha
9200 m2 del predio rústico “Victoria”, ubicado en el distrito, provincia y departamento de
Piura. Precisamente, en estos términos se encuentra registrado el mencionado predio.
18. Todo ello nos lleva a la conclusión de que la propiedad de la recurrente fue
confiscada, pues no se cumplió con los requisitos para una expropiación constitucional.
En efecto, la Resolución Suprema 0090-76-AG/DGRA no es una ley ni la recurrente fue
indemnizada, como exigía el artículo 47 de la Constitución de 1933 vigente en aquel
momento.
Tribunal constitucional
19. Por todo lo anteriormente expuesto, el Tribunal Constitucional considera que este
extremo de la demanda debe ser declarado fundado, por haberse acreditado la vulneración
al contenido constitucionalmente protegido del derecho de propiedad a través de un acto
de confiscación.
20. Finalmente, y como consecuencia de haberse estimado favorablemente la demanda,
este Tribunal considera que el emplazado debe asumir el pago de costos, conforme a lo
estipulado en el artículo 56 del Código Procesal Constitucional. Por estos fundamentos, el
Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del
Perú,
EXP. N.° 03583-2016-PA/TC
PIURA PETRA VICTORIA
SARANGO FERIA
DE VÁSQUEZ
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda, por haberse acreditado la violación del derecho
fundamental a la propiedad. En consecuencia, NULA la Resolución Suprema
0090-76-AG/DGRA-AR, de fecha 6 de mayo de 1976, e INAPLICABLE el
Decreto Supremo 163-79-AP, Reglamento de Tierras para la Reforma Agraria, a
través de los cuales se calificó su terreno de 381 hectáreas y 9200 m2 ubicado en
el Fundo Victoria, Los Ejidos del Norte – Piura, como eriazos.
2. Ordenar a la Oficina de los Registros Públicos de Piura dejar sin efecto legal la
inscripción de la transferencia de dominio a favor de la Dirección
General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural contenida en el asiento 5-C
del rubro títulos de dominio de la Ficha Registral 033085, hoy Partida Registral
04024629, debiendo inscribirse a favor de la recurrente.
Tribunal constitucional
3. Ordenar a la entidad demandada el pago de costos procesales en aplicación del
artículo 56 del Código Procesal Constitucional.
Publíquese y notifíquese.
SS.
FERRERO COSTA
MIRANDA CANALES
BLUME FORTINI
RAMOS NÚÑEZ
SARDÓN DE TABOADA
