2° JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Central
EXPEDIENTE : 00520-2016-0-2901-JP-FC-02
MATERIA : ALIMENTOS
JUEZ : ROMAIN IGORT VIVIANO VALDEZ
ESPECIALISTA : EVA CAVALIE ALMANZA
DEMANDADO : OSPINO PALACIOS, JERRY
DEMANDANTE : CARDENAS DIAZ, DENNISSE FIORELLA
AUDIENCIA UNICA
En el despacho del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Pasco, siendo las diez de la
mañana del día diez de abril de dos mil dieciocho. Que despacha el señor Juez
Romain Igort Viviano Valdez, asistido por la Secretaria Judicial a quien se habilita en
este acto; con la finalidad de llevar a cabo la diligencia ordenado en autos para el día
y la fecha, que luego del llamado de ley, se verificó la concurrencia de los siguientes
sujetos procesales se hizo presente la DEMANDANTE: DENNISSE FIORELLA
CÁRDENAS DÍAZ, identificada con Documento Nacional de Identidad N° 40721035,
con domicilio real en el Jr. Apurímac 224, distrito de Chaupimarca - Pasco;
acompañada de su Abogado defensor, letrado Jhon Edson Oscátegui Del Valle, con
Registro del Colegio de Abogados de Pasco N° 58. Se deja constancia de la
inconcurrencia del demandado JENRRY OSPINO PALACIOS, pese a encontrarse
debidamente notificado, conforme con la constancia de fojas 107 a 108. La asistente
manifiesta que concurre con el propósito de llevar adelante la presente diligencia
ordenada en autos, en la causa que versa sobre Prestación de Alimentos. Acto
seguido, se da inicio a la Audiencia, la cual se desarrolla de la siguiente forma:
I. SANEAMIENTO PROCESAL.
RESOLUCIÓN NÚMERO: 16
Cerro de Pasco, diez de abril de
Dos mil dieciocho------------------
AUTOS Y VISTOS: Puestos los autos a despacho para
resolver; y,
ANTECEDENTES:
Mediante escrito del 26 de marzo de 2018 (fs. 103), doña Alicia Gálvez Rojas,
devuelve la cédula de notificación de la demanda, anexos y autoadmisorio dirigida al
demandado Jerry Ospino Palacios, en su domicilio real ubicado en el Jr. Progreso 0
Pueblo - Huariaca - Pasco: alegando que en el mes de diciembre recibió dicha
notificación, en donde el Juez de Paz le pregunto por doña Cira Palacios, a lo que le
señaló que vivía al frente de su casa donde habita y que no le veía hace tiempo, sin
embargo, aprovechando de la confianza que tiene con dicha autoridad por amistad y
desconocimiento de su parte, le hizo firmar el cargo de recepción del documento, para
que cuando lo viera le entregara dichos documentos y que no habría ningún tipo de
problema; sin embargo, sus hijos le reclamaron del porqué lo había recibido si no
estaba dirigido a su persona ni a persona que conoce; por lo que procede a la
devolución.
Corrido traslado a la demandante, ha cumplido con absolver mediante escrito del 06
de abril de 2018, señalando que el demandado tiene como dmicilio real el Jr. Progreso
0 Pueblo Huariaca, distrito de Huariaca - Pasco, lugar donde ha señalado la persona
que devuelve la notificación como su domicilio real, cuyo suministro de energía
eléctrica es N° 73340093, y demás detalles de la vivienda.
RAZONAMIENTO:
PRIMERO.- Del escrito de devolución de la cédula de notificación que es materia de
pronunciamiento se advierte en primer lugar que, la persona quien devuelve la cédula
de notificación, doña Alicia Rojas Galvez, conforme a la copia de su Documento de
Identidad que adjunta a su escrito y verificado mediante consulta en línea RENIEC a
través del Sistema Integrado Judicial, se advierte que su domicilio real es el ubicado
en el Jr. MEDINA 220 MZ. N4 LT. STA LUZMILA II, DISTRITO DE COMAS - LIMA.
Siendo así, se verifica que faltaría a la verdad cuando afirma domiciliar en el Jr.
Progreso 0 Pblo Huariaca, distrito de Huariaca - Pasco.
SEGUNDO.- En segundo lugar, de ser cierto que quien devuelve la cédula de
notificación tendría también su domicilio en el Jr. Progreso 0 Pblo Huariaca, distrito de
Huariaca - Pasco; sin embargo, en dicho domicilio se encontraría como inquilina,
conforme lo ha señalado el Juez de Paz de Huariaca; por lo tanto, no ha acreditado
que la citada dirección no le corresponde al demandado, pues no acompaña su
contrato de arrendamiento, a fin de verificarse a quién le pertenece dicho domicilio. No
obstante ello, se debe precisar que las notificaciones de la demanda, anexos y
autoadmisorio dirigida al demandado, así como la resolución que lo declara Rebelde y
fija fecha para la audiencia, han sido notificados al domicilio real del demandado, esto
es, Jr. Progreso 0 Pblo Huariaca, distrito de Huariaca - Pasco; por lo que las
mismas resultas válidas.
TERCERO.- En efecto, se advierte que de fojas 87 a 88, corre el aviso judicial y la
constancia de notificación efectuada al demandado con la demanda, anexos y
autoadmisorio (cuya cédula es materia de devolución), en donde el Juez de Paz del
distrito de Huariaca, ha dejado aviso judicial, precisando las características de la
vivienda donde ha efectuado la citada notificación, en donde señala que el domicilio es
de 1 piso de material noble, color melody rosado, 2 puertas de metal color plomo y
SUMINISTRO ELÉCTRICO N° 73340093. Mientras que la persona que devuelve la
cédula de notificación, adjunta un recibo de suministro eléctrico perteneciente a una
tercera persona, don Eugenio Aquino Arce, cuyo código es e N° 73340128, en donde
no se he efectuado la notificación de la demanda, anexos y autoadmisorio, pues la
misma se ha efectuado en el domicilio que tiene como código de suministro eléctrico
N° 73340093, cuyo contrato pertenece a doña Octavia Dávila Z, respecto al JR.
PROGRESO 0 PBLO. HUARIACA, lugar donde el demandado ha señalado como su
domicilio el demandado, a través de una declaración jurada presentada ante el
RENIEC.
CUARTO.- Ahora bien, efectuado la consulta en línea RENIEC con el que cuenta este
Juzgado, se advierte que efectivamente, el demandado JENRRY OSPINO PALACIOS,
ha declarado bajo juramento ante el RENIEC que su domicilio real es el JR.
PROGRESO 0 PUEBLO HUARIACA, DISTRITO DE HUARIACA - PASCO, lugar
donde se le ha venido notificando con la demanda, anexos y autoadmisorio, así como
la resolución que le declara rebelde y fija fecha para la audiencia; cuya notificación de
la demanda, anexos y autoadmisorio, ha sido efectuado mediante aviso judicial, y en
una segunda oportunidad ha sido entregado a la persona capaz que se encontraba en
dicho domicilio, doña Alicia Gálvez, quien no sólo ha cumplido con firmar dicha
constancia y señalar el número de su Documento Nacional de Identidad, sino que
además, ha señalado que tiene la condición de "INQUILINA", conforme se advierte de
su puño y letra dejada en la constancia de notificación de fojas 88. Por lo tanto, se ha
cumplido con la formalidad prevista en el artículo 161 del Código Procesal Civil en el
acto de la notificación de la demanda, anexos y autoadmisorio, cuya cédula de
notificación se devuelve, por parte de la inquila que se encontraba presente en el acto
de la notificación, en el domicilio real que le pertenece al demandado JENRRY
OSPINO PALACIOS, según su Ficha RENIEC.
QUINTO.- Finalmente, se debe tener en consideración que la practica procesal nos
enseña, que quien recepciona una notificación errada y dirigida a un tercero, se
desentiende del contenido de la notificación, toda vez, que los apercibimientos serán
para quien está dirigida la notificación. En el presente caso, quien realiza la devolución
no sólo devuelve la notificación, sino que además refiere que la misma se habría
efectuado en una dirección distinta, no obstante que en la constancia de notificación,
se ha precisado el número de suministro eléctrico, en donde el Juez de Paz ha
efectuado la notificación, y la propia persona que devuelve la notificación, ha firmado
el cargo, señalando que es INQUILNA en dicho domicilio; por lo que dicho actuar
deberá tomarse con la reservas del caso y sancionarse de ser el caso, por su actitud
procesal de entorpecer la acción de la justicia.
SEXTO: La institución del saneamiento procesal, tiene por objeto se reexamine las
cuestiones relativas al cumplimiento de los presupuestos procesales y las condiciones
de la acción, de manera que su declaración importa el cumplimiento de los mismos,
reputándose valida la relación jurídica procesal. Sirve para resolver las excepciones o
defensas previas que se hubieran propuesto y para evaluar la existencia de una
relación procesal valida con el deber de inmacular el proceso de todo defecto, vicio u
omisión, que pueda impedir, ulteriormente, se emita una sentencia de mérito o de
fondo.
En el presente caso, se evidencia legitimidad para obrar de la parte accionante como
titular de la relación jurídica procesal y sustancial, y no habiéndose interpuesto
excepciones o defensas previas, en atención a los considerandos precedentes,
corresponde declarar saneado el presente procesal al concurrir los presupuestos
procesales y las condiciones de la acción para un pronunciamiento de fondo, no
advirtiéndose vicios u otros defectos ocultos que pudieran originar nulidades
posteriores.
Por lo expuesto, SE RESUELVE:
1.- DECLARAR IMPROCEDENTE la devolución de la cédula de notificación efectuada
por ALICIA GÁLVEZ ROJAS, mediante escrito del 26 de marzo de 2018; por los
fundamentos expuestos en la presente resolución.
2.- Declarar SANEADO EL PROCESO, dando por válida la relación jurídica - procesal
entre las partes.
II. CONCILIACIÓN:
No se propicia, por inasistencia del demandado.
III. FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS:
El señor Juez, con la intervención de la parte asistente, a efectos de emitir un fallo
justo, señala como puntos controvertidos, los que va a ser materia de prueba, las
mismas que son las siguientes:
1. Determinar el estado de necesidad del menor BRIAN IVAN OSPINO CARDENAS.
2. Determinar las posibilidades económicas del demandado JENRRY OSPINO
PALACIOS.
3. Determinar el monto mensual de dicha pensión a favor del citado menor, atendiendo
además a las circunstancias personales de ambos progenitores.
IV. ADMISIÓN Y ACTUACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS:
DE LA PARTE DEMANDANTE:
Documentos:
A los numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Y 9: Admítase y actuándose: Téngase presente el
mérito probatorio ofrecido al momento de sentenciar.
Declaración de parte:
Al numeral 8: No se actúa por inconcurrencia del demandado.
DE LA PARTE DEMANDADA:
No se admite ni actúa ningún medio probatorio, al tener la condición jurídica de
Rebelde.
ALEGATOS
En este estado se confiere traslado al Abogado de la parte demandante para que
proceda a informar oralmente, si lo cree necesario, a lo que manifestó lo siguiente: que
lo hará por escrito dentro del plazo de ley.
En este estado se dispone con la presente acta al demandado en su domicilio real.
En este estado el señor Juez comunica a las partes concurrentes que se reserva el
derecho de sentenciar en el acto y que lo hará dentro del plazo de Ley.
Con lo que concluyó la presente diligencia firmando la compareciente en señal de
conformidad con su tenor, luego que lo hiciera el señor Juez. Doy fe.-
2° JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Central
EXPEDIENTE : 00520-2016-0-2901-JP-FC-02
MATERIA : ALIMENTOS
JUEZ : ROMAIN IGORT VIVIANO VALDEZ
ESPECIALISTA : EVA CAVALIE ALMANZA
DEMANDADO : OSPINO PALACIOS, JERRY
DEMANDANTE : CARDENAS DIAZ, DENNISSE FIORELLA
SENTENCIA N° - 2018
RESOLUCIÓN N° 20
Cerro de Pasco, dos de mayo de
Dos mil dieciocho.-------------------
VISTOS; Puestos los autos a despacho a fin de sentenciar; y:
I. ANTECEDENTES
Argumentos de la parte Demandante:
1. Por escrito de fecha 14 de octubre de 2016 (fojas 29 a 32), doña DENNISSE
FIORELA CÁRDENAS DIAZ, acciona en representación de su menor hijo BRIAN
IVAN OSPINO CÁRDENAS, interponiendo demanda de PRESTACIÓN DE
ALIMENTOS contra JENRRY OSPINO PALACIOS a fin de que por mandato
judicial el demandado acuda con una pensión alimenticia mensual ascendente al
monto de S/. 600.00 Soles.
2. Señala la demandante que sostuvo una relación amorosa con el demandado, y
producto de ello procrearon a su menor hijo, quien luego de haber nacido fue
negado por el demandado, por lo que interpuso una demanda de Filiación, en
donde la Juez del Tercer Juzgado de Paz Letrado en el proceso N° 615-2011,
resolvió declarar fundada la demanda, ordenando la filiación judicial de paternidad a
favor de su menor hijo. Señala que el demandado no cumple con su obligación
alimentaria a favor de su menor hijo, a pesar que en reiteradas oportunidades le ha
exhortado cumpla con sus deberes y obligaciones de padre, encontrando siempre
su negativa, poniendo en peligro la subsistencia de su menor hijo, quien a la fecha
de interposición de la demanda, venía cursando el Cuarto Grado de Nivel Primario
en la I.E. Ricardo Palma del distrito de Chaupimarca; necesitando además mayores
cuidados, señalando que la demandante es la única que le asiste en su
alimentación, educación, aseo y otros, lo que le impide laborar a tiempo completo.
3. Refiere que el demandado es un profesional Ingeniero Zootecnista, egresado de la
Universidad Nacional Daniel Alcides Carrión, así como también posee estudios
técnicos en Computación, lo que le han permitido conseguir fácilmente empleos en
instituciones públicas y empresas privadas. Es así que hasta el año 2015 laboraba
como obrero en la Empresa V & J Ingeniería y Construcción S.A, percibiendo
mensualmente la suma de S/. 2,056.89, y a la fecha de la demanda, venía
desempeñando en la elaboración de diversos expedientes y pefiles técnicos de
Ingeniería Zootecnista requeridos por el Gobierno Local y Regional en el
departamento de Pasco, percibiendo por cada proyecto ingresos superiores a los
S/. 5,000.00, a pesar de ello se niega a poyar a su menor hijo. Además señala que
es un conductor profesional, debido a que cuenta con Licencia de Conducir Clase
AI.
Admisión a Trámite:
4. Mediante resolución número UNO de fecha 20 de octubre de 2016, obrante a fojas
31, se admitió a trámite la demanda, en la vía del Proceso Único, confiriéndose
traslado al emplazado.
Rebeldía del demandado:
5. Mediante Resolución N° 13 del 05 de marzo de 2018 (fs. 94 a 95), se resuelve
Declarar Rebelde al demandado; señalándose fecha y hora para la audiencia única.
Audiencia Única:
6. Con fecha 10 de abril de 2018, se llevó a cabo la audiencia única, saneándose el
proceso mediante resolución N° 16 (fs. 118 a 123), fijándose los puntos
controvertidos consistentes en: 1) Determinar el estado de necesidad del menor
BRIAN IVAN OSPINO CÁRDENAS; 2) Determinar las posibilidades económicas
del demandado JENRRY OSPINO PALACIOS; 3) Determinar el monto mensual de
dicha pensión a favor del citado menor, atendiendo además a las circunstancias
personales de ambos progenitores. Admitiéndose y actuándose los medios
probatorios de la parte demandante, estando los autos expeditos para sentenciar.
II. RAZONAMIENTO:
1. Concepto de alimentos: Los alimentos son una institución importante del derecho
de familia, que consiste en el deber jurídico impuesto por la ley, el cual se
encuentra constituido por un conjunto de prestaciones las cuales permite la
satisfacción de las necesidades de las personas que no pueden proveerse su
propia subsistencia. De ahí que nuestro sistema jurídico reconoce como contenido
de la obligación alimentaria, todas aquellas prestaciones de dar y que comprende
todos lo que indispensablemente para atender el sustento como: habitación,
vestido, asistencia médica, así como su educación, instrucción y capacitación para
el trabajo, en el caso de que el alimentista fuera menor de edad. El Código Civil
reconoce en su artículo 472° que “(…) se entiende por alimentos lo que es
indispensable para el sustento habitación, vestido y asistencia médica (…)”
entendiéndose en este sentido que los alimentos comprenden no solo la
alimentación, sino también la educación, la salud, el vestido, la recreación y la
formación para el trabajo.
2. Obligación alimentaria: Ahora, para establecer quien o quienes son los obligados
a prestar los alimentos, tenemos que el artículo 474° del Código Civil, establece
quiénes son los obligados a prestar alimentos, de ahí que se reconozca que “(…)
se deben recíprocamente alimentos: 2. los ascendientes y descendientes
(…)”, lo cual se encuentra en concordancia con lo reconocido en nuestra
Constitución Política del Estado, que en su artículo 6° establece “(…) es deber y
derecho de los padres alimentar, educar y dar seguridad a sus hijos (…)”, lo
cual tiene su concordación con el artículo 235° del Código Civil y el artículo 92° del
Código de Niños y Adolescentes, que reconoce que “(…) los padres están
obligados a proveer el sostenimiento, protección, educación y formación de
sus hijos menores según su situación y posibilidades (…)”
3. Presupuestos de la obligación alimentaria: Para ejercer el derecho de los
alimentos es evidente que debe de existir una regla genérica positiva que ordene la
prestación, ello a consecuencia de los vínculos familiares existentes entre acreedor
y deudor. De ahí que existan presupuestos para la existencia de la obligación
alimentaria.
a) Estado de necesidad del alimentista: La persona que reclama alimentos se
entiende que debe de estar en la imposibilidad de atender su propia subsistencia,
sea porque no posee bienes económicos, ni renta alguna, sea porque no tiene
profesión o actividad ocupacional o bien porque se halla incapacitado para trabajar
por razón de enfermedad, estudios, invalidez o vejez.
b) Capacidad económica del obligado: Es preciso establecer que la persona a
quien se le reclama la obligación alimentaria se encuentre en condiciones de
suministrarlos, de ahí el deber del obligado se encuentra relacionado con la
posibilidad económica de proveerlos sin que ello signifique poner en riesgo su
propia subsistencia. Empero para fijarse el monto de la pensión alimenticia deberá
de tenerse en consideración las posibilidades del obligado, así como las
obligaciones que tienen para con el mismo y para con el alimentista.
Análisis de la controversia:
4. Con respecto al primer punto controvertido, referido al estado de necesidad del
menor BRIAN IVÁN OSPINO CÁRDENAS; tenemos que, el entroncamiento del
citada menor con el demandado se encuentra acreditado con el Acta de Nacimiento
obrante a folios 02, en cuyo reverso consta el acta de Filiación Judicial de
Paternidad Extramatrimonial del demandado Jenrry Ospino Palacios a favor del
citado menor; en virtud del cual, el demandado tiene el deber de proveer los
alimentos a la menor alimentista. En ese sentido, se debe considerar que el menor
alimentista a la fecha cuenta con 11 años de edad; encontrándose en la etapa de
formación, desarrollo bio-psico-social y crecimiento, situación que genera gastos
por la compra de alimentos básicos para su desarrollo que por su edad implica
atender de manera especial y balanceada, a fin de que su desarrollo sea óptimo;
asimismo, gastos en vestimenta, salud teniendo en cuenta que por su propia edad,
se encuentra propenso en mayor magnitud a adquirir enfermedades respiratorias e
infecciosas, y encontrándose en edad escolar, conforme a la Constancia de
Estudios de fojas 03, el citado menor en el año 2016 cursó el Cuarto Grado B del
nivel primario en la Institución Educativa Integrado N° 31756 "Ricardo Palma" de
Cerro de Pasco, del cual se desprende que a la fecha se encuentra en el último
grado de dicho nivel, encontrándose próximo a iniciar sus estudios secundarios, lo
que implica gastos aún mayores; necesidades económicas que no requieren mayor
probanza debido a su naturaleza pública e irrefutable del hecho, resultando
atendible fijar una pensión alimenticia a favor del menor alimentista acorde con sus
necesidades naturales.
5. Con respecto al segundo punto controvertido referido a las posibilidades
económicas del demandado JENRRY OSPINO PALACIOS; para establecer el
monto de la obligación alimenticia, tenemos que considerar que la demandante
alega en su escrito de demanda que el demandado es un profesional Ingeniero
Zootecnista, así como cuenta con estudios técnicos en Computación, y hasta el año
2015 laboraba como Obrero en la Empresa V & J Ingeniería y Construcción S.A,
percibiendo mensualmente la suma de S/. 2,056.89; adjuntando para acreditar su
afirmación, las planillas electrónicas del demandado, de los meses de junio, julio y
agosto de 2015, así como el Curriculum vitae del demandado; por su parte el
demandado no ha cumplido con absolver la demanda, siendo declarado rebelde. Al
respecto se debe tener en cuenta que para los efectos de regular el monto de la
pensión alimenticia no es de rigor determinar con certeza el ingreso cierto del
demandado, conforme lo establece el segundo párrafo del artículo 481 del Código
Civil; no obstante ello, en autos conforme al Curriculum Vitae del demandado, se
tiene que el demandado ha cursado estudios superiores en la Facultad de Ciencias
Agropecuarias, Especialidad Ingeniería Zootecnia en la Universidad Nacional Daniel
Alcides Carrión desde el año 2006 a 2010; asimismo, se advierte que se ha venido
desempeñándose en diferentes labores en la Gerencia Regional de Desarrollo
Económico y Secretaría General del Gobierno Regional de Pasco; asimismo,
conforme con las planillas de pago del demandado, ha laborado para su empleador
V & J Ingeniería y Construcción S.A, en los meses de junio, julio y agosto de 2015,
que corren de fojas 04 a 06, de los que se verifica que en el mes de Junio de 2015,
el jornal básico del demandado fue de S/. 720.00, y en los meses de julio y agosto
de 2015, la remuneración o jornal básico que percibió el demandado fue de S/.
1,860.00 (UN MIL OCHOCIENTOS SESENTA CON 00/100 SOLES); por lo que se
concluye que efectivamente el demandado se encuentra en la posibilidad de
dedicarse a una actividad laboral remunerada, que le permita atender sus
obligaciones alimentarias que tiene para con su menor hijo, pues se encuentra
acreditado que puede dedicarse a diversas labores que le generan ingresos que
superan ampliamente a la remuneración mínima vital.
6. Ahora bien, se debe recordar al demandado que frente a sus demás obligaciones
que tiene debe tratar de esforzarse primordialmente para poder satisfacer las
necesidades básicas de su menor hijo, así como para procurarle el goce efectivo
tanto en lo espiritual como en lo material, siendo que ello importa ser responsable
con su obligación de padre, debiéndose preocupar por solventar las necesidades
básicas de sus hija a fin de no dejarla en desamparo, máxime aún, si tenemos en
consideración que no se encuentra acreditado que el demandado adolezca de
enfermedad alguna que le impida ejercer cualquier actividad laboral, asimismo es
una persona joven, contando la fecha con 32 años de edad, conforme se advierte
de su curriculuam vitae obrante en autos; siendo una persona con grado de
instrucción superior. Siendo así, debe tener en cuenta que la obligación alimentaria
para con los hijos es primordial, por tanto, el Juez a fin de cautelar el interés
superior del niño y del adolescente, regulado en el artículo IX del Título Preliminar
del Código de los Niños y Adolescentes, deberá fijar la pensión de alimentos de
manera razonable y prudencial, tomando como referencia lo antes expuesto, y que
por sus circunstancias personales descritas.
7. Asimismo, no se tiene acreditado que el demandado Jenrry Ospino Palacios afronte
otro deber familiar (como lo denomina el Tribunal Constitucional1), semejante a la
obligación alimentaria que tiene para con su menor hijo, pues durante la secuela del
proceso no se ha ofrecido ningún medio probatorio destinado a evidenciar dicho
aspecto; siendo así, se colige que el demandado se encuentra únicamente obligado
a atender sus necesidades personales, así como la de su menor hijo a cuyo favor
se demanda los alimentos. Del mismo modo, se debe tener presente que aún
cuando la demandante solicita se fije por concepto de alimentos el monto de S/.
600.00; sin embargo, el monto a fijarse debe ser proporcional y razonable. No
estando de más recordar que la finalidad del otorgamiento de una pensión
alimenticia se sustenta en el deber constitucional de asistencia familiar, debido a
ello lo esencial para su otorgamiento no radica en la naturaleza de los ingresos de
la persona, sino en brindar adecuada alimentación (vestido, educación, salud,
transporte, distracción, etc) para quienes disfrutan de un derecho de alimentación
por razones de vínculo familiar2.
8. Por otro lado, si bien es cierto que la obligación de prestar alimentos recae en
ambos padres, también lo es que la demandante DENNISSE FIORELLA
CÁRDENAS DIAZ se encuentra ejerciendo la tenencia de hecho de la menor
alimentista, por lo que coadyuva al sostenimiento económico al tenerlo bajo su
custodia y siendo la única responsable de sostener el hogar y el desarrollo
educativo, alimenticio, etc.; por lo que, en su condición de madre, está cumpliendo
con su aporte en la manutención de la prole, pues nuestra legislación no lo exime
de responsabilidad, más por el contrario, alude sobre la responsabilidad de ambos
padres, por lo que la demandante en su escrito de demanda ha precisado que es la
única que viene cubriendo los gastos que generan las necesidades básicas de su
menor hija. No obstante ello, se debe considerar como un aporte económico el
trabajo doméstico no remunerado realizado por alguno de los obligados, en este
caso de la madre, para el cuidado y desarrollo del menor alimentista, conforme lo
dispone el artículo 481° del Código Civil; por tanto, dada las connotaciones, debe
concederse una pensión alimenticia acorde a las necesidades del alimentista frente
a las posibilidades económicas del demandado teniendo en cuenta que el obligado
es una persona joven.
III. DECISIÓN:
1
STC. N° 4493-2008-PA/TC, del 30 de junio de 2010. F.J. 14
2
STC Exp. N° 00750-2011-PA/TC, Amanda Odar Santana, del 07 de noviembre de 2011. F.J 5
Conforme a las consideraciones glosadas, la apreciación razonada de los medios
probatorios, conforme lo dispuesto por los artículos 196° y 197° del Código Procesal
Civil, con facultad contenida en el artículo 139° de la Constitución Política del Estado,
así como el artículo 6° de la Ley Orgánica del Poder Judicial y a lo dispuesto en el
artículo 92° del Código de los niños y Adolescentes, el señor Juez del Segundo
Juzgado de Paz Letrado de Pasco, administrando justicia a nombre de la Nación,
RESUELVE:
1. Declarar FUNDADA en parte la demanda de fojas 29 a 32, interpuesta por Doña
DENNISSE FIORELA CÁRDENAS DÍAZ, en contra de Don JENRRY OSPINO
PALACIOS, sobre Prestación de Alimentos a favor su menor hijo BRIAN IVAN
OSPINO CÁRDENAS.
2. En consecuencia ORDENO: que el demandado Don JENRRY OSPINO
PALACIOS, cumpla con otorgar una pensión alimenticia mensual y por adelantado
en favor de su menor hijo BRIAN IVAN OSPINO CÁRDENAS ascendente al monto
de S/. 350.00 (TRESCIENTOS CINCUENTA CON 00/100 SOLES); a través de la
demandante DENNISSE FIORELA CÁRDENAS DÍAZ; debiéndose OFICIAR para
tal efecto al Banco de la Nación, para la apertura de una cuenta a nombre de la
demandante solo para los efectos de los alimentos una vez quede firme la presente
sentencia. INFUNDADA en el exceso demandado.
Monto pensionario que el demandado deberá de cumplir, consentida o ejecutoriada
que sea la presente resolución, sin costas ni costos dada la naturaleza del
proceso.
Haciéndose de conocimiento del emplazado que ante el incumplimiento de las
obligaciones alimentarias fijadas mediante la presente resolución se encontrará
bajo los alcances de la Ley 28970 – Ley que crea el Registro de Deudores
Alimentarios Morosos. Al escrito N° 520-2016: ESTÉSE a la presente resolución.
NOTIFÍQUESE.-
