SENTENCIA N° -2019
RESOLUCIÓN N° 13
Cerro de Pasco, doce de julio de
Dos mil diecinueve.------------------
VISTOS: Puesto los autos a Despacho para sentenciar;
I. ANTECEDENTES:
Argumentos de la parte Demandante:
1. Mediante escrito del 19 de abril de 2018 (fs. 13 a 18), doña SADITH VICTORIO
MENDOZA, acciona en representación de su menor hijo YAHIRO ALEX TAQUIRE
VICTORIO; interponiendo demanda de PRESTACIÓN DE ALIMENTOS contra
ARTURO ALEX TAQUIRE PAUCAR, a fin de que por mandato judicial el
demandado acuda con una pensión alimenticia mensual ascendente a la suma de
S/. 900.00 (Novecientos con 00/100 Soles).
2. Alega que el demandado no cumple con su obligación alimentaria a favor de su
menor hijo, a pesar de las reiteradas súplicas efectuadas por la recurrente,
encontrando siempre su negativa, actitud de un padre desnaturalizado que en
forma inhumana e irresponsable está poniendo en peligro la subsistencia de su
menor descendiente, y que su persona a través de actividades domésticas y el
apoyo de sus familiares, es la única que viene cubriendo los gastos que generan las
necesidades básicas del mismo, pues actualmente el menor cuenta con 2 años de
edad, en la cual sus necesidades básicas se contraen especialmente en los
extremos de cuidado - atención, alimentación, salud, aseo personal y vestimenta.
3. Refiere que el demandado se encuentra en condiciones de acudir al menor
alimentista, puesto que se viene desempeñando como empleado en diversas
entidades y conductor profesional, llegando a ganar mensualmente la suma de S/.
2,500.00 Soles, por lo que no existe razón o excusa para que no cumpla con su
responsabilidad de asistir a su menor hijo.
Admisión a Trámite:
4. Mediante resolución número UNO de fecha 19 de abril de 2018, obrante a fojas 19
a 20 se admitió a trámite la demanda, en la vía del Proceso Único, confiriéndose
traslado al emplazado.
Rebeldía del demandado:
5. Mediante Resolución N° 7 del 30 de noviembre de 2018 (fs. 61), se resuelve
Declarar Rebelde al demandado ARTURO ALEX TAQUIRE PAUCAR; señalándose
fecha y hora para la audiencia única.
Audiencia Única:
6. El 19 de marzo de 2019 se llevó a cabo la audiencia única, saneándose el proceso
mediante resolución N° 8, fijándose los puntos controvertidos consistentes en: 1)
Determinar el estado de necesidad del menor YAHIRO ALEX TAQUIRE
VICTORIO. 2) Determinar las posibilidades económicas del demandado ARTURO
ALEX TAQUIRE PAUCAR; y 3) Determinar el monto mensual de dicha pensión a
favor del citado menor, atendiendo además a las circunstancias personales de
ambos. Admitiéndose y actuándose los medios probatorios de la parte demandante
y no del demandado por su condición jurídica de rebelde.
7. Mediante resolución N° 11 de fecha 10 de abril del 2019 se resuelve incorporar
medios probatorios de oficio; los autos se encuentran expeditos para emitir
sentencia.
II. RAZONAMIENTO:
1. Concepto de alimentos: Los alimentos constituye una institución importante del
Derecho de Familia, que consiste en el deber jurídico impuesto por la ley, el cual se
encuentra constituido por un conjunto de prestaciones las cuales permite la
satisfacción de las necesidades de las personas que no pueden proveerse su
propia subsistencia. De ahí que nuestro sistema jurídico reconoce como contenido
de la obligación alimentaria, todas aquellas prestaciones de dar y que comprende
todos lo que es indispensable para atender el sustento como: habitación, vestido,
asistencia médica, así como su educación, instrucción y capacitación para el
trabajo, en el caso de que el alimentista fuera menor de edad. El Código Civil
reconoce en su artículo 472° que “(…) se entiende por alimentos lo que es
indispensable para el sustento habitación, vestido y asistencia médica (…)”
entendiéndose en este sentido que los alimentos comprenden no sólo la
alimentación, sino también la educación, la salud, el vestido, la recreación y la
formación para el trabajo.
2. Obligación alimentaria: Ahora, para establecer quien o quienes son los obligados
a prestar los alimentos, tenemos que el artículo 474° del Código Civil, establece
quiénes son los obligados a prestar alimentos, de ahí que se reconozca que “(…)
se deben recíprocamente alimentos: 2. los ascendientes y descendientes
(…)”, lo cual se encuentra en concordancia con lo reconocido en nuestra
Constitución Política del Estado, que en su artículo 6° establece “(…) es deber y
derecho de los padres alimentar, educar y dar seguridad a sus hijos (…)”, lo
cual tiene concordancia con el artículo 235° del Código Civil y el artículo 92° del
Código de los Niños y Adolescentes, que reconoce que “(los padres están
obligados a proveer el sostenimiento, protección, educación y formación de
sus hijos menores según su situación y posibilidades (…)”
3. Presupuestos de la obligación alimentaria: Para ejercer el derecho de los
alimentos es evidente que debe de existir una regla genérica positiva que ordene la
prestación, ello a consecuencia de los vínculos familiares existentes entre acreedor
y deudor. De ahí que existan presupuestos para la existencia de la obligación
alimentaria.
a. Estado de necesidad del alimentista: La persona que reclama alimentos se
entiende que debe de estar en la imposibilidad de atender su propia
subsistencia, sea porque no posee bienes económicos, ni renta alguna, sea
porque no tiene profesión o actividad ocupacional o bien porque se halla
incapacitado para trabajar por razón de enfermedad, estudios, invalidez o vejez.
b. Capacidad económica del obligado: Es preciso establecer que la persona a
quien se le reclama la obligación alimentaria se encuentre en condiciones de
suministrarlos, de ahí el deber del obligado se encuentra relacionado con la
posibilidad económica de proveerlos sin que ello signifique poner en riesgo su
propia subsistencia. Empero para fijarse el monto de la pensión alimenticia
deberá de tenerse en consideración las posibilidades del obligado, así como las
obligaciones que tienen para con el mismo, y para con el alimentista.
Análisis de la controversia:
4. Con respecto al estado de necesidad del menor YAHIRO ALEX TAQUIRE
VICTORIO; se advierte en primer lugar que el entroncamiento familiar del citado
menor con el demandado se encuentra indubitablemente acreditado con el Acta de
Nacimiento de fojas 6; en virtud del cual, el demandado tiene el deber de proveer
los alimentos al citado menor. En segundo lugar, se debe considerar que el aludido
menor, a la fecha cuenta con 3 años de edad; siendo así, se encuentra en etapa
de crecimiento, desarrollo bio-psico-social; quien además, en atención a su edad
requiere de una alimentación especializada y balanceada, una vivienda adecuada,
vestimenta, atenciones médicas periódicas; debiéndose precisar además que sus
necesidades económicas no requieren mayor probanza debido a su naturaleza
pública e irrefutable del hecho; resultando atendible fijar una pensión alimenticia a
favor del citado menor, de manera prudencial y razonable, acorde con sus
necesidades naturales; pues al tener la minoría de edad, sus necesidades se
presumen, más aún que ha acreditado que viene siguiendo un tratamiento médico.
5. Respecto a las posibilidades económicas del demandado ARTURO ALEX
TAQUIRE PAUCAR; para establecer el monto de la obligación alimenticia, tenemos
que considerar que la demandante en su escrito de demanda ha señalado que el
demandado se viene desempeñando como empleado en diversas empresas y
conductor profesional, llegando a ganar mensualmente un promedio de S/. 2,500.00
Soles; sin embargo, no ha cumplido con acreditar su afirmación. Por su parte, el
demandado ha sido declarado rebelde, no cumpliendo con acreditar sus ingresos
reales actuales. Al respecto, se debe tener en cuenta que para los efectos de
regular el monto de la pensión alimenticia no es de rigor determinar con
certeza el ingreso cierto del demandado, conforme lo establece el segundo
párrafo del artículo 481 del Código Civil. En esa línea de razonamiento, al
desconocerse los ingresos reales actuales que tiene el demandado, se debe tener
en cuenta que en autos no ha quedado acreditado fehacientemente que el
demandado se encuentre imposibilitado física o mentalmente para poder trabajar,
por el contrario, en su escrito de fecha 28 de marzo del 2019, asimiladamente ha
señalado que tiene trabajos eventuales; por lo que queda acreditado que se
encuentra en posibilidades y capacidad para obtener ingresos que le permitan
cumplir con su deber de padre en forma responsable, y así atender las múltiples
necesidades de su menor hijo, pues al tener la obligación de asistirle con sus
alimentos, también tiene el deber de obtener ingresos que le permitan cumplir con
tal obligación de padre. A ello se suma que conforme a la consulta RUC N°
10040786690 del demandado ARTURO ALEX TAQUIRE PAUCAR, que corre a
fojas 7 de autos, se acredita que el demandado tiene la condición de contribuyente
con el estado de activo y la condición de habido, cuya actividad económica
principal, se encuentra referido a “OTRAS ACTIVID. DE TIPO SERVICIO NCP”; lo
que evidencia que se encuentra en posibilidades de dedicarse a trabajos
personales en entidades y empresas diversas, lo cual es corroborado con los
antecedentes de asegurado en ESSALUD que posee; del mismo modo, se advierte
que cuenta con licencia profesional de categoría AIIIc conforme con la consulta de
licencias de conducir en el Ministerio de Trasportes y Comunicaciones, que ha sido
adjuntada por la demandante y que corre a fojas 8 de autos, lo que denota las
condiciones y capacidades para dedicarse al rubro de trasporte conforme lo afirma
la demandante, consecuentemente, se encuentra en capacidad económica para
atender las necesidades básicas de su menor hijo. Siendo así, debe fijarse una
pensión alimentaria que resulte proporcional y razonable a las necesidades del
alimentista, y las reales posibilidades económicas del demandado; teniéndose en
cuenta además, que para fijar los alimentos de menores de edad, al tratarse de
derechos fundamentales que se tiene que atender, no se requiere realizar mayor
abundamiento sobre los ingresos del demandado. Siendo así, respecto a las
circunstancias personales del demandado, en autos no obra documento probatorio
idóneo al caso, que permita determinar que el demandado cuente con alguna
incapacidad física o mental que le impida trabajar; por lo que se evidencia se
encuentra en capacidad y posibilidad de cumplir cabalmente su obligación de
alimentar a su hijo en forma adecuada, proporcional y razonable. Frente a ello,
éste Juzgador a fin de cautelar el interés superior del menor deberá fijar una
pensión de alimentos acorde a las necesidades del alimentista frente a las reales
posibilidades económicas del demandado, ya que ello se condice con su obligación
de padre responsable.
6. Asimismo, se debe tener en cuenta que frente a sus obligaciones personales que
tiene el demandado, debe tratar de esforzarse para poder satisfacer las
necesidades básicas de su menor hijo, así como para el goce efectivo tanto en lo
espiritual como en lo material, siendo que ello importa ser responsable con su
obligación de padre, debiéndose preocupar por solventar las necesidades básicas
de sus hijos a fin de no dejarlos en desamparo; y por tanto, el Juez a fin de cautelar
el interés superior del niño y del adolescente, regulado en el artículo IX del Título
Preliminar del Código de los Niños y Adolescentes, deberá fijar la pensión de
alimentos de manera razonable y prudencial, tomando como referencia lo antes
expuesto y en especial la paternidad responsable a la que el obligado se encuentra
conminado.
7. Por otro lado, en autos ha quedado acreditado que el demandado afronta otros
deberes familiares (como lo denomina el Tribunal Constitucional 1), pues durante la
secuela del proceso se ha admitido como medios probatorios de oficio, las copias
legalizadas de los DNI de las menores JENNIFER MARUJA TAQUIRE MUÑOZ y
JAMILE JHUNSU TAQUIRE MUÑOZ, así como, la constancia de estudios de la
primera de las mencionadas; por lo que dicha circunstancia debe tenerse en cuenta
al momento de fijar el monto de la pensión alimenticia. Del mismo modo, se debe
1
STC. N° 4493-2008-PA/TC, del 30 de junio de 2010. F.J. 14
tener presente que aun cuando la demandante solicita se fije por concepto de
alimentos el monto equivalente a S/. 900.00 Soles; sin embargo, no ha aportado
ningún medio probatorio idóneo destinado a corroborar que el demandado perciba
ingresos suficientes como para atender la suma que pretende, por lo que el monto a
fijarse debe ser proporcional y razonable. No estando de más recordar que la
finalidad del otorgamiento de una pensión alimenticia se sustenta en el deber
constitucional de asistencia familiar, debido a ello lo esencial para su otorgamiento
no radica en la naturaleza de los ingresos de la persona, sino en brindar adecuada
alimentación (vestido, educación, salud, transporte, distracción, etc) para quienes
disfrutan de un derecho de alimentación por razones de vínculo familiar2.
8. Ahora, si bien es cierto que la obligación de prestar alimentos recae en ambos
padres, también lo es que la demandante SADITH VICTORIO MENDOZA se
encuentra ejerciendo la tenencia de hecho del menor alimentista, lo cual comprende
su atención y cuidado permanente, habiendo precisado en su escrito de demanda
que a través de actividades domésticas y el apoyo de sus familiares viene
cubriendo las necesidades básicas de su hijo, cumpliendo su obligación de
alimentar a su hijo debidamente; sin embargo, la ley no lo exime de
responsabilidad, pues la obligación de alimentar a la prole es de ambos padres, por
lo que también tiene el deber de asistir económicamente al citado menor, pues
la obligación alimentaria para con los hijos es de responsabilidad de ambos
padres, por lo que también la demandante tiene el deber de coadyuvar a cubrir las
necesidades de la menor alimentista; no obstante, tampoco resulta razonable que
dicha obligación se deje únicamente en la demandante. Sin perjuicio de ello, debe
tenerse en consideración que el Juez considera como un aporte económico el
trabajo doméstico no remunerado realizado por alguno de los obligados, en este
caso la demandante, para el cuidado y desarrollo del menor alimentista, conforme
lo precisa el artículo 481° del Código Civil. Por tanto, dada las connotaciones, debe
concederse una pensión alimenticia acorde a las necesidades de la alimentista
frente a las posibilidades económicas del demandado.
III. DECISIÓN:
Conforme a las consideraciones glosadas, la apreciación razonada de los medios
probatorios, conforme lo dispuesto por los artículos 196° y 197° del Código
Procesal Civil, con facultad contenida en el artículo 139° de la Constitución Política
del Estado, así como el artículo 6° de la Ley Orgánica del Poder Judicial y a lo
dispuesto en el artículo 92° del Código de los niños y Adolescentes, el señor Juez
2
STC Exp. N° 00750-2011-PA/TC, Amanda Odar Santana, del 07 de noviembre de 2011. F.J 5
del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Pasco, administrando justicia a nombre de
la Nación, RESUELVE:
1. Declarar FUNDADA en parte la demanda de fojas 13 a 18, interpuesta por
Doña SADITH VICTORIO MENDOZA, en contra de Don ARTURO ALEX
TAQUIRE PAUCAR, sobre Prestación de Alimentos a favor su menor hijo
YAHIRO ALEX TAQUIRE VICTORIO.
2. En consecuencia ORDENO: que el demandado Don ARTURO ALEX TAQUIRE
PAUCAR, cumpla con otorgar una pensión alimenticia mensual y por
adelantado en favor de su menor hijo YAHIRO ALEX TAQUIRE VICTORIO;
con el monto ascendente a S/. 300.00 (TRESCIENTOS CON 00/100 SOLES); a
través de la demandante SADITH VICTORIO MENDOZA; debiéndose OFICIAR
para tal efecto al Banco de la Nación, para la apertura de una cuenta a nombre
de la demandante solo para los efectos de los alimentos una vez quede firme la
presente sentencia. Declarar INFUNDADA en el exceso demandado. Sin costas
ni costos. Monto pensionario que el demandado deberá de cumplir, consentida
o ejecutoriada que sea la presente resolución desde el día siguiente de la
notificación de la demanda.
3. PONER a conocimiento del emplazado que ante el incumplimiento de las
obligaciones alimentarias fijadas mediante la presente resolución se encontrará
bajo los alcances de la Ley 28970 – Ley que crea el Registro de Deudores
Alimentarios Morosos. NOTIFÍQUESE.-
