UNIVERSIDAD LOYOLA 1 DERECHO CIVIL IV-CONTRATOS
CARRERA DE DERECHO DOCENTE: Dr. Oscar Ricardo Chuquimia
TRABAJO PRÁCTICO-EVALUACION SUMATIVA
(Sobre 30 pts.-Fecha de entrega martes 21 de julio de 2020, hrs. 22 p.m.)
APELLIDOS Y NOMBRES…………………………….………………………..……….. PUNTAJE……………………
I. LEER, PENSAR Y DESARROLLAR AMPLIAMENTE sobre 15 pts.
CASO 1
Maria Luisa Urquizo Omonte, ingresa en el hospital 'Viedma' con una hemorragia vaginal que hace
peligrar su vida fue acompañada por su tio lejano Juan de la Cruz Urquizo, quien por averiguaciones
en el nosocomio alega saber que el flujo sanguíneo había sido provocado por un aborto, fuera del
hospital.
La enferma atendida oportunamente, luego de una permanencia de seis días, sale restablecida
completamente.
Pasados unos treinta días aproximadamente Juan de la Cruz Urquizo cuando Maria Urquizo Omonte
se encontraba en su casa acompañada de dos inquilinas suyas, se presentó ante ella y le plantea lo
siguiente: "Sé que has resuelto vender tu casa, si es así, quiero que me prefieras como a tu tío, ya
que te presté mi ayuda en todas tus necesidades'. Ante el planteamiento indicado, aquella le dice
que no es evidente que haya resuelto vender su casa por ser herencia de su madre, su deseo es
conservar como un recuerdo. Nuevamente interviene el tio y en actitud más enérgica le dice. "Yo soy
la única persona que conoce tu secreto, o sea, el delito de aborto que has cometido aquella vez que
entraste al hospital con hemorragia vaginal'. 'Ahora si te niegas a venderme, continua el tío, te
denunciaré ante las autoridades e irás a la cárcel por muchos tiempo, no solamente tú sino el
curandero o médico que intervino, pero si resuelves venderme guardaré el secreto para siempre.' Y
dicho eso abandonó la casa de su nombrada sobrina.
Como Maria Luisa Urquizo Omonte, por su corta edad, su estado civil de soltera y sin mayor
experiencia, confundida por el exabrupto de su pariente, no supo qué hacer ni a donde recurrir.
Las amenazas de denunciar la comisión del delito de aborto, se repitieron por muchas veces,
siempre en presencia de las dos inquilinas hasta que, aquélla amedrentada y sugestionada de ser
enjuiciada penalmente quizá con la pérdida de su libertad y sin tener una idea clara de ello, resuelve
vender su casa situada en la calle Adela Zamudio de esta ciudad, en favor del nombrado Juan de la
Cruz Urquizo, y, de esa manera suscribe con aquel el documento privado de 1ro. de febrero de 1979,
el que cumplidas las formalidades de ley, es registrado en Derechos Reales a fs. 235 partida No 587
del Libro Primero.
Después de haber hecho la antedicha venta, por consejo de sus amistades, consulta con un
profesional abogado, sobre la suscripción de dicho contrato de venta, a quién le hace una relación
completa de lo sucedido. El abogado, previo estudio del caso le aconseja iniciar una demanda
ordinaria pidiendo la anulabilidad de la venta por estar viciado su consentimiento. De esa manera
acompañado del certificado de edad que acredita haber nacido en 20 de agosto de 1956, interpone
demanda ordinaria de hecho contra Juan de la Cruz Urquizo, por haber este forzado a su
consentimiento con amenazas de denunciarla criminalmente de la comisión del delito de aborto y
pide la anulabilidad del contrato de venta de 1 o de febrero de 1979 así como del registro en
Derechos Reales que sale a fs. 235 Partida No. 587 del Libro respectivo, porque sino hubieran
mediado esas amenazas, no se hubiese efectuado la venta.
Citado y emplazado el demandado Juan de la Cruz Urquizo, contesta la demanda y opone
excepciones, de falsedad, ilegalidad, e improcedencia de la demanda; falta de acción y derecho en la
actora y pide en sentencia se le absuelva de ella.
Así trabada la relación procesal, se producen las siguientes pruebas:
De parte de la actora, cuatro declaraciones uniformes en hechos, tiempos y lugares que demuestran
la evidencia de las amenazas de la denuncia criminal hechas en varias oportunidades por el
demandado, si la actora no le vendía la casa. Las mismas atentaciones prueban que la demandante
es mujer soltera, con pocas amistades, inexperta y susceptible de ser influenciada por otras per-
sonas. Agregan los declarantes que las amenazas hechas por el demandado la asustaron tanto a la
demandante que en esos momentos no sabía qué hacer. Finalmente declaran que es una mujer de
buenos antecedentes, pero sin experiencia ninguna. Cursa también en el proceso un certificado
expedido por el médico que la atendió a la demandante cuando ingresó al hospital con hemorragia
vaginal, que demuestra que el demandante, en el momento de la intervención, no estuvo presente
porque no lo dejaron entrar. Este certificado fue expedido por orden del Juez de la causa.
Así organizado el proceso con las pruebas indicadas ¿Cómo resolvería esta controversia?
1.- ENUMERAR CINCO DISPOSICIONES DEL CÓDIGO CIVIL APLICABLES AL CASO sobre 5 pts
2.- REALIZAR AMPLIAMENTE EL ANÁLISIS JURÍDICO CORRESPONDIENTE sobre 10 pts
3.- EN CASO DE DICTARSE SENTENCIA A QUIEN FAVORECERÍA DICHA RESOLUCIÓN? sobre
5 pts.
CAPITULO II
DE LOS REQUISITOS DEL CONTRATO
1 ARTÍCULO 452. (ENUNCIACIÓN DE REQUISITOS).-
Son requisitos para la formación del contrato:
1. El consentimiento de las partes.
2. El objeto.
3. La causa.
4. La forma, siempre que sea legalmente exigible
SUBSECCION IV
DE LOS VICIOS DEL CONSENTIMIENTO
2 ARTÍCULO 479. (VIOLENCIA DIRIGIDA CONTRA CIERTOS TERCEROS).-
La violencia invalida también el consentimiento cuando la amenaza se refiere a la persona o bienes del
cónyuge, los descendientes o los ascendientes del contratante.
3 ARTÍCULO 481. (AMENAZA DE HACER VALER UNA VÍA DE DERECHO).-
El uso o la amenaza de hacer valer una vía de derecho sólo invalida el consentimiento cuando está dirigida a
conseguir ventajas injustas.
4 ARTÍCULO 482. (DOLO).-
El dolo invalida el consentimiento cuando los engaños usados por uno de los contratantes, son tales que sin
ellos el otro no habría contratado.
SECCION III
DE LA ANULABILIDAD DEL CONTRATO
5 ARTÍCULO 554. (CASOS DE ANULABILIDAD DEL CONTRATO).-
El contrato será anulable:
1. Por falta de consentimiento para su formación.
2. Por incapacidad de una de las partes contratantes. En este caso la persona capaz no podrá reclamar la
incapacidad del prohibido con quien ha contratado.
3. Porque una de las partes, aun sin haber sido declarada interdicta, era incapaz de querer o entender en
el momento de celebrarse el contrato, siempre que resulte mala fe en la otra parte, apreciada por el
perjuicio que se ocasione a la primera según la naturaleza del acto o por otra circunstancia.
4. Por violencia, dolo o error sustancial sobre la materia o sobre las cualidades de la cosa.
5. Por error sustancial sobre la identidad o las cualidades de la persona cuando ellas hayan sido la razón o
motivo principal para la celebración del contrato.
6. En los demás casos determinados por la ley
ANALISIS JURIDICO
Según la relación de hechos y apoyándose en los artículos previamente mencionados se puede alegar que
existen vicios del consentimiento, incumpliendo la verdadera voluntad de la persona Maria Luisa Urquizo
Omonte que bajo dichas circunstancias y con la constante amenaza de su familiar Juan de la Cruz
Urquizo accedió a la venta de su bien inmueble situado en la calle Adela Zamudio de esta ciudad
mediante documento privado, siendo claramente una acción que fue influenciada por las
circunstancias mencionadas donde mediante el artículo 281 del CC Boliviano, y según la definición
de ´´Dolo´´ previsto en el artículo 482 del mismo se establece que la acción de conseguir la ventaja
injusta, siendo el caso la compra del inmueble, carece totalmente de validez hablando sobre un
consentimiento lícito previsto por la ley, mediante las pruebas realizadas y con las personas que son
testigos en el caso se tratará únicamente la venta del domicilio y el consentimiento del mismo siendo
el delito de aborto un tema aparte por lo cual siendo Juez la sentencia sería:
SENTENCIA
La nulidad absoluta del documento privado de 1ro. de febrero de 1979 y la devolución del monto consumible
monetario de Maria Luisa Urquizo Omonte hacia Juan de la Cruz Urquizo menos los gastos
correspondientes.
CASO 1
LEER, PENSAR Y DESARROLLAR AMPLIAMENTE sobre 15 pts.
En un lugar, sin bien no muy alejado de la ciudad, el propietario de una casa con varias habitaciones,
por escritura pública de 22 de febrero de 2009, debidamente registrado en Derechos Reales, entrega
mediante contrato de anticresis en favor de una persona por el capital de U$. 60000.- por el término
de tres años forzosos y dos voluntarios y otras condiciones constantes en las escritura de referencia.
Han transcurrido más de doce meses desde la suscripción del contrato de anticresis, tiempo en el
que el propietario ni sus familiares acuden al lugar, cabalmente por residir en el centro de la ciudad,
pero sus amistades le comunican que en la casa motivo de la anticresis, funciona un prostíbulo y un
bar en el que se expenden bebidas alcohólicas de primera categoría y donde concurren muchos
parroquianos.
Hechas las averiguaciones, el propietario Ilega al convencimiento de que en el inmueble motivo del
contrato de anticresis, funciona una casa de tolerancia, contando el anticresista con la respectiva
autorización municipal y los impuestos pagados al día.
El propietario, acompañando la escritura de anticresis, un informe de la Policía Municipal que
acredita el funcionamiento del prostíbulo y un depósito judicial por U$. 60000.- más U$. 2000.- para
los no líquidos, interpone demanda ordinaria de nulidad del contrato de anticresis por ilicitud y de
causa final del contrato y ser contrario a la moral, a las buenas costumbres y al orden público.
Citado y emplazado el demandado contesta la demanda oponiendo las excepciones de falta de
interés legítimo, demanda defectuosamente propuesta e improcedencia de la demanda por no haber
vencido el plazo estipulado y finalmente pide que en sentencia se le absuelva de la demanda, con
costas.
Si usted fuera el Juez, cómo resolvería en sentencia el caso controvertido?
1.- ENUMERAR CINCO DISPOSICIONES DEL CÓDIGO CIVIL APLICABLES AL CASO sobre 5 pts
2.- REALIZAR AMPLIAMENTE EL ANÁLISIS JURÍDICO CORRESPONDIENTE sobre 10 pts
3.- EN CASO DE DICTARSE SENTENCIA A QUIEN FAVORECERÍA DICHA RESOLUCIÓN? sobre
5 pts.
