MINISTERIO DE EDUCACIÓN
INSTITUTO DE EDUCACIÓN SUPERIOR TECNOLÓGICO PÚBLICO DESAGUADERO
COMPORTAMIENTO ÉTICO
[Link]
LECCIÓN 10
DEFINICIÓN DE DILEMA MORAL
C
onocer el origen etimológico de las dos palabras que dan forma al término
dilema moral es lo primero que vamos a hacer:
-Dilema, en primer lugar, es una palabra que deriva del griego, exactamente de
“dilemma”, que es fruto de la suma de dos partes diferenciadas: el prefijo “dis-”, que
significa “dos”, y el sustantivo “lemma”, que puede traducirse como “premisa” o
“tema”.
-Moral, en segundo lugar, viene del latín. En su caso, procede de “moralis”.
U
n dilema es una situación que obliga a un individuo
a escoger entre dos alternativas. La moral, por otro
lado, es aquello que se adapta o ajusta a lo que se
considera positivo o bueno, en oposición a lo condenable o
malo.
S
e denomina dilema moral a una circunstancia
particular en donde cualquier decisión que se tome
para evitar un mal genera a su vez otros males. Este
tipo de incógnitas son propios del campo de la ética y las discusiones al respecto se remontan
por siglos, sin adentrarse en circunstancias específicas, tratando al problema desde un punto
de vista abstracto y genérico. En la actualidad y con el desarrollo de la tecnología y las
posibilidades de interferir en numerosos ámbitos de la experiencia humana, el tema se ha visto
revitalizado, ya no desde un mero punto de vista teórico o abstracto, sino como una
capacitación relevante en lo que respecta a la toma de decisiones. Así, por ejemplo,
una disciplina típica en donde se presenta la posibilidad de dar respuestas a distintos dilemas
morales es la denominada bioética que se encarga de dar respuestas a casos puntuales en
donde la preservación de la salud lleva a casos que tranquilamente pueden encuadrarse como
dilemas morales.
L
os dilemas morales también se conocen en lenguaje coloquial como dilemas
éticos. Esto se debe a que la ética es la disciplina filosófica que se encarga de
sistematizar los conceptos del mal y el bien, definiendo de modo racional cuáles
son las acciones malas y cuáles las buenas. La moral, por su parte, está formada por
aquellas normas que rigen la conducta de los individuos en una comunidad
específica. La ética, en definitiva, atañe a principios generales, mientras que la moral
se concentra en un contexto determinado, siempre con relación al bien y el mal.
Un ejemplo de dilema moral aparece cuando, en una escuela secundaria, un joven
decide prender fuego un pupitre. Los directivos, al advertir la situación, informan a
los alumnos que, si no aparece el responsable del hecho, todos los estudiantes serán
castigados. Así se produce un dilema moral entre los amigos del culpable, que
saben qué ocurrió: ¿deberían traicionar y delatar a su amigo para evitar que todos
sean sancionados, o tendrían que privilegiar la confianza y la amistad y permitir un
castigo masivo e injusto?
Lic. Lin Arias Chambi
MINISTERIO DE EDUCACIÓN
INSTITUTO DE EDUCACIÓN SUPERIOR TECNOLÓGICO PÚBLICO DESAGUADERO
COMPORTAMIENTO ÉTICO
[Link]
Son varios los tipos de dilemas morales que existen. No obstante, hay dos que son
especialmente significativos: el dilema de solución y el dilema de análisis.
En el primero lo que se hace es establecer el
problema que existe y para eso se expone tanto
este como las circunstancias que hay a su
alrededor sin mostrar ninguna clase de solución
posible. A partir de ahí la persona a la que se le
plantea es la que debe decidir qué acción hay que
llevar a cabo porque considera que es la correcta.
En el dilema de análisis, por otro lado, lo que
sucede es que el protagonista de la situación o
problema ya ha tomado su decisión al respecto de
ese y eso le ha llevado a realizar una conducta
determinada. Todo eso es lo que se plantea a otra
persona que debe emitir su juicio de valor sobre la
postura y acción que aquel ha llevado a cabo para
poder solventar el citado problema.
LOS DILEMAS UTILIZADOS POR
KOHLBERG
Publicado en Colby, A. y Kohlberg, L., The Measurement of Moral Judgment, vol.1 "Theoretical Foundations and Research
Validation", Cambridge University Press, 1987.
DILEMA a). En Europa, una mujer estaba gravemente enferma (próxima a morir)
de un tipo especial de cáncer. Había un medicamento que los médicos creían que
podía salvarla. Era una forma de radio que había descubierto recientemente un
farmacéutico de la misma ciudad. El medicamento era costoso de fabricar y el
farmacéutico cobraba diez veces la cantidad que le había costado hacerlo. Pagaba
200€ por el radio y cobraba 2000€ por una pequeña cantidad de la medicina. El
marido de la enferma, Heinz, visitó a todos sus conocidos para pedir prestado el
dinero e intentó todos los medios legales, pero sólo pudo reunir 1000€, la mitad del
coste. Le dijo al farmacéutico que se lo vendiera más barato o que le permitiera
pagarlo más tarde. Pero el farmacéutico dijo: "No. Yo he descubierto la medicina y
quiero ganar dinero". Así que, habiendo intentado todos los medios legales, Heinz se
desespera y piensa asaltar la farmacia y robar el medicamento para su mujer.
DILEMA b). Efectivamente, Heinz asaltó la farmacia. Robó el medicamento y se lo
dio a su mujer. En los periódicos del día siguiente apareció la noticia del robo. El
señor Bronce, un oficial de policía que conocía a Heinz, leyó la noticia y recordó haber
visto a Heinz que se alejaba corriendo de la farmacia, por lo que se dio cuenta de que
fue Heinz quien robó la medicina. El Sr. Bronce se pregunta si debe informar de que
fue Heinz quien robó la medicina.
DILEMA c). El policía Bronce denuncia a Heinz. Detienen a Heinz y lo llevan ante
el juez. Se elige un jurado. La misión del jurado es decidir si una persona es inocente
o culpable de haber cometido un delito. El jurado declara culpable a Heinz. El juez
tiene que dictar la sentencia. Las preguntas que se formulan sobre el dilema a son:
1. ¿Debe robar el medicamento Heinz? ¿Por qué? a) No, porque la ley es para todo el
mundo; las leyes nos dicen qué está bien y qué no, la ley puede dar más importancia
a la propiedad que a la vida. b) No, porque se convertirá en un ladrón y, si le
Lic. Lin Arias Chambi
MINISTERIO DE EDUCACIÓN
INSTITUTO DE EDUCACIÓN SUPERIOR TECNOLÓGICO PÚBLICO DESAGUADERO
COMPORTAMIENTO ÉTICO
[Link]
detienen, irá a prisión. c) No, porque sus amigos no esperan de él un
comportamiento de esta naturaleza. d) No, porque los quebraderos de cabeza que
tendrá no le convienen de ninguna manera. e) No, porque hay unos acuerdos
sociales y aunque ella tenga derecho a la vida, el farmacéutico tiene derecho a la
libertad. f) Sí, porque todo ser racional acepta que hay derechos que están por
encima de todo: el derecho a la vida es más valioso que el derecho a la propiedad.
2. ¿Si Heinz no quisiera a su esposa? ¿debe robar el medicamento para ella? ¿Por
qué?
3. ¿Cómo robar es malo, entonces ¿puede afirmarse que Heinz actuaria mal si roba
el medicamento?
4. Suponiendo que la persona que está por morir no es su esposa, sino una extraña,
crees que Heinz debe robar la medicina. ¿Por qué?
5. ¿Te parece adecuado el proceder del farmacéutico?
6. ¿Si tu madre, esposa, novia, hermana (del sexo opuesto al tuyo) ¿Qué harías en
lugar de Heinz? De acuerdo a las respuestas que se dan, se puede especular en que
estadio moral se encuentra la persona (aunque Kohlber aplicaba varios dilemas y
los complementaba con otras técnicas antes de hacerse una opinión, ya que no
siempre la persona responde lo que verdaderamente haría).
Nivel Pre-convencional (moral de los niños muy pequeños y de ciertos adultos):
Estadio 1: El bien está asociado a lo que determina una autoridad, en el caso de los
niños pequeños, lo que el padre o madre dice que es bueno. Se hace el bien por temor
al castigo físico y no por empatía, se obedece sin exigir justificación, sólo por temor.
Estadio 2: Lo moral está determinado por los propios intereses (si me sirve para
algo lo hago). Tengo el derecho a perseguir mis intereses y dejo al otro hacer lo
mismo. La noción de justicia es únicamente el “ojo por ojo, diente por diente”. (En el
dilema de Heinz, se podría responder, por ejemplo, no robaría porque me van a pegar
si lo hago, o me van a meter a la cárcel, o robaría porque es “mi” mujer y no tendré
quien me atienda si ella no está). Nivel Convencional: (lo posee la mayoría, son los
considerados “buenas personas” para la sociedad).
Estadio 3: Ya no sólo se vela por el bien personal sino por bien el del grupo cercano.
Existe una preocupación por la aprobación social, y por las expectativas que de uno
tiene grupo.
Estadio 4: Se pasa de un “nosotros” concreto (el grupo cercano), a un nosotros
abstracto. Lo moral es lo que dice la ley. Si obedezco la ley actúo bien moralmente.
(la persona podría decir que robaría porque es lo que haría un buen esposo, o que no
robaría porque la ley prohíbe robar). Nivel Post-Convencional: (son muy pocos los
que lo alcanzan, menos aun los que se encuentran en el estadio 6, tal vez el Dalai lama
o individuos muy “elevados”).
Estadio 5: Se tiene la idea de beneficio para la mayor cantidad de personas posible,
se reconoce que la ley puede entrar en conflicto con la moral (se diferencia entre
legalidad y legitimidad). Dado que los valores son relativos al grupo, se opta por un
contrato social. Estadio 6: Capacidad de buscar soluciones creativamente basadas en
los principios éticos universales (dignidad del ser humano, igualdad, etc.). Dado que
la ley se apoya en estos principios universales, dichas soluciones son válidas
normalmente. (la persona puede decir que robaría porque antes que el derecho a la
propiedad está el derecho a la vida).
Lic. Lin Arias Chambi
