Comportamiento Estratégico de las Firmas
Detener / bloquear la entrada
de posibles competidores
Maximización de beneficios del monopolista incumbente
Demanda
Condición de Equilibrio (IMg = CMg)
Equilibrio
Maximización de beneficios de la potencial entrante (PE)
Demanda
Condición de Equilibrio (IMg = CMg)
Equilibrio
→ La PE juega como seguidor de Stackelberg
En caso de entrada, el monopolista ve afectado sus beneficios,
porque debe “empatar” el precio cobrado por PE
Nuevo beneficio
→ La entrada de la PE juega conlleva una reducción de 33% en
los beneficios de la Incumbente
→ La Incumbente no está feliz… qué puede hacer al respecto?
Evaluar si BLOQUEAR / DETENER la entrada de PE es una
alternativa razonable
→ La incumbente puede fijar el
precio marginalmente bajo los
$50 (evaluemos en $50)
→ Con un P=$50 (o justo bajo
éste), la cantidad de la potencial
“Entry deterrance”: se refiere a cualquier acción emprendida por entrante es 0, esto es, la
un negocio existente en un mercado particular que desalienta a
los posibles entrantes a competir en ese mercado.
entrada no ocurre
¿Solo es posible una estrategia de BLOQUEO si la Incumbente es
más eficiente (i.e., tiene ventajas de costos)?
→ Esto es, ¿es fac ble una estrategia de
bloqueo si las firmas tienen costos iguales?
→ Si el CMg (= CMe) es constante, la
Incumbente no recibirá ningún beneficio con
una estrategia de precio límite…
→ … Pero si hay economías de escala (i.e., CMe
que decrecen cuando aumenta el producto,
o con forma de U), el precio límite aun
podría ser una estrategia factible
¿Es BLOQUEAR / DETENER la entrada una estrategia creíble?
Monopolista
No Entra Incumbente
Potencial
Entrante → La maximización de beneficios
Precio
Límite π<0 (“acomodar”) es siempre una
posible elección para la
Entra Monopolista
Incumbente
incumbente
Maximización → En este escenario, fijar un precio
de beneficios límite no es una estrategia creíble
La incumbente puede decidir emplear otra estrategia, haciendo
más costosa la entrada para una PE
→ La incumbente puede optar por una tecnología menos flexible (esto es,
que tenga costos fijos) para mandar una señal a potenciales entrantes,
toda vez que los costos fijos encarecen la entrada de PE
→ Una PE no entrará para tener π<0 (distinto caso a una empresa
competitiva que puede, en el corto plazo, “capear” pérdidas en la medida
que financie su CMeV, ya que éstas son sólo de tránsito, mientras el
mercado se ajusta y salen suficientes firmas que llevan a contraer la oferta
y subir P, no es una solución permanente)
→ Los CF disminuyen los π de la incumbente, pero si son una estrategia
creíble, pueden detener la entrada de PE y le permiten mantener su
posición
Si PE entra, juegan
líder/seguidor → Suponemos que el monopolista
escoge una tecnología que la
lleva a comprometerse a asumir
Tecnología Entra costos fijos de $200, que una PE
Inflexible Potencial tendría que asumir
Entrante
Costos fijos
No Entra → Limitar la entrada es ahora una
Monopolista
estrategia creíble
Incumbente
Entra Si PE entra e
Tecnología
Incumbente adopta
Flexible Potencial
una tecnología sin
Entrante costos fijos, es símil
Sin costos de “acomodar”
fijos No Entra
¿A qué tipo de “tecnología inflexible” (con costos fijos) nos
referimos?
→ Inves gación y desarrollo
→ Gastos de publicidad
→ Capacidad produc va
→ Aumentar costos de cambio
→ Lobby regulatorio
Ejercicio Configure un relato que sea consistente con lo que expresa este
juego extensivo
→ ¿Quién debe tomar la
Entra decisión estratégica?
Potencial
→ ¿Qué opciones ene?
Entrante → ¿Cómo se desarrolla el
Invierte en juego?
I&D No Entra
→ ¿Cuál es el ENSP?
Monopolista
Incumbente
Entra
No invierte
Potencial
en I&D
Entrante
No Entra
