PROCEDIMIENTO : GESTIÓN PREPARATORIA
MATERIA : MEDIDA PREJUDICIAL PROBATORIA
DEMANDANTE : CONSTRUCTORA FÉNIX S.A.
RUT : 99.579.630-9
PATROCINANTE : RODRIGO XAVIER CAMPOS OLIVA
RUT : 12.438.134-7
DEMANDADO 2 : FISCO DE CHILE
RUT : 61.006.000-5
CÓDIGO : M-08
EN LO PRINCIPAL: MEDIDA PREJUDICIAL PROBATORIA; PRIMER OTROSÍ:
PERSONERÍA; SEGUNDO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER
S. J. L. EN LO CIVIL
RODRIGO XAVIER CAMPOS OLIVA, abogado, cedula de identidad Nº
12.438.134-7, por poder y en representación, según se acreditara de CONSTRUCTORA
FENIX SOCIEDAD ANÓNIMA, del giro de su denominación, rol único tributario N°
99.579.630-9, ambos con domicilio para estos efectos en calle Gonzalo López N° 655,
Arica, a SS. Con respeto digo:
En virtud de la representación que invisto y al tenor de lo establecido en los
artículo 254, 273 y demás pertinentes del Código del Procedimiento Civil, vengo en
solicitar a S.S. se decrete la medida prejudicial probatoria de exhibición de documentos
contenida en el 273 N° 3 del Código del Procedimiento Civil respecto de del FISCO DE
CHILE, RUT 61.006.000-5, en representación de MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, y
DIRECCION DE VIALIDAD, DE ARICA Y PARINACOTA, todos representados
judicialmente por la Abogada Procuradora Fiscal de Arica, del Consejo de Defensa del
Estado, doña ANA MARIA CORTES ESPEJO, o quien la subrogue o remplace
legalmente en el cargo, todos con domicilio en calle 7 de Junio N° 280, Tercer Piso, Arica.
sobre la base de los argumentos que se expresan a continuación:
I.- ANTECEDENTES DE HECHO.-
1.- Con fecha 14 de mayo de 2013 mi representada suscribió con Dirección
Regional de Vialidad de Arica y Parinacota, el contrato “Conservación Global Mixto por
Nivel de Servicio y por Serie de precios Unitarios de Caminos de la provincia de Arica,
Sector Urbano de Arica y Valle de Azapa, Etapa I, Región de Arica Y Parinacota” en virtud
de la Resolución DV. DRAP. Nº 21, contrato que fue ampliado mediante los respectivos
“Convenios ad referéndum”.
2.- Con fecha 12 de octubre de 2016 se reúne la Comisión Propositiva de Estudios
y Evaluación de Antecedentes compuesta por Cristian Henríquez, jefe del departamento
de contratos; Freddy Ríos, jefe de unidad de gestión y ejecución presupuestaria; Juan
Alfaro, jefe del departamento de conservación y administración directa, Guisselle Kunz,
1
Abogado, de asesoría jurídica; Daniel Núñez, Jefe Laboratorio Regional y don Christian
Vásquez, Director Regional de Vialidad.
Dicha comisión analiza la proposición de modificación Nº4 del contrato
“Conservación Global Mixto por Nivel de Servicio y por Serie de precios Unitarios de
Caminos de la provincia de Arica, Sector Urbano de Arica y Valle de Azapa, Etapa I,
Región de Arica Y Parinacota” acordando las modificaciones expresadas en el acta
23/2016.
3.- Con fecha 12 de octubre de 2016 mi representada suscribe con Vialidad,
Región de Arica y Parinacota, debidamente representado por su Director, el “CONVENIO
AD-REFERÉNDUM Nº04” el cual estipulaba que “De acuerdo a lo contemplado en los
Artículos 102, 104 y 105 del Reglamento para Contrato de Obras Públicas, se conviene
modificar el Proyecto, según detalle de todos los documentos adjuntos, que forman parte
integrante del presente Convenio, y cuyas cifras totales son las siguientes:”
El que detalla las obras señalando como nueva fecha de término el 4 de enero de
2017, documento que fue suscrito por mi representada y por el Director Regional de
Vialidad de la Región de Arica y Parinacota.
4.- Mediante Ord. 1310 del año 2016, el Director Regional de Vialidad de Arica y
Parinacota, solicita la “Modificación de Obras Nº4”, documento en que acompaña el
formato de resolución, el Convenio Ad-Referéndum, la solicitud de Modificación de Obras
Nº4, el cuadro resumen de las modificaciones propuestas Nº04, los presupuestos de
Modificaciones Nº04, el presupuesto General Vigente Nº04, el presupuesto propuesto Nº4
y los anexos (Minuta explicativa, acta de comisión de Estudio y Evaluación Nº23/2016,
Programa de Trabajo, Programa mensual de Inversiones, Programa ocupacional Mano de
Obra, Análisis de sensibilidad, Cuadro Cubicaciones, carta Renuncia del Contratista,
Análisis del Precio Unitario, Especificaciones técnicas)
Dicho oficio fue suscrito por el Director Regional de Vialidad de Arica y Parinacota,
dentro del ámbito de sus facultades.
5.- Atendida esta modificación de contrato, que ampliaba plazos y ordenaba
ejecución de nuevas labores, mi representada se vio en la obligación de mantener a todo
su personal contratado, debiendo pagar costos fijos en espera de la orden de inicio de
obras.
6.- Es del caso que con fecha 08 de Febrero del 2017 nos informa el Inspector
fiscal que, nuevamente por instrucciones del director, las modificación de obras ya no se
llevarán a cabo, pese a existir convenio firmado, y el hecho que mi representada debió
solventar gastos fijos por varios meses.
7.- Durante todo aquel periodo entre la firma del CONVENIO AD-REFERÉNDUM
Nº04 y el día que se nos notifica la no continuación de la obras, mi mandante debió
mantener todos los equipos y personal que se exigían en ese contrato de acuerdo a sus
bases, entregando mensualmente todos los informes que son obligatorios.
2
II.- DOCUMENTOS CUYA EXHIBICION SE SOLICITAN.-
Sabemos que las medidas prejudiciales preparatorias como la solicitada, tiene por
objeto suministrar al futuro demandante algunos datos o antecedentes necesarios para el
correcto ejercicio de la pretensión, basados en los principios de seguridad jurídica, el
derecho a obtener una tutela judicial efectiva y la economía procesal.
Por lo anterior, atendido a que los documentos cuya exhibición se solicita deben
encontrarse en poder de la futura demandada, y son necesarios para el correcto ejercicio
de la acción que enmarca la pretensión, es que solicito a S.S. se disponga la exhibición
de los documentos que a continuación se individualizan, requiriendo dejar copia de los
mismos:
1. Bases de licitación del contrato “Conservación Global Mixto por Nivel de Servicio y por
Serie de precios Unitarios de Caminos de la provincia de Arica, Sector Urbano de Arica
y Valle de Azapa, Etapa I, Región de Arica Y Parinacota” Resolución DV. DRAP. Nº 21.
2. Contrato suscrito entre FENIX S.A. y Dirección Regional de Vialidad Arica con fecha 14
de mayo de 2013, respecto de la obra “Conservación Global Mixto por Nivel de Servicio
y por Serie de precios Unitarios de Caminos de la provincia de Arica, Sector Urbano de
Arica y Valle de Azapa, Etapa I, Región de Arica Y Parinacota”.
3. “CONVENIO AD-REFERÉNDUM Nº01” respecto de la obra “Conservación Global
Mixto por Nivel de Servicio y por Serie de precios Unitarios de Caminos de la provincia
de Arica, Sector Urbano de Arica y Valle de Azapa, Etapa I, Región de Arica Y
Parinacota”.
4. “CONVENIO AD-REFERÉNDUM Nº02” respecto de la obra “Conservación Global
Mixto por Nivel de Servicio y por Serie de precios Unitarios de Caminos de la provincia
de Arica, Sector Urbano de Arica y Valle de Azapa, Etapa I, Región de Arica Y
Parinacota”.
5. “CONVENIO AD-REFERÉNDUM Nº03” respecto de la obra “Conservación Global
Mixto por Nivel de Servicio y por Serie de precios Unitarios de Caminos de la provincia
de Arica, Sector Urbano de Arica y Valle de Azapa, Etapa I, Región de Arica Y
Parinacota”.
6. “CONVENIO AD-REFERÉNDUM Nº04” respecto de la obra “Conservación Global
Mixto por Nivel de Servicio y por Serie de precios Unitarios de Caminos de la provincia
de Arica, Sector Urbano de Arica y Valle de Azapa, Etapa I, Región de Arica Y
Parinacota”.
7. Acta 23/2016, de fecha 12 de octubre de 2016, de la Comisión Propositiva de Estudios
y Evaluación de Antecedentes compuesta por Cristian Henríquez, jefe del
departamento de contratos; Freddy Ríos, jefe de unidad de gestión y ejecución
presupuestaria; Juan Alfaro, jefe del departamento de conservación y administración
directa, Guisselle Kunz, Abogado, de asesoría jurídica; Daniel Núñez, Jefe Laboratorio
Regional y don Christian Vásquez, Director Regional de Vialidad.
8. Ord 1310 del año 2016 en el cual el Director Regional de Vialidad de Arica y
3
Parinacota, solicita la “Modificación de Obras Nº4” y sus anexos.
9. Estados de pago respecto de la obra respecto de la obra “Conservación Global Mixto
por Nivel de Servicio y por Serie de precios Unitarios de Caminos de la provincia de
Arica, Sector Urbano de Arica y Valle de Azapa, Etapa I, Región de Arica Y Parinacota”
hasta el mes de febrero de 2017.
10. Carpeta administrativa integra de la obra “Conservación Global Mixto por Nivel de
Servicio y por Serie de precios Unitarios de Caminos de la provincia de Arica, Sector
Urbano de Arica y Valle de Azapa, Etapa I, Región de Arica Y Parinacota” con todos
sus anexos.
III.- CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS.
De conformidad al Artículo 287 del Código de Procedimiento Civil, son dos los
requisitos necesarios para que S.S. las acoja:
III.A.- Enunciación de la acción que pretende deducir.
Lo anterior se cumple en señalar que se deducirá, de manera principal, demanda de
termino de contrato o cumplimiento de contrato según sea el caso, más indemnización de
perjuicios, y de manera subsidiaria demanda de indemnización de perjuicios, ambos en
juicio de hacienda.
III.B.- Exposición somera de los fundamentos de la acción.
En el caso que nos ocupa, los fundamentos de la acción a deducir pueden
resumirse en que con fecha 14 de mayo de 2013 mi representada suscribió con Dirección
Regional de Vialidad Arica, el contrato “Conservación Global Mixto por Nivel de Servicio y
por Serie de precios Unitarios de Caminos de la provincia de Arica, Sector Urbano de
Arica y Valle de Azapa, Etapa I, Región de Arica Y Parinacota” en virtud de la Resolución
DV. DRAP. Nº 21, el cual sufrió modificaciones mediantes los “convenios ad referéndum”
números 1, 2, 3 y 4.
Respecto al convenio ad referéndum Nº4, acordado mediante acta 23/2016, en
relación al Ord 1310/2016, y suscrito con fecha 12 de octubre de 2016 tanto por mi
representada como por el Director Regional de Vialidad de la Región de Arica y
Parinacota, que fijaba una nueva fecha de término para enero de 2017.
Atendida la modificación de contrato, que ampliaba plazos y ordenaba ejecución
de nuevas labores, mi representada se vio en la obligación de mantener a todo su
personal contratado, a fin de que estuviesen a disposición del mandante, debiendo pagar
costos fijos en espera de la orden de inicio de obras, la cual, según la autoridad en
cualquier momento se enviaría, por cuanto ya habíamos firmado todos los documentos
que obligan tanto a la administración como a mi representada, INCLUIDO EL
CONTRATO.
Con fecha 08 de Febrero del 2017 nos informa el Inspector fiscal que, nuevamente
por instrucciones del director, las modificaciones de obras ya no se llevarán a cabo.
4
Durante todo aquel periodo entre la firma del CONVENIO AD-REFERÉNDUM Nº04 y el
día que se nos notifica la no continuación de la obras, mi mandante debió mantener todos
los equipos y personal que se exigían en ese contrato de acuerdo a sus bases, cuyos
costos claramente se encuentras individualizados en la oferta económica de esta parte.
Por lo mismo, se entregaron también mensualmente todos los informes que son
obligatorios, atendido a que ya habíamos firmado el contrato por su modificación, por lo
que nos encontrábamos obligados a ello, todo lo anterior genero perjuicios a mi
representada.
La acción principal tendrá como fundamentos jurídicos la Constitución Política de
la República, La Ley Nº 19.886 en relación al Título XII del libro IV del Código Civil, los
artículo 44, 1445, 1489, 1547, 1554 y demás pertinentes del Código Civil y al DS N° 75,
de 2004 del Ministerio de Obras Públicas, que contiene el Reglamento para Contratos de
Obras Públicas.
Por su parte la acción subsidiaria, al tenor de lo establecido en los artículo 17, 254
y siguientes del Código del Procedimiento Civil, tendrá como fundamentos jurídicos la
Constitución Política de la República, los artículos 2314 a 2334, así como de la
enunciación del artículo 1437, todos del Código Civil; ley 19.886, ley 19.880 y del D.S.
MOP Nº75.
POR TANTO, conforme con los expuesto, y los que al efecto prescriben los
Artículos 273 y siguientes del Código de Procedimiento Civil; demás normas legales
citadas y aplicables en la especie;
RUEGO A SS., se sirva tener por deducida medida prejudicial probatoria
concederla, y decretar en contra de el FISCO DE CHILE, en representación de
MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, y DIRECCION DE VIALIDAD, DE ARICA Y
PARINACOTA, la medida prejudicial probatoria de exhibición de documentos
contemplada en el Artículo 273 N° 3 del Código de Procedimiento Civil, ordenando que se
acompañen los documentos individualizados en el punto II.- en original, y dejando la
debida copia de los mismos.
PRIMER OTROSÍ: Ruego a SS., se sirva tener presente que mi personería para actuar en
nombre y representación de CONSTRUCTORA FÉNIX SOCIEDAD ANÓNIMA en la
presente causa, consta en escritura pública de mandato judicial firmado electrónicamente,
el cual se acompaña en este acto con citación.
SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a S.S., tener presente que en mi calidad de abogado
habilitado para el ejercicio de la profesión, asumiré personalmente el patrocinio y poder en
estos autos, pudiendo actuar con las facultades previstas en ambos incisos del artículo 7º
del Código de Procedimiento Civil, los cuales doy por íntegramente reproducidos, en
especial las de avenir, transigir y percibir.
