FUNDAMENTOS FILOSÓFICOS DEL ESPACIO
UNIDAD Nº1 - TRABAJO PRÁCTICO Nº2
La concepción geométrica del espacio y el control del territorio
RESOLUCIÓN
COMENTARIO GENERAL
Como sucedió en el TP1, notamos que en este nuevo TP las respuestas, en su mayoría, suelen estar
dentro del marco de lo correcto.
Algunos grupos han desarrollado muy bien las respuestas, de manera muy interesante en varios
pasajes. No obstante, seguimos viendo que, en algunos casos, las respuestas son muy escuetas, lo que no
permite claridad a la hora de expresar ideas o de manejar los conceptos a los que apunta el ejercicio.
Otro comentario general: en varios casos, las respuestas están incompletas, es decir, una parte de la
consigna no está respondida. Tómense el trabajo de leer la totalidad de la consigna y de responderla en su
conjunto. Esto es más que importante pensando en el examen: cada respuesta incompleta, por supuesto,
supone una aprobación parcial del punto, y una correspondiente pérdida de puntos.
Les ofrecemos una resolución del práctico, con respuestas esperadas, de manera tal que puedan
chequear y autoevaluarse. Les recomendamos que hagan este ejercicio exhaustivamente antes del primer
parcial. Debajo de cada inciso, además, hay un breve comentario que hace referencia a las dificultades más
frecuentes que encontramos en sus respuestas.
1. CAJA DE HERRAMIENTAS
a) ¿Cuál es la diferencia entre la representación del espacio de los cartógrafos europeos y los
aztecas?
Por un lado, los cartógrafos españoles empleaban técnicas de la geometría para describir la arquitectura
y las construcciones humanas, y consideraban los aspectos geométricos como las características espaciales más
relevantes a considerar.
Por el otro, los aztecas entendían la realidad espacial como marcada y estructurada por las relaciones
sociales: de allí que su representación del espacio tuviera caracterizada por proyecciones humanísticas más que
geométricas.
Comentario particular: no observamos mayores dificultades con este punto.
b) ¿Qué tipo de conocimiento se privilegió a partir del siglo XVII? ¿Cómo se relaciona eso con las
necesidades de la clase burguesa en ascenso?
Un tipo de conocimiento operativo, que favorecía la capacidad de ejercer un dominio efectivo sobre la
naturaleza. El hecho de que este tipo de conocimiento se haya privilegiado a partir de ese momento se relaciona
con el interés económico de la burguesía de apropiarse de manera más eficiente del medio natural. De esta
manera, la naturaleza, antes que un objeto de conocimiento contemplativo, era observada como un recurso
que había que conocer y dominar, en vistas a obtener un mayor rédito económico en su explotación productiva.
La aparición de una geometrización de la naturaleza por parte del pensamiento científico desde el siglo XVII
debe así entenderse en el marco de un proceso social más amplio.
Comentario particular: en varios casos notamos que pasaban por alto la condición operativa del
conocimiento científico, o bien la relación entre la búsqueda de un dominio de la naturaleza y el interés
económico que caracteriza a la clase burguesa. Nos interesa que puedan hacer la relación entre: conocimiento
operativo de la ciencia / dominio de la naturaleza / interés económico de la burguesía / pensamiento
matemático-geométrico
c) ¿Qué relación se estableció entre las prácticas de medición de la tierra y la formación del
Estado? Explicar cada una de las dimensiones que se vinculan a esa medición.
La relación tiene que ver con el control del territorio por parte del Estado. La medición espacial es un
común denominador de dos aspectos importantes para la construcción de los Estados: la delimitación y
consolidación del territorio estatal (y sus fronteras), y la delimitación precisa de la propiedad de la tierra.
Ciertamente, medir un territorio se constituyó en un instrumento fundamental para poder dominarlo y asegurar
ese dominio ante otros actores.
Pro Ruiz menciona 4 dimensiones:
- La dimensión simbólica: mediante la delimitación precisa de lo que considera su territorio, el estado
se afirma como autoridad, al otorgarle un nombre y una forma a una tierra que se adoptará como propia.
- La dimensión política: la medición y el catastro que hace del territorio, le imprime un orden
(geométrico) específico. Toda otra ordenación anterior (sea de los pueblos originarios, sea del campesinado
rural) es vista como un desorden ante el cual el estado debe imponerse y prevalecer.
- La dimensión jurídica: la delimitación cartográfica de las propiedades permite atribuirlas a un
propietario particular, al cual dota de títulos y derechos sobre un espacio matemáticamente definido.
- La dimensión económica: las propiedades delimitadas en términos geométricos, definidas por una
extensión cuantificable, ingresan así como mercancías negociables en un mercado inmobiliario.
Comentario particular: en muchos casos, no mencionaban la búsqueda del control del territorio como
objetivo que explica la relación entre la medición de la tierra y la formación y consolidación de los Estados (un
objetivo doble: la delimitación del territorio y de la propiedad privada). En otros, notamos que no señalaban o
no comentaban en qué consistían las dimensiones a las que hacía referencia la pregunta.
2. PENSAR LAS PRÁCTICAS
a) ¿Qué fue la llamada «Campaña del desierto»? ¿Cuáles fueron sus razones políticas, por un
lado, y económicas, por el otro?
Fue una campaña militar conducida a partir de 1878 por Julio Argentino Roca, por la cual se buscó
expandir el territorio nacional, corriendo la frontera hasta la cordillera y hasta el Río Negro, exterminando o
expulsando a los pueblos ranquel, mapuche y tehuelche que habitaban en la región.
El motivo político fue la búsqueda de consolidación de la soberanía territorial y política del Estado
argentino.
La razón económica, fue la incorporación de una enorme cantidad de nuevas tierras destinadas a la
cría de ganado, lo cual posibilitaba la integración del país al mercado mundial como exportador de materias
primas.
Comentario particular: observamos respuestas que, o bien no distinguían el motivo político del
económico, o bien explicaban solo uno o el otro. En el video, las dos razones son expuestas claramente de
manera diferenciada, si bien se muestra que ambas están articuladas dentro de un proyecto de sociedad
integrado.
b) ¿Cómo fue el procedimiento por el cual se financió esa campaña? ¿Quiénes fueron sus
financistas y qué beneficios obtuvieron de ella?
La campaña se financió a través de un empréstito público, por el cual el Estado Argentino vendía a todo
interesado, sea argentino o extranjero, bonos equivalentes a un lote de 10000 hectáreas del territorio a
conquistar. Los financistas fueron mayoritariamente terratenientes, quienes, aportando su capital privado para
pagar los costes del ejército en la conquista, se beneficiaron con la adquisición a bajo precio de enormes
extensiones de tierra para la explotación ganadera.
Comentario particular: acá nos interesaba principalmente que mencionaran que quienes financiaron la
campaña eran terratenientes, grandes empresarios agropecuarios, quienes lograron acrecentar sus
propiedades. En algunos grupos, eso se pasó por alto.
c) ¿Cuál fue el papel de los científicos en esta operación? Relacionar este rol con la cita de
Schiavoni (2018) sobre la territorialidad estatal que aparece en el punto 1 de este TP.
Como queda retratado en el famoso cuadro de Blanes, hubo científicos que formaron parte de la
expedición. Su papel consistió en mensurar y cartografiar la tierra, para que luego la misma pueda ser sorteada
y, finalmente, asignada a quienes habían adquirido los bonos, mediante un título de propiedad (otorgado por
el Estado argentino).
La campaña del desierto ejecutada por el Estado argentino, desde el vamos concibió las tierras a
conquistar (un territorio habitado según otras pautas culturales) como una tabula rasa. De allí la relación con
lo que dice Schiavoni: la territorialidad estatal funciona a partir de una concepción geométrica del espacio que
considera la tierra como una extensión homogénea a ser medida y repartida entre propietarios; es decir, que
piensa la tierra incluso antes de habitarla. En la construcción de esa territorialidad, los científicos jugaron un rol
técnico clave.
Comentario particular: observamos que varios grupos, o bien no establecieron una relación con la cita
de Schiavoni, o bien no la desarrollaron. Nos interesa que puedan establecer la relación entre tabula rasa /
concepción geométrica del espacio / patrón de reparto / propiedad privada en el caso de la campaña del
desierto.
d) ¿Qué sucedió con los mapuches sobrevivientes de la campaña? ¿Les fue posible mantener su
modo de vida y su cultura sin su tierra y su modo específico de habitarla?
Las familias fueron desmembradas. Los varones, fueron encerrados en campos de concentración,
utilizados como mano de obra esclava en estancias, ingenios azucareros y establecimientos agroindustrial por
todo el país: otros tantos fueron enrolados como personal del Ejército y la Marina. Mujeres y niños, separados,
fueron distribuidos por la Sociedad Argentina de Beneficencia como servicio doméstico de la oligarquía.
Evidentemente, sin su tierra y sin su comunidad, se vieron imposibilitados de seguir con su modo de vida. En
las últimas generaciones, los sobrevivientes de la cultura mapuche vienen realizando un esfuerzo en sus
comunidades para recuperar sus tradiciones, su lengua, sus costumbres y sus prácticas, así como también han
venido realizando reclamos y reivindicaciones en relación con el territorio.
Comentario particular: en muchos casos, mencionaron qué sucedió con los mapuches sobrevivientes
de la campaña, pero no hicieron referencia a las dificultades para mantener su modo de vida sin su histórico
territorio.
e) ¿Qué quieren decir estas dos frases dichas por dos referentes de la comunidad mapuche, en la
charla mostrada sobre el final del video?
· “No tenemos papeles, este es nuestro documento”
Las comunidades mapuche actuales no tienen un título de propiedad, porque sus descendientes
habitaban la tierra desde antes que el Estado Argentino mensurara la tierra, la repartiera y otorgara tales títulos.
Salvo algunas pocas excepciones, el Estado no reconoció legalmente la tenencia colectiva de las comunidades
mapuche, y ante cualquier conflicto de tierras, le reclama títulos de propiedad para respaldar su reclamo. Lo
que dice este referente es que la presencia en el propio territorio de vestigios históricos de objetos
característicos de la cultura mapuche, demuestra la relación histórica de su pueblo con la tierra que habitó por
numerosas generaciones.
· “Nosotros no somos dueños, somos parte"
El pueblo mapuche no se considera dueño de la tierra, sino que tiene una relación de mutua
pertenencia: a diferencia de la cultura occidental moderna, se considera parte inherente al territorio, del medio
natural. En tal sentido, no busca dominarla, no busca medirla, no busca repartirla, no decreta títulos de
propiedad privada.
Comentario particular: notamos que, en varios casos, faltó un mayor análisis del significado de cada
una de las frases, por separado. Con respecto a la primera frase, nos interesa que quede claro que la relación
del pueblo mapuche con el territorio es previa a la generación de títulos de propiedad por parte del Estado.
