Rev Inv Vet Perú 2017; 28(4): 976-986

http://dx.doi.org/10.15381/rivep.v28i4.13004

Crecimiento Poblacional y Productividad de la Microalga Nativa

Chlorella peruviana bajo Diferentes Salinidades
POPULATION GROWTH AND PRODUCTIVITY OF THE NATIVE MICROALGA Chlorella
peruviana UNDER DIFFERENT SALINITIES

Mauro Mariano Astocondor1,4, Egma Mayta Huatuco2, Haydee Montoya Terreros3,

Ronald Tarazona Delgado1,3

RESUMEN

El objetivo del estudio fue evaluar cinco niveles de salinidad sobre el crecimiento y
productividad de Chlorella peruviana Chacon, cepa nativa de la laguna salina Mellisera,
Chilca, Perú. Se utilizaron cinco tratamientos de acuerdo al nivel de salinidad: T1, 38‰;
T2, 44‰; T3, 59‰; T4, 88‰; y T5, 176‰, con una temperatura de 27±2 °C y una inten-
sidad de luz de 1250±10 lx. Cada tratamiento se realizó por triplicado en matraces de 250,
500 y 1000 ml. Los cultivos se realizaron con medio f/2 (Guillard), aireación constante y
fotoperiodo de 24:00 h. Los resultados indicaron que T1 presentó mejores resultados en
densidad (42±2.6x106 cel/ml), biomasa seca (397.9±2.3 mg/l) y clorofila (80.2±2.3 mg/l),
pero con rendimientos adecuados en los niveles superiores de salinidad. Se concluye
que el crecimiento y productividad de C. peruviana presenta una tendencia decreciente
con relación al nivel de salinidad.

Palabras clave: ecología; fisiología; producción; cultivo; algas clorofíceas

ABSTRACT

The aim of the study was to evaluate five salinity levels on the growth and productivity
of Chlorella peruviana Chacon, a native strain of the Mellisera salt lagoon in Chilca,
Peru. Five treatments were used according to the salinity level: T1, 38‰; T2, 44‰; T3,
59‰; T4, 88‰; and T5, 176‰, with a temperature of 27±2 °C and a light intensity of

1
Laboratorio de Investigación Dulceacuícola y de Cordados, 2 Laboratorio de Virología Clínica y
Molecular, Facultad de Ciencias Biológicas, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú
3
Laboratorio de Simbiosis Vegetal, Museo de Historia Natural, Universidad Nacional Mayor de San
Marcos, Lima, Perú
4
E-mail: [email protected], [email protected]

Recibido: 15 de febrero de 2017

Aceptado para publicación: 27 de julio de 2017

976
 Chlorella peruviana bajo varias salinidades

1250±10 lx. Each treatment was done in triplicate in flasks of 250, 500 and 1000 ml. Cultures
were performed with f/2 medium (Guillard), constant aeration and photoperiod of 24:00 h.
The results indicated that T1 showed better results in density (42±2.65x106 cel/ml), dry
biomass (397.9±2.3 mg/l) and chlorophyll (80.2±2.3 mg/l), but with adequate yields at
higher levels of salinity. It is concluded that the growth and productivity of C. peruviana
presents a decreasing trend in relation to the level of salinity.

Key words: ecology; physiology; production; cultivation; chlorophyceae algae

INTRODUCCIÓN La producción de biomasa en Chlorella

vulgaris, Chlorella sorokiniana y Chlorella
sp en aguas marinas y continentales no está
El género Chlorella Beijerinck, 1890, bien definida y se requiere precisar los lími-
comprende el grupo de microalgas tes de salinidad que soportan estas especies,
Cloroficeas, que se caracterizan por ser cos- según lo indican algunos investigadores
mopolitas y frecuentes en lagos alcalinos, (Spolaore et al., 2006; Mathad y Hiremath,
marinos y lagunas costeras (Hernández y 2009; Krienitz et al., 2015).
Labbe, 2014). Chlorella es una de las
microalgas con abundante contenido de pro- Se ha demostrado que el factor salinidad
teína y que desde los tiempos de la II Guerra disminuye los procesos metabólicos y la
Mundial (Álvarez y Gallardo, 1989) fue utili- replicación celular y que, además, existe una
zado como suplemento alimenticio por su fá- correlación inversa entre la salinidad y la den-
cil reproducción y potencial nutritivo, capaz sidad celular. Por otro lado, el conocimiento
de estimular, aunque de forma parcial, el buen de la dinámica de crecimiento de microalgas
desarrollo de los procesos vitales del orga- (tasa de inoculación, densidad celular en el
nismo humano. Se cultiva de forma intensiva tiempo, máxima tasa de crecimiento, tiempo
y el sistema por lote es el más utilizado a gran de generación y producción de biomasa), pro-
escala por su bajo riesgo de contaminación y ductividad (producción de biomasa seca y
fácil implementación (Infante et al., 2012). clorofilas) y su manipulación, es indispensa-
La creciente popularidad de Chlorella entre ble para generar un sistema viable de pro-
los consumidores y las obvias necesidades ducción, tanto técnico como económico
de producción de alimentos, ponen de mani- (Graeff, 2003; Rodrigues y Belli-Filho, 2004;
fiesto la importancia de buscar alternativas Yamamoto et al., 2004; Rodas et al., 2012).
de producción de este grupo en ambientes
marinos y continentales (Emad et al., 2015) En la actualidad se considera a C.
peruviana una especie nativa poco estudia-
Muchas especies de Chlorella son da, con un alto potencial para ser usado como
eurihalinas, pero los límites de tolerancia de fuente de alimento vivo para larvas de crus-
las especies varían considerablemente, sobre táceos, moluscos y peces e inclusión en die-
todo las que se encuentran distribuidas en tas comerciales extruidas de inicio para pe-
ecosistemas costeros como las lagunas sali- ces, así como en biotecnología algal, como
nas y pozas efemerales, las cuales están su- compuestos antivirales para el virus dengue.
jetas a cambios de salinidades, donde adquiere Los antecedentes que existen de la cepa en
importancia su capacidad de adaptación para mención, aislada de las lagunas salinas cos-
sobrevivir en tales ambientes (Kirst, 1989; tera, se limitan a su hábitat y descripciones
Adenan et al., 2013; Emad et al., 2015). taxonómicas (Vincens et al., 1971; Chacón,

Rev Inv Vet Perú 2017; 28(4): 976-986 977

 M. Mariano et al.

1980; Montoya y Espinoza, 1985; Calvo- daciones de Kessler y Huss (1992) y Huss et
Pérez y Molinari, 2015). al. (1999). Las concentraciones de sales re-
queridas se obtuvieron mediante mezcla de
El objetivo del presente estudio fue eva- agua destilada y sal comercial común (Alveal,
luar cinco concentraciones de salinidades 1995), corroboradas con un refractómetro
sobre el crecimiento y productividad de C. calibrado (ATAGO S/Mill). La salinidad ini-
peruviana, con el fin de conocer el nivel de cial fue de 38‰ debido a que es el promedio
salinidad óptimo que permita el mayor creci- de salinidad del lugar de estudio.
miento, producción de biomasa y clorofila en
menor tiempo en condiciones de laboratorio Se utilizó el sistema de cultivo disconti-
con un sistema de cultivo discontinuo. nuo (no hay adición de nutrientes posterior a
la inoculación) con medio f/2 (Guillard, 1975)
preparado con agua de mar esterilizado y
MATERIALES Y MÉTODOS microfiltrado proveniente del Laboratorio de
Cultivos Marinos del Instituto del Mar del
Perú.
Los cultivos se realizaron en el Labora-
torio de Investigaciones Dulceacuícolas y de Para evaluar el efecto de los niveles de
Cordados de la Facultad de Ciencias Bioló- salinidad sobre las diversas fases de creci-
gicas de la Universidad Nacional Mayor de miento de C. peruviana, se realizaron culti-
San Marcos, Lima, Perú. vos en tubos de ensayo con tapa esterilizada
y aireación en medio de cultivo f/2 para una
Recolecta y Aislamiento de la Cepa primera aclimatación a la variación de los ni-
veles de salinidad. Posteriormente, se culti-
Se utilizó una cepa de microalga varon en matraces de 250 ml por triplicado y
Chlorella peruviana G. Chacón provenien- aclimatados por 4 días. Para cada tratamien-
te del cepario del laboratorio en mención y to se hicieron tres réplicas y a cada una de
cultivado en medio f/2 (Guillard, 1975). La ellas se adicionaron inóculos (5 ml) de
cepa original fue obtenida de muestras del 0.27x106 cel/ml (T1), 0.33 x106 cel/ml (T2),
fitoplancton de la laguna salina la «Mellisera» 0.37x106 cel/ml (T3), 0.33 x106 cel/ml (T4) y
(12°54’ 20’’ LS y 76° 72’52’’ LW) en el dis- 0.40x106 cel/ml (T5). Seguidamente se culti-
trito de Chilca, Lima, y aislada a partir de un varon en matraces de 500 y 1000 ml por sie-
cultivo masivo mediante técnica de rayado te días. Cada matraz fue sometido a airea-
en placa y el método de la pipeta capilar para ción continua mediante una compresora mag-
obtener un cultivo axénico. nética de aire Resum R ACO-003 a una pre-
sión de 0.027 MPa. Los cultivos fueron man-
Cultivo de Microalgas tenidos bajo condiciones de laboratorio: tem-
peratura (27±2 °C), intensidad de luz
Para determinar la salinidad óptima en (1250±10 lx) y fotoperiodo (24:0 h).
el desarrollo de C. peruviana en cuanto a
crecimiento (densidad celular) y productivi- La temperatura fue medida con un ter-
dad (biomasa y clorofila) se planteó evaluar mómetro de mercurio convencional (-10 a
cinco tratamientos de acuerdo al nivel de 120 °C), el pH con un potenciómetro portátil
salinidad: 38‰ (T1), 44‰ (T2), 59‰ (T3), OaktunpHTestr 1, previamente calibrado con
88‰ (T4), y 176‰ (T5), con una tempera- amortiguador de 7.0 y 10.0 y la iluminación
tura de 27±2 °C y una intensidad de luz de con un fotómetro Fisher Scientific. Las va-
1250±10 lx. Asimismo, se consideraron tres riables monitoreadas cada 24 horas fueron
repeticiones por tratamiento. Los valores de temperatura, iluminación, pH y densidad ce-
las salinidades se basaron en las recomen- lular.

978 Rev Inv Vet Perú 2017; 28(4): 976-986

 Chlorella peruviana bajo varias salinidades

Crecimiento Poblacional Algal Análisis Estadístico

La densidad celular (células/ml) se eva- Los datos del contaje celular (cel/ml),
luó diariamente mediante contajes celulares biomasa microalgal (mg/l) y clorofila (mg/l)
en cámara de Neubauer de 0.1 mm de pro- se analizaron mediante análisis de varianza
fundidad hasta alcanzar el inicio de la fase con α=0.05, además de la prueba post hoc
estacionaria (día 20), donde se retiró la ai- Tukey para la formación de subconjuntos
reación de las unidades experimentales a fin homogéneos entre tratamientos. Los datos
de inducir la sedimentación de la biomasa por fueron procesados utilizando los programas
espacio de tres días. Luego, la biomasa se Microsoft Excel® 2010 e IBM SPSS® v. 20.
separó del sobrenadante por decantación y
se colocó extendida en placas petri para su
secado al sol. La velocidad de crecimiento RESULTADOS
en la fase exponencial y el tiempo de dupli-
cación fueron calculados según Wood et al. La cepa nativa C. peruviana se desa-
(2005), de la siguiente manera: rrolló en todas las salinidades evaluadas du-
rante la fase exponencial (Cuadro 1; Figura
- Tasa de crecimiento de la población (r) = 1). Así mismo, se observó una rápida adapta-
Ln (Nt /No)/Δt, donde No = tamaño de la ción de la microalga al cambio de salinidad
población al inicio de un intervalo de tiem- en los medios de cultivos anéxicos y
po, Nt = tamaño de la población al final de discontinuos. Los análisis estadísticos
un intervalo de tiempo, y Δt = intervalo de (p<0.05) demostraron que los valores prome-
tiempo (tt –to) en días dio de la densidad, biomasa seca y clorofila
- Duplicaciones por día (k) = Log2 (Nt /No)/Δt difieren significativamente entre los niveles
- Tiempo de duplicación (T2) expresado en de salinidad.
horas / división celular (T2) = 0.6931/r, don-
de r = tasa de crecimiento de la población, Densidad Celular
0.6931 = Ln 2
La cepa presentó un crecimiento más
lento ante mayores niveles de salinidad (Cua-
Productividad Microalgal
dro 1). Los valores promedios de densidad
celular crecieron cada día en todos los nive-
La biomasa seca fue calculada por el
les de salinidad y fueron más elevados en la
método de centrifugación, según Molina et
cepa cultivada a salinidades de 38‰
al. (2003), mientras que el total de clorofilas
(42.3±2.6x106 cel/ml) y 44‰ (37.2±2.2x106
y las biomasas se calcularon según lo esta-
cel/ml). En cambio, la densidad celular des-
blecido por Nakanishi y Deuchi (2014). A cada cendió en un 19.2 y 19.4% respecto a la máxi-
fracción volumétrica se le determinó la turbi- ma obtenida en las salinidades de 59 y 88‰.
dez; posteriormente, se colocó en un crisol El menor promedio de la densidad celular
de porcelana, se secó la muestra en un (16.1±1.4x106 cel/ml) correspondió a la cepa
deshidratador a 60 ºC, se atemperó en un cultivada a la salinidad de 176‰, resultado
desecador a temperatura ambiente y, final- que fue significativamente inferior (p<0.05)
mente, se pesó en una balanza analítica con respecto a la salinidad de 38‰.
OHAUS de 10 mg de precisión. La identidad
de las clorofilas fue analizada por Velocidad de Crecimiento
espectrofotómetro UV-2102C UNIC (longi-
tudes de onda de máxima absorción: clorofila La salinidad mostró un efecto significa-
a 408 y 662 nm). tivo ((F=4.904; p<0.05) sobre la velocidad de

Rev Inv Vet Perú 2017; 28(4): 976-986 979

 M. Mariano et al.

Cuadro 1. Valores promedios diarios de crecimiento (cel x 106/ml) de Chorella peruviana en

la fase exponencial (19 días) en medio de cultivo f/2 a cinco niveles de salinidad
(datos expresados como media ± desviación estándar; n=3)

Salinidad
Día
38‰ 44‰ 59‰ 88‰ 176‰
1 0.7±0.1 0.7±0.15 0.8±0.1 0.6±0.1 0.57±0.1
2 0.8±0.1 0.9±0.2 0.9±0.15 0.9±0.2 0.6±0.2
3 1.5±0.2 2.1±0.17 2.2±0.1 1.4±0.1 0.6±0.1
4 3.2±0.3 3.6±0.2 3.2±0.18 1.9±0.2 0.7±0.1
5 6.3±0.1 6.2±0.1 4.8±0.1 2.5±1.0 0.8±0.1
6 9.3±0.1 8.1±0.1 6.1±0.2 3.9±0.1 0.9±0.1
7 12.2±0.2 10.2±0.1 8.3±0.2 5.7±0.2 1.1±0.2
8 16.6±0.2 12.5±0.1 11.1±0.1 8.4±0.3 1.4±0.1
9 19.7±0.2 16.1±0.2 14.4±0.3 10.1±1.0 2.1±0.2
10 22.8±0.1 19.5±0.1 17.9±0.1 12.0±0.1 3.2±0.1
11 26.6±0.1 23.3±0.2 21.5±0.2 13.6±0.1 4.3±0.1
12 30.2±0.1 26.7±0.1 25.4±0.1 16.7±1.0 5.2±0.1
13 32.2±0.3 30.1±0.1 28.1±0.1 20.6±0.2 6.6±0.1
14 34.9±0.2 33.5±0.1 31.7±0.1 25.6±1.0 7.9±0.1
15 37.9±0.1 36.3±0.3 33.6±0.2 30.3±0.1 9.0±0.1
16 39.7±0.2 37.6±0.1 34.9±0.4 31.6±0.1 10.9±0.1
17 41.2±0.1 38.2±0.1 35.2±0.1 32.4±0.2 12.8±0.1
18 41.9±0.8 38.2±0.1 35.5±0.1 35.3±0.1 14.5±0.1
19 42 .2±2.6 37. 2±2.2 34. 2±2.1 34.2±1.8 16.1±1.4

crecimiento y tiempo de duplicación en la fase El análisis de la velocidad de crecimien-

exponencial de la cepa nativa de C. to mostró que las tasas de crecimiento de
peruviana (Cuadro 2). En la salinidad de 38‰ población (r) y la duplicación por día (k) se
se observó el mayor crecimiento con valores van reduciendo conforme aumenta la
de r= 0.61, K=0.88 y T2=1.14 h por división salinidad, de modo que se puede afirmar que
celular en los cultivos. Por otro lado, en otros existe una relación significativa (p<0.05) en-
tre el tiempo de duplicación en horas/división
regímenes de salinidad, el crecimiento algal
celular (t2) y salinidad.
se mantuvo próximo a la velocidad de creci-
miento y tiempo de duplicación, con excep- Productividad: Biomasa y Clorofila
ción de la salinidad de 17 ‰, donde la pobla-
ción celular creció moderadamente con va- El máximo valor de productividad de
lores r= 0.20, K=0.28 y T2=3.51 h por divi- biomasa seca se obtuvo con la salinidad de
sión celular. 38‰ con un valor de 397.9 ± 2.3 mg/l

980 Rev Inv Vet Perú 2017; 28(4): 976-986

 Chlorella peruviana bajo varias salinidades

Cuadro 2. Velocidad de crecimiento y tiempo de duplicación obtenidos en la fase exponencial

de los cultivos de C. peruviana a cinco niveles de salinidad

38‰ 44‰ 59‰ 88‰ 176‰

Tasa de crecimiento de la
0.61 0.55 0.54 0.42 0.20
población (r)
Duplicación por día (k) 0.88 0.79 0.79 0.60 0.28
Tiempo de duplicación (t2)
1.14 1.27 1.28 1.66 3.51
(división celular/h)

Figura 1. Crecimiento (cel x106/ml) de Chorella peruviana en medio de cultivo f/2 a cinco
niveles de salinidad evaluados durante la fase exponencial (19 días)

(p<0.05). Las salinidades de 44 y 59‰ pre- tró un valor de 75.7 ± 2.4 mg/l, y con la
sentaron valores próximos a la salinidad de salinidad de 176‰ solo se llegó a obtener 65.8
38‰ (390.5 ± 2.3 y 389.6 ± 2.3 mg/l, respec- ± 1.3 mg/l de biomasa seca de clorofila.
tivamente) (Figura 2).

Asimismo, hubo diferencia significativa DISCUSIÓN

(p<0.05) entre los valores promedio de la clo-
rofila durante la fase exponencial. Las
salinidades de 38 y 44‰ presentaron los Los resultados confirman que la cepa
mayores contenidos de clorofila total: 80.2 ± nativa de C. peruviana de la laguna salina
2.3 mg/1 y 76.7± 1.5 mg/l, respectivamente; superficial de Chilca es eurihalina, lo que in-
mientras que con 59% de salinidad se encon- dica que la microalga se adapta rápidamente

Rev Inv Vet Perú 2017; 28(4): 976-986 981

 M. Mariano et al.

Figura 2. Productividad y clorofila (mg/l) de cultivos de Chlorella peruviana en cinco niveles

de salinidad

al cambio de salinidad; en este caso, desde dándolo en C. peruviana al encontrar una

una salinidad de 38‰ hasta 176‰ desde el alta densidad en sus cultivos, aunque no lle-
primer día hasta los 19 días de la siembra del garon a reportar sus valores.
inóculo (Cuadro 1; Figura 1). Esta condición
también puede ser atribuida al estado de de- La salinidad del medio de cultivo ejer-
sarrollo, al sistema de cultivo, cantidad y tipo ció una disminución en las densidades celula-
de alimento y, consecuentemente, a las con- res. En la laguna salinas de Chilca, situada a
diciones de manejo. 100 msnm, la salinidad es variable, registrán-
dose entre 30.25‰ y 117.22‰ (Chacón,
De acuerdo a las fuentes de nutrientes 1980), debido al origen del sistema acuático
del medio de cultivo, se ha demostrado que el que se encuentra influenciado por aguas sa-
medio f/2 (Guillard) mejora el crecimiento y ladas subterráneas. El 38‰ es el promedio
mantiene viable la cepa nativa. Diversos re- de salinidad del sistema, valor que coincidió
portes indican que este medio nutritivo en con la máxima producción de las tasas de
cultivo discontinuo contribuye a una mayor crecimiento poblacional de la cepa nativa.
productividad y crecimiento en distintas es- Este aspecto es muy importante para una
pecies de microalgas, cuando se trata con posible aplicación práctica y trabajos especí-
cultivos en medios no salinos y salinos ficos en lagunas con salinidades superiores a
(Markou et al., 2014; Ramaraj et al., 2015). los del mar, pues allí existe una baja diversi-
Chacón (1980) formuló dos medios de culti- dad de organismos por la adaptación a la
vo para crecimiento microalgal teniendo como osmoregulación.
base el agua de las salinas de Chilca y un
medio artificial similar a la composición del Cabe señalar que diversos autores re-
agua de la laguna. Calvo-Perez y Molinari portan que ciertas cepas de Chlorella tienen
(2015) indicaron que el medio de cultivo Cal- crecimientos óptimos entre 40 y 180‰ de
derón (Serpa y Calderón, 2005) con NaCl salinidad (Kessler y Huss,1992; Huss et al.,
saturado puede ser utilizado para especies 1999; Wehr y Sheath, 2003; Xu et al., 2006;
microalgales de ambientes hipersalinos, vali- Chinnasamy et al., 2010). De igual forma,

982 Rev Inv Vet Perú 2017; 28(4): 976-986

 Chlorella peruviana bajo varias salinidades

Moronta et al. (2006) demostraron que las estos motivos, las especies del género
cepas de C. sorokiniana tuvieron una ten- Chlorella han sido ampliamente estudiadas
dencia decreciente en relación a las para incluirlas en procesos biotecnológicos
salinidades. Es importante considerar que que generen productos destinados a las in-
Chlorella es un género de microalgas dustrias alimenticias, farmacéuticas, de sa-
clorofíceas que se caracteriza por presentar neamiento ambiental, agropecuarias y ener-
un rápido crecimiento en cultivo celular y por géticas (Chisti, 2007). Específicamente C.
su capacidad de utilizar como sustrato sorokiniana posee un gran potencial para la
nutricional compuestos orgánicos e producción de ácidos grasos omega 3, 6 y 9;
inorgánicos (Wehr y Sheath, 2003; Xu et al., además de la producción de biocombustibles
2006; Chinnasamy et al., 2010; Sing y (Spolaore et al., 2006; Chisti, 2007; Sing y
Sharma, 2014). Goyal, 2007). Los valores extremos de
salinidades afectan negativamente las tasas
A diferencia de lo reportado en este tra- de fotosíntesis, respiración y crecimiento de
bajo, Emad et al. (2015) reportan que C. las microalgas marinas (Bermúdez et al.,
vulgaris tuvo crecimientos máximos de 2002; Helm et al., 2006).
30x106 a 125x106 cel/ml para la salinidad de
25‰ enriquecida con el medio de cultivo f/2. La salinidad del medio de cultivo ejer-
Mora et al. (2005) señala para Chlorella sp, ció una relación negativa en las tasas de cre-
aislada de las aguas de la represa de Tulé cimiento y tiempo de duplicación en la fase
(Venezuela) una densidad de 79.51x106 cel/ml exponencial de la cepa nativa de C.
en los cultivos controles con agua potable no peruviana, debido al hecho que las células
destilada y con medio f/2; en cambio cuando disminuyen la duplicación con el aumento de
fue cultivada a 25 y 35‰ de salinidad dismi- la salinidad, comportamiento observado en
nuyó la densidad celular de 1.75x10 6 a otros estudios (Ortiz et al., 2012; Emad et
1.47x106 cel/ml. Moronta et al. (2006) de- al., 2015).
mostraron que las cepas de C. sorokiniana
presentan densidades celulares en medio no La mayor biomasa seca y contenido de
salino con 59.18x106 cel/ml para los cultivos clorofila en los cultivos fue obtenida en los
no axénicos y de 109.11 y 89.70x106 cel/ml cultivos de 38‰ de salinidad (Cuadro 3). El
en cultivos mixotróficos y heterotróficos, res- efecto de elevadas salinidades sobre la
pectivamente. Otros autores, han demostra- biomasa seca y clorofila se ha reportado en
do que otras cepas de Chlorella aisladas de Chlorella sp, cepa nativa aislada de la re-
ambientes marinos y salobres presentan ba- presa de Tule, Venezuela, con un incremento
jas densidades celulares. Así, Illman et al. en biomasa y clorofila de hasta 70% (Mora
(2000) encontraron una densidad promedio et al., 2005). Este resultado obedece al he-
de 6x106 cel/ml y una biomasa de 460 mg/l a cho que las células disminuyen la velocidad
partir del uso del medio f/2; Shah et al. (2003) de crecimiento con la salinidad, con lo cual
lograron obtener un crecimiento de 16x106 permanecen de mayor tamaño respecto a las
cel/ml utilizando el sistema f/2; y Cao et al. células de menor tamaño no sometida a
(2014) mencionan que la mayor biomasa en salinidades, las cuales exhiben la menor tasa
cultivos con el medio f/2 lo obtienen a una de duplicación (Latala, 1991; Hiremath y
salinidad del 20‰. Mathad, 2010).

En cada especie de Chlorella, la con- C. peruviana tiene una alta tolerancia

centración de biomasa debe variar en rela- por las aguas salinas y aparenta ser una bue-
ción al rango de tolerancias de salinidades y na candidata para sistemas de cultivo en agua
al medio de cultivo (Wehr y Sheath, 2003; Xu de mar y salobre. Su cultivo parece factible
et al., 2006; Chinnasamy et al., 2010). Por en salinidades hasta al menos 176‰.

Rev Inv Vet Perú 2017; 28(4): 976-986 983

 M. Mariano et al.

Chlorella es considerada como una microalga 4. Bermúdez, JC, Lodeiros J, Morales

eurihalina con una mayor tolerancia a las al- E. 2002. Producción de biomasa de la
tas concentraciones de sal en el agua que la microalga marina Chroomonas sp, en
Chlorella vulgaris (Nakanishi y Deuchi, función del pH, intensidad luminosa y
2014). salinidad. Bol Inv Mar Cost 31: 167-185.
5. Calvo-Pérez J, Molinari E. 2015. A
nomenclatural and cultural note on
CONCLUSIONES Chlorella peruviana G. Chacón and
other species of the genus Chlorella Beij
(Chlorellaceae, Chlorellales). Biologist
 La microalga nativa Chlorella
(Lima) 13(1): 153-156.
peruviana demostró factibilidad de cul-
6. Cao J, Yuan HL, Li BZ, Yang JS.
tivo y capacidad de crecimiento entre 38
2014. Significance evaluation of the
y 176‰ de salinidad, con una óptima a
effects of environmental factors on the
38‰, mientras que el contenido celular
lipid accumulation of Chlorella
de biomasa seca y de clorofila presenta
minutissima UTEX 2341 under low-
un máximo en el nivel de 38‰ de
nutrition heterotrophic condition.
salinidad. Sin embargo, es necesario pro-
Bioresource Technol 152: 177-184. doi:
bar salinidades en menores concentra-
10.1016/j.biortech.2013.10.084
ciones para fines comparativos.
7. Chacón RG. 1980. Chlorella
 La salinidad influye negativamente so-
peruviana sp. nov. y su ambiente alta-
bre el crecimiento, biomasa y contenido
mente salino. Bol Soc Per Botánica 8:
de clorofila de la microalga.
83-96.
8. Chinnasamy S, Bhatnagar A, Hunt RW,
Agradecimientos
Das KC. 2010. Microalgae cultivation in
a wastewater dominated by carpet mill
El presente estudio fue parcialmente fi-
effluents for biofuel applications.
nanciado por el proyecto N.° 132-FINCyT-
Bioresource Technol 101: 3097-3105. doi:
IB-2013. Los autores manifiestas su agrade-
10.1016/j.biortech.2009.-12.026
cimiento a la Universidad Nacional Mayor
9. Chisti Y. 2007. Biodiesel from
de San Marcos por el apoyo en la coordina-
microalgae. Biotechnol Adv 25: 294-306.
ción de esta investigación.
doi: 10.1016/j.biotechadv.2007.02.001
10. Emad AM, Salarzadeh A, Fourooghi-
fard H. 2015. Comparison of salinity
LITERATURA CITADA
effects and medium of TMRL, Guillard
and Comway cultivation on density and
1. Adenan NS, Yusoff FM, Shariff M. bloom of Chlorella vulgaris alga in
2013. Effect of salinity and temperature vitro. Int J Adv Res 3: 1236-1243.
on the growth of diatoms and green 11. Graeff A. 2003. Método para
algae. J Fish Aquat Sci 8: 397-404. doi: multiplicacao da alga (Chlorella
10.3923/jfas.2013.397.404 minutissima) para alimentacao inicial de
2. Alvarez CM, Gallardo T. 1989. Una um sistema de producao de peixes
revisión sobre biotecnología de las algas. fitoplantofagos. In: Congreso Iberoame-
Bot Complitensis 15: 9-60. ricano Virtual de Acuicultura. Zaragoza,
3. Alveal K. 1995. Manejo de algas mari- España.
nas. En: Alveal K, Ferrario ME, Oliveira 12. Guillard RRL. 1975. Culture of
EC, Sar E (eds). Manual de métodos phytoplankton for feeding marine
ficológicos. Concepción, Chile: Univer- invertebrates. In: Smith WL, Chanley
sidad de Concepción. p 825-863. MH (eds). Culture of marine inverte-

984 Rev Inv Vet Perú 2017; 28(4): 976-986

 Chlorella peruviana bajo varias salinidades

brate animals. New York: Plenum Press. 23. Markou G, Vandamme D, Muylaert K.
p 26-60. 2014. Microalgal and cyanobacterial
13. Helm MMN, Bourne A, Lovatelli A. cultivation: the supply of nutrients. Water
2006. Cultivo de bivalvos en criadero. Un Res 65: 186-202. doi: 10.1016/
manual práctico. FAO Documento Técni- j.watres.2014.07.025
co de Pesca 471. Roma: FAO. 184 p. 24. Mathad P, Hiremath SH. 2009.
14. Hernandez PA, Labbé JI. 2014. Alleviation of saline stress by gypsum in
Microalgas, cultivo y beneficios. Rev Biol Chlorella vulgaris Beijerinck. J Algal
Mar Oceanogr 49: 157-173. doi: 10.4067/ Biomass Utln 1: 43-53.
S0718-19572014000200001 25. Molina Grima E, Belarbi E, Acién
15. Hiremath S, Mathad P. 2010. Impact Fernandez F, Robles Medina A, Chisti
of salinity on the physiological and Y. 2003. Recovery of microalgal
biochemical traits of Chlorella vulgaris biomass and metabolites: process options
Beijerinck. J Algal Biomass Utln 1: 51-59. and economics. Biotechnol Adv 20: 491-
16. Huss VA, Frank C, Hartmann E, 515. doi: 10.1016/S0734-9750(02)00050-2
Hirmer M, Kloboucek A, Seidel B, et 26. Montoya H, Espinoza J. 1985. Algas
al. 1999. Biochemical taxonomy and de las lagunas de oxidación de Ventani-
molecular phylogeny of the genus lla, Perú. Bol Lima 47(7): 41-68.
Chlorella sensu lato (Chlorophyta). J 27. Mora R, Moronta R, Ortega J, Mora-
Phycol 35: 587-598. doi: 10.1046/j.1529- les E. 2005. Crecimiento y producción de
8817.1999.3530587.x pigmentos de la microalga nativa Chlorella
17. Illman AM, Scragg AH, Shales SW. sp aislada de la Represa de Tulé, Munici-
2000. Increase in Chlorella strains pio Mara, Estado Zulia, Venezuela. Cien-
calorific values when grown in low cia (Maracaibo) 12: 117-124.
nitrogen medium. Enzyme Microb Tech 28. Moronta R, Mora R, Morales E. 2006.
27: 631-635. doi: 10.1016/S0141- Respuesta de la microalga Chlorella
0229(00)00266-0 sorokiniana al pH, salinidad y tempe-
18. Infante CH, Angula E, Zarate A,
ratura en condiciones axénicas y no
Florez I, Barrios F, Zapata C. 2012.
axénicas. Rev Fac Agron 23: 27-41.
Propagación de la microalga Chlorella
29. Nakanishi K, Deuchi K. 2014. Culture
sp en cultivo por lote: cinética de creci-
of a high-chlorophyll-producing and
miento celular. Av Cienc Ing 3: 159-164.
halotolerant Chlorella vulgaris. J Biosci
19. Kessler E, Huss, VA. 1992.
Bioeng 117: 617-619. doi: 10.1016/
Comparative physiology and biochemis-
j.jbiosc.2013.10.024
try and taxonomic assignment of the
30. Ortiz MM, Cortés CC, Sánchez VJ,
Chlorella (Chlorophyceae) strains of the
Padilla J, Otero PA. 2012. Evaluación
Culture Collection of the University of
del crecimiento de la microalga Chlorella
Texas at Austin. J Phycol 28: 550-553.
doi: 10.1111/j.0022-3646.1992.00550.x sorokiniana en diferentes medios de
20. Kirst GO. 1989. Salinity tolerance of cultivo en condiciones autotróficas y
eukaryotic marine algae. Annu Rev Plant mixotróficas. Orinoquia 16: 11-20.
Phys 40: 21-53. 31. Ramaraj R, Tsai DD, Chen PH. 2015.
21. Krienitz L, Huss V, Bock C. 2015. Biomass of algae growth on natural
Chlorella: 125 years of the green water medium. J Photoch Photobio B
survivalist. Trends Plant Sci 20: 67-69. 142: 124-128. doi: 10.1016/j.jphotobiol.-
doi: 10.1016/j.tplants.2014.11.005 2014.12.007
22. Latala A. 1991. Effects of salinity, 32. Rodas GH, Rodríguez FH, Flores MG,
temperature and light on the growth and Vidales CJ, Aranda RJ, Luna MA.
morphology of green planktonie algae. 2012. Efecto de la densidad celular de
Oceanologia 31: 119-138. inoculación en el crecimiento de

Rev Inv Vet Perú 2017; 28(4): 976-986 985

 M. Mariano et al.

Chlorella vulgaris CLV2 cultivada bajo 39. Vincens A, Chacón G, Popovici Z.

condiciones mixotroficas. Rev Fitotec 1971. Contribución al conocimiento de
Mex 35 (Núm Esp 5): 83-86. las algas de las lagunas de bioestabili-
33. Rodrigues JB, Belli-Filho PE. 2004. zación en San Juan. Bol Ofic Sanit Panam
Eficiência da microalga Chlorella 70: 148-164.
minutissima no tratamento de residuos
40. Wehr J, Sheath R. 2003. Freshwater
de suinocultura enriquecido com uréia.
algae of North America: ecology and
Biotemas 17: 7-26.
34. Shah MM, Alam MJ, Mia MY. 2003. classification. San Diego, USA:
Chlorella sp: isolation, pure culture and Academic Press. 1050 p.
small scale culture in brackish-water. 41. Wood A, Everroad R, Wingard L.
Bangladesh J Sci Ind Res 38: 165-174. 2005. Measuring growth rates in
35. Serpa IRF, Calderón RA. 2005. Efecto microalgal cultures. In: Andersen R (ed).
del estrés por salinidad en cuatro cepas Algal culturing techniques. USA:
de Dunaliella salina Teod en el Perú. Elsevier, Academic Press. p 269-286.
Ecol Aplicada 4: 127-133. 42. Xu H, Miao X, Wu Q. 2006. High
36. Singh S, Goyal D. 2007. Microbial and quality biodiesel production from a
plant derived biomass for removal of microalga Chlorella protothecoides by
heavy metals from wastewater.
heterotrophic growth in fermenters. J
Bioresoursce Technol 98: 2343-2357. doi:
Biotechnol 126: 499-507. doi: 10.1016/
10.1016/j.biortech.2005.12.006
37. Singh UB, Sharma C. 2014. j.jbiotec.2006.05.002
Determination of suitable growth medium 43. Yamamoto M, Fujishita M, Hirata A,
for Chlorella minutissima. Int J Kawano S. 2004. Regeneration and
Engineer Sci Res Technol 3: 481-485. maturation of daughter cell walls in the
38. Spolaore P, Joannis-Cassan C, Duran autospore-forming green alga Chlorella
E, Isambert A. 2006. Commercial vulgaris (Chlorophyta, Trebouxiophy-
applications of microalgae. J Biosci ceae). J Plant Res 117: 257-264. doi:
Bioeng 101: 87-96. doi: 10.1263/jbb.101.87 10.1007/s10265-004-0154-6

986 Rev Inv Vet Perú 2017; 28(4): 976-986