UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA

Centro Universitario de
Ciencias Sociales y
Humanidades

Estudio de Caso de Instituciones Jurídicas II

REPORTE DE LECTURAS DEL CASO
ATALA RIFFO
Caso de Atala Riffo y Niñas Vs. Chile.

Nombre del profesor: Agustín Flores Balderrama

Nombre del alumno: Benjamín Torres Hurtado

Grado: 3er Semestre

Grupo: «C»
 Guadalajara, JAL., a 30 de septiembre del 2020.

INTRODUCCIÓN

El presente escrito consiste en un análisis del caso chileno que tuvo

trascendencia internacional, el caso “Atala Riffo y sus hijas”, las cuales sufrieron
atropellos a sus derechos fundamentales, una mujer a la que le arrebataron a sus
hijas por el simple hecho de tener preferencias sexuales diferentes a las
tradicionales y unas niñas que alejaron del cuidado de su madre por “querer su
mejor desarrollo integral”, derechos por el mismo Estado de Chile, quien debería
garantizarlos y tutelarlos.

Para comprender mejor la situación, haremos un breve recuento de cuatro

sucesos fundatorios en relación con el caso, veremos la manera de actuar de cada
una de las autoridades por las que pasó el presente litigio, de las cuales haremos
mención y analizaremos su actuar, para determinar, en nuestra opinión, si fue
acertada en relación con los Derechos Humanos y al Interés Superior del Niño,
temas que son de fundamental importancia para la desenvoltura del Caso Atala
Riffo y Niñas vs. Chile.
 ANTECEDENTES

CASO ATALA RIFFO Y NIÑAS VS CHILE

Antes de iniciar con el análisis de las actuaciones judiciales, mencionaremos

los hechos fundatorios que dieron lugar al Caso Atala Riffo y Niñas vs. Chile:

I. La señora Atala contrajo matrimonio con Ricardo Jaime López Allendes

en el año de1993.
II. Fruto de su matrimonio, concibieron a tres niñas. Las niñas M., V. y R.,
nacieron en los años 1994, 1998 y 1999, respectivamente.
III. La señora Atala tiene un hijo mayor, Sergio Vera Atala, nacido en un
matrimonio anterior.
IV. En marzo de 2002 la señora Atala y el señor López Allendes decidieron
finalizar su matrimonio por medio de una separación de hecho y
establecieron por mutuo acuerdo que la señora Atala mantendría la
tuición y cuidado de las tres niñas en la ciudad de Villarrica, con un
régimen de visita semanal a la casa de su padre en Temuco.
V. En noviembre de 2002 la señora Emma de Ramón, compañera
sentimental de la señora Atala, comenzó́ a convivir en la misma casa
con ella, sus tres hijas y el hijo mayor.

Primeramente, es importante definir que es la guarda y custodia, esto para

entender la acción del señor Ricardo Jaime López Allendes y lo que pretendía con
dicha demanda.

GUARDA Y CUSTODIA

Es una persona o una institución que asume el cuidado y atención de un ser

humano, así como de sus objetos de uso personal. La guarda y custodia consiste
en la decisión de quien de los progenitores se va a encargar de la convivencia y el
cuidado diario (alimentación, formación, etc.) de los hijos menores tras una
separación o un divorcio. Ahora, ¿por qué el señor Ricardo Jaime López Allendes
demandó a la señora Atala Riffo por la guarda y custodia de sus tres hijas?

El señor Ricardo Jaime López Allendes demanda a la señora Atala Riffo por lo
guarda y custodia de sus tres hijas al considerar que el desarrollo físico y
emocional de las niñas estaría en serio peligro de continuar bajo el cuidado de su
madre alegando su nueva orientación sexual.

A continuación, analizaremos brevemente las actuaciones de las autoridades

por las que pasó este caso.

ACTUACIONES DE LAS AUTORIDADES

El 14 de enero de 2003 el padre de las niñas interpuso una demanda de

tuición o custodia ante el juzgado de menores de Villarrica.

¿Cómo resolvió la autoridad de la primera instancia ante la demanda

presentada por el señor Ricardo Jaime López Allendes? La sentencia de primera
instancia rechazó la demanda de tuición (guarda y custodia), considerando que,
había quedado establecido que la orientacióń sexual de la demandada no
representaba un impedimento para desarrollar una maternidad responsable.

I. El 11 de noviembre de 2003, el padre de las niñas interpuso un recurso

de apelación de la sentencia.
a. El señor Ricardo Jaime López Allendes interpone un recurso de
apelación de la sentencia dictada en primera instancia
argumentando que el cumplimiento de dicha sentencia implicaría
un cambio radical y violento del estatus quo actual de las
menores de edad.
II. El 5 de abril de 2004 el padre de las niñas presentó ante la Corte
Suprema de Chile un recurso de queja en contra de los jueces de la
corte de apelaciones de Temuco y solicitó que se mantuviera
provisionalmente a las niñas bajo su cuidado.
 a. El señor Ricardo Jaime López Allendes acudió ante la Corte
Suprema de Chile presentando un recurso de queja
argumentando que los jueces de la Corte de Apelaciones habían
cometido una falta y un abuso grave y notorio, debido, en lo
principal, a que los jueces habían ignorado toda la evidencia
probatoria que demostraría que la exteriorización del
comportamiento lésbico, produjo una confusión en los roles
sexuales que interfirió́ y va a interferir posteriormente en el
desarrollo de una identidad sexual clara y definida de las niñas.
b. Le concedió la tuición (guarda y custodia) definitiva al padre. La
Corte Suprema, entre otras cosas, estimó que las niñas se
encontraban en una situación de riesgo que las ubicaba en un
estado de vulnerabilidad en su medio social, pues es evidente
que su entorno familiar excepcional se diferenciaba
significativamente del que tienen sus compañeros de colegios y
relaciones de la vecindad en que habitan, exponiéndolas a ser
objeto de aislamiento y discriminación que igualmente afectará a
su desarrollo personal.
III. En 2010 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos presentó
una demanda contra el Estado de Chile. La petición inicial fue
presentada ante la comisión en 2004 por la señora Karen Atala Riffo.
IV. La señora Atala Riffo presentó la demanda por la responsabilidad
internacional del Estado por el trato discriminatorio y la interferencia
arbitraria en la vida privada y familiar que habría sufrido debido a su
orientación sexual.
a. Es de gran importancia para el objeto del presente ensayo, así
como para un mayor entendimiento al Caso de Atala Riffo y
Niñas Vs. Chile, tener en claro que es la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, así también, que es la Convención
Americana sobre Derechos Humanos.
 DESARROLLO DEL CASO

INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO

La Corte observó que, al ser, en abstracto, el “interés superior del niño” un fin
legítimo, la sola referencia al mismo sin probar, en concreto, los riesgos o daños
que podrían conllevar la orientación sexual de la madre para las niñas, no puede
servir de medida idónea para la restricción de un derecho protegido como el de
poder ejercer todos los derechos humanos sin discriminación alguna por la
orientación sexual de la persona. El interés superior del niño no puede ser
utilizado para amparar la discriminación en contra de la madre o el padre por la
orientación sexual de cualquiera de ellos. De este modo, el juzgador no puede
tomar en consideración esta condición social como elemento para decidir sobre
una tuición o custodia.

A su vez, la Corte estimó que al haber tomado como fundamento para su

decisión la orientación sexual de la madre, la decisión de la Corte Suprema
discriminó también a las tres niñas, puesto que tomó en cuenta consideraciones
que no habría utilizado si el proceso de tuición hubiera sido entre dos padres
heterosexuales.

En tal sentido, la Corte concluyó que los fundamentos presentados por los
tribunales chilenos en la decisión de tuición provisoria constituyeron una medida
inidónea para proteger el interés superior del niño, lo cual tuvo además como
resultado la separación de la familia constituida por la madre, su pareja y las
niñas. Ello significó -a juicio de la Corte- una interferencia arbitraria en el derecho
a la vida privada y familiar.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

La Corte Interamericana de Derechos Humanos es una institución judicial

autónoma cuyo objetivo es la aplicación e interpretación de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos. La Corte ejerce sus funciones de
conformidad con las disposiciones de la Convención Americana de Derechos
Humanos.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos resolvió por unanimidad que

el Estado es responsable por la violación del derecho a la igualdad y la no
discriminación consagrada en el artículo 24 de la Convención Americana de
Derechos Humanos en perjuicio de Karen Atala Riffo y sus hijas. Así también la
Corte declaró que el Estado es responsable por la violación del derecho a la vida
privada, por la violación del derecho a ser oído y por la violación de la garantía de
imparcialidad, todos consagrados en el cuerpo de la Convención Americana de
Derechos Humanos.

Además, la Corte Interamericana de Derechos Humanos resuelve que el

Estado debe:

 Realizar un acto público de reconocimiento de responsabilidad

internacional por los hechos del presente caso.
 Pagar las cantidades de US$ 10.000 por concepto de los gastos ya
realizados por atención médica y psicológica; US$ 20.000 para la
señora Atala y de US$ 10.000 para cada una de las niñas M., V. y R.
por concepto de indemnización por daño inmaterial; y, US$12.000 a la
víctima, por concepto de costas y gastos.

Entre otras obligaciones que la Corte Interamericana de Derechos Humanos

condena al Estado Chileno.

LA ORIENTACIÓN SEXUAL COMO CATEGORÍA SOSPECHOSA DE DISCRIMINACIÓN Y EL

INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO

Al hacer el estudio de la orientación sexual como categoría sospechosa de

discriminación, la Corte Interamericana repasó algunas consideraciones relativas a
la igualdad y a la no discriminación. En términos normativos, la Convención
Americana sobre Derechos Humanos (Convención Americana) establece, en su
artículo 1.1, la obligación de respetar y garantizar el pleno ejercicio de los
derechos previstos en la misma, a todas las personas, sin discriminación alguna
por diversos motivos explícitos o cualquier otra condición social análoga.
Asimismo, en su artículo 24 establece el derecho a la igualdad ante la ley.

En relación con su jurisprudencia, recordó que:

1) la noción de igualdad se desprende de la unidad de naturaleza del

género humano y es inseparable de la dignidad humana;
2) el principio de igualdad y de no discriminación constituye ius cogens, y
sobre él descansan los órdenes jurídicos nacional e internacional;
3) los Estados deben abstenerse de realizar acciones discriminatorias de
hecho o de derecho;
4) la prohibición anterior se extiende a las leyes estatales y su aplicación;
5) los Estados están obligados a adoptar medidas que reviertan o cambien
situaciones discriminatorias existentes, y
6) los tratados de derechos humanos son instrumentos vivos, que deben
interpretarse conforme a la evolución de los tiempos y las condiciones
de vida actuales.

En lo relativo a la conculcación del derecho a la igualdad y la prohibición de

discriminación, la Corte expresó que la orientación sexual y la identidad de género
de las personas son categorías protegidas por la Convención Americana sobre
Derecho Humanos (en adelante la Convención). En el escenario del caso, la Corte
aclaró que para comprobar que una diferenciación de trato ha sido utilizada en una
decisión particular, no es necesario que la totalidad de dicha decisión esté basada
“fundamental y únicamente” en la orientación sexual de la persona, pues basta
con constatar que de manera explícita o implícita se tuvo en cuenta hasta cierto
grado la orientación sexual de la persona para adoptar una determinada decisión.
Luego de una extensa relación plasmada en el fallo en comento, la Corte constató
que la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado de Menores de Villarrica justificaron
su decisión de otorgar la tuición al padre de las niñas menores - y no a su madre,
Karen Atala--en el interés superior del niño y los presuntos daños que las niñas
habrían sufrido como consecuencia de la orientación sexual de la madre.

EL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO COMO DERECHO FUNDAMENTAL

El principio de interés superior del niño se consagra como derecho

fundamental al reconocerlo en la Constitución Política en su artículo cuarto, el cual
establece que “en todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y
cumplirá con el principio del interés superior de la niñez, garantizando de manera
plena sus derechos. Los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus
necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su
desarrollo integral. Este principio deberá guiar el diseño, ejecución, seguimiento y
evaluación de las políticas públicas dirigidas a la niñez”.

Así mismo en nuestro estado, el Código Civil nos dice que “la niñez gozará de
los derechos reconocidos por la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, los Tratados Internacionales de los que México sea parte, la
Constitución Política del Estado, La Ley de los Derechos de los Niños, Niñas y
Adolescentes del Estado, este código y todas aquellas disposiciones que atiendan
el interés superior de la niñez” así mismo, “se entenderá por interés superior de la
niñez al conjunto de acciones y procesos tendientes a garantizar a niños, niñas y
adolescentes, los alimentos y una vida digna para alcanzar el máximo bienestar
posible”.

Por lo tanto, comprendemos así que este principio es fundamental en nuestro

país, toda resolución judicial que afecte a los menores debe atender siempre a su
beneficio, en lo que mejor convenga a los menores, no se pueden tomar
decisiones que les causen cualquier daño.

A nivel internacional, este principio también está tutelado y toma en la

actualidad suma relevancia el tomar en cuenta a los menores, escucharlos y
siempre decidir en lo que mejor les convenga, lo que les ayude a su mejor
desarrollo.

En este sentido de ideas, podemos ver, después de un análisis de las

actuaciones judiciales, que en realidad no se atendió a este principio fundamental,
o, aunque creyó resolver en lo que era mejor para las niñas, éstas en realidad no
fueron tomadas en cuenta para la resolución judicial de dar la tuición y custodia al
padre de estas.
 CONCLUSIÓN

Después de un exhaustivo análisis al presente juicio de Karen Atala y sus

Niñas, coincido en la resolución emitida por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos.

En este caso encontramos distintas violaciones a derechos Fundamentales

por parte de las autoridades chilenas. En principio encontramos una clara
discriminación a la señora Atala por sus preferencias sexuales, al alegar que las
niñas estarían bajo mucho riesgo al convivir con su madre y su pareja sentimental.

La Corte priva a la señora Karen de tener a sus hijas, lo cual, para ella, como
para toda mujer, es algo muy doloroso, como mujer y como madre ella tiene todo
el derecho de guardar la tuición de sus niñas.

Es desafortunado que el órgano jurisdiccional privase a una madre de estar

con sus hijas por el simple hecho de tener una preferencia sexual diferente y
dejarse llevar por los alegatos del actor, al afirmar que las niñas corrían el riesgo
de contagiarse de enfermedades sexuales, que ella era un peligro para su hija,
que les inculcaba la promiscuidad y que además desatendería a sus hijas.

Vemos pues la gran injusticia que sufrió la demanda, y esto es algo que
vemos hasta nuestros días, se vive a diario la discriminación a las personas
“diferentes”, que, a pesar de los grandes intentos de instancias internacionales y
organismos nacionales de promoción de los derechos fundamentales de los seres
humanos, de las personas, estas siguen siendo objeto de abusos y arbitrariedades
de los mismos conciudadanos y en ocasiones de las autoridades mismas.

Es por ello de gran relevancia que siempre el estado reconozca estos

principios fundamentales y los tutele para evitar situaciones antinaturales como lo
es la de violar los derechos humano.
 Por otro lado, encontramos también que en este caso las menores no fueron
escuchadas, no se tomó en cuenta sus opiniones y deseos respecto a con quien
querían vivir o con quien se podrían desarrollar mejor.

En distintas instancias chilenas vemos que, aunque se alegó que las acciones
eran en favor de las menores, en realidad éstas fueron las menos valoradas; al
escuchar declaraciones de la señora Karen Atala ante la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, pudimos darnos cuenta de que en realidad a las niñas se les
“hizo a un lado” en este caso, ella nos cuenta a través de sus declaraciones como
ella y propias niñas sufrieron por la separación, que no sabía cómo explicar a las
menores que no podía estar más con ellas, que no vivirían más juntas; por lo
anterior resaltamos la relevancia que tiene el velar por los derechos de los niños y
por sus necesidades, vemos como los menores, cuando no se les toma en cuenta
en decisiones tan fundamentales para su correcto desarrollo pueden sufrir mucho
y, al contrario de lo que buscaban las autoridades chilenas de beneficiar el
desarrollo de las menores, terminaron perjudicándolas e incluso privarles de la
convivencia y felicidad a la que tiene derecho.

Por esto es por lo que en la actualidad se ha instaurado cada vez más el

iusnaturalismo en las sociedades y el derecho cada vez toma más relevancia el
ver a la persona como lo que es, un ser humano, con derechos naturales
inalienables, que deben ser siempre respetados por todos y principalmente por las
autoridades de todo el mundo, deben ser estos el fundamento y modelo de toda
sociedad, de todo estado.