Licenciatura en Derecho.

Alumno: Rubén Arturo Aguilar Vera.

[email protected]

Matrícula: ES1911000484.

Grupo: DE-DERCTS-2002-M11-004

Módulo 12. Responsabilidad penal y punibilidad.

Unidad 3. Bases del nuevo sistema de justicia penal.

Sesión 6. Sistema penal acusatorio y oral.

S6. Actividad 1. Proceso penal acusatorio y oral.

S6. Actividad 2. Medios alternos de solución de conflictos.

S6. Actividad integradora. Resolución de caso

Docente en línea. Lic. Martin Uriel Calvo López.

INDICE.

Introducción………………………………………………………………...3

Actividad 1. Proceso penal acusatorio y oral….,.….…………………

Actividad 2. Medios alternos de solución de conflictos ….

……........5

Actividad integradora. Resolución de caso

…………………………..8

Conclusión………………………………………………………………...15

Referencias………………………………………………………………..15
S7. Actividad 1. Derechos humanos, garantías individuales y derechos
fundamentales

Para la Comisión Nacional de Derechos Humanos los derechos humanos son el “conjunto
de prerrogativas sustentadas en la dignidad humana, cuya realización efectiva resulta
indispensable para el desarrollo integral de una persona” (CNDH, 2010-2015).

Esta definición no ha sido constante y que, dadas las circunstancias actuales, esta clase
de derechos seguirán evolucionando, partiendo de la transformación de las necesidades
sociales y de las personas.

Antecedentes de los derechos humanos

Los antecedentes de los derechos humanos cobran relevancia por su paulatina

incorporación a las leyes nacionales e internacionales. La explicación sobre su origen
puede enfocarse desde las dos corrientes jurídicas principales: el ius naturalismo y el ius
positivismo.

 Ius naturalismo.

Para el Ius naturalismo, el ser humano por el simple hecho de serlo tiene derechos y
éstos son independientes de su reconocimiento o no por las normas jurídicas. Retomando
la justificación del Estado en la tesis contractualista, si bien las personas ceden al Estado
parte de sus derechos, existen otros que no pueden ser concedidos, como el derecho a la
vida. De ahí que no se pueda renunciar a la legítima defensa.

Para esta corriente, el ser humano tiene como primer deber, el conservar la vida, la salud,
la libertad, ante lo cual no es casual que las primeras conquistas del ser humano fueran
esos derechos de naturaleza humana e individual. Humana porque las personas morales
no tienen derecho a la vida; individual justo porque pertenecen a cada persona en lo
singular. Los derechos humanos, entonces, no surgieron como una concesión graciosa
del rey, sino producto de la lucha constante que dio como fruto las primeras Cartas
Magnas, es decir, cartas del rey asentándose determinados derechos en favor de
comunidades específicas que poco a poco se fueron extendiendo.

Como ejemplo representativo existe la Carta Magna de Juan sin Tierra y más tarde, la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, de 1789, en buena medida autoría ni
más ni menos que de Sieyés. Esos derechos son los que más tarde se consagraron en
las monarquías constitucionales.

 Ius positivismo.

La otra postura que los explica es el positivismo jurídico, conforme al cual los derechos se
otorgan por el orden jurídico, que sin su estipulación no pueden exigirse. En México, la
Constitución adopta una postura naturalista:

Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos
en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las
garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las
condiciones que esta Constitución establece.

 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (1857)

TITULPRIMERO

Sección I

De los derechos del hombre.

“Art. 1° El pueblo mexicano reconoce que los derechos del hombre son la base y el objeto de las instituciones
sociales. En consecuencia, declara que todas las leyes y todas las autoridades del país deben de respetar y
sostener las garantías que otorga la presente Constitución,”

Características:

I. Fue la primera constitución de la historia que incluyó muchos derechos sociales:

la libertad de culto, la enseñanza laica y gratuita, y la jornada de trabajo máxima
de 8 horas, y la libertad de expresión y la libertad de asociación de los
trabajadores.

II. Se eliminó la reelección del presidente de la República y también del cargo de

vicepresidente.

III. El Congreso Constituyente de México, convocado por Venustiano Carranza, fue

el órgano electo para redactar la constitución para México, estuvo en funciones del
 1 de diciembre de 1916 al 31 de enero de 1917 en la ciudad de Santiago de
Querétaro.

IV. La base de la Constitución de 1917 fue la carta magna anterior, jurada el

mismo 5 de febrero, pero de 1857.

V. Incluye nueve Títulos, que contienen 136 Artículos y 19 transitorios.

VI. El primer título de la Constitución habla acerca de los Derechos Humanos, las
garantías individuales, y la ciudadanía mexicana.

VII. En esta Constitución se definen las relaciones entre los poderes legislativo,
ejecutivo y judicial; entre los tres niveles diferenciados del gobierno federal, estatal
y municipal; y entre todos aquellos y los ciudadanos

VIII. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ha sido reformada

más de 200 veces desde su promulgación el 5 de febrero de 1917.

IX. Después de la promulgación de la Constitución, la nación quedó compuesta por

28 estados, 2 territorios federales y la Ciudad de México.

X. El último artículo reza: “Esta Constitución no perderá su fuerza y vigor, aun

cuando por alguna rebelión se interrumpa su observancia.

Antecedentes históricos.

 Una de las primeras declaraciones de derechos humanos se encuentra en Ciro el

Grande, quien en el 539 a. C. liberó a todos los esclavos, dejándolos regresar a
sus casas y declarando que la gente tenía el derecho de escoger su propia religión
y a obtener muchos otros derechos por el hecho de pertenecer a un grupo o
familia. [CITATION Uni2011 \l 2058 ]

 Magna Carta de Juan Sin Miedo Rey de Inglaterra (15 de junio de 1215)

“1. En primer lugar hemos asentido ante Dios, y por esta nuestra presente carta, confirmada por nosotros y
nuestros herederos para siempre, que la Iglesia de Inglaterra será libre y gozará inviolablemente de todos sus
derechos y libertades; y haremos que unos y otros sean, por tanto, observados; en consecuencia, la libertad de
elecciones, que se ha creído muy necesaria para la Iglesia de Inglaterra, y por nuestra libre voluntad y agrado la
hemos concedido y confirmado por nuestra carta, y obtenido la confirmación de ella por el Papa Inocencio III,
antes de la discordia surgida entre Nos y nuestros barones; la cual carta observaremos y haremos que sea
observada plenamente por nuestros herederos para siempre. Hemos concedido también a todos los hombres li-
bres de nuestro reino, por Nos y nuestros herederos, para siempre todas las infrascritas libertades para que las
 tengan y posean, ellos y sus herederos de Nos y nuestros herederos para siempre.”

www.juridicas.unam.mx

Características:

Podría decirse que la Carta Magna o la “Gran Carta”, fue la influencia primitiva
más significativa en el extenso proceso histórico que condujo a la ley constitucional
actual en el mundo de habla inglesa.

En 1215, después de que el rey Juan de Inglaterra violara un número de leyes y

tradiciones antiguas con que se había gobernado Inglaterra, sus súbditos lo
forzaron a firmar la Carta Magna, la cual enumera lo que después vino a ser
considerado como los derechos humanos

 “Declaración de independencia de los Estados Unidos” en 1776

“Cuando, en el curso de los acontecimientos humanos, se hace necesario para un pueblo disolver los vínculos
políticos que lo han ligado a otro y tomar entre las naciones de la tierra el puesto, separado e igual, a que las
leyes de la naturaleza, y del Dios de esa naturaleza, le dan derecho, un justo respeto al juicio de la humanidad le
obliga a declarar las causas que lo impulsan a la separación.

Sostenemos por evidentes, por sí mismas, estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son
dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables, entre los cuales están la vida, la libertad y la búsqueda
de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus

poderes legítimos del consentimiento de los gobernados…” www.juridicas.unam.mx

Características:

El 4 de julio de 1776, el Congreso de Estados Unidos aprobó la Declaración de

Independencia. Su autor principal, Thomas Jefferson, escribió la Declaración como
una explicación formal de por qué el Congreso había votado el 2 de julio para
declarar la Independencia respecto a Gran Bretaña, más de un año después del
estallido de la Guerra de la Revolución de Estados Unidos, y cómo la declaración
anunciaba que las trece Colonias Americanas ya no eran parte del Imperio
Británico.

 “Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano” de 1789.

“Los Representantes del Pueblo Francés, constituidos en Asamblea Nacional, considerando que la ignorancia, el
olvido o el menosprecio de los derechos del Hombre son las únicas causas de las calamidades públicas y… En
consecuencia, la Asamblea Nacional reconoce y declara, en presencia del Ser Supremo y bajo sus auspicios, los
siguientes derechos del Hombre y del Ciudadano:
 − Artículo 1º Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos. Las distinciones sociales sólo
pueden fundarse en la utilidad común.

−Artículo 2 La finalidad de cualquier asociación política es la protección de los derechos naturales e

imprescriptibles del Hombre. Tales derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la
opresión.”

https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/economicas/article/download/7014/6699/

Características:

En 1789, el pueblo de Francia causó la abolición de una monarquía absoluta y

creó la plataforma para el establecimiento de la primera República Francesa. Sólo
seis semanas después del ataque súbito a la Bastilla, y apenas tres semanas
después de la abolición del feudalismo, la Asamblea Nacional Constituyente
adoptó la Declaración de los Derechos del Hombre y de los Ciudadanos (en
francés: La Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen) como el primer paso
para escribir la constitución de la Republica de Francia.

 “Declaración universal de los derechos del hombre” de 1948.

LA ASAMBLEA GENERAL proclama la presente DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS como

ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las
instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto
a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su
reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre
los de los territorios colocados bajo su jurisdicción. 

Artículo 1. Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de
razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 2. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción
alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social,
posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la
condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si
se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a
cualquier otra limitación de soberanía.

Artículo 3. Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo 4. Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están
prohibidas en todas sus formas.

Artículo 5. Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Artículo 6. Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.
 Artículo 7. Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos
tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda

provocación a tal discriminación. https://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/

Características:

a) Universales: presentes en toda latitud y época; independientemente de la etnia,

religión, ideas políticas, sexo, entre otros.

b) Imprescriptibles: no prescriben en el transcurso del tiempo.

c) Inalienables: pertenecen a la esencia misma de las personas humanas, lo que

impide renunciar a ellos; como tampoco enajenarlos o transmitirlos.

d) Inherentes: le pertenecen de manera innata a los seres humanos;

independientemente de su origen cultural, social, económico o político.

e) Absolutos: el respeto de los mismos se puede reclamar a cualquier autoridad.

f) Inviolables: las autoridades no pueden actuar contra ellos; sólo en casos

excepcionales.

g) Indivisibles: son un todo; en consecuencia, no puede establecerse una jerarquía

entre unos y otros.

h) Irreversibles: su naturaleza impide que puedan perderse; pues están integrados

a la persona humana misma.

i) Progresivos: la transformación de la sociedad hace que surjan nuevos derechos

humanos.

j) Indisolubles: son un conjunto de derechos; todos de la misma trascendencia e

importancia; implica que entre unos y otros hay una complementariedad.

Diferencias
Derechos Humanos Garantías Individuales Derechos Fundamentales

Los Derechos Humanos son el Las garantías individuales son Para lograr la sistemática ya
conjunto de prerrogativas universales porque se aplican mencionada se podría dividir
sustentadas en la dignidad a todas las personas del la parte relativa a los derechos
humana, cuya realización mundo. Desde la revolución en cuatro grandes rubros:
efectiva resulta indispensable francesa cuando se
para el desarrollo integral de la proclamaron los derechos del 1) principios generales;
persona. Este conjunto de hombre se estableció una 2) derechos y libertades
prerrogativas se encuentra nueva naturaleza para todos personales;
establecido dentro del orden los individuos que habitaban el
jurídico nacional, en nuestra planeta. 3) derechos sociales,
Constitución Política, tratados económicos y culturales y
internacionales y las leyes. El Ciento cincuenta años más
respeto hacia los derechos tarde, tras la II guerra mundial, 4) principios rectores de las
humanos de cada persona es se declaró el carácter actividades de los poderes
un deber de todos. Todas las universal de este manifiesto. públicos.
autoridades en el ámbito de sus En segundo lugar, las Como la enunciación y
competencias tienen la garantías individuales son explicación de estos cuatro
obligación de promover, irrenunciables. Cuando una apartados nos llevaría un
respetar, proteger y garantizar persona nace, de forma espacio excesivo y con el afán
los derechos humanos automática adquiere dichas de concentrar al máximo las
consignados en favor del garantías, ni los individuos ni propuestas, se enuncian a
individuo. el Estado pueden renunciar a continuación solamente los
ellas. temas relativos a los dos
De igual manera, la aplicación
de los derechos humanos a la Las garantías individuales son primeros; es decir, los
imprescriptibles, es decir, principios generales y los
que se encuentran obligadas
todas las autoridades se rige jamás se pierden o extinguen. derechos y libertades
A pesar de garantizar el personales. Sobre los
por los principios de derechos sociales,
universalidad, interdependencia, desarrollo de los derechos
indivisibilidad y progresividad. humanos no terminan cuando económicos y culturales se ha
lo logran. iniciado ya en México un
incipiente pero fértil debate al
En cuarto lugar, las garantías que vale la pena remitirse. Por
individuales son inalienables. lo que hace a los principios
rectores de las actividades de
No se pueden quitar al los poderes públicos, hasta en
individuo y en consecuencia tanto no se haga un
es imposible venderlas o tratamiento particular mucho
cambiarlas. más extenso y detallado,
Finalmente, las garantías habría que revisar las obras
individuales son limitativas del generales de derecho
poder del Estado. Aunque éste constitucional que, al examinar
debe hacerlas realidad a los tipos de normas que
través de la normatividad no contienen las Cartas
tiene ningún derecho sobre Fundamentales, tocan este
ellas. Se desarrollan a nivel punto concreto. Las
nacional pero su naturaleza es propuestas para la reforma
supranacional. constitucional de los derechos
fundamentales son las
Las garantías individuales siguientes:
definen al hombre como un ser
que busca su propia felicidad y 1) Dentro de los principios
para lograrlo requiere realizar generales se incluiría lo
sus propios fines. siguiente:

En este sentido, el orden A) El principio de universalidad

jurídico hace un de los derechos
reconocimiento del mínimo de fundamentales.
libertad humana para el B) El principio de igualdad de
 desarrollo de la personalidad todos los habitantes y las
del individuo. prohibiciones de
discriminación por razón de
ascendencia, sexo, lengua,
lugar de origen, religión,
convicciones políticas,
preferencias sexuales,
situación económica o
condición social.
Como el principio de igualdad
debe entenderse en sentido
material o sustancial y no
solamente formal, quizá habría
que ponderar la posibilidad de
introducir alguna especie de
discriminación positiva a favor
de las mujeres a la hora de
ocupar puestos de
representación o de integrar
los órganos directivos de los
partidos políticos, como
sucede ya en diversos países.
En tal caso, se podría
establecer en la Constitución
que el 30% de las
candidaturas en las Cámaras
del Congreso y el mismo
porcentaje en las direcciones
de los partidos deberían
reservarse a las mujeres,
aunque es algo que, desde
luego, debe discutirse y
ponderarse con todo
detenimiento.
S7. Actividad 2. Garantías jurisdiccionales y no jurisdiccionales

Conforme al artículo 1º constitucional, es obligación de todas las autoridades del Estado

proteger y garantizar los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los
tratados internacionales de los que México forma parte. Para ello, nuestro sistema
constitucional cuenta con instrumentos jurisdiccionales y no jurisdiccionales de protección
de los derechos humanos. Con el propósito de identificar los elementos de cada uno,
realiza la siguiente actividad.

1. Concluye la lectura del texto de apoyo.

 2. Consulta las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia, a modo de ejemplos
que den cuenta de la aplicación de cada uno de los instrumentos jurisdiccionales
disponibles.

3. Señala los siguientes elementos de cada uno:

 Sujeto accionante.
 Sujeto contra el que se promueve.
 Objeto contra el que procede, es decir, objeto que se puede combatir (acto,
norma u omisión).
 Fundamento constitucional.

4. Respecto a los instrumentos no jurisdiccionales, busca tres recomendaciones de

la CNDH en donde hayan sido aplicables.

5. Responde por qué la resolución de los casos corresponde a lo indicado en el

artículo constitucional 102, apartado B.

Sujeto accionante: MORENA, PARTIDO NUEVA ALIANZA, PROCURADOR GENERAL

DE LA REPÚBLICA Y COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

Sujeto contra el que se promueve: Instituto Nacional Electoral y del Instituto Electoral
del Distrito Federal (ahora Ciudad de México).

Objeto contra el que procede, es decir, objeto que se puede combatir (acto, norma u
omisión): Relativas al proceso legislativo.

De las cuatro acciones de inconstitucionalidad promovidas, en la presentada por el

Procurador General de la República (18/2017) se plantearon tres rubros de violaciones al
proceso legislativo mediante el cual se emitió la Constitución Política de la Ciudad de
México. De resultar fundados dichos cuestionamientos, ello podría tener como
consecuencia, en su caso, la invalidez del ordenamiento impugnado, razón por la que su
estudio es preferente a cualquier otro análisis de fondo. En tal virtud, esta sentencia se
ocupará de la resolución de dichos planteamientos.

Asimismo, en tres de las acciones de inconstitucionalidad (15/2017, 16/2017 y 18/2017)

se plantearon temas relacionados con la materia electoral, por lo que con base en lo
dispuesto en los artículos 105, fracción II, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y 60, 64, 67 y 68 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del
Artículos 105 Constitucional que establecen reglas especiales y plazos expeditos para la
tramitación y resolución de acciones de inconstitucionalidad en materia electoral y
considerando el inminente inicio del proceso electoral en la Ciudad de México, la presente
sentencia se ocupará de la decisión de la totalidad de las acciones de inconstitucionalidad
15/2017 (promovida por MORENA) y 16/2017 (presentada por el Partido Nueva Alianza),
así como de los conceptos de invalidez en materia electoral contenidos en la acción de
inconstitucionalidad 18/2017 (planteada por el Procurador General de la República). Los
temas de constitucionalidad restantes que no se relacionan con las impugnaciones al
proceso legislativo o con la materia electoral se decidirán en momento posterior.

Fundamento constitucional:

El Partido MORENA:

I. La omisión legislativa parcial consistente en la abstención de prever la

ratificación o revocación de la Constitución local mediante referéndum.

Los preceptos violados son los artículos 1°, 14, segundo párrafo, 16, párrafo
primero, 35, fracción VIII, 39, 40, 41, bases I y V, 115, primer párrafo, 122, 124 y
133 de la Constitución Federal, en conexión con los artículos 1°, 2, 23.1, incisos a)
y b), 24 y 29 de la Convención Americana; así como los artículos 1° y 25 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el numeral 21 de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos.

II. La vulneración al principio de representación proporcional, al establecer que el

Congreso de la Ciudad de México se integrará “50/50” por ambos principios
(mayoría relativa/representación proporcional).

Los preceptos violados son los artículos 16, primer párrafo, 35, fracciones I y II, 52,
54, 116, fracciones II, segundo y tercer párrafos, y IV, incisos a) y b), 116, 122 y
133 de la Constitución Federal.

III. La omisión de señalar como característica del sufragio en la Ciudad de México,

el voto directo.

Por parte del Partido Nueva Alianza:

I. La indebida creación del órgano denominado: “Cabildo de la Ciudad”, autoridad

intermedia entre las Alcaldías y la Jefatura de Gobierno, en lesión del derecho
 político electoral a ser votado, en su vertiente del derecho al ejercicio del cargo.
Los preceptos que estima violados son los artículos 115, fracción I, 35, fracción II,
122, Apartado A, fracción VI, de la Constitución Federal.

II. La variación del sistema de representación municipal en las alcaldías, por medio
de la creación de un subsistema de circunscripciones a su interior, lo cual contraría
el principio de representación. Los preceptos que se estiman violados son los
artículos 53, 116 y 122 de la Constitución Federal.

Por parte del Procurador General de la República:

I. Transgresión de los derechos humanos de carácter político de los habitantes de

la Ciudad de México, al limitar la reelección de diputados para un solo periodo
consecutivo. Los artículos que considera violados son los numerales 122,
Apartado A, fracción II, párrafo tercero, de la Constitución Federal.

II. Establecimiento de los requisitos para la configuración de las causales de

nulidad de la elección. Los preceptos que se estiman violados son los numerales
41, fracción VI, 122, apartado A, y 133 de la Constitución Federal.

III. Irregularidades en el proceso legislativo al no haberse consultado a las

organizaciones con representación de las personas con discapacidad. Los
preceptos que se estiman violados son los artículos 1 y 33 de la Constitución
Federal, así como el artículo 4.3 de la Convención sobre los Derechos de las
Personas con Discapacidad.

IV. Irregularidades en el proceso legislativo al no haberse consultado a las

comunidades indígenas. Los preceptos que se estiman violados son el artículo 2
de la Constitución Federal, el párrafo 1, inciso a) del artículo 6 del Convenio 169
sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes de la Organización
Internacional, así como los artículos 18 y 19 de la Declaración de las Naciones
Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.

V. Irregularidades en el proceso legislativo, sosteniendo que la Conferencia de

Armonización no llevó a cabo de manera uniforme las votaciones para la
aprobación de los diversos dictámenes. El precepto que se estima violado es el
noveno transitorio del decreto de reforma de la Constitución Federal en materia
política de la Ciudad de México. (SCJN)
Respecto a los instrumentos no jurisdiccionales, busca tres recomendaciones de la
CNDH en donde hayan sido aplicables. (CNDH)

1) Asunto: Sobre la detención arbitraria, retención ilegal y sometimiento con abuso de

fuerza innecesaria, en agravio de V, en los Reyes de Salgado, Michoacán.

Autoridad: Comisión Nacional de Seguridad.

Año: 2018

Número: 16

Enlace: http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/Recomendaciones/2018/Rec_2018_016.pdf

2) Asunto: Sobre el caso de las violaciones a diversos derechos humanos por actos de
trata de personas en agravio de jornaleros indígenas de origen mixteco en condiciones de
vulnerabilidad localizados en un ejido del municipio de Colima,

Colima.

Autoridad: Secretaria Del Trabajo y Previsión Social, Instituto Mexicano del Seguro Social,
Gobierno del Estado de Colima, Ayuntamiento de Colima, Colima.

Año: 2018

Número: 15

Enlace: http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/Recomendaciones/2018/Rec_2018_015.pdf

3) Asunto: Sobre el caso de violaciones a los derechos humanos, a la libertad, a la

integridad personal por actos de tortura, a la protección de la salud y a la seguridad
jurídica, cometidas en agravio de QV, persona en contexto de migración que fue detenida
en las estaciones migratorias del instituto nacional de migración en Mexicali y Tijuana,
Baja California.

Autoridad: Instituto Nacional de Migración.

Año: 2018

Número: 14
Enlace: http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/Recomendaciones/2018/Rec_2018_014.pdf

Responde por qué la resolución de los casos corresponde a lo indicado en el

artículo constitucional 102, apartado B.

Porque, es seguido sin la formalidad de los procesos jurisdiccionales, que analiza quejas
contra actos u omisiones de naturaleza administrativa provenientes de las autoridades del
Estado (salvo los del Poder Judicial de la Federación), ya que son realizados por
organismos autónomos que pueden formular “recomendaciones públicas” no obligatorias,
pero con peso político y moral suficiente para fomentar y generar su cumplimiento. Cabe
anotar que, conforme al apartado B del artículo 102 Constitucional:

• El sistema mexicano de protección no jurisdiccional de los derechos humanos es

encabezado por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (cuyas
facultades están reguladas por la hoy denominada Ley de la Comisión Nacional de
los Derechos Humanos) y, a nivel local, por las comisiones de derechos humanos
de las entidades federativas.

• Son características del sistema no jurisdiccional de protección de los Derechos

Humanos: - Realizar procedimientos breves y sencillos, sólo sujetos a
formalidades esenciales. - Respetar los principios de inmediatez, concentración y
rapidez. - Entablar contacto directo con personas quejosas, denunciantes y
autoridades, para evitar dilación en las comunicaciones.

• Las comisiones de derechos humanos gozan de autonomía de gestión y

presupuestaria, personalidad jurídica y patrimonio propios.

• Aunque las “recomendaciones” no son obligatorias, las autoridades a la que se

dirigen sí están obligadas a responderlas, debiendo –en su caso– explicar fundada
y públicamente su negativa a cumplirlas.

• El sistema no jurisdiccional de los derechos humanos no es procedente para

revisar quejas contra el Poder Judicial de la Federación, asuntos de naturaleza
jurisdiccional y/o electoral. No obstante, la Comisión Nacional de Derechos
Humanos sí puede conocer de quejas o inconformidades contra actos u omisiones
de autoridades judiciales locales (no federales), siempre que sean de carácter
administrativo.
 • La Comisión Nacional de los Derechos Humanos conoce de las inconformidades
presentadas con motivo de las recomendaciones, acuerdos u omisiones de los
organismos locales del sistema no jurisdiccional de protección de los derechos
humanos. Se trata, en suma, de un mecanismo no jurisdiccional de tutela a los
derechos humanos que no procede en asuntos jurisdiccionales y que depende de
que el órgano acusado acepte acatar la “recomendación” de la Comisión.

S7. Actividad integradora. Resolución de caso

Ahora que ya conoces los instrumentos tanto jurisdiccionales como no jurisdiccionales, así
como la evolución de los derechos humanos que los han hecho posible, es momento de
solucionar un caso proporcionado por tu docente en línea. Para ello, realiza lo siguiente:

https://www.youtube.com/watch?v=vGzOtZJ2ZeY

Del cual se debe señalar::

 Si se trata de un de instrumento jurisdiccional:

 Sujeto accionante.
 Sujeto contra el que se promueve.
 Objeto contra el que procede, es decir, objeto que se puede combatir (acto,
norma u omisión).
 Fundamento jurídico.

4. Si se trata de un instrumento no jurisdiccional, indica por qué la resolución del

caso corresponde a lo indicado en el artículo constitucional 102, apartado B.

5. En el mismo documento señala lo siguiente:

 Etapas de evolución de los derechos humanos y sus características en cada

momento.
 Diferencias entre derechos humanos, garantías individuales y derechos
fundamentales

Caso: Desaparición forzada del Sr. Rosendo Radilla Pacheco.

Introducción.
Al 10 de junio de 2011 en México se llevó a cabo una reforma constitucional, en la que se
otorgó en base al principio pro persona un reconocimiento a la progresividad de los
derechos humanos, dónde a partir de ahora las normas jurídicas se interpretarían de esa
forma para lograr mayor protección de los individuos, destacando con esto que el estado
pretende un mejoramiento en el desarrollo de las persona respecto a sus derechos
humanos.

Rosendo Radilla Pacheco de 60 años de edad, fue detenido el 25 de agosto de 1974 en

un retén ubicado en Atoyac de Álvarez, Guerrero, y posteriormente trasladado al cuartel
militar de esa localidad, pero las autoridades no establecieron su paradero, ni han sido
recuperados sus restos,

México es miembro parte de la Convención Americana de los Derechos Humanos desde

el 24 de marzo de 1981 y, de acuerdo con el artículo 62 de la misma, reconoció la
competencia contenciosa de la Corte el 16 de diciembre de 1998.

La Desaparición Forzada en México está tipificada en el Artículo 215 apartado A del

Código Penal Federal el cual señala que:

Comete el delito de desaparición forzada de personas, el servidor público que,

independientemente de que haya participado en la detención legal o ilegal de una
o varias personas, propicie o mantenga dolosamente su ocultamiento bajo
cualquier forma de detención.

A nivel internacional la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada en su

Artículo II, define la desaparición: “Es la privación de la libertad de una o más personas,
cualquiera que fuese su forma, cometida por agentes del Estado o por personas o grupos
de personas que actúen con la autorización, el apoyo o la aquiescencia del Estado,
seguida de la falta de la falta de información o la negativa a reconocer dicha privación de
libertad o de informar sobre el paradero de la persona, con lo cual impide el ejercicio de
los recursos legales y las garantías procesales pertinentes.”

Hechos.

La desaparición de Rosendo Radilla Pacheco se desarrolla durante el periodo histórico

que se denominó Guerra Sucia que comprende desde el final de la década de 1960 hasta
finales de los años setenta, durante este periodo hubo un gran número de detenciones
arbitrarias principalmente en contra de dirigentes sociales o activistas políticos, dentro de
las cuales destaca la de Rosendo Radilla Pacheco quien fue detenido el 25 de agosto de
1974, él era considerado un líder dentro de su pueblo, fue visto por última vez en el Ex
Cuartel Militar de Atoyac de Álvarez, Guerrero y a más de 40 años su paradero es
desconocido, el Estado mexicano fue condenado or su desaparición por lo cual realizó
reformas constitucionales y leyes respecto a la desaparición forzada de personas.

El Estado Mexicano es estado parte de la Convención sobre Derechos Humanos desde el

24 de marzo de 1981 y reconoció la competencia contenciosa de la Corte el 16 de
diciembre de 1998 por consiguiente la Corte Interamericana de los Derechos Humanos
tuvo la facultad de intervenir en el caso de Rosendo Radilla Pacheco y hacer que México
respetara los artículos; 3, 4, 5 7, 8 y 25 consagrados en la Convención Americana de los
Derechos Humanos, que prevén los derechos al reconocimiento de la personalidad
jurídica, a la vida, a la integridad personal, a la libertad personal, las garantías judiciales y
la protección judicial, respectivamente que fueron vulnerados en su perjuicio.

Los familiares del señor Rosendo Radilla denunciaron su detención por parte de los
militares de forma pública, para luego proceder de manera legal ante las instancias
nacionales correspondientes.

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos realizó un informe al respecto al caso el

cual fue divulgado en el año de 2001 del cual se desprende la recomendación 26/2011,
también la Fiscalía Especial hizo una averiguación previa con la cual pretendía aclarar el
caso y la de otros perpetrados en esa época, la Coordinación General de Investigación de
la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delitos Federales la Procuraduría
General de la Republica también recaudo investigaciones respecto al caso.

La Justicia civil en agosto de 2005 recibió el caso por parte de la Fiscalía Especial quien
consigno el caso por privación ilegal de la libertad en su modalidad de plagio o secuestro
ante el juez civil, pero fue llevado a la justicia militar utilizando la resolución de la justicia
civil, por lo cual los representantes se inconformaron tramitando una demanda de amparo,
la cual fue rechazada, mencionando que la víctimas no tienen la opción de refutar la
competencia de los tribunales militares.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos recibió el 15 de noviembre de 2001 la

presentación del caso al no haber ninguna respuesta por parte de México.

El 21 de octubre de 2004, luego de tener una audiencia pública para aceptar el caso, la
Comisión lo admitió con el número 65/05, posteriormente en el Periodo Ordinario de
Sesiones 128 de la Corte el 27 de julio del 2007 tomando en cuenta las posiciones de las
partes, autorizan el informe 60/07 fundado en el artículo 50 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos.

El 15 de marzo la Convención demando a México ante la Corte Interamericana de

Derechos Humanos en relación a los artículos 3, 4, 5, 7, 8 y 25, así como respetar el
artículo 1.1 consagrados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, aunado
a esto la familia de Rosendo Radilla Pacheco demandaron al estado mexicano por las
violaciones ocasionadas a la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada.

La audiencia ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos se realizó el 6 de julio

del 2009, en tanto la sentencia del caso donde se condenó a México se emitió el 23 de
noviembre del 2009 señalando al Estado como responsable de las violaciones de las que
fueron objeto los familiares de Rosendo Radilla Pacheco.

La Corten en sus puntos resolutivos declara por unanimidad que el estado es responsable
de la violación de los derechos a la libertad personal, al reconocimiento de la personalidad
jurídica y a la vida, consagrados en lossrtículos7.1, 5.1, 5.2, 3 y 4.1 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, en relación con la obligación de respetar y
garantizar contenida en el artículo 1.1 de la misma y los artículos I y XI de la Convención
Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas, en perjuicio de Rosendo Radilla
Pacheco.

DISPONE.- Esta sentencia constituye por una forma de reparación.

El estado deberá conducir eficazmente, con la debida diligencia y dentro de un plazo

razonable la investigación y en su caso, los procesos penales que tramiten en relación
con la detención y posterior desaparición forzada del señor Rosendo radilla Pacheco, para
determinar las correspondientes responsabilidades penales y aplicar efectivamente las
sanciones y consecuencias que la ley prevea.

El estado deberá continuar con la búsqueda efectiva y la localización inmediata de

Rosendo Radilla Pacheco o, en su caso sus restos mortales.

4. Si se trata de un instrumento no jurisdiccional, indica por qué la resolución del

caso corresponde a lo indicado en el artículo constitucional 102, apartado B.

Se trata de un instrumento no jurisdiccional, indica por qué la resolución del caso

corresponde a lo indicado en el artículo constitucional 102, apartado B.
Si se utiliza un instrumento no jurisdiccional este es seguido sin la formalidad de los
procesos jurisdiccionales, que analiza quejas contra actos u omisiones de naturaleza
administrativa provenientes de las autoridades del Estado (salvo los del Poder Judicial de
la Federación), ya que son realizados por organismos autónomos que pueden formular
“recomendaciones públicas” no obligatorias, pero con peso político y moral suficiente para
fomentar y generar su cumplimiento.

Cabe anotar que, conforme al apartado B del artículo 102 Constitucional:

• El sistema mexicano de protección no jurisdiccional de los derechos humanos es

encabezado por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (cuyas facultades están
reguladas por la hoy denominada Ley de la Comisión Nacional de los Derechos
Humanos) y, a nivel local, por las comisiones de derechos humanos de las entidades
federativas.

• Son características del sistema no jurisdiccional de protección de los Derechos

Humanos: - Realizar procedimientos breves y sencillos, sólo sujetos a formalidades
esenciales. - Respetar los principios de inmediatez ,concentración y rapidez.
- Entablar contacto directo con personas quejosas, denunciantes y autoridades, para
evitar dilación en las comunicaciones.

• Las comisiones de derechos humanos gozan de autonomía de gestión y presupuestaria,

personalidad jurídica y patrimonio propios.

• Aunque las “recomendaciones” no son obligatorias, las autoridades a la que se dirigen sí

están obligadas a responderlas, debiendo en su caso explicar fundada y públicamente su
negativa a cumplirlas.

Conclusión.

Las violaciones a los derechos humanos cometidos por el Estado en la época de los años
sesenta y setenta en la llamada “Guerra Sucia” implementada en contra de activistas y
luchadores sociales como el caso de Rosendo Radilla Pacheco y su familia que a más de
40 años de su desaparición aún persiste la violación de sus derechos puesto que a pesar
de la sentencie de la Corte Americana de los Derechos Humanos el Estado continua
cometiendo el agravio en sus contra, ya que hasta la fecha ninguna persona ha sido
detenida ni juzgada por su desaparición.
Referencias.

UnADM. (2020). Universidad Abierta y a Distancia de México. módulo 12.

Responsabilidad penal y punibilidad. Unidad 3. Los derechos humanos en el
sistema penal. Sesión 7. Sistema penal acusatorio y oral. Texto de apoyo. División de
Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho. Sitio web:
https://campus.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/DE/M12_DERPP/U3/S7/De
scargables/DE_M12_U3_S7_TA.pdf

Díaz Morales, Guadalupe. Ecos Sociales. Análisis jurisprudencial del caso: Rosendo
Radilla Pacheco en México. Publicado: el 9 de mayo de 2017. Vol. 5 Núm. 14 (2017).
Artículo de divulgación. Recuperado el 18 de noviembre de 2020. Sitio web:
https://revistas.ujat.mx/index.php/ecosoc/article/view/1825

Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada, (1994), Belem Brasil, 1994.

p.2. http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/a-60.html

Suprema Corte de Justicia de la Nación, (2016), caso radilla pacheco y reforma

constitucional en materia de derechos humanos en México, consecuencias de su
nuevo contexto, México.
http://207.249.17.176/Transparencia/Lists/Becarios/Attachments/290/Becarios_175.p
df.

Caso Rosendo Radilla Pacheco, (2016), Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de

los Derechos Humanos, México. Fecha de consulta 18 noviembre del 2020. Sitio web:
http://cmdpdh.org/casos-paradigmaticos-2-2/casos-defendidos/caso-rosendo-radilla
pacheco-2/